Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-философский аспект формирования понятия «гендерные стереотипы» 13
1.1. Философская рефлексия понятия «гендер» 13
1.2. Гендерные установки сознания 37
1.3. Гендерные стереотипы и их роль в современном обществе 53
Глава 2. Социально-философское осмысление реализации возможностей мужчин и женщин в трудовой деятельности 74
2.1. Труд как основополагающий феномен человеческой жизнедеятельности 74
2.2. Анализ тендерных моделей трудовых отношений современного российского общества 92
2.3. Основания тендерных различий в трудовой деятельности 106
Заключение 137
Список литературы
- Философская рефлексия понятия «гендер»
- Гендерные установки сознания
- Труд как основополагающий феномен человеческой жизнедеятельности
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена тем, что трудовая деятельность занимает особое место в структуре социальных приоритетов любого человека, женщин и мужчин. Это закономерно, ибо труд определяет классовую структуру и социальную стратификацию, экономическую деятельность и институты социализации, механизмы власти и господства, а более всего - образ жизни людей и уровень их материального благополучия.
В начале XXI века продолжает происходить трансформация российского общества. Процесс трансформации предполагает также изменения тендерного порядка [185. Р.98-99], понимаемый как иерархически организованная система отношений между полами, охватывающая все стороны социальной жизни: как приватную, так и публичную. Изменения тендерного порядка в России определяются не только настоящими структурными изменениями, но и исходным контекстом тендерных отношений, существовавших ранее в обществе, в становлении и развитии которых принимали участие философы, писатели, психологи, социологи, экономисты, политики и др.
Происходящие в России социально-экономические преобразования отразились не только на трансформации общества, но и на общественном сознании. Меняется семейное и трудовое законодательство, учитывающее права работников с семейными обязанностями, не ущемляющее права мужчин. Развивается новое научное направление - тендерная экономика, призванное соединить две взаимосвязанные политики - пока ещё «слабо внедряемую» тендерную и действующую экономическую. По нашему мнению, это обусловлено, во - первых, формированием новых рыночных отношений, приводящих к возрастающему неравенству в распределении богатства и доходов, росту бедности, маргинализации всё больших слоев населения, как мужчин, так и женщин, в силу утраты гарантированных средств существования; во вторых, укреплением национальных, религиозных, этнических и других образований посредством возврата и утверждения
4 «традиционных» тендерных ролей и системы власти и контроля, фиксируемых как реакция на процессы, вызванные трансформацией российского общества. Несомненно, традиционное распределение тендерных ролей в обществе, будучи удобным и полезным во многих отношениях, влечет за собой определенные неблагоприятные последствия и социальную напряженность, отрицательно влияющих как на мужчин, так и на женщин. Так, в переходной экономике быстрорастущая безработица вызвала такие болезненные социально-психологические следствия (особенно среди мужчин), как алкоголизм, самоубийства, насилие в семье; значительно вырос и уровень распада семей. Гендерное неравенство затрудняет аккумулирование человеческого капитала вследствие тендерных предубеждений в домашней сфере и на рынке труда, а также путем систематического отторжения женщин или мужчин от доступа к ресурсам, от определенных видов производственной деятельности. Дискриминация по признаку пола уменьшает экономические возможности в достижении процветания и обеспеченности людей. И хотя тендерная дискриминация на рынке труда сейчас признаётся большинством экспертов и политиков и серьёзно обсуждается, многие её формы и проявления остаются в тени и не подвергаются должному анализу. Необходимость изучения тендерных отношений явно обусловлена такими фактами повседневной социальной жизни как явление профессиональной сегрегации, выраженный дисбаланс в соотношении мужчин и женщин в структурах власти, супружеские конфликты, приводящие к увеличению числа разводов и др.
Существующая тендерная сегрегация, проявляющаяся в асимметричном распределении мужчин и женщин не только на профессиональном уровне, а также отраслевом и должностном продолжает поддерживаться исторически сложившимися в обществе иерархически организованными представлениями о маскулинности и фемининности, которые не только не соответствуют современному индустриальному обществу, но и тормозят его развитие.
При этом следование тендерным стереотипам, связанным с закреплением профессиональных ролей исключительно за мужчинами, а семейных за женщинами ограничивает возможности личностного развития [72. С. 31].
Таким образом, изучение тендерных отношений становится одним из самых значимых элементов осмысления фиксируемых преобразований в российском обществе.
Следовательно, философский анализ социальных практик, связанных с влиянием тендерных стереотипов на реализацию возможностей мужчин и женщин в сфере трудовой деятельности, становится особо актуальным, так как позволяет универсально, целостно изучить тендерные отношения.
Проблема исследования заключается в противоречии между потребностями и возможностями самореализации мужчин и женщин в трудовой деятельности в условиях трансформирующегося российского общества, с одной стороны, и сохраняющимися в общественном (прежде всего - массовом) сознании россиян традиционными тендерными стереотипами - с другой стороны.
Степень научной разработанности проблемы.
Анализ философско-научного материала по теме диссертации показывает возможность разделения работ исследователей на следующие три группы.
Первая группа объединяет труды мыслителей, предметом которых является изучение и развитие теории стереотипизации. В современной науке интерес к стереотипам как одному из способов постижения человеком социальной действительности стал формироваться в 20-е годы прошлого столетия. Сам термин «социальный стереотип» был введен в 1922 году У. Липпманом. Согласно его концепции, стереотипы - это своего рода «картинки мира в голове человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов». В стадии становления данного научного направления существенный вклад в изучение стереотипов внесли американские исследователи: У. Кларк, У. Олбиг, Г. Оллпорт. Внимание в основном было направлено на изучение этнических стереотипов. В 60-е годы
появляются первые работы российских авторов (И. С. Кона, Г. Кондратенко, В. Я. Ядова), посвященные до этих пор не поднимавшейся в нашей науке проблеме социальных стереотипов. Значительным вкладом в изучение и развитие теории стереотипизации, предпринятым с тех пор российскими учеными в данной области, являются работы В. С. Агеева, Р. В. Базикова, Е. К. Васильевой, В. Ильина, В. К. Коробова, В. Ф. Петренко, Т. А. Репиной, Н. А. Рождественской, П. Н. Шихирева и многих других. Российскими учеными была продолжена сложившаяся на Западе традиция ориентации на изучение антропостереотипов, в том числе тендерных. Здесь необходимо отметить труды С. Г. Айвазовой, О. А. Ворониной, И. В. Грошева, О. М. Здравомысловой, Е. В. Машковой, М. М. Малышевой, Ю. Каменецкой, Т. А. Клименковой, С. Г. Климовой, А. В. Кирилиной, А. В. Меренкова, Н. М. Римашевской, 3. А. Хоткиной, Л. А. Шатровой и др.
Ко второй группе можно отнести труды ученых, размышлявших о труде, его роли и ценности, трудовых отношениях, о месте труда в способе производства материальных благ. В развитие фундаментальных исследований, посвященных труду, существенный вклад внесли Г. В. Гегель, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, К. Маркс, Л. Морган, Э. Мунье, Л. Мэмфорд, А. Смит, Д. Рикардо, Ф. Энгельс и др. В эволюции теоретических представлений о труде представлены работы Аристотеля, Л. Б. Альберти, Л. Бруни, Т. Мора, Т. Кампанеллы, А. Камю, М. Пальмиери, А. Ринуччини, А. Смита, К. Сен - Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна, Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо, Э. Фромма и др.
Свой вклад в понимание социально-трудовых отношений внесли российские мыслители: С. Н. Булгаков, А. А. Петражицкий, В. С. Соловьев, М. И. Туган - Барановский и др.
Тема общественного труда занимает одно из самых важных мест в отечественных социально-гуманитарных науках. Российские экономисты, социологи, философы в 60-70-е годы прошлого столетия вели интенсивные исследования проблем труда в основном в рамках марксистской методологии.
7 Их внимание было сосредоточено на месте труда в способе производства материальных благ, на прогнозировании исторической судьбы труда. Давался анализ общих черт и особенностей социалистического труда, рассматривалась диалектика его превращения в жизненную важнейшую потребность (В. Г. Бадеева, Н. М. Блинов, Г. С. Григорьев, Г. Я. Голев, С. Г. Струмилин, Ф. Н. Щербак и др.). В конце прошлого столетия произошел спад интереса исследователей к социально-философскому аспекту проблем труда. В этот период существенный вклад в развитие данной темы вносят социологи и экономисты (В. К. Врублевский, С. Ю. Глазьев, Т. И. Заславская, А. И. Кравченко, В. Г. Пуляев, В. В. Радаев и др.).
Третья группа фундаментальных работ объединяет мыслителей,
работающих в русле тендерной проблематики, в рамках которой
а». рассматривается мысль социального конструирования особенностей
мужественности и женственности, анализируются отношения между полами на
социальном уровне, показывается, что понятие «пол» является такой же
смыслообразующей категорией как «класс», «раса», «этничность». Особо
следует выделить исследования зарубежных философов: С.де Бовуар,
Дж. Батлер, С. Бем, Ш. Берн, Г. Бок, Р. Брайдотти, К. Гиллиган, Э. Гоффман,
Д. Зиммерман, К. Килпатрик, Р. Коннелл, К. Миллетт, Г. Рубин, Дж. Скотт,
К. Уэст, Н. Ходоров, А. Хоф и др. Серьёзным подспорьем в исследовании темы
, _, диссертации явился материал отечественных авторов: В. С. Агеева, С. Айва-
зовой, М. Баскаковой, Т.В. Барчуновой, Т.В. Бендас, Г. Брандт, Т. А. Волковой, О. Ворониной, И. В. Грошева, Е. Здравомысловой, О. В. Зиневич, И. Же-ребкиной, А. В. Кирилиной, И. С. Клёциной, Т. А. Клименковой, И. С. Кона, Н. Кукаренко, М. М. Малышевой, Е. Мезенцевой, Н. Нечаевой, С. Полениной, Н. К. Радиной, Л. П. Репиной, Л. С. Ржаницыной, Г. Силласте, И. Тартаковской, А. Тёмкиной, 3. А. Хоткиной, О. Шатровой, Е. Ярской - Смирновой и др.
Следует упомянуть труды виднейших зарубежных и российских
мыслителей, размышлявших о ролях женщин и мужчин в обществе.
# Обсуждение мужественности и женственности и их соотношения мы можем
8 найти у Н.А. Бердяева, П. Бурдье, Г. Гарфинкеля, Э. Гидденса, Э. Гофмана, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, К. Маркса, Ф. Ницше, Т. Парсонса, В.В. Розанова, B.C. Соловьева, 10. Хабермаса и др.
В истории социально-философской мысли тендерные отношения в трудовой деятельности не получили статус проблемы, заслуживающей пристального внимания. Большинство философов на протяжении многих веков традиционно рассматривали мужчину и женщину сквозь призму категорий «высшее» (мужское начало) и «низшее» (женское начало), приватное (женское) и публичное (мужское). Таким образом, связь между трудовой деятельностью как значимым социальным феноменом и реализацией возможностей личности как мужчин, так и женщин еще не становились объектом специальной социально-философской рефлексии.
Объект исследования: феномен тендера в социальной реальности.
Предмет исследования: тендерные стереотипы в контексте трудовой деятельности человека.
Основная цель исследования - выявление оснований тендерных стереотипов и их влияния на построение моделей трудового поведения.
В рамках поставленной цели необходимо решить ряд конкретных задач:
определить модели тендерных отношений, описывающие тендерную систему;
описать и проанализировать тендерные установки сознания;
исследовать роль тендерных стереотипов в современном российском обществе и дать их классификацию;
раскрыть специфику моделей тендерных отношений в трудовой деятельности человека;
провести социально-философский анализ ценности и значимости труда в тендерной перспективе;
выявить особенности влияния тендерных стереотипов на построение моделей поведения личности в условиях современной трудовой деятельности.
Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют основные положения и принципы социальной философии. Данная работа опирается на такие понятия социальной философии, как «труд», «деятельность», «власть», «свобода», «гендер», «гендерные стереотипы» и другие понятия.
Для исследования влияния тендерных стереотипов на построение моделей поведения личности в условиях современной трудовой деятельности потребовался междисциплинарный подход, дающий возможность использовать достижения современной философии, социологии, психологии, истории, экономики и т.д.
Для анализа возникновения и изучения динамики тендерных отношений использовались:
- структурно-конструктивистский подход Р. Коннелла, основанный на
сочетании двух концептов - социального конструирования тендера,
базирующегося на двух постулатах: 1) гендер конструируется посредством
социализации, разделения труда, системой тендерных ролей, семьей,
средствами массовой информации; 2) гендер создаётся индивидами на уровне
их сознания, принятия заданных обществом норм и ролей и тендерной
композиции (социальная реальность, представленная как система структурных
возможностей для старых и новых тендерных практик, которая охватывает три
основные сферы: труд и экономику, политику и сферу эмоциональных
отношений);
- социологическая концепция К. Манхейма, позволяющая понять
мышление, его конкретные связи с исторической и социальной ситуацией.
Кроме этого, в исследовании использовались методы структурно-функционального, системного и сравнительного анализа, а также деятельностный и синергетический подходы.
10 Научная новизна исследования заключается в следующем:
определены основы тендерных установок сознания: власть, формирующая субъект и обеспечивающая условия его существования; внутренние предпосылки личности и ее архетипические структуры;
представлена классификация тендерных стереотипов по следующим основаниям: тендерные стереотипы сознания, тендерные стереотипы социального поведения, тендерные стереотипы жизнедеятельности;
выявлены модели тендерных отношений в трудовой деятельности в связи с воздействием власти на их становление и функционирование: «революционная» модель построения всеобщей занятости; модель «жесткой» всеобщей занятости; «самоорганизующая» модель тендерных отношений; перспективная эгалитарная модель тендерных отношений;
зафиксированы основания тендерных различий в трудовой деятельности: тендерные стереотипы, базирующиеся на «естественных» качествах и способностях полов и понимании личностью собственного «Я» как деятельного субъекта, стремящегося к достижению экономического статуса.
В результате исследования получен ряд выводов, выносимых на защиту в качестве основных положений:
тендерные установки сознания создаются при непосредственном воздействии власти, функционально способной формировать субъекты, обеспечивать условие их существования и конструировать «выгодные» зависимости субъектов;
тендерные стереотипы - труднопреодолимые препятствия в создании принципиально новых отношений в социуме;
алгоритм вовлечения в трудовую деятельность личности зависит от текущей социально-экономической ситуации в стране и опирается на идеологию властных структур;
влияние тендерных стереотипов на трудовую деятельность связано с такими феноменами как экономическая свобода и собственность.
Теоретическая значимость исследования заключается в осмыслении специфики трудовой деятельности с гендерных позиций; в раскрытии механизмов формирования эгалитарной модели гендерных отношений в сфере занятости.
Тем самым обусловливается дальнейшее развитие социально-философской теории тендера применительно к трудовой деятельности.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты дают новую основу для разработки социальных программ, в том числе в сфере занятости и на рынке труда, связанных с решением тендерного вопроса.
Выводы и основные положения диссертации могут быть использованы в работах по философской антропологии, социальной и политической философии, а также других дисциплин, связанных с изучением гендерных отношений. Кроме того, они могут использоваться при разработке тендерной политики как регионального, так и федерального уровней.
Апробация работы.
Основные положения и результаты исследования обсуждались на Международных конференциях «От платформы действий - к действию» (Санкт - Петербург, 2001), «Женское лидерство - условие развития и благополучия современного российского общества. Взгляд, мнение, опыт женщин-лидеров сибирских регионов» (Томск, 2004); на Всероссийском научно-методическом семинаре «Новые подходы к исследованию общества и преподаванию социологии» (Саратов, 2003); на Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы повышения конкурентоспособности трудовых ресурсов» (Бийск, 2002); на Ш-ей, IV-ой и V-ой региональных научно-практических конференциях студентов и аспирантов (Новокузнецк, 2003, 2004, 2005).
Диссертация в полном объеме обсуждалась на заседании кафедры философии Кемеровского государственного университета.
По теме исследования соискатель участвовала в программах: «Открытый мир» (США, Цинциннати, 2003); «Гендерная проблематика в социально-экономических дисциплинах» (Россия, Москва, 2003); «Гендер и глобализация» (Россия, Москва, 2002).
В работе использовались результаты проектов, в реализации которых соискатель принимала непосредственное участие: «Гендерная оценка политики занятости Кемеровской области» при поддержке фонда Сороса - Россия (Новокузнецк, 2000-2001); «Кадровый ресурсный центр» при поддержке фонда «Евразия» и фонда Мотта (Новокузнецк, 1999-2000); «Женщина и карьера» (социальная адаптация безработных женщин) при поддержке фонда Сороса -Россия (Новокузнецк, 1998-1999).
Материалы исследования использовались при чтении курсов «Социология семьи», «Гендерная социология» в Новокузнецком филиал -институте Кемеровского государственного университета; при разработке программ деятельности некоммерческих организаций «Союз женщин Новокузнецка» и «Институт деловой женщины», г. Новокузнецк.
Философская рефлексия понятия «гендер»
Современное обществознание последовательно и весьма продуктивно разрабатывает понятие «гендер» (социальный пол) как одно из составляющих анализа оснований социальности и ее форм, которое впервые было использовано как отправная точка для определения существующих отношений в обществе американским психоаналитиком Робертом Столлером. В работе «Sex and Gender: On the Development of Masculinity and Femininity» (Science House, New York, 1968) он подчеркивал, что установление различия между «полом» и «тендером» существенно для преодоления ошибочных суждений о том, что биологические различия являются определяющими для поведения мужчин и женщин и для той роли, которую они играют в обществе [96. С.5].
Прежде чем приступить к анализу понятия «гендер» рассмотрим какие существуют термины, обозначающие пол в его различных проявлениях. Во -первых, термин «пол» подразумевает биологические различия индивидов, определяемые генетическими особенностями строения клеток, анатомо-физиологическими характеристиками и детородными функциями. Так словарь русского языка разъясняет, что «пол - совокупность признаков организма, имеющих прямое или косвенное отношение к размножению и позволяющих различать у большинства организмов мужские и женские особи, а также один из двух разрядов живых существ (мужчин и женщин, самцов и самок), различающихся по этим признакам» [137, С.350].
Необходимо заметить, что сегодня обоснованность жесткого разделения людей только на два противоположных, не совпадающих по своим природным характеристикам пола ставится биологами под сомнение. Они выделяют следующие уровни сексуальной организации человека: генетический пол (определенный набор генов); гонадный пол (железы внутренней секреции); морфологический пол (наружные и внутренние половые органы); церебральный пол (дифференциация мозга под влиянием тестостерона) [37, С.28].
До сих пор в сознании большинства людей царит познавательная установка, что морфологический уровень является основополагающим при оценке всех составляющих биологического пола. Именно к нему привязываются характеристики генетического, гонадного и церебрального уровней при оценке нормы или отклонений в развитии сексуальности человека [37, С.28].
В начале прошлого века австрийский философ О. Вейнингер в своем знаменитом труде «Пол и характер» впервые обратил внимание на то, что «дифференциация полов, разделение их никогда не бывает совершенно законченным. Все особенности мужского пола можно найти, хотя бы и в слабом развитии, и у женского пола. Все половые признаки женщины имеются и у мужчины, хотя бы только в зачаточном, рудиментарном виде» [32, С.8].
Кроме того, рассматривая механизмы взаимного влечения полов, Вейнингер предложил принцип взаимной дополнительности мужских и женских качеств [32, С. 12-13], позволивший ему реабилитировать гомосексуальность, как явление вполне естественное, обусловленное изначальной бисексуальностью человека. В настоящее время существует мнение, что сочетание различных характеристик всех уровней сексуальной организации человека определяет многообразие конституциональных особенностей каждого индивидуума и сейчас вместо двух - женского и мужского полов в центр внимания научных исследований помещают, по меньшей мере, пять социальных полов: женский, мужской, гетеросексуальный, гомосексуальный и транссексуальный [183, С.37-48].
Далее, во - вторых, с полом связан ряд феноменов состояний живых существ и событий их специфического общения - сексуальность и половая любовь (эрос). В середине прошлого века понятие сексуальность трактуется просто - «половая чувственность» [138, С.91], но уже в конце столетия приобретает развернутый вид и предстает как «совокупность психических реакций, переживаний, установок и поступков, связанных с проявлением и удовлетворением полового влечения» [139, С.547].
В английском же языке изначально разграничиваются понятия социального пола (gender) и биологического (sex). Английское sex означает пол мужской и женский, половое влечение, половые сношения, половые органы, эротику; слово sexuality - различия полов, сексуальность, половую жизнь и подчеркнутую чувственность [59, С. 14].
Таким образом, замечаем, что в русском языке существует заметное смысловое различие между словами «пол» и «секс». Пол обозначает то, что относится к телу («анатомии») живых существ. Слово «секс» выражает динамику телесных отношений.
Вполне вероятно, что ярко выраженный биологический уклон в значении слова «пол» в русском языке способствовал распространению в научной и философской культуре термина «гендер», указывающего на социальный статус и социально-психологические характеристики личности, связанные с полом и сексуальностью, возникающими во взаимодействии с другими людьми.
Необходимо отметить, что, несмотря на активное использование понятия «гендер» в философских, социологических, психологических, исторических, лингвистических и других теориях, оно до сих пор считается новым понятием. Его применение и распространение сопровождается критикой [158, С.19], требующей переосмысления его содержания и эвристического потенциала.
В любом случае положительным моментом введения в научный оборот этой категории является изменение ракурса рассмотрения вещей и явлений, в результате чего наблюдается углубление человеческого познания, как самого себя, так и окружающего его мира. Широкое применение понятия «гендер» это не дань моде, а даже нечто большее, чем просто отклик на движения женщин и сексуальных меньшинств [59, С.7].
Мы склоняемся к мнению, что повсеместное использование понятия «гендер» является составной частью современного процесса глобализации, понимаемого как вовлечение всего мира в единые универсальные процессы, который подошел к такому этапу своего развития, когда необходимость переосмысления социальных отношений и внесения изменений в существующий порядок стала очевидной и актуальной.
Конечно, эта необходимость не была проявлением «хитрости разума» (по Гегелю), а явилась закономерным ответом на вызовы феминистского движения первой и второй волны. Феминистки, поставив под сомнение историческую и культурную неизменность в положении мужчин и женщин и проблематизировав их «природное предназначение», попробовали развести понятия биологического и социокультурного пола. Центральным понятием в системе нового, отвечающего на вызовы современности, феминистского взгляда на социум стало понятие тендера. Введение нового концептуального аппарата для теоретического анализа общества, культуры и истории, позволило аргументировано доказать истинность своей позиции [20].
Таким образом, дифференциация понятий пол и гендер позволила выйти на новый теоретический уровень осмысления социальных процессов.
В 1975 году Гэйл Рубин впервые доказывает необходимость введения данного понятия в научный дискурс через анализ причин неудач, которые претерпел классический марксизм. По мнению Рубин, неудача проистекает из того, что «марксизм как теория общественной жизни практически не учитывает тех ее аспектов, которые связаны с полом. На марксовой карте социального мира человеческие существа суть рабочие, крестьяне или капиталисты; то, что они, кроме этого, являются еще женщинами и мужчинами, не представляется Марксу особо значимым. Напротив, на карте социальной реальности, нарисованной Фрейдом и Леви - Строссом, весьма заметна роль сексуальности в обществе и роль глубоких различий между социальным опытом мужчины и женщины» [130. С.91].
Таким образом, приходим к мнению, что, изучая пол как социальный феномен, невозможно обойти то, что уже сделано в феминистских и тендерных теориях, вобравших в себя множество философских понятий и гипотез и предлагающих собственные проекты исследования пола [59, С.7].
Гендерные установки сознания
В предыдущем параграфе власть рассматривалась как структура, давящая на субъект извне, субординирующая, ставящая в зависимость и переводящая его в более низкое положение. Это, безусловно, справедливое отношение части того, что делает власть. Но если, следуя М. Фуко [168], мы понимаем власть также как формирующую субъект, как обеспечивающую само условие его существования и траекторию его желания, тогда власть есть не просто то, чему мы противостоим, но также в конечном итоге то, от чего мы зависим в самом нашем существовании, и то, что мы скрываем и сохраняем в своем бытии [13. С.16].
Вопрос о субъекции, о том, как субъект формируется в субординации, поднимается и в разделе гегелевской «Феноменологии духа», прослеживающем движение «раба» (несамостоятельного сознания, для которого жизнь или бытие для некоторого другого есть сущность) к свободе и его разочаровывающее падение в «несчастное сознание», то есть раздвоенное внутри себя сознание [39. С.103-106, С.112-113]. По Гегелю, «раб» отбрасывает внешнего «господина» (непосредственного отношения для-себя-бытия, которое есть для себя только благодаря некоторому другому), лишь чтобы обнаружить себя в мире этики, подчиненным различным нормам и идеалам. Или, выражаясь по другому, субъект возникает как несчастное сознание через приложение к себе этих этических законов. Господин, который изначально кажется «внешним» по отношению к рабу, вновь возникает в собственном сознании раба. Таким образом, власть, выглядящая сначала как внешняя, угнетающая субъект, под давлением принуждающая его к субординации, обретает психическую форму, выстраивающую самоидентичность субъекта. «Власть, извне налагаемая на субъекта, субъекция, является также властью, принимаемой самим субъектом, и такое принятие составляет инструмент становления субъектом... Получается, что двойственность субъекции приводит к возникновению замкнутого круга: свобода действия субъекта оказывается эффектом его субординации. Любая попытка противостоять этой субординации будет с необходимостью предполагать её и вновь вызывать к жизни» [13. С.23-24, С.39]. Любая субординация, предполагающая принудительное повиновение, основывается на желании выжить, поэтому многие придерживаются мнения «лучше я буду существовать в подчинении, чем не существовать». Можно заметить параллель с часто встречающимся высказыванием женщин «хочу, чтобы рядом был мужчина, и я за ним была как за каменной стеной». Видно, что женщины намерено, «осознано» ставят себя в зависимое положение, чтобы выстроить свою социальность, удобную для проживания. Это подтверждает и проведенное исследование «Женщина новой России: Какая она? Как живет? К чему стремится?», в котором женщины предъявляют требования к мужчинам не столько как к сексуальному партнеру, сколько как к «партнеру по жизни», «надежной спине», за которой можно было бы спрятаться от житейских передряг [52. С.42].
Возможно, такая установка и настройка женского сознания определяется доминирующей мужской социальной структурой, поэтому, по мнению Т. Б. Щепанской, необходимо выяснить существуют ли внутренние предпосылки и архетипические механизмы, определяющие именно такой психологический крен в сторону «мужского» [131].
В качестве одной из таких предпосылок выступают метаязыковые конструкты сознания в виде локальных систем смыслов и значений субъекта (доминантных семиотических зон), состоящих из слабо дифференцированных представлений и переживаний в отношении индивидуально значимых областей опыта [131]. Такие конструкты, по мнению Е. Сапоговой, частично могут быть объяснены через понятие «архетип коллективного бессознательного» К. Г. Юнга (в частности, через архетипы «анима» и «анимус»), а также через психологические понятия, установки, самонастройки сознания и др. Одной из установок сознания, на наш взгляд, является мысль Ф. В. Ницше: «Счастье мужчины называется: я хочу. Счастье женщины называется: он хочет» [115. С.64]. Мужское и женское сознание можно считать культурно ориентированными на «анимус», на «мужчину внутри». Для большинства мужчин такая ориентация совпадает с биологическим полом, поэтому является естественной, а для женщин является целиком ментальной конструкцией. Как отмечал Ж.Лакан, вообще спецификой феномена женского является тот факт, что женщина должна искать свое означаемое, свою идентичность в ком-то Другом (в мужчине или рожденном ребенке), и именно эта «друговость» женщины является культурной гарантией формирования мужского самосознания [131].
Какие же существуют нормы, действующие как психические феномены, сдерживающие и производящие желание быть зависимым, управляющие формированием субъекта и обозначающие пределы области жизненно пригодной реальности? Одними из таких психических феноменов можно назвать стыд и совесть. Совесть - это инструмент, с помощью которого личность осуществляет нравственный самоконтроль, формулирует для себя нравственные обязанности, требует от себя их выполнения и производит самооценку совершаемых поступков [160. С.620]. Стыд - переживание, возникающее в результате осознания человеком реального или мнимого несоответствия его поступков принятым в данном обществе и разделяемым им самим нормам, требованиям морали, способствующее развитию самоконтроля, самокритичности [82. С.346-347]. Часто мы слышим, «как мне не стыдно (совестно), столько времени провожу на работе, мало времени уделяю детям». Данное «самоугрызение» совести можно услышать не только от женщин, но и от мужчин. «Я» - это не просто тот или та, кто думает о себе; оно определяется, в первую очередь, способностью к рефлексивному отношению к себе. В следующей цитате Ницше из «К генеалогии морали» можно различить временное схождение фигур гегелевского самопорабощения и морализованного «человека» совести по Ницше: «Этот насильственно подавленный инстинкт свободы (для Ницше понимаемый как воля к власти) ... этот вытесненный, выставленный, изнутри запертый и, в конце концов, лишь в самом себе разряжающийся и изливающийся инстинкт свободы: вот в чем только и была в начале нечистая совесть», связанная с морализацией понятий вины и долга [114. С.463-464]. Для Ницше рефлексивность является следствием совести; познание себя следует за наказыванием себя [114. С.455-460].
Труд как основополагающий феномен человеческой жизнедеятельности
Одной из основных доминант социального прогресса в современном мире выступает развитие человека, как женщин, так и мужчин - уникальных творческих субъектов и источников, наиболее важных социально-экономических трансформаций. Важное место в данном процессе принадлежит трудовой деятельности, и это закономерно, ибо труд как сознательная деятельность старше всех формаций, и именно он определяет классовую структуру и социальную стратификацию, экономическую деятельность и институты социализации, механизмы власти и господства, а более всего - образ жизни людей и уровень их материального благополучия. В действительности труд - фундаментальная проблема бытия человека, имеющая колоссальное значение, как социально-экономическое, так и психологическое. Утрата работы человеком воспринимается как предупреждение, сигнал о том, что он -отверженный. Улоф Пальме в своей книге «Шведская модель», выявляя тесную связь между проблемой безработицы и проблемой свободы, подчеркивает, что «...свобода предполагает чувство уверенности. Страх перед будущим, перед насущными экономическими проблемами, перед болезнями и безработицей превращает свободу в бессмысленную абстракцию... Наиболее важным фактором уверенности является работа. Полная занятость означает колоссальный шаг вперед в предоставлении свободы людям. Потому что, помимо войны и стихийных бедствий, не существует ничего такого, чего люди боялись бы больше, чем безработицы» [65. С.316].
Прежде чем рассмотреть понятие «труд», акцентируем внимание на понятии «деятельность», определим плоскости пересечения данных философских категорий.
Итак, деятельность - форма существования человеческого общества; проявление активности субъекта, выражающейся в целесообразном изменении окружающего мира, а также в преобразовании человеком самого себя [83. С.91]. Таким образом, деятельность - специфически человеческий способ отношения к миру, в результате которого человек воспроизводит и творчески преобразует природу, делая тем самым себя деятельным субъектом, а осваиваемые им явления природы - объектом своей деятельности.
Деятельность подразделяют на духовную, трудовую, нетрудовую и т.д. [160. С.151]. Следовательно, понятие «деятельность» намного объемнее и не исчерпывается понятием «труд».
Рассмотрим родственное понятие деятельности - жизнедеятельность -биологическое понятие взаимодействия организма со средой, в процессе которого организм поддерживает свою жизнь и жизнь рода. Как форма деятельности труд реализуется в процессе жизнедеятельности и выступает тремя такими сторонами, как преобразовательная, познавательная и ценностно-ориентационная. Соответственно реализуется отношение человека к действительности как отношение к своему труду, как познавательное отношение к объективной реальности и к обществу.
В данной работе используется понятие «трудовая деятельность», отождествляемое с понятием «труд», характеризующееся ожидаемой целесообразностью и ценностью результата.
Итак, что же такое труд в классическом философском понимании? Авторы фундаментальных исследований, посвященных труду (Г. В. Ф. Гегель, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, А. И. Кравченко, К. Маркс, Л. Морган, Э. Мунье, С. С. Товмасян, Ф. Энгельс и др.), в целом воздерживаются от того, чтобы дать общее определение труда, ибо труд в неоднородных исторических условиях проявляет себя по-разному. Приведенные ниже констатации термина «труд» подтверждают его сложность и неоднородность.
К. Маркс в «Капитале» и особенно в подготовительных рукописях к нему (рукописи 1857-1859г.г., 1861-1863 г.г. и 1863-1875 г.г.) определяет труд как процесс, совершающийся между человеком и природой, в котором функция человека заключается в том, чтобы опосредствовать, регулировать и контролировать обмен веществ между собой и природой; как вечное естественное условие существование человека и общества, деятельность по созданию потребительных стоимостей; как целесообразную производительную деятельность; как положительную творческую деятельность [99. С. 188].
Отталкиваясь от марксистской методологии, свою трактовку определения труда даёт венгерский исследователь Д. Фукас. В работе «Философия труда» он пишет: «Трудом является такая целесообразная человеческая деятельность, которая непосредственно или опосредованно направлена на создание продукта, ценностей» [7. С.84].
Немецкий социальный философ Г. Зиммель в работе «Философия труда» даёт определение труда, придерживаясь теории трудовой ценности: «В труде объединяются психика и физиология человека, его интеллект и воля, лишенные для нас всякого единства, пока мы рассматриваем их в простом сосуществовании; труд - это объединяющий поток, в котором сливаются в нераздельное целое отдельные стороны нашей натуры, он почитает различия в их сущности в безразличии производимых продуктов» [58. С.467].
Труд же, по Г. Гегелю, - форма реализации духа, всеобщая субстанция человеческого бытия [38. С.238-239]. В феноменологической традиции труд определяется как способ конструирования повседневной реальности, возникающей на его основе, как особая форма восприятия и осмысления мира [43. С.125, 160. С.129-137].
Известный французский философ-персоналист Э. Мунье предлагает «отличать труд от деятельности вообще и особенно от творчества, которое является наивысшей духовной формой деятельности» [112. С.146]. Труд, согласно Мунье, - необходимое, но низменное условие существования человека, отличающееся отсутствием всякого элемента духовности и творческого начала. По этой причине труд не есть деятельность, ибо деятельность всегда проникнута духовностью. Труд - это особенный вид деятельности, естественный, но тяжелый, направленный на создание полезного - материального и нематериального предмета [112. С. 146].
Концептуальному анализу проблем труда и трудовых отношений предшествовал длительный период становления представлений о труде, основанных на базисных представлениях о мироздании. По мнению Т. М. Михайловой, осмысление труда и трудовых отношений между людьми в течение длительного периода эволюционировало в таком порядке: труд заложен в людях самой природой (Античность), Богом (Средневековье), человеческой природой (Возрождение) [108. С.71].
Рассмотрим взгляды мыслителей, внесших существенный вклад в социально-философское осмысление значимости и ценности труда, раскрытие проблем трудовых отношений.
Классики античной философии конкретизацию значения труда осуществляли в контексте решения нравственных вопросов и при обсуждении вопросов политического устройства общества. Исходя из анализа практической деятельности, Аристотель выделяет три основных образа жизни человека: «скотский», или чувственный образ жизни; государственный образ жизни и созерцательный. По мысли Аристотеля, «люди достойные и деятельные понимают под благом и счастьем почет, а цель государственного образа жизни почти это и есть» [4. С.58]. Продолжая свои рассуждения далее, он резюмирует, что только созерцательный образ жизни делает человека счастливым, чувственный же образ жизни, являющийся самым низким и неблагородным, делает человека несчастным, и именно составной частью этого образа жизни является хозяйственный труд. В «Политике» Аристотель раскрывает эту мысль: «...люди, которые стремятся к благой жизни, ищут того, что доставляет им физические наслаждения,... то вся деятельность таких людей направляется на наживу» [5. С.393]. Таким образом, Аристотель различает деятельность как устремленность человека к высшему благу, как универсальную созидательную направленность и деятельность, обусловленную нуждой (потребностями) человека. Античные мыслители отодвигали практическую деятельность человека на второй план после созерцательных - «теоретических» - занятий, разделяли презрение к физическому труду как делу невежественной массы.
