Содержание к диссертации
Введение
1. Проблемы изучения и создания исходного материала в связи с задачами и направлениями селекции новых сортов озимой пшеницы в ЦЧР России 8
1.1. Основные направления и задачи селекции озимой мягкой пшеницы в Центрально-Черноземном регионе России 8
1.2. Проблемы изучения и создания исходного материала для селекции новых сортов озимой пшеницы 40
2.Условия и методика проведения исследований 47
2.1. Почвенно-климатические условия проведения исследований 47
2.2. Особенности метеорологических условий в годы проведения полевых исследований 54
2.3. Методика проведения исследований 58
2.4. Проблема оценки качества зерна озимой пшеницы с
использованием нового прибора «Янтарь» 65
3. Оценка исходного материала озимой пшеницы по биологическим и хозяйственно-ценным признакам 75
3.1. Проблема оценки исходного материала 75
3.2. Вегетационный период 82
3.3. Зимостойкость .85
3.4. Продуктивность и урожайность 90
3.5. Устойчивость к полеганию 105
3.6. Устойчивость к болезням 109
3.7. Качество и технологические свойства зерна 118
4. Корреляционные связи и проблема многомерной классификации признаков озимой пшеницы 132
4.1. Корреляционные связи между признаками озимой пшеницы . 132
4.2. Проблема многомерной классификации признаков озимой пшеницы 144
5. Экономическая эффективность новых образцов .. 157
Выводы 160
Предложения для селекционной практики и
Производства 165
Список использованной литературы 166
Приложения 188
- Основные направления и задачи селекции озимой мягкой пшеницы в Центрально-Черноземном регионе России
- Особенности метеорологических условий в годы проведения полевых исследований
- Проблема оценки исходного материала
- Корреляционные связи между признаками озимой пшеницы
Введение к работе
Актуальность темы. Увеличение производства высококачественного продовольственного зерна озимой мягкой пшеницы на основе роста ее урожайности, является одной из важнейших задач современного сельскохозяйственного производства ЦЧР России.
Основной путь решения этой задачи — создание и внедрение в производство новых сортов. С экономической и экологической точки зрения сорт является наиболее доступным средством повышения урожайности и улучшения качества продукции.
По мере повышения требований к новым сортам озимой пшеницы со стороны производства, усложнения селекционных задач, вырастают и требования к степени изученности исходного материала. В связи с этим расширение и углубление исследований, направленных на улучшение и совершенствование методов поиска источников селекционно-ценных признаков и биологических свойств представляет важную и актуальную задачу.
Для создания новых сортов озимой пшеницы с широкими адаптивными свойствами к природно-климатическим условиям Центрально-Черноземного региона, необходимо изучение и выявление из генофондов ВИР, CIMMYT, ICARDA генотипов, которые отвечают новым задачам селекции и требованиям производства. Только комплексный подход к подбору нового исходного материала позволит отбирать наиболее перспективные родоначальные формы растений, будет способствовать ускорению селекционного процесса.
Цель и задачи исследований. Основная цель настоящей работы заключалась в изучении селекционной ценности генофонда озимой мягкой пшеницы и выделении перспективных форм, пригодных для селекции новых сортов в условий Центрально-Черноземного региона. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1. Изучить в условиях лесостепи ЦЧР образцы озимой мягкой пшеницы различного эколого-географического происхождения из коллекций ВИР, CIMMYT, ICARDA по комплексу признаков.
2. Разработать методику оценки исходного материала по качеству зерна.
Установить корреляционную взаимосвязь между отдельными количественными признаками озимой пшеницы для использования их в селекции при отборе ценных генотипов.
Определить селекционную ценность образцов озимой мягкой пшеницы для условий Центрально-Черноземного региона.
Научная новизна результатов исследования. Впервые в условиях лесостепи Центрально-Черноземного региона проведена оценка по комплексу хозяйственных признаков и биологических свойств генофонда, состоящего из 249 современных сортов и сортообразцов озимой пшеницы различного эколого-географического происхождения и выделены наиболее ценные новые источники для использования в селекционном процессе.
Разработан метод оценки качества зерна образцов озимой мягкой пшеницы на новом приборе «Янтарь».
Установлены корреляции между количественными признаками образцов озимой пшеницы, которые могут быть использованы в практической селекции.
Разработан метод последовательной дихотомии, который позволяет определить внутривидовую структуру коллекции исходного материала. Результаты многомерной классификации исходного материала озимой пшеницы могут быть использованы для оценки генотипов по сходной реакции на условия внешней среды.
Практическая значимость работы. Выделенный новый исходный материал по комплексу признаков включен в селекционный процесс по выведению новых сортов озимой мягкой пшеницы на опытной станции Воронежского госагроуниверситета и рекомендуется для использования в селекционных программах других научно-исследовательских учреждений.
Выявленные корреляции между хозяйственными признаками и биологическими свойствами предлагается использовать для отбора ценных генотипов.
Разработанный метод оценки качества зерна озимой пшеницы на новом приборе «Янтарь» предлагается широко использовать в практической селекции.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки в 2001-2003 гг., в отделе селекции и семеноводства опытной станции ВГАУ. По материалам диссертации опубликовано пять научных работ.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Результаты оценки новых коллекционных образцов озимой мягкой пшеницы по комплексу селекционно-ценных признаков и свойств.
2. Новый метод оценки исходного материала озимой пшеницы на приборе «Янтарь».
3. Корреляционные зависимости между основными количественными признаками озимой пшеницы и их использование в селекции при отборе ценных генотипов.
4. Многомерная классификация образцов озимой пшеницы и использование ее результатов в селекции.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 248 страницах машинописного текста. Содержит 46 таблиц, 34 рисунка и состоит из введения, 5 глав, выводов, практических рекомендаций и 16 приложений. Список литературы включает 186 наименований, в том числе 8 на английском языке.
Благодарности. Автор выражает искреннюю благодарность своему научному руководителю профессору Н.Т. Павлюку, а также профессорам В.Е. Шевченко и СВ. Гончарову, доцентам А.Г. Буховцу, ГХ. Голевой, ТХ. Ващенко, сотрудникам кафедры и отдела селекции опытной станции ВГАУ за оказанную помощь в работе.
Основные направления и задачи селекции озимой мягкой пшеницы в Центрально-Черноземном регионе России
В настоящее время современному сельскохозяйственному производству требуются высокоурожайные с отличным качеством зерна новые сорта озимой мягкой пшеницы. С точки зрения получения конечного результата, селекция ставит задачу реализации в новом сорте озимой пшеницы не только высокого и устойчивого по годам урожая, но также и лучшего качества продукции при наименьших затратах энергии и материальных ресурсов (139). Для этого новые сорта должны обладать такими качествами, как: - полное соответствие почвенно-климатическим условиям зоны по длине вегетационного периода; - высокая и стабильная урожайность по годам; - устойчивость к воздействию неблагоприятных условий; - отзывчивость на внесение удобрений; - высокое качество получаемой продукции; - приспособленность к механизированному возделыванию и др. Урожайность пшеницы определяется количеством зерна с единицы площади и представляет собой конечный результат всех биофизико-химических процессов в течение всей жизни растения во взаимодействии со средой. Основные факторы, определяющие сортовые различия сводятся, по Engledow (цит. по Вавилову Н.И., 20), в основном к особенностям корневой системы, к различиям в кустистости, в длине вегетационного периода и его составляющих, в динамике роста растений, в накоплении сухого вещества, различной устойчивости к грибным и другим заболеваниям, низким температурам, засухе, неполегаемости, площади питания, соотношении соломы и зерна, продуктивности колоса, различной отзывчивости на минеральное питание и улучшение условий выращивания (35). П. П. Лукьяненко (93) установил, что наибольший выход зерна из общей массы дают скороспелые и более низкорослые формы. Однако связи урожайности с отдельными признаками не являются абсолютными. Они могут изменяться как под влиянием условий выращивания, так и при вовлечении в скрещивания нового исходного материала. Академик Лукьяненко вел селекцию пшеницы по более чем 26 главным признакам. Но он считал, что соединение в одном сорте пшеницы всех наиболее ценных качеств и свойств является очень сложной задачей. Поэтому, по его мнению, в новом сорте в первую очередь должны быть максимально выражены наиболее главные, самые существенные признаки (129). Факторы, определяющие урожай у пшеницы настолько многочисленны и так сильно взаимодействуют с условиями среды и между собой, что вывести интегральную теорию сортовой урожайности очень затруднительно (16, 103, 130). Поэтому разложим ее по элементам. Урожай озимой пшеницы складывается из двух основных компонентов: 1) густоты стеблестоя или числа колосьев на единицу площади и 2) массы зерна с одного колоса (продуктивность колоса) или растения (продуктивность растения). Из этих двух компонентов урожайности легче повысить урожай за счет увеличения колосьев на 1 га путем, например, увеличения нормы высева, продуктивной кустистости, борьбы с различными факторами изреживания и применения других мероприятий (8, 59). Продуктивная кустистость в значительной степени обуславливается наследственными особенностями сорта (107). Сегодня преимущество отдается формам с умеренным кущением, при котором образуется в среднем 1,5-2,0 колоса на одном растении при их хорошем развитии. Избыточное кущение дает отрицательный результат. Сельскохозяйственная практика подтвердила преимущество умеренно кустящихся сортов в сравнении с не кустящимися. Одно из главных преимуществ таких сортов - способность компенсировать повреждения, вызванные в процессе перезимовки растений. Кроме того, кустящиеся сорта способны формировать более мощную корневую систему, которая лучше обеспечивает растения питательными веществами и водой. В ЦЧР, где выпадает недостаточное количество осадков, лучшую урожайность обеспечивают умеренно кустящиеся формы пшениц. Установлено наличие форм пшеницы с колеоптильным кущением, когда в основании колеоптиля имеются 2-3 спящие почки (26, 87, 132). Производственный опыт показывает, что при высоком уровне агротехники с учетом биологических особенностей сорта сравнительно нетрудно добиться оптимальной густоты стояния колосьев в посевах. Возможности дальнейшего повышения урожая за счет этого элемента структуры урожая практически отпадают. Вместе с тем, на густоту продуктивного стеблестоя сильное влияние оказывает зимостойкость сорта. Сравнительно трудней повысить урожай за счет увеличения массы зерна в колосе (29). Объясняется это тем, что в одних и тех же условиях сорта озимой пшеницы проявляют большие различия в продуктивности (79). Так английские скверхеды и южно-европейские формы Т. turgidum, дают в условиях умеренно-теплого влажного климата максимальные величины урожая. С другой стороны -скороспелые низкорослые низкокустистые формы эммеров и твердые пшеницы Аравии низко продуктивны даже в оптимальных условиях возделывания (19). . Масса зерна в колосе складывается из числа колосков в колосе, числа зерен в колоске и массы 1000 зерен.
Особенности метеорологических условий в годы проведения полевых исследований
Погодные условия в годы проведения исследований складывались по разному (приложения 2-6). 2000/2001 год характеризовался как наиболее благоприятный для роста и развития растений озимой пшеницы. Затяжная, солнечная, теплая и сухая осень способствовала оптимальным процессам подготовки растений пшеницы к зимним условиям. При посеве 4 сентября не было отмечено перерастания растений поздней осенью. Перед уходом в зиму растения пшеницы имели достаточно мощно развитые узлы кущения. Зимний период 2000-2001 гг. можно охарактеризовать как нетипичный для условий Центрального Черноземья. Теплая, но и бесснежная зима не оказала отрицательного влияния на гибель растений пшеницы. В третьей декаде декабря повышение температуры воздуха отмечалось до + ] О С, а в первой декаде января - до + 6 С. В связи с этим у сорта Тарасовская-29, который используется нами в качестве стандарта, отмечался рост конуса нарастания. Однако этот рост не перешел в дальнейшую дифференциацию конуса нарастания. Как и перед уходом в зиму, наблюдался все еще второй этап органогенеза, что указывает на устойчивость генотипа к столь нетипичным условиям. Выравнивание температурного режима и высоты снежного покрова до сред немноголетних значений произошло лишь в третьей декаде февраля. Условия весенне-летнего периода оказались благоприятными для хорошо перезимовавших растений пшеницы. Сочетание повышенной температуры воздуха и периодическое нечастое выпадение сильных осадков позволило обеспечить растения пшеницы влагой и теплом в критические периоды ее развития и в фазу налива семян. В период созревания - осадков выпало вдвое меньше по сравнению со среднегодовой нормой. Сложились хорошие условия для уборки, что обеспечило получение семян высокого качества. В летний период отмечалось сильное развитие септориоза, что, видимо, связано с гидротермическими условиями. 2001/2002 год характеризовался дождливой осенью, мягкой и снежной зимой. Температурный режим и количество осадков в летний период приближались к средним многолетним показателям. После посева (13 сентября) прошли дожди, поэтому были отмечены дружные всходы. Дождливая пасмурная погода сохранялась практически до установления снежного покрова (16 ноября), который образовался в результате интенсивного выпадения осадков. Так как при обилии дождей и пасмурных дней температура воздуха снизилась незначительно, то наблюдалось перерастание растений пшеницы перед уходом в зиму. Пшеница имела хорошо развитую вегетативную сферу и узлы кущения, цвет её был желто-коричневым из-за отмирания и гибели большого количества листьев и стеблей. Из-за избытка влаги растения пшеницы ушли в зиму в обводненном состоянии, имея высокую биомассу. Указанные условия не являются оптимальными в отношении подготовки растений пшеницы к зимним условиям. Поскольку переросшие растения с высокой биомассой в условиях теплой зимы, имея интенсивный метаболизм, склонны к гибели под слоем снега. Мягкая, хотя короткая, но очень снежная зима позволила отобрать генотипы по устойчивости к выпреванию. Толщина снежного покрова превышала среднемноголетние показатели более чем в 2 раза, что на фоне продолжительного влияния повышенных температур (около - 2 С в январе) и их резких колебаний оказало сильное воздействие на выживаемость изучаемых сортов. Однако, раннее и дружное наступление теплой весны создало для растений пшеницы благоприятные условия. Хотя уровень осадков в весенний период оказался минимальным, запасы влаги и редкие дожди позволили преодолеть критический период развития растениями пшеницы. В летний период не отмечалось развитие таких грибных заболеваний, как разные виды ржавчины и мучнистая роса, однако растения в сильной степени поражались септориозом. Условия созревания пшеницы проходили в жаркую погоду, однако, перед уборкой прошли сильные дожди. В результате зерно «помутнело», что снизило его качественные показатели. 2002/2003 год характеризовался неблагоприятными погодными условиями. Сухая первая половина осени не позволила создать условия для дружного появления всходов. При посеве 4 сентября полное проекционное покрытие почвы растениями можно было наблюдать после того, как с середины сентября установилась дождливая погода, к тому времени уже прохладная. Далее осадки выпадали практически до наступления морозов. Сложившиеся условия осени оказались не оптимальными для подготовки растений к зимним условиям, хотя перерастания растений не было обнаружено.
Резкое снижение температуры воздуха при недостаточном снежном покрове отмечалось в декабре — первой декаде января (средняя температура в этот период составила —12,1 С, минимум - -23 С). Затем резкий скачек температуры воздуха был отмечен во второй — третьей декаде января - до -2,6 С (максимальная температура при этом доходила до 2,6 С). Снежный покров был недостаточным. Эти два периода явились главными для отбора генотипов на зимостойкость. С первой декады февраля температура воздуха и высота снежного покрова уже соответствовали сред немноголетним условиям,
В результате действия низких отрицательных температур и последующих колебаний температурного режима к весне значительная часть коллекции сортообразцов озимой пшеницы погибла. Прежде всего - это были образцы зарубежной селекции.
Ослабленные суровой зимой растения долго восстанавливались весной. Критический период в развитии растений весной проходил при недостатке влаги (с середины апреля до середины июня), что еще в большей степени ухудшило состояние посевов, а с середины июня и до уборки установилась холодная и дождливая погода с высокой относительной влажностью воздуха.
Проблема оценки исходного материала
Погодные условия в годы проведения исследований складывались по разному (приложения 2-6). 2000/2001 год характеризовался как наиболее благоприятный для роста и развития растений озимой пшеницы. Затяжная, солнечная, теплая и сухая осень способствовала оптимальным процессам подготовки растений пшеницы к зимним условиям. При посеве 4 сентября не было отмечено перерастания растений поздней осенью. Перед уходом в зиму растения пшеницы имели достаточно мощно развитые узлы кущения. Зимний период 2000-2001 гг. можно охарактеризовать как нетипичный для условий Центрального Черноземья. Теплая, но и бесснежная зима не оказала отрицательного влияния на гибель растений пшеницы. В третьей декаде декабря повышение температуры воздуха отмечалось до + ] О С, а в первой декаде января - до + 6 С. В связи с этим у сорта Тарасовская-29, который используется нами в качестве стандарта, отмечался рост конуса нарастания. Однако этот рост не перешел в дальнейшую дифференциацию конуса нарастания. Как и перед уходом в зиму, наблюдался все еще второй этап органогенеза, что указывает на устойчивость генотипа к столь нетипичным условиям. Выравнивание температурного режима и высоты снежного покрова до сред немноголетних значений произошло лишь в третьей декаде февраля. Условия весенне-летнего периода оказались благоприятными для хорошо перезимовавших растений пшеницы. Сочетание повышенной температуры воздуха и периодическое нечастое выпадение сильных осадков позволило обеспечить растения пшеницы влагой и теплом в критические периоды ее развития и в фазу налива семян. В период созревания - осадков выпало вдвое меньше по сравнению со среднегодовой нормой. Сложились хорошие условия для уборки, что обеспечило получение семян высокого качества. В летний период отмечалось сильное развитие септориоза, что, видимо, связано с гидротермическими условиями. 2001/2002 год характеризовался дождливой осенью, мягкой и снежной зимой. Температурный режим и количество осадков в летний период приближались к средним многолетним показателям. После посева (13 сентября) прошли дожди, поэтому были отмечены дружные всходы. Дождливая пасмурная погода сохранялась практически до установления снежного покрова (16 ноября), который образовался в результате интенсивного выпадения осадков. Так как при обилии дождей и пасмурных дней температура воздуха снизилась незначительно, то наблюдалось перерастание растений пшеницы перед уходом в зиму. Пшеница имела хорошо развитую вегетативную сферу и узлы кущения, цвет её был желто-коричневым из-за отмирания и гибели большого количества листьев и стеблей. Из-за избытка влаги растения пшеницы ушли в зиму в обводненном состоянии, имея высокую биомассу. Указанные условия не являются оптимальными в отношении подготовки растений пшеницы к зимним условиям. Поскольку переросшие растения с высокой биомассой в условиях теплой зимы, имея интенсивный метаболизм, склонны к гибели под слоем снега. Мягкая, хотя короткая, но очень снежная зима позволила отобрать генотипы по устойчивости к выпреванию. Толщина снежного покрова превышала среднемноголетние показатели более чем в 2 раза, что на фоне продолжительного влияния повышенных температур (около - 2 С в январе) и их резких колебаний оказало сильное воздействие на выживаемость изучаемых сортов. Однако, раннее и дружное наступление теплой весны создало для растений пшеницы благоприятные условия. Хотя уровень осадков в весенний период оказался минимальным, запасы влаги и редкие дожди позволили преодолеть критический период развития растениями пшеницы. В летний период не отмечалось развитие таких грибных заболеваний, как разные виды ржавчины и мучнистая роса, однако растения в сильной степени поражались септориозом. Условия созревания пшеницы проходили в жаркую погоду, однако, перед уборкой прошли сильные дожди. В результате зерно «помутнело», что снизило его качественные показатели. 2002/2003 год характеризовался неблагоприятными погодными условиями. Сухая первая половина осени не позволила создать условия для дружного появления всходов. При посеве 4 сентября полное проекционное покрытие почвы растениями можно было наблюдать после того, как с середины сентября установилась дождливая погода, к тому времени уже прохладная. Далее осадки выпадали практически до наступления морозов. Сложившиеся условия осени оказались не оптимальными для подготовки растений к зимним условиям, хотя перерастания растений не было обнаружено.
Резкое снижение температуры воздуха при недостаточном снежном покрове отмечалось в декабре — первой декаде января (средняя температура в этот период составила —12,1 С, минимум - -23 С). Затем резкий скачек температуры воздуха был отмечен во второй — третьей декаде января - до -2,6 С (максимальная температура при этом доходила до 2,6 С). Снежный покров был недостаточным. Эти два периода явились главными для отбора генотипов на зимостойкость. С первой декады февраля температура воздуха и высота снежного покрова уже соответствовали сред немноголетним условиям,
В результате действия низких отрицательных температур и последующих колебаний температурного режима к весне значительная часть коллекции сортообразцов озимой пшеницы погибла. Прежде всего - это были образцы зарубежной селекции.
Ослабленные суровой зимой растения долго восстанавливались весной. Критический период в развитии растений весной проходил при недостатке влаги (с середины апреля до середины июня), что еще в большей степени ухудшило состояние посевов, а с середины июня и до уборки установилась холодная и дождливая погода с высокой относительной влажностью воздуха.
Корреляционные связи между признаками озимой пшеницы
Цель всякого исследования состоит в нахождении связей между измеряемыми признаками. Не существует иного способа представления знаний, кроме как в терминах зависимостей между количествами и качествами. Таким образом, развитие знаний всегда заключается в нахождении новых зависимостей между признаками. Это позволяет исследователю глубже понять природу изучаемого объекта. Ключевым понятием, описывающим связи между переменными, является корреляция (от английского correlation — согласование, связь, взаимосвязь, соотношение, взаимозависимость). Для оценки зависимости между двумя переменными обычно вычисляют коэффициент линейной корреляции Пирсона. Однако, этот показатель имеет некоторые ограничения, связанные с типом измеряемых переменных (их распределением) и отражает только линейные зависимости. Параметрические методы анализа, в том числе и линейная корреляция Пирсона, рассчитывается для переменных, измеренных в интервальной и относительных шкалах. Имеется непараметрический аналог, позволяющий обрабатывать данные, про распределение которых мало что или вообще ничего не известно. Это ранговая корреляция Спирмена, которую мы использовали для оценки сопряженности изучаемых показателей. Этот критерий разработан для тех ситуаций, достаточно часто возникающих на практике, когда исследователь ничего не знает о параметрах исследуемой популяции (отсюда и название метода -непараметрический). В наших исследованиях часть показателей, таких как окраска листьев, положение флагового листа в пространстве и другие измерялись в порядковых шкалах. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена оценивает величину зависимости между переменными, измеренными в порядковых, интервальных, относительных шкалах. При этом «отслеживаются» не только линейные зависимости, но также монотонные криволинейные связи (14).
По изучаемым показателям строились корреляционные матрицы. В каждой матрице нас интересовали средние и сильные зависимости между признаками, то есть такие зависимости, при которых коэффициент ранговой корреляции составлял более 0,3 и 0,7 соответственно при условии высокой надежности этих коэффициентов (р-уровень менее 0,05). Результаты обработки матриц представлены в приложении 9. Полученные пары признаков условно разбиты на группы, по которым выдвигались предположения о наличии связей: биометрия зимостойкости и зимостойкость, показатели урожайности и продуктивности, показатели качества зерна, показатели фаз развития. Как видно из приложения 9, сопряженность показателей определялась для каждого года исследований в отдельности, а также по объединенным в одну выборку данным за три года исследований. По нашему мнению, такой подход позволяет получать два типа зависимостей: - в конкретных условиях года; - во времени. Зависимость во времени показывает, в каком направлении влияют изменяющиеся условия внешней среды на сопряженность двух показателей На рисунке 28 приведены варианты соотношения двух типов корреляций признаков у озимой пшеницы. Получено три варианта соотношения признаков. 1) Направление зависимостей по трем годам в отдельности совпадает с направлением во времени (на рисунке А). В нашем случае, например, такой вариант был получен для сопряженности длины конуса нарастания перед уходом в зиму и биомассой без корней перед уходом в зиму. 2) Направление зависимостей по трем годам в отдельности выстраиваются в пространстве координат таким образом, что направление зависимости во времени изменяется в противоположную сторону (на рисунке Б), при этом оставаясь значимой, то есть знаки двух типов корреляций противоположны. Пример такого варианта представлен для пары признаков период всходы — колошение и высота растений; а также для пары признаков длина конуса нарастания весной и период всходы колошение. 3) Зависимость признаков во времени низка и незначима (на рисунке В). (Пример такой зависимости признаков: число колосков в колосе и число зерен в колосе). Анализ корреляций признаков у озимой пшеницы (приложение 9) позволяет заметить, что по отдельным парам признаков в каждом году исследований и во времени получены средние и высокие зависимости (например, тип куста и длина конуса нарастания перед уходом в зиму), по другим парам признаков связи проявлялись не каждый год. Поэтому для оценки надежности использования корреляций был введен показатель стабильность связи. В приложении 9 связь считается высоко стабильной, если минимум по трем годам исследований проявлялась средняя или сильная по тесноте зависимость и максимум - зависимость во времени. Средняя стабильность связи определяется нами как любые сочетания двух значимых зависимостей по отдельным годам и зависимость во времени. Остальные сочетания корреляций характеризуются низкостабильными. Важно отметить, что к связям с высокой стабильностью следует отнести также пары таких признаков, как: число листьев перед уходом в зиму и биомасса без корней перед уходом в зиму, число стеблей перед уходом в зиму и биомасса без корней перед уходом в зиму, так как данная зависимость достаточно очевидна. Также к высокостабильной связи мы относим зависимость между полеганием и высотой растений, так как в 2003 году наблюдалась как резкое снижение общей высоты растений в коллекции, так и продуктивности колоса. Полегания при этом ни на одном образце обнаружено не было.
С практической точки зрения, селекционера в первую очередь интересуют стабильные зависимости признаков. Для удобного анализа корреляций были построены рисунки 29 и 30, где для наглядности корреляционные группы приведены отдельно.Интересные зависимости можно наблюдать по обеим корреляционным группам:
Отмечена прямая зависимость длины конуса нарастания перед уходом в зиму и биомассы растений без корней перед уходом в зиму (г = 0,56 - 0,74). Данная зависимость достаточна очевидна, так как интенсивность развития точки роста отражается на всем растении (рисунок 31).
