Содержание к диссертации
Введение
1. Селекционно-генетические методы, используемые в селекции яровой мягкой пшеницы
1. 1. Народно-хозяйственное значение яровой мягкой пшеницы 9
1.2. Наследование количественных признаков 12
1.3. Изучение комбинационной способности 16
1.4. Необходимость создания сортов, устойчивых к наиболее 18 распространенным листовым заболеваниям
1.5. Значение отбора при создании сортов яровой мягкой пшеницы 24
2. Материал, условия и методика проведения исследований
2.1 Объекты исследования 27
2.1.1. Характеристика сортов, использованных в скрещиваниях в качестве материнских форм
2.1.2. Характеристика сортов, использованных в скрещиваниях в качестве отцовских форм
2.1.3. Характеристика сортов-стандартов, использованных в селекционных питомниках при испытании отобранных линий
2.2. Агрометеорологические условия 2009-2012 гг 41
2.3. Методика закладки опытов и проведения исследований
3. Анализ наследования хозяйственно-ценных признаков
3.1. Продолжительность периода всходы-колошение 48
3.2. Продуктивная кустистость 56
3.3. Длина стебля 64
3.4. Число зерен в главном колосе 71
3.5. Число зерен с растения 78
3.6. Масса зерна главного колоса 84
3.7. Масса зерна с растения 91
3.8. Масса 1000 зерен 98
3.9. Выводы по разделу «Анализ наследования хозяйственно-ценных признаков»
4. Устойчивость родительских форм и гибридов f1 и f2 к патогенам мучнистой росы, бурой и стеблевой ржавчинам
4.1. Результаты изучения устойчивости к мучнистой росе 107
4.2. Динамика развития патогена мучнистой росы в полевых условиях 111
4.3. Результаты изучения устойчивости к стеблевой ржавчине 113
4.4. Устойчивость родительских форм и гибридных популяций F1 и F2 к бурой ржавчине в фазе проростков
4.5. Проявление устойчивости к стеблевой и бурой ржавчине у сортов и линий, носителей пшенично-чужеродных транслокаций
4.6. Характеристика созданных перспективных линий по устойчивости 123 к листовым патогенам
5. Связь между основными селекционными признаками
6. Результаты испытания созданного гибридного 137
Материала в селекционных питомниках выводы 143
Рекомендации для селекционной практики 146
Список сокращений и условных обозначений 147
Список использованной литературы
- Наследование количественных признаков
- Характеристика сортов, использованных в скрещиваниях в качестве отцовских форм
- Число зерен с растения
- Результаты изучения устойчивости к стеблевой ржавчине
Наследование количественных признаков
Основным направлением теории селекции Н.И. Вавилов считал развитие генетики количественных признаков. Он отмечал: «Проблема генетики количественных признаков должна привлечь к себе широкое внимание в предстоящие годы… Количественные признаки отталкивали генетика своей сложностью, наличием переходных форм, спутанностью генетической картины» [15].
Весомый вклад в открытие количественных закономерностей, сопровождающих формирование гибридов, принадлежит чешскому ботанику-любителю Иоганну Грегору Менделю, который раскрыл основы законов наследственности [75]. В. Иоганнсен дал точное определение генотипа и фенотипа и заложил основы современного понимания роли индивидуальной изменчивости [51]. Начиная с 1900-х годов, параллельно классической генетике начинает развиваться генетика количественных признаков, так как ученые понимали, что создание мощной теории селекции без генетики сложных количественных признаков невозможно. Шведский учёный Г. Нильсон-Эле (1873–1949) первый показал, что количественные признаки находятся под контролем нескольких сходных по своему действию генетических факторов, индивидуальный эффект которых, невелик, их наследование подчиняется законам Менделя [175].
Значительный вклад в изучение генетики количественных признаков внесли работы Рональда Фишера. Он выдвинул концепцию прогрессивного отбора и инбридинга, вывел формулы для оценки частоты аллелей и интенсивности отбора [127].
Важно понимать, что признаки, которые характеризуют хозяйственно ценные свойства сортов и линий невозможно идентифицировать по нескольким генам. Например, масса зерна может зависеть от скорости накопления белка, от активности фотосинтеза, от интенсивности использования питательных веществ, от характера цветения, от характера оплодотворения, от формы, от цвета колоса и т.д. Все это свидетельствует о том, что любой селекционный признак контролируется большой группой генов и поэтому сложно подается анализу с помощью классической генетики. В основном для полигенных признаков используют методы статистики Е. Иста, Дж. Лаша, К. Мазера, Р. Фишера и С. Райта [127, 153, 169, 172, 197].
Для многих хозяйственно-ценных признаков, имеющих огромное значение для сельскохозяйственного производства, информация о вовлеченных генах, их действии на эти признаки или на другие свойства отсутствует или недостаточна. Генетические основы данных признаков описываются количественно, так как генетически детерминирующие факторы, соответствующие этим фенотипам, распределены по непрерывной шкале. Количественная генетика имеет богатую историю эксперементальных и теоретических исследований, основанных, в первую очередь, на статистическом описании количественных признаков [155, 170]. Хотя гены, контролирующие количественные признаки, недостаточно изучены, существует статистическая связь между фенотипом и его генетической основой. При этом предполагается большое количество неизвестных генов с малыми, аддитивными эффектами. Расширение методических подходов может привести к биологически реалистичным предположениям. В любом случае, эти методы предоставят неоценнимый инструмент познания и прогнозирования изменений количественных признаков [130].
На количественные признаки обычно сильно влияет окружающая среда. Некоторые количественные признаки имеют только дискретные классы, например число зерен в главном колосе. Такие прерывистые признаки иногда называют численными, или мерными признаками. Предполагается, что они контролируются множеством генов и подвержены влиянию факторов среды [43, 49, 70, 78, 154, 191].
В крайнем случае, для прерывистого признака могут быть две категории: наличие или отсутствие, например, при заболевании (больной, здоровый). Можно предположить, что в основе таких дискретных признаков лежит непрерывный ряд генетических факторов [156]. Например, заболевание может быть обусловлено генетическим детерминирующим фактором предрасположенности или восприимчивости, который имеет непрерывное распределение. Наличие болезни у конкретного индивида определяется комбинацией генетической предрасположенности индивида и факторов определенной среды обитания, повышающих некоторый уровень или порог, поэтому их называют пороговыми признаками. Ученые полагают, что гены, влияющие на количественные признаки, по существу сходны с генами (или те же самые гены), которые определяют моногенные качественные признаки. Нет причин предполагать наличие другого типа генов, обусловливающих изменчивость количественных признаков. Действительно, гены, определяющие качественные признаки, могут так же влиять на количественные признаки. Например, один из генов гороха, определяющий гладкую или шероховатую поверхность семян, использованный Менделем при исследовании расщепления, влияет на содержание крахмала в семенах. Иначе говоря, гены, определяющие количественные признаки, наследуются по Менделю. Они могут иметь множество аллелей, мутировать, изменяться в аллельных частотах и так далее [75,130].
Характеристика сортов, использованных в скрещиваниях в качестве отцовских форм
В первой декаде мая температура воздуха была на 0,5 0С выше среднемноголетней, отмечено отсутствие осадков за первую декаду. Вторая и третья декады мая характеризовалась теплой погодой (+0,1 0С к норме) осадков выпало 100 % и 146 % к среднемноголетним показателям.
Июнь. В первой декаде июня преобладала жаркая погода. Среднедекадная температура была на 3,8 0С выше нормы. Осадков выпало 126 % от среднемноголетних данных. Во второй и третьей декаде преобладала теплая погода (+0,3 0С, +0,8 0С) с недобором осадков (64 % и 42 % к среднемноголетним). Среднедекадная температура на 5,4 0С выше среднемноголетней, количество выпавших осадков составляло 71 % от нормы. В июне преобладала жаркая и сухая погода.
Июль. Первая декада температура (–2,5 0С) к среднемноголетней, с недобором осадков (76 % от среднемноголетнего значения). Во второй декаде месяца температура (–2,1 0С к норме) с превышением осадков (263 % к среднемноголетним показателям). В третей декаде температура воздуха на 0,2 0С выше нормы. Осадков выпало 14,5 мм, что составляет 50 % к среднемноголетней норме. В целом июль характеризовался прохладной дождливой погодой. Среднемесячная температура воздуха составила 17,9 0С (–1,8 0С к норме). Осадков выпало 82,6 мм (130 % от многолетнего количества).
Август. В первой декаде августа осадков выпало 138 % к норме. Температура воздуха в первой декаде была на 1,7 0С ниже нормы. Во второй декаде августа не было осадков, температура воздуха была на 1,9 0С выше нормы. В третьей декаде августа преобладала прохладная погода –2,1 0С с повышенным количеством осадков (200 % к среднемноголетним значениям). Особенностью 2011 г. было количество осадков незначительно больше среднемноголетних показателей (+16,5 мм к средним многолетним значениям); температура воздуха была незначительно ниже среднемноголетней на –0,10С. Критическим фактором для продуктивности растений могли служить следующие условия: небольшое количество осадков на протяжении второй и третьей декады июня, а так же избыточные осадки во вторую декаду июля, что пришлось на фазу колошения растений. Данный фактор мог иметь и положительный эффект, особенно учитывая итоговые значения, полученные по продуктивности в 2011 г. Высокая температура воздуха в первую декаду июня (на 3,60С больше средней многолетней), а так же низкая температура в первую и вторую декады июля могли повлиять на ритм развития растений.
2012 г. Май В первой декаде температура воздуха была –3,8 0С к среднемноголетней, осадков выпало 300 % к средней многолетней. Во второй декаде температура была +2,1 0С к среднемноголетней, осадков выпало 100 % к средним многолетним. В третьей декаде температура воздуха была +2,5 0С к среднемноголетней, осадков выпало 30 % к средним многолетним. В мае преобладала тёплая погода с недобором осадков. Среднемесячная температура воздуха была на 0,4 0С выше нормы. Осадков за месяц выпало 38,0 мм, что составляет 109 % от нормы.
Июнь В первой декаде температура воздуха была +4,7 0С к среднемноголетней, осадков выпало 100% к средней многолетней. Во второй декаде температура воздуха была +1,6 0С к среднемноголетней, осадков выпало 107 % к средним многолетним. В третьей декаде температура воздуха была +2,7 0С к среднемноголетней, осадков выпало 77 % к средним многолетним. В июне отмечена теплая погода. Среднемесячная температура воздуха 20,5оС, что на 2,6 оС выше нормы. Осадков выпало 47,0 мм (94 % от нормы). Июль В первой декаде температура воздуха была +0,2 0С к среднемноголетней, осадков выпало 12 % к средним многолетним. Во второй декаде температура воздуха была +6,1 0С к среднемноголетней, осадков выпало 24 % к средним многолетним. В третьей декаде температура была +4,1 0С к среднемноголетней, осадков выпало 3 % к средним многолетним. Июль характеризовался жаркой погодой (среднемесячная температура выше нормы на 3,2 0С), с недобором осадков. Всего в течение месяца выпало 8,0 мм, что составляет 13 % от многолетнего количества.
Август В первой декаде температура воздуха была +2,7 0С к среднемноголетней, осадков выпало 95% к средним многолетним. Во второй декаде температура воздуха была +2,9 0С к среднемноголетней, осадков выпало 47% к средним многолетним. В третьей декаде температура воздуха была +0,2 0С к среднемноголетней, осадков выпало 133% к средним многолетним. Август характеризовался также теплой погодой (температуры воздуха на 1,5 0С выше средней многолетней). Осадков за месяц выпало 89,0 мм (89 % от нормы).
В 2012 г. наблюдался недостаток осадков (–73 мм к средним многолетним значениям). Температура была значительно выше среднемноголетней (на +2,760С). Критическим фактором для продуктивности растений могло служить небольшое количество осадков в третьей декаде мая и в июле. Высокая температура на протяжении всего вегетационного периода повлияла на интенсивность потребления влаги растениями, на испарение влаги и поэтому год можно характеризовать как острозасушливый. Необходимо отметить, что высокая температура на протяжении всего вегетационного периода ускорила темпы развития растений, и урожай сформировался значительно раньше срока.
Число зерен с растения
Сильное влияние на характер наследования числа зерен с растения оказали погодные условия. Смена характера наследования отмечена у шестнадцати комбинаций из восемнадцати. Стабильный характер наследования отмечен у большинства комбинаций с участием тестера Омская 39 (депрессия не отмечена во всех комбинациях за три года изучения). Устойчивый гетерозис проявился в большинстве комбинаций с участием сорта Омская 38. Гетерозисный эффект в отношении гибриды–родители наиболее сильно проявился в комбинациях с участием сорта Омская 35. Наименьшая депрессия по гибридам F1 отмечена в 2011 и 2009 гг., а наибольшая депрессия – в 2010 г. Сильно были подвержены депрессии гибриды с участием перспективной линии Лютесценс 310/00–10. Данные характера наследования гибридов F1 позволили предположить на наличие трансгрессивных форм у гибридов F2.
По числу зерен с растения высокой степенью и частотой трансгрессии характеризовались комбинации с участием тестера Омская 39. По озерненности растения комбинации Лютесценс 12/08 (Омская 35 / Омская 39), Лютесценс 17/08 (Лютесценс 310/00–10 / Омская 41) и Лютесценс 15/08 (Памяти Майстренко / Омская 39) существенно превосходили родительские формы (приложение 7).
Результаты дисперсионного анализа числа зерен растения свидетельствует о достоверных различиях между гибридными комбинациями (приложение 6). Существенное влияние на характер наследования числа зерен с растения оказывали климатические условия (табл. 21). Таблица 21 – Двухфакторный дисперсионный анализ по признаку число представлен на рисунке 6. На долю ОКС в 2009 г. приходится у гибридов F1 – 79%, у гибридов F2 –75%, в 2010 г. – 66% и 80%, 2011 г. – 79% и 83%, соответственно (рис. 13). Доля СКС в гибридных популяциях F1 и F2 в 2009 г. составляла – 21% и 24%, 2010 г. – 33% и 18% и 2011 г. – 22% и 8%, соответственно. Необходимо отметить неодинаковый вклад материнских и отцовских форм в изменчивость признака. У гибридов F1 2009 и 2010 гг. доминирующие положение занимали вариансы материнских форм, а в 2011 г. вклад в наследование признака материнских и отцовских форм был равным. У гибридов F2 доминирующие положение имели материнские формы в 2010 г., а в 2009 и 2011 гг. отцовские. Вклад отцовских форм в F1 составил (13, 16, 34 в %), в F2 (48, 28, 53 в %), соответственно, вклад материнских форм в F1 (66, 50, 35 в %), в F2 (27, 52, 30 в %), соответственно. ОКС ИОКС 1СКС ffi Ошибка Рисунок 6 - Вклад материнских и отцовских форм в наследование числа зерен растения Независимо от года исследования (рис. 6) основную часть изменчивости определяли эффекты общей комбинационной способности (ОКС колебалась от 66 до 83 %). Значительно ниже, но достоверны значения варианс СКС (от 8 до 33%). В генетическом контроле признаков главными были аддитивные эффекты генов. Большое значение имеют и неаддитивные гены (доминирование, эпистаз). Это свидетельствует о возможности выделения трансгрессивных форм в гибридных популяциях, начиная с F2.
Как видно из полученных результатов, в зависимости от условий исследования изменяются значения эффектов ОКС, что свидетельствует о воздействии внешних условий
Масса зерна главного колоса – комплексный признак, который характеризует массу одного зерна и общего количества зерен в колосе. Большое значение на формирование массы зерна главного колоса оказывают климатические условия во время налива и созревания зерна (11–12 этапы онтогенеза), что по календарным срокам соответствует III декаде июля – I-III декады августа. Многими исследователями установлена высокая положительная связь между массой зерна главного колоса и итоговой урожайностью, поэтому многие селекционеры считают массу зерна главного колоса самым важным количественным признаком [5, 63, 89, 90, 107, 128, 131, 138].
Полученные нами данные показали, что самые высокие значения массы зерна колоса были в 2010 г., в 2009 г. – самые низкие. Это можно объяснить тем, что в 2010 г. в период формирования колоса и цветения растения находились в оптимальных условиях для формирования продуктивных колосьев. Неблагоприятные условия в 2009 г. (обильные осадки, контрастная температура, сильные ветры) приходились на момент цветения и созревания, что отрицательно сказались на наливе зерна (табл. 23).
Родительские формы. В 2009 г. у материнских форм масса зерна колоса колебалась от 0,61 г (Памяти Майстренко, Омская 35) до 1,20 г (Лютесценс 310/00-10), у тестеров от 0,59 г (Омская 41) до 1,13 г (Омская 36). В 2010 г. у материнских форм масса зерна колоса колебалась от 1,58 г (Памяти Майстренко) до 2,05 г (Лютесценс 311/00–22), у тестеров от 1,58 г (Омская 36) до 3,20 г (Омская 39). В 2011 г. у материнских форм масса зерна колоса колебалось от 0,78 г (Памяти Майстренко) до 1,79 г (Лютесценс 311/00–22), у тестеров от 0,76 г (Омская 41) до 1,47 г (Омская 36). Независимо от условий года среди родительских форм устойчиво высокие значения по массе зерна колоса имели линии Лютесценс 311/00–22 и Лютесценс 310/00–10.
Гибридные популяции. В 2009 г. масса зерна с главного колоса в среднем у гибридных популяций F1 составила 1,56 г, у гибридов F2 – 0,95 г. Гибриды F1 достоверно превысили родительские формы на 0,75 г, а гибриды F2 – на 0,14 г. Масса зерна главного колоса варьировала у гибридов F1 от 0,6 г Лютесценс 10/08 (Омская 35 / Омская 36) до 3,44 г Лютесценс 13/08 (Памяти Майстренко / Омская 36), а у гибридов F2 – от 0,48 г Лютесценс 7/08 (Омская 38 / Омская 36) до 1,39 г Лютесценс 19/08 (Лютесценс 311/00–22 / Омская 36). Среди гибридных популяций F1 и F2 наибольшую массу зерна главного колоса имели гибриды с участием сорта Омская 36.
В 2010 г. масса зерна с колоса в среднем у гибридов F1 составила 1,94 г, а у гибридов F2 – 1,81 г. Гибриды F1 и F2 уступили родительским формам 0,15 г и 0,28 г, соответственно. Масса зерна главного колоса варьировала у гибридов F1 от 0,91 г. Лютесценс 13/08 (Памяти Майстренко / Омская 36), до 3,01 г Лютесценс 2/08 (Геракл / Омская 41), а у гибридов F2 от 1,49 г Лютесценс 14/08 (Памяти Майстренко / Омская 41), до 2,23 г Лютесценс 2/08 (Геракл / Омская 41) и Лютесценс 11/08 (Омская 35 / Омская 41). У гибридов F1 наибольшее значение массы зерна колоса имели комбинации с участием сорта Омская 39, а у гибридов F2 – с участием сорта Омская 41.
В 2011 г. масса зерна с главного колоса в среднем у гибридов F1 составила 1,60 г, а у гибридов F2 – 1,44 г. В 2011 г. гибриды F1 и F2 превзошли родительские формы по массе зерна главного колоса на 0,40 г и 0,24 г соответственно. Масса зерна колоса варьировала у гибридов F1 от 1,05 г Лютесценс 14/08 (Памяти Майстренко / Омская 41) до 2,15 г Лютесценс 19/08 (Лютесценс 311/00–22 / Омская 36), а у гибридов F2 – от 0,87 г Лютесценс 14/08 (Памяти Майстренко / Омская 41) до 1,88 г Лютесценс 19/08 (Лютесценс 311/00–22 / Омская 36). У гибридов F1 и F2 самую высокую массу зерна главного колоса имели комбинации с участием отцовской формы Омская 36 (таблица 23).
Результаты изучения устойчивости к стеблевой ржавчине
Вегетационный период в 2010-2013 гг. варьировал от 69 до 101 суток. Наиболее продолжительный вегетационный период был в 2011 г., а короткий – в 2012 г.
Период всходы-колошение в зависимости от условий года варьировал: в 2010 г. от 44 (Лютесценс 3/08-1) до 49 суток (Лютесценс 9/08-2); в 2011 г. – от 42 (Лютесценс 8/08-3, Лютесценс 10/08-1, Лютесценс 16/08-1, Лютесценс 19/08-2) до 52 суток (Лютесценс 17/08-5); в 2012 г. – от 34 (Лютесценс 7/08-3) до 43 суток (Лютесценс 8/08-3) и в 2013 г. – от 41 (Лютесценс 1/08-2) до 51 суток (Лютесценс 17/08-6).
Длина периода всходы-восковая спелость варьировала: в 2010 г. от 87 суток у линии Лютесценс 3/08-1, до 91 суток у линии Лютесценс 11/08-4; в 2011 г. – от 82 суток у линий (Лютесценс 8/08-3 и Лютесценс 10/08-1), до 101 суток (Лютесценс 17/08-5); в 2012 году – от 70 суток (Лютесценс 7/08-3, Лютесценс 12/08-1, Лютесценс 16/08-2) до 75 суток (Лютесценс 8/08-3), в 2013 г. – от 88 (Лютесценс 1/08-2 и Лютесценс 20/08-4) до 101 суток (Лютесценс 17/08-6).
Выделившиеся по комплексу хозяйственно-ценных признаков линии изучали в питомнике СП-3. В 2011 г. изучали 6 линий, в 2012 г. – 3 линии, в 2013 г. – 11 линий и в 2014 г. – 22 линии. В 2011 г. три линии – Лютесценс 7/08-3, Лютесценс 7/08-7 и Лютесценс 11/08-2 – превзошли по урожайности стандарты (максимальная прибавка составила 0,26 т/га). В 2012 году в среднеранней группе спелости стандарты превзошла линия Лютесценс 10/08-7 на 0,12 т/га. В 2013 году по урожайности стандарты превзошли 4 линии Лютесценс 3/08-6, Лютесценс 8/08-3, Лютесценс 11/08-4 и Лютесценс 17/08-1 на 0,74 т/га, 0,23 т/га, 0,47 т/га, 0,32 т/га, соответственно. В 2014 году 11 линий Лютесценс 1/08-2, Лютесценс 8/08-2, Лютесценс 8/08-3, Лютесценс 9/08-6, Лютесценс 11/08-7, Лютесценс 12/08-10, Лютесценс 13/08-1,
Лютесценс 17/08-1, Лютесценс 17/08-7, Лютесценс 17/08-8, Лютесценс 18/08-5 превзошли стандарты по урожайности (максимальная прибавка составила 0,99 т/га).
По устойчивости к патогенам мучнистой росы и бурой ржавчины в 2011 г. выделилась линия Лютесценс 2/08-1; в 2012 г. – линия Лютесценс 10/08-7; в 2013 г. – 4 линии Лютесценс 18/08-6, Лютесценс 14/08-2, Лютесценс 8/08-3 и Лютесценс 8/08-14; в 2014 г. – 9 линий Лютесценс 20/08-4, Лютесценс 12/08-9, Лютесценс 2/08-6, Лютесценс 8/08-8, Лютесценс 8/08-2, Лютесценс 15/08-1, Лютесценс 17/08-7, Лютесценс 17/08-8 и Лютесценс 18/08-5. Как видно из полученных данных, наибольшее количество устойчивых к листовым патогенам линий было отобрано в комбинациях с участием материнских форм – сорт Омская 38, линия Лютесценс 310/00-10 и отцовского сорта Омская 41.
По длине вегетационного периода в 2011 г. все изучаемые линии относились только к группе среднеспелых, в 2012 г. и 2014 г. – к среднеранним, среднеспелым и среднепоздним, а в 2013 г. – к среднеспелым и среднепоздним.
Для селекционера необходимо отбирать растения, пригодные для механизированной уборки в разных климатических условиях, поэтому необходимо создавать сорта, устойчивые к полеганию. Одним из показателей, характеризующих устойчивость растений к полеганию, считается высота растения. Для создания неполегающих сортов необходимо отбирать наиболее короткостебельные формы. Оценка линий в питомнике СП-3 по длине стебля позволила выделить самые короткостебельные из изучаемых форм линии. В 2011 г. выделялись линии: Лютесценс 7/08-3 и Лютесценс 7/08-6; в 2012 г. – Лютесценс 20/08-7; в 2013 г. – Лютесценс 7/08-4, Лютесценс 8/08-9 и Лютесценс 19/08-2; в 2014 г. – Лютесценс 8/08-3 и Лютесценс 12/08-9, но необходимо отметить, что все изучаемые формы по длине стебля находились на уровне со стандартами.
В питомнике СП-3 проводилась оценка на устойчивость к засухе. В 2011 г. среди изучаемых форм выделялись линии: Лютесценс 7/08-1 и Лютесценс 7/08-3; в 2012 г. – (Лютесценс 10/08-7); в 2013 г. – (Лютесценс 19/08-2, Лютесценс 17/08-1) и в 2014 г. – (Лютесценс 17/08-1 и Лютесценс 17/08-7). Начиная с питомника СП-3, селекционный материал оценивается по основным показателям качества зерна. В период с 2011 по 2013 годы по массе 1000 зерен выделялись линии: Лютесценс 3/08-6, Лютесценс 8/08-3, Лютесценс 11/08-4 и Лютесценс 17/08-1; по натуре зерна – Лютесценс 10/08 7 и Лютесценс 17/08-1; по содержанию белка – Лютесценс 2/08-1, Лютесценс 7/08-3, Лютесценс 7/08-7, Лютесценс 20/08-7; по силе муки – Лютесценс 17/08-1; по объему хлеба – Лютесценс 20/08-7; на основании общей хлебопекарной оценки выделилась линия Лютесценс 20/08-7. Лучшие селекционные линии, отобранные в питомнике СП-3, переданы в питомник конкурсного сортоиспытания. В 2012-2013 гг. изучалось 4 сортообразца, в 2014 г. – 3 сортообразца. В 2012 г. все изучаемые сортообразцы уступили стандартам по урожайности. В 2013 г. в среднеранней группе спелости стандарты превзошла линия Лютесценс 10/08-7. В 2014 г. по урожайности все три изучаемые сортообразца Лютесценс 10/08-7, Лютесценс 2/08-1 и Лютесценс 3/08-6 превзошли стандарты на 0,09– 0,65 т/га.
По характеру проявления устойчивости к основным листовым патогенам в 2012–2013 гг. выделялся сортообразец Лютесценс 2/08-1, в 2014 г. значительно превосходил стандарты по устойчивости к патогенам сортообразец Лютесценс 3/08-6.
По длине вегетационного периода в 2012 г. все изучаемые формы относились к группе среднеспелых, в 2013 г. – к среднеранней и среднеспелой группам, а в 2014 г. – к трем группам спелости.
По длине стебля в КСИ наиболее короткостебельными являлись сортообразцы: в 2012 г. – Лютесценс 7/08-3 и Лютесценс 11/08-2; в 2013 г. – Лютесценс 11/08-2 и в 2014 г. – все изучаемые линии по длине растения превосходили стандарты.
По устойчивости к засухе в питомнике КСИ выделились следующие сортообразцы: в 2012 г. – Лютесценс 7/08-3 и Лютесценс 7/08-7; в 2013 г. – Лютесценс 10/08-7, Лютесценс 7/08-7 и Лютесценс 11/08-2; в 2014 г. – Лютесценс 10/08-7 и Лютесценс 2/08-1.
По показателям качества зерна выделились по основным показателям следующие сортообразцы. За два года изучения 2012 г. и 2013 г.: по массе 1000 зерен стандарт превышал сортообразец Лютесценс 7/08-7; по содержанию белка – Лютесценс 2/08-1; по силе муки – Лютесценс 7/08-7; по объему хлеба – Лютесценс 2/08-1 и Лютесценс 7/08-7. По показателю общей хлебопекарной оценке выделялись сортообразцы Лютесценс 2/08-1 и Лютесценс 7/08-7.
Сортообразцы, сочетающие повышенную урожайность с высокими показателями качества зерна и устойчивостью к листовым патогенам, планируется изучать в КСИ в 2015 г.
