Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Аналитический обзор литературы 7
1.1. Требования к качеству зерна пшеницы и основные его критерии 7
1.2. Смесительная ценность пшеницы и методы ее тестирования 12
1.3. Роль сорта в формировании качества зерна 15
1.4. Адаптивность и ее составляющие, методы и критерии их оценки . 18
ГЛАВА 2. Материал, методика и условия проведения исследований 26
2.1. Материал и методика проведения исследований 26
2.2. Метеорологические условия вегетационного периода в годы проведения полевых экспериментов 27
ГЛАВА 3. Технологические свойства зерна сортов яровой мягкой пшеницы 30
3.1. Качество зерна на основе седиментационного анализа 30
3.2. Состояние реологических свойств теста 31
3.3. Хлебопекарные качества 41
ГЛАВА 4. Смесительная ценность сортов яровой мягкой пшеницы по качеству зерна 44
4.1. Смесительная способность сортов на основе показателя SDS-седиментации 44
4.2. Смесительная способность сортов по характеристикам физических свойств теста, оцениваемых на миксографе 50
4.3. Смесительная способность сортов по показателям альвеографа...74
4.4. Смесительная ценность сортов по критериям хлебопекарных качеств 86
ГЛАВА 5. Адаптивность сортов яровой мягкой пшеницы по показателям качества зерна и муки 96
5.1. Вклад сорта и условий года в формирование качества зерна, взаимодействия генотип-среда 96
5.2. Гомеостатичность сортов по признакам качества зерна 98
5.3. Пластичность и фенотипическая стабильность сортов по критериям качества урожая 100
Выводы 107
Предложения и рекомендации 109
Литература по
Приложения 127
- Адаптивность и ее составляющие, методы и критерии их оценки
- Качество зерна на основе седиментационного анализа
- Смесительная способность сортов по характеристикам физических свойств теста, оцениваемых на миксографе
- Вклад сорта и условий года в формирование качества зерна, взаимодействия генотип-среда
Введение к работе
Климатические условия в Северном Казахстане позволяют выращивать и заготавливать высококачественное зерно, отвечающее требованиям, предъявляемым к сильной пшенице. Однако при неблагоприятных условиях в период формирования и налива зерна качество его существенно снижается. Известно, что селекция яровой мягкой пшеницы, как и любой другой культуры, во многом определяется исходным материалом. В связи с этим важно знать особенности качества зерна у вовлекаемых в скрещивания сортов по всем его составляющим. Использование муки из зерна высококачественной пшеницы в чистом виде нерационально, так как, несмотря на ее высокие технологические достоинства из нее не всегда удается получать хлеб с высоким объемом хорошего качества. Поэтому не случайно смесительная способность муки признана одним из ведущих показателей ее качества на международном рынке. Исходя из этого селекция яровой мягкой пшеницы в условиях Казахстана должна быть направлена на создание сортов-улучшителей. В связи с этим изучение сортов, представляющих селекционный и производственный интерес, по смесительной ценности с целью разработки в последующем системы мер, обеспечивающих заготовку элитного зерна для продаж его на внутреннем и международном рынках, является актуальным. Изучение смесительной ценности сортов, широко используемых в производстве, актуально еще и потому, что в последние годы широко внедряются прогрессивные технологии приготовления хлеба из разных по количественному соотношению компонентов смесей с использованием улучшителей комплексного и индивидуального действия. Важным условием эффективного использования высококачественного зерна является выбор компонентов и количественного соотношения их в смесях, обоснование методов и критериев оценки смесительной способности. Изучение адаптивного потенциала сортов по критериям качества зерна не менее актуально.
Цель и задачи исследований. Целью работы являлось изучить качество зерна, смесительную способность и адаптивность сортов яровой мягкой
4 пшеницы Северного Казахстана. В задачу исследований в связи с этим входило:
выявить особенности качества зерна и степень выраженности его показателей на сортовом уровне в зависимости от условий произрастания;
изучить смесительную способность сортов по критериям качества зерна, физических свойств теста и хлебопекарных достоинств;
обосновать оптимальные соотношения компонентов в смесях и критерии смесительной способности исходя из практических задач селекции;
оценить вклад сорта и условий внешней среды в формирование качества зерна;
изучить гомеостатичность, пластичность и фенотипическую стабильность сортов по характеристикам качества зерна.
Основные положения, выносимые на защиту:
качество зерна у сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от условий его формирования;
смесительная ценность сортов по характеристикам качества зерна, критерии и методы ее оценки;
роль сорта и условий внешней среды в формировании качества зерна;
гомеостаз, пластичность и фенотипическая стабильность сортов по критериям технологической ценности зерна.
Научная новизна. Впервые изучена смесительная ценность и адаптивность сортов яровой мягкой пшеницы Северного Казахстана по критериям качества зерна и муки, в том числе и по таким, которые ранее в селекционных программах РГП НГЩЗХ не использовались (показатель SDS-седиментации, параметры миксограммы). Доказано, что оценка смесительной способности по эффектам смешивания (ЭС) и улучшения (Е) на основе показателей миксограммы и критериев хлебопекарных качеств, оцениваемых визуально, недостаточно эффективна. Экспериментально установлено, что для выявления ценных по смесительной способности сортов яровой мягкой пшеницы наиболее приемлемыми из 18 изученных критериев качества зерна и
5 муки являются показатель SDS-седиментации, удельная работа деформации теста (W) и объемный выход хлеба. При этом оптимальными соотношениями компонентов (донор-реципиент) в смесях могут быть соответственно 4:6, 3:7 и 4:6. Смесительная способность на сортовом уровне не всегда соответствует количественной выраженности показателей качества зерна и муки у донора (улучшителя). Выявлены сорта, которые могут быть использованы как улуч-шители качества зерна и муки по отдельным его составляющим. Впервые в условиях Северного Казахстана показана роль сорта и условий внешней среды в формировании качества зерна яровой мягкой пшеницы, а также гомео-статичность, пластичность и фенотипическая стабильность 19 сортов по качественным характеристикам. Идентифицированы адаптированные к условиям Северного Казахстана сорта, которые могут представлять интерес для селекции и производства.
Практическая ценность работы. Выявлены показатели качества зерна и муки, на основе которых может тестироваться смесительная способность сортов яровой мягкой пшеницы. Обоснованы соотношения компонентов в смесях разнокачественной муки и критерии оценки смесительной способности в связи с селекцией. Идентифицированы сорта-улучшители, которые могут быть использованы в селекционных программах. Выявлена доля влияния генотипа и условий года в период формирования и налива зерна на количественную выраженность характеристик его качества, что позволит оптимизировать систему оценки селекционного материала. Показана адаптиро-ванность 19 сортов яровой мягкой пшеницы по пластичности, гомеостазу и фенотипической стабильности. Полученная информация может представить интерес как для производства, так и для селекции при решении проблем, связанных с улучшением качества пшеницы.
Апробация работы. Результаты исследований представлялись на научно-практической конференции «Проблемы интенсификации и экологиза-
ции земледелия России» (Рассвет, Ростовской области, 2006г.), на второй Центрально-Азиатской конференции по зерновым культурам (Чолпон-Ата, Иссык-Куль, 2006г.) и на международной научно-практической конференции «Современные проблемы почвозащитного земледелия и пути повышения устойчивости зернового производства в степных регионах» (Шортанды, 2006г.).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 работ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений и рекомендаций, списка литературы и приложений. Текст изложен на 156 страницах, иллюстрирован 59 таблицами. Список используемой литературы содержит 195 источников, в том числе 17 на иностранных языках.
Адаптивность и ее составляющие, методы и критерии их оценки
Термин адаптивность обозначает способность организма к приспособлению в какой-то определенной или любой среде (Жученко А.А.,1980). Именно эта способность определяет его возможности к выживанию и воспроизведению, обеспечивает их совершенствование в постоянно меняющихся условиях внешней среды.
Исследование проблемы адаптации тесно связано с именами К.А. Тимирязева, И.М. Сеченова, И.П. Павлова, А.Н. Северцева, И.И. Шмальгаузена, В.Н. Любименко, А.Л. Тахтаджана и других. Адаптация растений к новым условиям может происходить как за счет модификационной, так и генетической изменчивости, т.е. путем перестройки комплекса физиолого-биохимических и морфологических признаков самого растения и (или) образования новых норм реакций в процессе естественного или искусственного отбора (Жученко А.А., 1990). Все разнообразие адаптации подразделяется на организменные и видовые. Видовые можно подразделить на морфологические, физиологические и биохимические, а организменные - на внутривидовую кооперацию (репродуктивная), мутабильность (частота мутаций в единицу времени и на один ген), численность и оптимальную плотность популяций, внутривидовой полиморфизм. Этот перечень разнообразия адаптации свидетельствует о том, что селекционеры еще далеки от использования богатого арсенала приспособительных реакций при селекции адаптивных сортов (Зыкин В.А., 1998). Согласно исследованиям Wright (1952), И.М. Молчана (1993) наиболее приспособленная форма в пределах данного вида — это обычно та, у которой все количественные признаки близки к средним значениям.
Чтобы обосновать приоритеты адаптивной селекции на ближайшую перспективу необходимо, прежде всего, выявить вклад генотипа и факторов внешней среды в формирование качества зерна, оценить степень адаптиро-ванности новых сортов, выявить их норму реакции с учетом климатических изменений, наметившихся в последние годы и провести сравнительный анализ сортов в разрезе селекционных учреждений (Зыкин В.А., Сапега В.А., 1982; Ермилов А.С., Черемичкина О.В., 1984; Гурьев Б.П., Литун П.П., Пан-ченко И.А. и др., 1988; Бебякин В.М., 1995; Головоченко А.П., 2000; Сапе-га В.А., 2002; Бебякин В.М., Старичкова Н.И., Дорогобед А.А., 2003; Абдул-лаев К.К., Бекенов СБ., Бекенова Л.В., 2003; Бабкенов А.Т., Шелаева Т.В., 2004; Середа С.Г., 2004; Шектыбаева Г.Х., Макарова Г.С., Лиманская В.Б., 2004). Оценка генотип-средовых взаимодействий помогает установить доброкачественность опыта и является первым звеном в алгоритме подсчета адаптивных свойств сортов (Стельмах А.Ф., 1976; Лопатина Л.М., 1986). Выявление взаимосвязи (г) между одноименными признаками у генотипов, выращенных в различных условиях, является одним из наиболее простых способов оценки взаимодействий генотип-среда (Голодрига П.Я., Трошин Л.П., 1978; Бебякин В.М., Мартынов СП., 1983; Мартынов СП., Добротворс-кая Г.В., Седловский А.И. 1984). Принципы статистического анализа взаимосвязи генотип-среда были разработаны еще много десятилетий тому назад R.A. Fisher (1926), G. F. Spraque, N.I. Federer (1951) и другими. Взаимодействие генотип-среда - это статистическая величина, измеряющая в двухфактор-ном дисперсионном комплексе взаимодействие первого порядка между генотипами и средами (Драгавцев В.А., Аверьянова А.Ф., 1983). Мерой измерения генотип-средовых взаимодействий может служить смена рангов при ранжировании средних значений генотипов в разных средах, оцениваемая через коэффициент ранговой корреляции (Аверьянова А.Ф., Драгав 20 цев В.А., 1988). Взаимодействия генотипа и среды разнообразны по характеру и степени проявления (Пакудин В.З., Лопатина Л.М., 1979; Литун П.П., 1980; Rassel W.K., Stuber C.W., 1985). Изучению генотип-средовых взаимодействий по характеристикам качества зерна пшеницы посвещен целый ряд работ (Borghi V., Testont A., Cattanco М., 1975; Бебякин В.М, 1982; Бебя-кин В.М., Козлов Ю.Д., Князев В.И., 1984; Казарцева А.Т., 1989; Гомес Бессера Уго Ферней., 2007). G. Wricke (1962) разложил фенотипическую изменчивость на ее источники и выделил компоненты взаимодействия каждого генотипа с экологическими условиями среды. Дальнейшее развитие методов анализа ВГС получило в работах К.Е. Comstock, К.Н. Moll (1963), R.W. AUard, A.D. Bradshaw (1964), S.A. St.-Pirre (1967). В работе B.Wetcot (1986) обсуждаются возможности использования подходов многомерной статистики - метода главных компонент, факторного и кластерного анализов. Последний метод дает возможность сгруппировать сорта и условия среды по степени сходства. Сложность явления стала причиной того, что с нарастающим количеством опубликованных работ увеличиваются и различия, как в аналитическом подходе, так и в биологической интерпретации отдельных компонентов взаимодействий генотипа и среды (Пешек Й., Гартман И., 1988). Как следствие этого актуально проведение сравнительного анализа различных методов оценки параметров взаимодействия генотип-среда, биологической и статистической информативности этих параметров (Lin C.S., Binns. M.R., Lefkovitch. L.P., 1966; Freeman G.N., 1973; Hill. J., 1975; Хоты-лева Л.В., Тарутина Л.А., 1982; Гайна Л.В., Постолатий А.А., 1983; Герасименко В.Ф., 1985; Герасименко В.Ф., Нефедов А.В., 1990; Пешек Й., Гартман И., 1988).
R.A. Kempon (1984) предлагает использовать графический метод, позволяющий количественно оценить структуру взаимодействия переменных биологической системы и изменяющихся факторов внешней среды.
Качество зерна на основе седиментационного анализа
Величина седиментационного осадка, комплексно характеризующая качество зерна, максимально выражена у Карабалыкской 98, Карабалыкс-кой 90, Байтерека, и у Астаны 2 (табл. 3.1.1). Наиболее благоприятным для формирования качества зерна был 2003 год. Дефицит осадков на протяжении всего вегетационного периода (2004г.) негативно отразился на набухании белков у многих сортов (Карабалыкская 2, Целинная юбилейная, Акмола 3, Целинная 26). В условиях относительно влажного года (2005) показатель SDS-седиментации существенно снижался у Акмолы 40 и Пиротрикса 28. У большинства же сортов он был на высоком уровне (табл. 3.1.1). В итоге можно констатировать, что лучшими по результатам седиментационного анализа являются Карабалыкская 98, Карабалыкская 90 и Байтерек.
Физические свойства теста, как принято считать, предопределяют хлебопекарные качества. Поэтому улучшению их в процессе селекции придают большое значение. Для оценки состояния реологических свойств пшеничного теста разработаны различные методы с использованием разных по конструкции приборов и оборудования. Наибольшее же распространение в Казахстане и в странах СНГ получили методы, основанные на испытаниях теста с помощью фаринографа и альвеографа. Эти самописцы получили признание и в Европе. В северной Америке (США, Канада) предпочтение отдается миксо-графу в микро- и макроисполнениях. Представлялось в связи с этим необходимым изучить сортовой состав по физическим свойствам теста как с помощью альвеографирования, так и миксографирования.
Тестообразующая способность в зависимости от сорта и условий года в период формирования и налива зерна варьирует в широких пределах (табл.3.2.1). Время образования теста было максимальным во все годы изучения у таких сортов как Эритроспермум 35 и Карабалыкская 98, минимальным - у Пирот-рикса 28, Целинной 26 и Акмолы 40. В засушливые годы (2003-2004) тесто-образующая способность была невысокой и у Омской 28, Байтерека, Астаны и Омской 18. Обращает на себя внимание тот факт, что в условиях влажного года (2005) сорта формировали зерно высокого качества, исключение составляет лишь один сорт — Акмола 40. Таким образом, существующее мнение в отношении снижения качества зерна яровой мягкой пшеницы во влажные годы, и в частности скорости образования теста, в условиях Северного Казахстана не находит подтверждения.
Максимальная высота кривой миксографа (h), как и тестообразующая способность, характеризует состояние физических свойств теста в первой фазе его испытания. Исследования показали, что межсортовые различия и по этому критерию статистически доказываются. Однако при частных сравнениях многие сорта по h достоверно не различаются. Более того, у некоторых из высококачественных сортов, таких как, например, Карабалыкская 90 и Карабалыкская 2 высота миксограммы (h) в абсолютном ее выражении оказалась не выше чем у Пиротрикса 28 (прил.1). Выше было показано, что величина SDS-седиментации и время образования теста при формировании зерна в 2004 году были количественно менее выражены по сравнению с их оценками в другие годы (2003, 2005), высота же миксограммы, наоборот, оказалась максимальной при тестировании зерна из урожая 2004 года. Стабильные и высокие по годам оценки h выявлены лишь у одного сорта - Байтерека. У всех же других сортов они изменялись в зависимости от условий года в сильной степени. Физические свойства теста по максимальной высоте миксограммы (h) у большинства сортов были хуже в 2005 году, исключение составляют Карабалыкская 2, Шортандинская 95 улучшенная, Астана 2, Ишим-ская 98, Целинная 26 и Акмола 2 (прил.1).
Площадь, ограниченная кривой миксографа и ее максимальной высотой (S), характеризует состояние физических свойств теста до начала его разжижения. По данному показателю выделяется Карабалыкская 98. В условиях засушливых лет (2003-2004) в период вегетации повышенные значения S зафиксированы и у таких сортов, как Эритроспермум 35 и Акмола 3. Во влажном же году (2005) по отношению к многолетним данным хорошие результаты кроме Карабалыкской 98 показывают Байтерек, Астана 2 и Ишим-ская 98 (табл.3.2.2). Невысокие физические свойства теста по S выявлены у Акмолы 40, Целинной 26 и Пиротрикса 28. По фенотипической выраженности данного критерия неблагоприятным был 2003 год.
Смесительная способность сортов по характеристикам физических свойств теста, оцениваемых на миксографе
Сорта, привлеченные для изучения донорских свойств, репродуцированные в условиях 2003 года, далеко не все имели достоверное преимущество перед реципиентом (Целинная ЗС) по времени образования теста (табл.4.2.1). По количественной выраженности данного признака выделяются Эритроспермум 35, Карабалыкская 2, Акмола 3 и Ишимская 98. По отношению к расчетным данным (РВ) тестообразующая способность во всех смесях была достоверно выше, когда в качестве улучшителя использовались Целинная юбилейная, Целинная 26, Шортандинская 95 улучшенная, Омская 18 и Астана 2. При этом значимых различий между смесями по времени образования теста, как правило, не проявляется. Если исходить из расчетных данных (среднее значение показателя у компонентов), то смешивание нельзя считать оправданным с участием Омской 28, Байтерека, Астаны, Казахстанской раннеспелой, Ишимской 98 и целого ряда других сортов (табл.4.2.1).
Если не оценивать эффективность смешивания по отношению к реципиенту, то она вполне приемлема в 9 вариантах из 19.
По результатам оценки зерна, сформированного в условиях 2004 года, многие сорта, как и в предыдущем году, по тестообразующей способности уступают реципиенту (табл.4.2.2). Поэтому время образования теста в смесях было на уровне или меньше чем у Целинной ЗС. Какой либо закономерности в изменении тестообразующей способности в зависимости от количественного соотношения компонентов в смесях не прослеживается. И все же можно заметить (табл.4.2.2), что с увеличением доли донорской муки в смесях наблюдается некоторое ускорение образования теста в большинстве вариантов. Таким образом, эффективность смешивания по тестообразующей способности практически напрямую зависит от достоинств донорской муки, которые определяются условиями формирования качества зерна.
При формировании зерна в условиях влажного года скорость образования теста у сортов, используемых в качестве улучшителей, существенно не отличалась от таковой у Целинной ЗС (табл.4.2.3). А если и отличалась, то не в пользу их. В итоге можно сделать вывод, что у сортов яровой мягкой пше 53 ницы Северного Казахстана тестообразующая способность — признак лимитированный. А поскольку так, то он вряд ли может быть использован для тестирования на его основе смесительной ценности высококачественных сортов яровой мягкой пшеницы. Данные, приведенные в табл. 4.2.2 и 4.2.3, а также в прил. 7 и 8, дают все основания для такого вывода.
В соответствии с инструкцией, прилагаемой к миксографу, рекомендуется оценивать по миксограмме 6 показателей, характеризующих различные свойства теста. Все они в той или иной степени взаимосвязаны между собой. Но поскольку программой исследований предусматривалось изучение чувствительности характеристик качества зерна к количественному изменению компонентов в смесях с целью отбора наиболее приемлемых из них для оценки смесительной ценности на сортовом уровне, то рассмотрим результа 54 ты смешивания разнокачественной муки и по всем другим критериям, регистрируемым с помощью миксографа.
Различия между сортами-донорами, репродуцированными в условиях 2003 года и реципиентым сортом (Целинная ЗС) по максимальной высоте (h) миксограммы в большинстве случаев статистически доказывается (табл.4.2.4), что позволило оценить характер изменений h в системе смешиваний разнокачественной муки и протестировать смесительную способность на сортовом уровне.
Вклад сорта и условий года в формирование качества зерна, взаимодействия генотип-среда
Двухфакторный дисперсионный анализ результатов оценки сортов по показателю SDS-седиментации, характеристикам физических свойств теста и объемному выходу хлеба показал высокую достоверность факторов «сорта», «годы» и их взаимодействия (прил.26-28). Вклад условий года в общей сумме влияния всех других факторов, определяющих величину и изменчивость признаков, является преобладающим по тестообразующей способности, максимальной высоте миксограммы (п); площади, ограниченной кривой миксогра-фа и ее максимальной высотой (S); площади, ограниченной кривой миксо-графа и ее высотой после 7 минут замеса теста (S7), объемному выходу хлеба (табл.5.1.1).
Влияние фактора «годы» на показатели альвеографа (P,P/L,W) проявляется в меньшей степени. Наибольший-вклад сорт вносит в количественную выраженность таких критериев как показатель SDS-седиментации, упругость теста (Р) и сбалансированность упругости теста с его растяжимостью - L (P/L). Генотипическая же обусловленность удельной работы деформации теста, как и объемного выхода хлеба невысокая. Обращает на себя внимание высокая сила влияния фактора «годы х сорта» на силу муки (W), упругость теста, P/L и высоту миксограммы после 7 минут испытаний теста (h7). Доля же неучтенных в экспериментах факторов наиболее существенная по объемному выходу хлеба. Таким образом, наибольшую селекционную значимость из числа используемых в исследованиях показателей качества зерна представляют число SDS-седиментации в прописи В.М. Бебякина, М.В. Бунтиной и отношение упругости теста к его растяжимости (P/L). Что же касается удельной работы деформации теста (W), то она обусловливается в основном взаимодействиями генотипа со средой (табл.5.1.1).
Сезонные эффекты, выраженные через коэффициенты генотипической корреляции (rg) между одноименными признаками, измеренными при оценках зерна, сформированного в разные по метеорологическим условиям годы, представлены в табл. 5.1.2. Из приведенных данных видно, что сопряженность между оценками из урожая разных лет неоднозначная. Наибольшее совпадение их отмечается при сравнении результатов анализа зерна, сформированного в условиях засушливых лет (2003-2004). При выращивании же сортов в разные по погодным условиям годы (2003-2005, 2004-2005) оценки, как правило, не совпадают, что доказывается незначимостью коэффициентов генотипической корреляции. Сильное взаимодействие генотип-среда обнаружилось по таким характеристикам, как удельная работа деформации теста, объемный выход хлеба и максимальная высота миксограммы, менее выражена - по P/L (табл.5.1.2). Таким образом, можно предполагать, что отбор высококачественных генотипов по большинству критериев при смене условий формирования и налива зерна может не дать положительных результатов.
Оценка гомеостатичности сортов по Н; предполагает достоверность взаимодействия генотип-среда. Дисперсионный анализ результатов оценки качества зерна из урожая трех лет (2003-2005) показал высокую значимость взаимодействия (F=3,9 -19,9 ) по всем 10 критериям, задействованным в экспериментах. Следовательно, реакция сортов на условия среды неодинаковая и анализ адаптивности по всем ее составляющим является правомерным. Повышенной гомеостатичностью по показателю SDS-седиментации обладают Байтерек, Карабалыкская 90 и Карабалыкская 98, негомеостатичны Пи-ротрикс 28, Шортандинская 95 улучшенная, Целинная 26 и Акмола 40 (табл.5.2.1). По характеристикам физических свойств теста, оцениваемым по миксограмме, к гомеостатичным можно отнести Карабалыкскую 98, Байтерек и Ишимскую 98. Слабо отзываются на улучшение условия произрастания и сильно реагируют на их ухудшение Акмола 40, Казахстанская раннеспелая, Целинная 26, Целинная 24 и Пиротрикс 28. Способностью сводить к минимуму воздействия неблагоприятных внешних условий на показатели реологических свойств теста, определяемые на альвеографе, обладает целый ряд сортов.
Так, по упругости теста (Р) гомеостатичны Карабалыкская 90, Эритроспермум 35, Акмола 3 и Шортандинская 95 улучшенная (прил.29), по отношению упругости теста к его растяжимости (P/L) - Омская 28, Эритроспер 100 мум 35 и Шортандинская 95 улучшенная (прил.30), силе муки (W) - Караба-лыкская 90, Карабалыкская 98, Карабалыкская 2 и Акмола 3 (табл.5.2.1). Очень сильно реагируют на ухудшение условий выращивания по упругости теста Акмола 40, Целинная 24, Пиротрикс 28 и Акмола 2 (прил.29), по P/L -Астана, Пиротрикс 28, Акмола 2 (прил.30) и по W - Эритроспермум 35, Омская 18 и Пиротрикс 28 (табл.5.2.1). Итак, по совокупности 8 характеристик реологических свойств теста к гомеостатичным можно отнести Карабалык-скую 98, Карабалыкскую 90, Эритроспермум 35, Акмолу 3 и Шортандинскую 95 улучшенную, к не гомеостатичным - Пиротрикс 28, Акмолу 40; Омскую 18, Целинную 24 и Акмолу 2.
По объемному выходу хлеба апробировались 12 сортов, причем большинство из них по гомеостазу существенно не различалось между собой (табл.5.2.1). Повышенной отзывчивостью на улучшение внешних условий обладает Астана и Шортандинская 95 улучшенная, слабой - Акмола 2.
