Содержание к диссертации
Введение
1 Современное состояние вопросов по возделыванию травосмесей при орошении 8
2 Условия проведения полевых исследований, схема опытов, методика и агротехника 29
2.1 Характеристика почв 29
2.2 Климатические условия зоны исследований 32
2.3 Схема опытов, методика проведения исследований 38
2.4 Агротехника выращивания люцерно-мятликовой травосмеси 43
3 Особенности режима орошения люцерномятликовой травосмеси 48
3.1 Влияние режима орошения на урожайность травосмеси... 48
3.2 Особенности роста и развития люцерно-мятликовой травосмеси при различной влагообеспеченности 56
3.3 Продуктивность травостоя и качественный состав сена 64
3.4 Корневая система и динамика питательных веществ в почве 68
3.5 Особенности суммарного водопотребления при различных режимах орошения 79
3.6 Биологические кривые водопотребления и биоклиматические коэффициенты люцерно-мятликовой травосмеси 89
4 Влияние режима питания люцерно-мятликовой травосмеси на агрохимические и физические свойства длительно орошаемого чернозема 97
4.1 Урожайность люцерно-мятликовой травосмеси при различных дозах удобрений 97
4.2 Влияние питательного режима почвы на ботанический состав и динамику линейного роста люцерно-мятликовой травосмеси 98
4.3 Качественный состав и кормовая ценность люцерно-мятликового сена при внесении различных доз удобрений.. 102
4.4 Влияние режима питания на развитие корневой системы травосмеси 106
4.5 Вынос питательных веществ с урожаем и накопление их в почве корневой массой травосмеси 107
4.6 Влияние питательных режимов на агрохимические и физические свойства орошаемых черноземов 111
4.7 Баланс питательных веществ в почве при возделывании люцерно-мятликовой травосмеси 121
4.8 Сравнительный анализ возделывания люцерны в чистом виде и в смеси с мятликовыми травами на агрофизические свойства и плодородие почвы 124
5 Экономическая эффективность и энергетическая оценка возделывания люцерно-мятликовой тра восмеси на сено 128
5.1 Экономическая эффективность и энергетическая оценка возделывания люцерно-мятликовой травосмеси на сено при различных режимах орошения 129
5.2 Экономическая эффективность и энергетическая оценка возделывания орошаемой люцерно-мятликовой травосмеси при различных дозах минеральных и органических удобрений 132
Общие выводы 138
Рекомендации производству 140
Список использованной литературы 141
Приложения 154
- Современное состояние вопросов по возделыванию травосмесей при орошении
- Агротехника выращивания люцерно-мятликовой травосмеси
- Особенности роста и развития люцерно-мятликовой травосмеси при различной влагообеспеченности
- Влияние питательного режима почвы на ботанический состав и динамику линейного роста люцерно-мятликовой травосмеси
Введение к работе
Актуальность темы. Укрепление кормовой базы - одна из важнейших задач агропромышленного комплекса России. Особенность дальнейшего развития кормопроизводства на мелиорированных землях заключается в необходимости возделывания высокоурожайных кормовых культур с высокой питательной ценностью при снижении энергоресурсоемкости и повышении плодородия почв.
На юге России широкое распространение на орошаемых землях получили посевы люцерны. Однако люцерна имеет высокую урожайность в первые 2-3 года использования, в дальнейшем из-за болезней, вредителей, засоренности продуктивность ее снижается. В то же время, многолетние злаковые травы могут расти на выводном поле севооборота в течение 10-12 лет и более, сохраняя высокую урожайность, но эти корма не сбалансированы по протеину. Поэтому бобово-злаковые травосмеси имеют ряд преимуществ по сравнению с одновидовыми посевами, так как они позволяют более продолжительный период получать высокую и устойчивую урожайность, являются источником дешевых сбалансированных по питательным веществам кормов и способствуют воспроизводству плодородия почвы. Вместе с тем, ряд вопросов возделывания смесей многолетних трав в условиях орошения изучен недостаточно, поэтому наши исследования направлены на разработку научно обоснованных режимов орошения и удобрения люцерно-мятликовой травосмеси в условиях Ростовской области.
Цель работы - разработать режимы орошения и удобрения люцерно-мятликовой травосмеси, направленные на получение высокой урожайности при рациональном использовании водных, сырьевых и энергетических ресурсов.
Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:
- обобщить существующий опыт и выявить особенности орошения и удобрения многолетних трав и их смесей;
установить режим орошения и водопотребление люцерно-мятликовой травосмеси;
определить влияние режима орошения на рост, развитие и урожайность люцерно-мятликовой травосмеси;
определить биоклиматические коэффициенты водопотребления люцерно-мятликовой травосмеси при различной водообеспеченности в условиях Ростовской области;
определить влияние различных сочетаний доз минеральных и органических удобрений на рост, развитие и урожайность люцерно-мятликовой травосмеси;
установить влияние возделывания люцерно-мятликовой травосмеси на агрофизические свойства и плодородие почвы;
дать экономическую и энергетическую оценку эффективности возделывания люцерно-мятликовой травосмеси.
Объект исследований - посевы люцерно-мятликовой травосмеси на орошаемых землях ОПХ Ростовской областной опытно-мелиоративной станции.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые для условий Ростовской области:
разработаны режимы орошения и удобрения люцерно-мятликовой травосмеси, обеспечивающие получение устойчивой урожайности при рациональном использовании ресурсов;
установлено влияние различной влагообеспеченности на рост, развитие и продуктивность люцерно-мятликовой травосмеси;
установлена зависимость урожайности люцерно-мятликовой травосмеси от суммарного водопотребления;
установлена зависимость прибавки урожайности люцерно-мятликовой травосмеси от величины оросительной нормы;
определены региональные биоклиматические коэффициенты водопотребления для данного вида травосмеси;
установлено влияние различных сочетаний доз минеральных и орга-
нических удобрений на показатели роста, развития и урожайность люцерно-мятликовой травосмеси при орошении;
Основные положения, выносимые на защиту:
режимы орошения и удобрения люцерно-мятликовой травосмеси;
особенности водопотребления люцерно-мятликовой травосмеси, биологические кривые и биоклиматические коэффициенты;
математические зависимости «урожайность - суммарное водопотреб-ление», «абсолютная прибавка урожайности - оросительная норма»; «относительная прибавка урожайности - водообеспеченность»;
влияние сочетания доз минеральных и органических удобрений при орошении на рост, развитие и продуктивность люцерно-мятликовой травосмеси;
питательная ценность биомассы травосмеси в зависимости от влаго-обеспеченности и доз удобрений;
влияние возделывания люцерно-мятликовой травосмеси на показатели плодородия почвы;
- экономическая и энергетическая оценка режимов орошения и удоб
рения люцерно-мятликовой травосмеси.
Методология исследований заключается в использовании методов системного анализа и полевого эксперимента. Обработка экспериментальных данных осуществлялась методами математической статистики.
Личный вклад автора заключается в постановке целей и задач исследований, выборе методик, проведении полевых экспериментов, обработке и анализе полученных данных, подготовке диссертации, выводов и рекомендаций, внедрении полученных результатов в сельскохозяйственное производство.
Достоверность результатов исследований подтверждается большим объемом экспериментальных данных, полученных в результате многолетних полевых экспериментов в многократной повторности; достаточным объемом расчетных данных, полученных при оптимизации зависимостей на ПЭВМ; высокой достоверностью результатов теоретических и экспериментальных
7 исследований по режиму орошения и удобрения травосмеси; положительными результатами внедрения в производство.
Практическая ценность и реализация работы. Разработан и предложен сельскохозяйственному производству научно обоснованный режим орошения и удобрения люцерно-мятликовой травосмеси в условиях Ростовской области, обеспечивающий получение высокой урожайности при рациональном использовании ресурсов, сохранении и восстановлении плодородия.
Результаты исследований использованы при разработке Системы ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 1996-2000 гг.).
Полученные результаты исследований внедрены в ЗАО «Нива» Весе-ловского района Ростовской области на площади 120 га, с экономическим эффектом 1260 тыс. руб. и рекомендуются для использования специалистам, занимающимся вопросами кормопроизводства на орошаемых землях.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в ФГОУ ВПО «НГМА», ФГНУ «РосНИИПМ», ФГОУ ВПО «ДонГАУ» (2000-2005 гг.).
Публикации работ. Основные положения диссертации опубликованы в 7 печатных работах.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 212 страницах, из них 152 страницы основного текста, иллюстрирована 26 рисунками, содержит 36 таблиц и 24 приложения. Список использованной литературы включает 138 источников, в том числе 6 иностранных авторов.
Современное состояние вопросов по возделыванию травосмесей при орошении
Основными источниками производства кормов для животноводства в условиях Юга России являются природные кормовые угодья и полевое кормопроизводство, при этом многие ученые считают, что основное направление укрепления кормовой базы должно развиваться интенсивно за счет повышения урожайности сельскохозяйственных культур, размещенных на пашне [6, 13,58,68,108].
В целом по России корма, получаемые с пашни, составляют примерно 70 %, а с сенокосов и пастбищ - только 30 % всех потребляемых в животноводстве кормов. В степной зоне Юга России, с интенсивно развитым сельских хозяйством, 90 % кормов животноводство получает за счет полевого кормопроизводства.
Преобладающая часть сельхозугодий южных регионов размещена в засушливой степной зоне с повышенной испаряемостью влаги с поверхности почвы, недостатком в период вегетации большинства полевых культур. Поэтому орошение полей - основной лимитирующий фактор, повышающий урожайность культур и валовое производство продукции [37]. В Ростовской области орошаемые земли занимают в структуре сельскохозяйственных угодий общественного производства около 5 % площади, обеспечивают получение более 20 % валовой продукции растениеводства [102].
В 80-ые годы из-за сложившейся специализации хозяйств на орошаемых землях доминировали кормовые культуры. В среднем по области в структуре посевных площадей они занимали 54-56 % (58 % этой площади отводилось под многолетние травы).
С 1990 по 2000 годы состояние кормовой базы значительно ухудшилось. Производство кормов на орошаемых землях Ростовской области снизилось в более чем в 5 раз. Животноводство стало нерентабельным. В связи с принятой приоритетной программой развития АПК ускоренное развитие животноводства невозможно без восстановления и дальнейшего развития отрасли кормопроизводства. Наименее затратным в кормопроизводстве является выращивание многолетних трав, которое позволяет не только обеспечить животноводство дешевыми кормами, но и способствует воспроизводству плодородия почвы, за счет обогащения ее органическим веществом, азотом и другими элементами питания растений, поступающими с пожнивно-корневыми остатками.
В период до 2010 г. необходимо осуществить меры по стабилизации сельскохозяйственного производства на уровне 1995-1990 годов. Для этого следует восстановить структуру посевных площадей на орошаемых землях, повысить отдачу поливного гектара в 1,5 -2,0 раза, увеличить производство сельхозпродукции до уровня полной обеспеченности населения области собственным продовольствием и кормами для животноводства. В настоящее время намечены пути восстановления кормопроизводства области: введение и освоение кормовых севооборотов с многолетними травами, организация зеленых и сырьевых конвейеров, возделывание кормовых культур по интенсивной технологии на орошаемых землях, залужение пашни в поймах рек, улучшение природных кормовых угодий и рациональное их использование и др. [6, 37, 58]. К основным факторам повышения продуктивности кормовых культур на орошаемых землях относятся: оптимальная структура посевных площа дей, севообороты, системы обработки почвы и удобрений, средств защиты растений, ресурсосберегающие технологии возделывания, рациональное использование поливной техники, соблюдение поливных режимов.
Ведущая роль в создании устойчивой кормовой базы во всех хозяйствах Ростовской области должна принадлежать многолетним посевам бобовых трав и их смесей со злаковыми.
Удельный вес указанных культур в структуре посевных площадей предполагается довести до 90 %, доля однолетних трав уменьшится до 18 % [37]. Площади их посева сократятся по всем зонам области, так как потребность в зеленых кормах и сенаже в основном предполагается удовлетворять за счет многолетних трав. Предполагается увеличить площади посева злако-бобовых смесей, как на зеленый корм, так и на зерно, что позволит получать более устойчивую урожайность.
Среди многолетних трав в полевых севооборотах лесостепной, степной и полупустынной зон Российской Федерации получила люцерна (Medi-cago satula L.). Обладая широкой экологической пластичностью, она возде-лывается в регионах с различными тепловыми ресурсами на неорошаемых и орошаемых землях, в условиях достаточного и избыточного увлажнения [25, 34,38,43,67,73].
Обладая высокой продуктивностью, благоприятным влиянием на физические и химические свойства почвы, люцерна является ценным источником растительного белка. В условиях Юга России она принята базовой культурой во всех типах севооборотов: кормовых, полевых и специальных [1,3, 37,102,123]. В полевых севооборотах возделываются как бобовые, так и злаковые травы. Но часто одновидовые посевы бобовых трав в севообороте продуктивны 2-3 года, а одновидовые злаковые посевы в год посева, а нередко и на второй год, имеют низкую урожайность. О преимуществе травосмесей перед чистыми посевами сообщали многие авторы [22, 38,41,48, 83, 108, 131].
Виды трав различаются по форме куста, типу ярусного расположения надземной массы, облиственности растений. В травосмеси по вертикали листья располагаются более равномерно, что позволяет растениям максимально эффективно использовать солнечную радиацию для накопления органической массы урожая.
Корневая система бобовых и злаковых трав различна по форме и глубине проникновения в почву. Корни злаковых, в основном, имеют мочковатое строение и расположены в верхних (пахотном и подпахотном) горизонтах. Стержневая корневая система бобовых трав может проникать в глубокие слои почвы, поэтому временный недостаток увлажнения не так губительно сказывается на продуктивности смешанных посевов, чем одновидо-вых. При временном избыточном увлажнении, когда бобовые выпадают, за счет хорошего роста злаков смешанные посевы формируют высокие урожаи.
В бобово-злаковых травостоях злаковый компонент предохраняет бобовый от полегания. При уборке на сено смешанный травостой быстрее высыхает, предохраняя листья бобовых от осыпания, поэтому кормовое достоинство бобово-злакового сена бывает выше, чем бобового.
Агротехника выращивания люцерно-мятликовой травосмеси
Поливы травосмеси проводились с помощью двухконсольного дождевального агрегата ДДА-100МА. В 1991 году, чтобы растения хорошо укоренились, после всходов поливы проводились часто и малыми нормами для предотвращения иссушения поверхностного слоя почвы. Перед уходом в зиму на посевах травосмеси был проведен влагоза-рядковый полив нормой 540 м3/га. В 1992-1995 годах в опыте с режимами орошения вегетационные поливы проводились согласно схемы опыта, при снижении влажности почвы до 80 % НВ на варианте с расчетной поливной нормой (1 т). Расчетная по-ливная норма на варианте 1 m составляла 540 м /га, на варианте 1,2 m -600 м3/га, на варианте 0,8 m - 420 м3/га, на варианте 0,6 m - 300 м3/га. Перед уходом в зиму в 1992-1994 годах на всех вариантах опыта с режимами орошения при возделывании люцерно-мятликовой травосмеси проводился влагозарядковый полив нормой 540 м3/га. Расчетные дозы минеральных и органических удобрений вносились согласно схемы опыта 2 под основную обработку почвы перед посевом при закладке травостоя в 1991 году (таблица 4). На вариантах 2, 4 и 5 были внесены фосфорные удобрения в запас на три года. На вариантах 3, 4 и 5 был внесен навоз в запас на три года. В 1993 и 1994 годах во время проведения весеннего боронования проводились фосфорные подкормки на вариантах 2,4 и 5. Азотные удобрения вносились в 1992-1994 годах весной при возобновлении вегетации во время проведения боронования травосмеси и далее после каждого укоса перед проведением полива в виде азотных подкормок.
В 1995 году азотные и фосфорные подкормки не вносились, так как изучалось последействие внесенных удобрений на всех вариантах опыта II. Почвы опытного участка были высокообеспечены калием, поэтому калийные удобрения не вносились. В опыте I с режимами орошения удобрения вносились так же, как в опыте II на варианте 2. При проведении агротехнических работ использовались различные почвообрабатывающие орудия. Дискование почвы проводилось при помощи БДТ-3, лущение почвы - ППЛ-10-25, БДТ-3, вспашка почвы - ПН-4-35, планировка - ПА-3-36, боронование - БЗТС-1,0, БЗСС-1,0, культивации - КПС-4, агрегатируемые сцепкой с трактором ДТ-75М, междурядные культивации — КРН-5,6, агрегатируемым с трактором МТЗ-80. Укосы проводились в фазы бутонизации - начала цветения люцерны. В засушливых условиях Ростовской области количество выпадающих осадков недостаточно для создания благоприятных условий увлажнения, обеспечивающих получение стабильных высоких урожаев сена многолетних трав. Высокая продуктивность люцерно-мятликовых травосмесей обеспе чивается при правильном регулировании влагообеспеченности активного слоя почвы за счет орошения. Для создания оптимальной влагообеспечен ности рекомендуется поддерживать предполивной порог влажности почвы в слое 0,6 м не ниже 80 % НВ в течение всей вегетации. При проведении исследований нами был выдержан режим орошения травосмеси в соответствии со схемой вариантов опыта I. Контрольным вариантом был принят вариант 2 с поливной нормой 1,0 т. Поливная норма (1,0 т) определялась с учетом принятого слоя увлажнения, предполивного порога влажности почвы и плотности почвы по методу А.Н. Костякова [54]. Величина поливных норм на остальных изучаемых вариантах изме-нялась в процентном отношении от расчетной нормы на контрольном варианте. На варианте 1 (1,2 т) - поливные нормы увеличивались на 20 % от расчетной, на вариантах 3 (0,8 т) и 4 (0,6 т) - поливные нормы снижались на 20 % и 40 % соответственно. На варианте 5 (БО) - травосмесь не поливалась. Условия естественного увлажнения оказали существенное влияние на режим орошения люцерно-мятликового агроценоза
В зависимости от наличия весенних влагозапасов в почве, количества выпавших осадков и характера их распределения в течение вегетационного периода в годы ис следований потребовалось проведение различного количества поливов. Динамика влажности почвы на вариантах опыта I представлена на рисунках 4-7 и в приложении Б. Весной 1992 года влажность почвы в начале вегетационного периода травосмеси составляла 83,3 % от НВ в слое 0,7 м. За апрель-май сумма выпавших осадков составила 88,9 мм, что на 9,2 % меньше среднемноголет-ней величины. Запасов влаги и выпавших осадков было недостаточно для завершения формирования биомассы I укоса, поэтому при снижении влажности почвы до 80 % НВ в фазу «бутонизация - начало цветения» на орошаемых вариантах опыта был проведен первый полив. Всего за период вегетации 1992 года для обеспечения нормального развития травосмеси потребовалось проведение 5 поливов поливной нор-мой 540 м /га на контрольном варианте 1,0 т, при количестве выпавших осадков 131,7 мм. В 1993 году влажность почвы на начало вегетационного периода составляла 72,6 % от НВ. За период апрель-июль выпало 30,27 мм осадков, что на 54 % превысило среднемноголетнюю величину. Заданный порог влажности сохранялся в период первого и второго укосов. Первый полив был проведен в третий межукосный период, 22 июля в фазу «бутонизация -начало цветения» травосмеси. Всего за вегетационный период 1993 года потребовалось проведение 3 поливов нормой 540 м /га на контрольном варианте 1,0 ш, при количестве выпавших осадков за вегетацию 212, 1 мм. В 1994 году влажность почвы на начало вегетационного периода составляла 93,8 % от НВ в слое 0,7 м. Всего за вегетацию люцерно-мятликовой травосмеси выпало 63,4 мм осадков. Для поддержания заданного порога увлажнения потребовалось проведение 8-й поливов поливной нормой 540 м /га на контрольном варианте 1,0 т.
Особенности роста и развития люцерно-мятликовой травосмеси при различной влагообеспеченности
Орошение оказывает значительное влияние на все процессы жизнедеятельности растений. Они увеличивают свой линейный рост, возрастают темпы нарастания зеленой массы и накопления сухого вещества, изменяется количество и качество урожая. Для проектирования и корректировки режима орошения важно установить сроки наступления фаз роста и этапов органогенеза для определения критических периодов развития по отношению к наличию влаги в почве и атмосфере. Это помогает установить особенности влияния влагообеспеченности по фазам роста на продуктивность растений и обосновать режим орошения для конкретных агроклиматических условий. Для получения фуражной массы люцерны в зоне недостаточного увлажнения Ставропольского края достаточна сумма температур 5 С в диапазоне 760-852 С, что составляет для первого укоса 65 дней, второго-39, третьего-37, четвертого - 42 дня [90]. В Ростовской области на формирование укосов фуражной люцерны нужно соответственно 51, 42, 39, 46 дней [44]. Люцерно-злаковая травосмесь в пойме Дона первый укос формировала за 40 дней, второй - за 35, третий - за 35, четвертый - за 30 дней [123]. Наблюдения за продолжительностью основных межфазных периодов и укосов люцерно-мятликового агроценоза показали, что в 1992 году на контрольном варианте продолжительность вегетационного периода исследуемого агроценоза составила 155 дней, в 1993 году - 160 дней, в 1994 году - 165 дней, и в 1995 году - 163 дня (приложение Д). В среднем за четыре года исследований при оптимальном режиме орошения люцерно-мятликовый травостой укосной спелости в 1 укосе достигал за 57 дней, в последующих укосах за 31-37 дня (таблица 7). Укосная масса травостоя в первом укосе формировалась при сумме температур 677 С, во втором укосе - 637 С, в третьем - 789 С, в четвертом - 789 С. Период вегетации продолжался 161 день, при сумме температур 2893 С. К моменту первого полива во все годы наблюдений растения находились в одинаковой фазе развития.
В дальнейшем, изменение влагообес-печенности растений влияло на продолжительность фазы вегетации растений. Снижение поливной нормы на 20 % не оказывало влияния на изменение вегетационного периода. На варианте с поливами нормой сниженной на 40 % продолжительность фаз вегетации была на 1-2 дня короче. На варианте без орошения наступление последующих фаз развития на 2-3, а иногда на 3-4 дня раньше. Увеличение поливной нормы на 20 % практически не изменяло продолжительность фаз вегетации по сравнению вариантом 1,0 m (приложение Е). Анализ результатов наблюдений за динамикой роста растений агро-ценоза позволил установить зависимости изменения линейного роста от уровня влагообеспеченности (рисунок 8, таблица 8). Полученные зависимости динамики линейного роста описываются уравнениями регрессии полинома второй степени с тесной корреляционной связью и позволяют прогнозировать линейный рост растений люцер-но-мятликовой травосмеси для любого периода вегетации (таблица 8). Наиболее высокие показатели линейного роста растений наблюдались у агроценоза третьего года жизни на вариантах 1, 2, 3 в первом и втором укосах, к четвертому укосу наблюдалось некоторое снижение этого На варианте 1,0 га, в среднем за четыре года, линейный рост растений во время проведения первого укоса составил 88 см, что было выше на 4 см, чем на варианте 0,8 т, на 11 см - чем на варианте 0,6 m и на 14 см, чем на варианте без орошения. Во втором укосе линейный рост достигал 77 см, третьем - 72, в четвертом - 52 см. При снижении поливной нормы на 20 % линейный рост растений во втором укосе снизился на 3 см, в третьем - на 5, и в четвертом - на 4 см соответственно.
При снижении поливной нормы на 40 % линейный рост растений по укосам составил в 1-м - 84, во И-м -74, в Ш-м - 67 и в IV-M - 68 см. В среднем за годы исследований линейный рост на варианте 1,0 m увеличивается на 29 %, на варианте 0,8 m на 22 %, на варианте 0,6 m на 12 % в сравнении с вариантом без орошения. Анализ динамики суточного прироста показывает, что в фазу отрастания травосмесь имеет набольший темп прироста высоты растений. В первом и четвертом укосах суточный прирост высоты в фазу отрастания равен 2,0-2,1 см, во втором и третьем - 2,9-3,1 см. В фазу бутонизация-начало цветения максимальный суточный прирост наблюдается во втором укосе - 2,5 см, в первом, третьем и четвертом укосах его величина составила 1,6-1,9 см. В фазу начало цветения суточный прирост высоты растений составил по укосам 1,3-1,9 см (таблица 9).
Влияние питательного режима почвы на ботанический состав и динамику линейного роста люцерно-мятликовой травосмеси
Для получения запланированных урожаев сена оптимальные дозы вносимых удобрений рассчитывались с учетом агрохимических показателей почв, биологической особенности люцерны как азотофиксатора, выноса питательных веществ из почвы с единицей урожая и поправочных коэффициентов. Внесение минеральных удобрений, навоза и различных сочетаний минеральных и органических удобрений согласно схеме опыта II оказало следующее влияние на урожайность орошаемой люцерно-мятликовой травосмеси (таблица 21, приложение Ц). В среднем за четыре года исследований наибольший урожай сена был получен на варианте с внесением минеральных удобрений на планируемый урожай (МУ на ПУ) и на варианте с внесением 50 т навоза и внесением недостающего количества минеральных удобрений на планируемый урожай сена 15 т/га (Навоз-50 +МУ на ПУ). Разница в полученном урожае была несущественной, но вариант Навоз-50 +МУ на ПУ оказался более экономически выгодным. Показатели, характеризующие улучшение структурного состояния почвы и ее плодородия на этом варианте были выше.
По сравнению с контролем недобор урожая на варианте БУ составил 54,8 %. На варианте Навоз-50 т/га урожай сена был ниже на 5,72 т/га или 38,1 %, 13, 47 т/га сена было получено на варианте Навоз 25 + МУ на ПУ, недобор урожая по сравнению с контролем на этом варианте составил 10,2%. Для обоснования влияния различного сочетания доз минеральных и органических удобрений на продуктивность люцерно-мятликовой травосмеси нами проводились наблюдения за изменением ее ботанического состава (таблица 22). Анализ показателей таблицы 22 позволил установить, что 1992 году, в среднем по всем вариантам люцерны в травостое было 30,4±2,5 %, злаковых компонентов 63,9 ±1,5 %, засоренность в среднем составляла 5,2 %. Причем, на вариантах 1 и 2 доля люцерны в травосмеси была несколько выше - 31,3- 33,4 %, а засоренность ниже - 2,6-2,9 %. На всех вариантах с внесением навоза доля люцерны составляла 28,9-29,4 %, а засоренность - 6,8-8,3 %. Повышение засоренности про изошло за счет попадания семян сорной растительности с навозом. В 1995 году доля люцерны в травостое понизилась на вариантах с внесением удобрений до 24,9-26,8 %, а на варианте без удобрений - до 21,4%. Доля злаковых компонентов по фону удобрений в последний год пользования травостоем возросла до 70,1-71,2 %. Засоренность на вариантах с внесением навоза на четвертый год пользования снизилась до 2,8-3,5 %, видимо из-за присутствия в травостое полевицы, которая быстро разрастается и вытесняет сорняки. На варианте без удобрений засоренность к четвертому году пользования возросла до 5,2 %. При регулярных поливах без внесения удобрений сорные растения в агроценозе оказались более конкурентоспособны.
Оптимальная влажность и внесение удобрений на запланированный урожай способствовали хорошему росту и развитию травосмеси, это подтверждается показателями динамики линейного роста растений (таблица 23).
