Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Литературный обзор стр.8
1.1 История развития исследований естественного воспроизводства пресноводных рыб в низовьях дельты Волги стр.8
1.2. Гидрологический режим низовий дельты Волги и его влияние на естественное воспроизводство полупроходных и туводных рыб .стр.12
1.3. Характеристика района исследований .стр.15
1.4 Влияние гидрологического режима на видовой состав пресноводных рыб, отмеченных в Астраханском заповеднике стр.17
1.5 Состояние водной растительности и кормовой базы молоди рыб в низовьях дельты Волги .стр.19
Глава II. Материал и методы исследования .стр.25
Глава III. Гидрологический режим низовьев дельты Волги при различной водности стока .стр.33
3.1. Гидрологический режим половодий на Дамчикском и Обжоровском участках заповедника в маловодный период (2010 – 2012 годов) стр.34
3.2. Гидрологический режим полоев в Астраханском заповеднике при различной водности стока .стр.44
Глава IV. Численность и урожайность молоди рыб в полойных массивах Астраханского заповедника при различной водности стока .стр.56
4.1 Численность и урожайность молоди рыб в полойных массивах Дамчикского участка в 2010 – 2012 годах стр.56
4.2 Численность и урожайность молоди рыб в полойных массивах Обжоровского участка в 2010 – 2012 годах .стр.60
4.3 Сравнительная оценка численности молоди пресноводных видов рыб на Дамчикском и Обжоровском участках в 2010-2012 годах стр.64
4.4 Сравнительный анализ показателей численности молоди рыб в полойных массивах Дамчикского и Обжоровского участков в периоды с различным по водности стоком Волги стр.68
Глава V. Распределение молоди рыб на ранних этапах онтогенеза в култучной зоне дельты и островной зоне авандельты Волги на территории Астраханского заповедника в маловодный период .стр.71
5.1 Распределение молоди рыб на нерестилищах култучной зоны дельты на Дамчикском и Обжоровском участках стр.72
5.2 Распределение молоди рыб на нерестилищах островной зоны авандельты на Дамчикском и Обжоровском участках .стр.75
5.3 Сравнительная оценка численности молоди рыб по зонам дельты Волги на территории Астраханского заповедника в маловодный период .стр.77
Глава VI. Современное состояние приуроченности молоди рыб на ранних этапах онтогенеза к типам высшей растительности култучной зоны дельты и островной зоны авандельты Волги на территории Астраханского заповедника стр.81
6.1 Растительные субстраты полойных массивов Астраханского заповедника в маловодный период стр.82
6.2 Численность молоди рыб в различных типах растительных угодий култучной зоны дельты и островной зоны авандельты на территории Астраханского заповедника стр.84
6.3 Статистический анализ приуроченности молоди пресноводных рыб к типам высшей растительности в култучной зоне дельты и островной зоне авандельты Волги на территории Астраханского заповедника стр.91
Глава VII. Анализ причин снижения урожайности молоди рыб в полойных массивах Астраханского заповедника в 2010 – 2012 годах стр.98
Выводы .стр.107
Практические рекомендации стр. 108
Список литературы .стр.109
Приложение .стр.119
- Гидрологический режим низовий дельты Волги и его влияние на естественное воспроизводство полупроходных и туводных рыб
- Гидрологический режим полоев в Астраханском заповеднике при различной водности стока
- Численность и урожайность молоди рыб в полойных массивах Обжоровского участка в 2010 – 2012 годах
- Распределение молоди рыб на нерестилищах островной зоны авандельты на Дамчикском и Обжоровском участках
Введение к работе
Актуальность исследования. В современных условиях значительного снижения запасов промысловых рыб в дельте Волги возрастает необходимость изучения особенностей естественного воспроизводства пресноводных рыб в низовьях дельты и выявления основных факторов, влияющих на ухудшение эффективности нереста и сокращение численности молоди в низовьях дельты, Сокращение промысловых уловов пресноводных рыб происходит под действием ряда естественных и антропогенных факторов, среди которых основным является гидрологический режим реки Волга, после зарегулирования стока он не соответствует интересам рыбного хозяйства. Нарушилась естественная сопряженность водного и термического режимов, снизились максимальные уровни, резко возросли скорости подъема и спада волны половодья сократились периоды обводнения полоев и время стояния высоких уровней в дельте, что привело к частичной или полной потере нерестилищ проходных, полупроходных и туводных рыб (Катунин, 1971; Чавычалова, 2008, 2013). В современный период сроки и продолжительность нереста, места размножения, условия развития икры и молоди рыб отличаются от естественных, что влияет на положительную динамику воспроизводства и численности ихтиофауны.
Проблеме изучения нереста и развития молоди как отдельных видов, так и экологических групп рыб Волго-Каспийского района посвящены работы многих авторов (Алёхина и др., 2001; Ветлугина, 1984; Белоголова, 2012; Никитин, 2003, 2004, 2005, 2013; Тарадина и др., 2008; Фомичев и др., 2004, 2005, 2006; Чавычалова, 2009, 2013; и др.). Эти исследования преимущественно охватывают верхнюю, среднюю зоны дельты и акваторию Северного Каспия.
В связи с этим возникла необходимость изучения влияния гидрологических и биологических факторов на естественное воспроизводство пресноводных рыб в низовьях дельты Волги (в нижней, култучной зонах дельты и островной зоне авандельты) и разработки мер, повышающих его эффективность.
Цель работы: оценить современное состояние естественного воспроизводства пресноводных рыб в низовьях дельты Волги и определить пути повышения его эффективности.
Задачи исследования:
-
сравнить гидрологический режим весенне-летних паводков в дельте Волги в периоды маловодного и многоводного стока;
-
изучить условия обводнённости полойных массивов Астраханского заповедника при различной водности стока реки;
-
исследовать численность и урожайность молоди полупроходных и туводных рыб в полойных массивах Астраханского заповедника;
-
сравнить показатели численности и урожайности молоди рыб в полойных массивах нижней зоны дельты в маловодный и многоводный периоды;
-
оценить численность молоди рыб в култучной зоне дельты и островной зоне авандельты и сравнить её в нерестилищах нижней зоны;
-
изучить современное состояние приуроченности отдельных видов молоди рыб на ранних этапах онтогенеза к типам высшей растительности;
-
проанализировать причины снижения эффективности естественного воспроизводства пресноводных рыб.
Научная новизна и теоретическая значимость
Впервые, выявлено, что основным фактором, лимитирующим продолжительность обводнения полойных массивов нижней зоны дельты Волги, является осенне-зимний меженный уровень воды в протоках.
Впервые, установлена приуроченность размножения и развития молоди рыб на этапах развития C1 – E к типам растительных угодий култучной зоны дельты и островной зоны авандельты Волги: леща к фитоценозам лотоса орехоносного Nelumba caspica, воблы и густеры к фитоценозам тростника южного Phragmites australis и рогоза Typha sp.
Впервые, для статистической обработки данных по распределению молоди рыб по типам высшей растительности был применён метод синхронных изменений Пермина-Кобяк.
Практическая значимость Разработаны рекомендации по графику рыбохозяйственных попусков с Волгоградского гидроузла, необходимые в маловодные годы, с низкими осенне-зимними меженными уровнями для обеспечения эффективного нереста и развития молоди пресноводных рыб в полойных массивах дельты Волги в условиях, близких к естественным.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Сравнительная оценка гидрологических режимов весенне-летних паводков в дельте Волги в периоды маловодного (2010-2012 годы) и многоводного (1993-1995 годы) стока.
-
Условия обводнённости и продолжительности стояния полоев Астраханского заповедника при различных стоках Волги.
-
Причины снижения численности молоди полупроходных рыб в полойных массивах Астраханского заповедника в 2010-2012 годах.
-
Оценка численности молоди пресноводных рыб в култучной зоне дельты и островной зоне авандельты в современных условиях.
-
Приуроченность молоди полупроходных и туводных видов рыб на ранних этапах онтогенеза к различным типам фитоценозов.
-
Причины снижения и рекомендации повышения эффективности естественного воспроизводства пресноводных рыб в условиях маловодности весенне-летних паводков
Апробация работы. Материалы по результатам диссертационной работы докладывались на Международной конференции «Экокультура и фитобиотехнологии улучшения качества жизни на Каспии» (Астрахань, 2010); II Международной научно-практической очно-заочной конференции памяти М.А. Козлова «Современные зоологические исследования в России и сопредельных странах» (Чебоксары, 2012); III Международной научно-практической конференции молодых учёных «Комплексные исследования южных морей и рек» (Астрахань, 2012); Второй межрегиональной научно-практической конференции «Водные ресурсы Волги: история, настоящее и будущее, проблемы управления» (Астрахань, 2012); Международная научно-практическая конференция «Защита ресурсов и восстановление биоразнообразия на Каспии», посвящённая 100-летию АзерНИРХа (Баку, 2012); III Всероссийской с международным участием научно-практической конференции «Охрана природной среды и экологическое образование» (Елабуга, 2013).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ, 2 из которых в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, списка литературных источников и приложения. Работа изложена на 120 страницах, содержит 54 таблицы, 4 рисунка и 1 приложение. Список литературных источников включает 174 наименования, в том числе – 15 зарубежных изданий.
Гидрологический режим низовий дельты Волги и его влияние на естественное воспроизводство полупроходных и туводных рыб
Гидрологический режим взморья дельты Волги является основной причиной перестроек водных экосистем и складывается преимущественно из трёх прямо действующих факторов: величины годового стока Волги, уровня Каспийского моря, интенсивности развития высшей и низшей водной растительности. Современный гидрологический режим попусков воды в дельту Волги и, в частности, в её низовья, не отвечает интересам рыбного хозяйства: нарушилась естественная сопряженность водного и термического режимов, снизились максимальные уровни, резко возросли скорости подъема и спада волны половодья (Катунин, 1971) сократились периоды обводнения полоев и время стояния высоких уровней в дельте, что привело к частичной или полной потере нерестилищ проходных, полупроходных и туводных рыб, нарушению условий их размножения, нагула молоди и, в итоге, к снижению эффективности естественного воспроизводства (Тарадина и др., 2008) и восполнения запасов рыб. Особенно резкое ухудшение условий обитания и размножения рыб после сооружения Волжско-Камского каскада водохранилищ наблюдается в годы с маловодным стоком Волги и периоды регрессии Каспийского моря, что обусловлено значительными нарушениями естественного режима стока Волги в течение года при искусственном регулировании попусков (Васильченко, 1977; Алёхина и др., 2001). Начало XXI века характеризовалось повышением интереса исследователей к проблеме влияния стока Волги в половодье в годы с различной степенью водности (многоводные, средневодные, маловодные) на воспроизводство рыб в дельте Волги. При этом основными факторами, влияющими на продолжительность обводнения полоев – основных мест нереста рыб в низовьях дельты, определяли такие показатели, как недостаточный объём сбросов воды в половодье, слишком быстрые подъём и спад волны половодья (Субботин и др., 2004; Фомичев и др., 2004, 2005, 2006; Никитин и др., 2007; Чавычалова и др., 2010; Тарадина и др., 2008). Во второй половине первого десятилетия текущего столетия появляются работы по проблеме влияния зарастаемости полойных нерестилищ надводной дельты на воспроизводство полупроходных рыб (Чавычалова и др., 2008; Чавычалова, 2009).
С наступлением периода маловодного стока (2006 – 2012 годы) наблюдалось перераспределение нерестовых площадей между нижней и култучной зоной дельты в пользу последней. Это вызвано тем, что в последние 7 лет происходило сокращение годового стока Волги, и тем самым уменьшение уровня полых вод, слабой заливаемости полоев в нерестовый сезон крупных частиковых видов рыб, биология молоди которых адаптирована к развитию на полоях: сазана, воблы, леща. В результате эти виды были вынуждены нереститься в постоянных водоёмах авандельты. В полоях Астраханского заповедника стала всё более доминировать молодь серебряного карася, отличающаяся высокими темпами личиночного развития и линейного роста. (Подоляко, 2012а; Подоляко и др. 2012). В 2012 году нерест ряда видов (щука, вобла, лещ, краснопёрка, серебряный карась) проходил в култуках до начала обводнения полоев (Никитин, 2013; Подоляко и др., 2013а).
Уровень Каспийского моря оказывает подпорное влияние на уровни водотоков низовий дельты Волги. В периоды низкого стояния уровня моря (ниже -27,80 м БС) происходит гидравлический разрыв связи дельты и моря (Михайлов и др., 1997; Полонский и др., 1998). Обзоры исторических сведений об изменениях уровня можно найти в ряде публикаций (Николаева и др., 1986; Рычагов, 1993, 1997; Михайлов и др., 1998; Полонский и др., 1998; Абдурахманов и др., 2002; Болгов и др., 2007). На протяжении XX века произошло несколько небольших регрессий и трансгрессий Каспийского моря с амплитудой колебаний уровня 2,3 – 3,5 м (Полонский и др., 1998; Болгов и др., 2007). В современный период наблюдают регрессию моря – в 2010 – 2013 годах его среднегодовой уровень упал на 39 см (с -27,25 до -27,63 м БС). (Координационный комитет..., 2010, 2011, 2012а, 2012б, 2013а, 2013б).
Нерест и ранние этапы развития молоди многих видов рыб дельты Волги, в естественных условиях проходят в полоях – временных водоёмах, образуемых при затоплении центральной пониженной части островов дельты во время прохождения на Волге половодья – ежегодного подъёма уровня воды в реке и её рукавах (Казанский, 1915).
В современных условиях полойная система низовьев дельты Волги формируется в зависимости от сроков и продолжительности весенне-летних рыбохозяйственных попусков воды с плотины Волгоградской ГЭС (Кизина, Кизина, 1995; Коблицкая, 1961, 1992) (половодье, в отличие от половодья — фаза водного режима реки, которая может многократно, не периодически повторяться в различные сезоны одного года). При зарегулированном стоке для нормального развития молоди рыб дельты Волги в полоях в условиях, приближенным к естественным, необходимо поддержание связи полойных нерестилищ с постоянными водоёмами (протоками) в течение периода, достаточного для развития икры (4 – 10 дней у различных видов) и формирования жизнеспособных мальков (25 – 40 дней) (Коблицкая, 1963; Чавычалова, 2009, 2013), плавного снижения объёмов сбросов воды в конце периода попусков (Подоляко и др., 2012б, Чавычалова, 2013). Следует учитывать и то, что в годы с холодной затяжной весной даже при раннем нересте развитие икры идёт медленно, и молодь рыб появляется значительно позже, чем в тёплую дружную весну (Коблицкая, 1957; Горбунов и др., 1965). Нерестящиеся особи рыб обычно заходит на полои на нерест не сразу после их образования, а лишь когда вода достаточно прогреется (до 14 – 15 град. С), обычно через 5 – 6 дней (Коблицкая, 1957) Таким образом, нормальная продолжительность стояния полоев, сохраняющих связь с протоком – от 40 до 56 дней (Коблицкая, 1958). После окончания половодья и потери гидрологической связи полоев с протоком, они образуют остаточные водоёмы, которые постепенно высыхают (Коблицкая, 1957).
Гидрологический режим полоев в Астраханском заповеднике при различной водности стока
Многолетние наблюдения показывают, что нерест и ранние этапы развития молоди промысловых видов рыб дельты Волги, как правило, в естественных условиях проходят в полоях. Особенности строения волжских дельтовых полойных массивов состоит в том, что ложа полоев находится на 40 – 80 см ниже уровня бровки прируслового вала протоки. Поступление воды в полои начинается в момент превышения уровня бровки прируслового вала протоки. Дата начала поступления воды в пойменную часть островов на участке заповедника определяется как дата начала поступления воды в полои, расположенные за наиболее низким прирусловым валом.
Поскольку глубина полоев значительно меньше глубины протока, они прогреваются быстрее. В период стояния полоев существует течение из протока в полой через ерик и/или бровку прируслового вала. Во время спада половодья направление течения меняется на противоположное, и это обеспечивает пассивный скат молоди рыб из полоев в проток. После потери связи с протоком полои образуют остаточные водоёмы, которые постепенно высыхают. Как правило, затопление прирусловых валов происходит во время прохождения весенне-летнего половодья. При этом для формирования полоев важна амплитуда половодья (назовём так разницу между максимальным уровнем половодья и меженным уровнем воды перед половодьем) и меженный уровень воды в протоке перед началом половодья. В сумме эти два показателя слагают максимальную высоту половодья. Часть значения этой высоты, превышающая минимальный уровень бровок прирусловых валов – максимальная амплитуда затопления полоев, является определяющим фактором для заполнения водой из протока ложа полоев. Выполненные исследования показали соотношения этих факторов в различные по водности годового стока Волги в маловодный и многоводный периоды.
Гидрологический режим в полоях изучали по показателям: меженный уровень протока перед началом половодья, амплитуда и максимальный уровень половодья, максимальная амплитуда затопления полоев, дата начала, окончания и продолжительность стояния полоев. Представленные результаты исследований свидетельствуют, что в 2010 году показатели гидрологического режима имели существенные различия на Дамчикском и Обжоровском участках заповедника по таким показателям, (таблица 11) как меженный уровень протока в начале половодья, амплитуда половодья, максимальный уровень половодья, максимальная амплитуда половодья. Больших различий не обнаружено по дате начала заливания и окончания стояния полоев и общей продолжительности стояния полоев Таблица 11 – Показатели гидрологического режима полоев в Астраханском заповеднике в 2010 году Показатели гидрологического режима полоев Дамчикский участок Обжоровский участок Меженный уровень протока в начале половодья, см 169 191 Амплитуда половодья, см 133 161 Максимальный уровень половодья, см 302 352 Макс. амплитуда затопления полоев, см 0 45 Дата начала заливания полоев 5.05 7.05 Дата окончания стояния полоев 13.06 13.06 Продолжительность стояния полоев, дней 40 Полои начали заливаться примерно в одно и то же время: в западной части - 5 мая и в восточной – 7 мая. Меженный уровень на Дамчикском участке (протока Быстрая по рейке 3-го гидропоста) перед началом половодья составлял 169 см, на Обжоровском участке был равен 191 см (протока Обжорова по рейке гидропоста 1-го кордона).
Амплитуда половодья в протоке Быстрая составила 133 см, в протоке Обжорова – 161 см, амплитуда затопления полоев – на Дамчикском участке – 0 см (через ерики, отходящие от протока Быстрая вода на полои не поступала и произошло залитие только русел некоторых ериков из-за пределов границ заповедника), на Обжоровском участке – 45 см. Отшнурование полоев от русел водотоков произошло в одно и то же время на обоих участках - 14 июня. Продолжительность стояния полоев составила в западной части дельты – 40 дней, в восточной части дельты – 38 дней.
Таким образом, можно констатировать, что в 2010 году гидрологический режим полоев, в целом, был лучше на Обжоровском участке, чем на Дамчикском.
Результаты таких же исследований и на тех же полоях, выполненных в 2011 году подтвердили (Таблица 12), что обводнённость восточной части заповедника была выше, чем в западной, по показателям – общей продолжительности стояния полоев, амплитуде половодья и максимальной амплитуде затопления полоев, а также по меженному уровню протока в начале половодья.
Продолжительность стояния полоев, дней 18 Показатели меженного уровня протоки перед половодьем (на 18 см), амплитуда (на 39 см) и максимальный уровень (на 57 см) половодья были значительно больше. Полои на Дамчикском участке начали заливаться 17 мая, на Обжоровском – 5 мая, на 12 дней раньше. Продолжительность стояния полоев в восточной части была 11 дней дольше.
Амплитуда затопления полоев – на Дамчикском участке – 0 см (через ерика, отходящие от протока Быстрая вода на полои не поступала и залитие полоев произошло из-за пределов границ заповедника), на Обжоровском участке – 39 см.
Всё это свидетельствует о том, что в 2011 году на Дамчикском участке не было условий для заполнения полоев за счёт перелива воды через бровки берегов. В 2012 году эта тенденция сохранилась, хотя и в меньшей степени, на Дамчикском участке ситуация по обводнённости полоев начала незначительно улучшаться (Таблица 13) по сравнению с Обжоровским, так, начало заливания полоев произошло на 2 дня раньше (5.05 и 7.05). Исследования, выполненные в 2012 году, показали, что продолжалась та же тенденция, что в 2010 и 2011 годах, так, гидрорежим в полоях Обжоровского участка заповедника был лучше (Таблица 13), чем в западной части по тем же показателям, отмеченных ранее.
Продолжительность стояния полоев, дней 42 Разрыв по продолжительности стояния полоев сократился до трёх дней – 42 и 45 дней, но стояние полоев в восточной части продлилось до 20 июня, а в западной – 15.06. Важный показатель - меженный уровень протока Быстрая (западная часть дельты) перед началом половодья составил 164 см, в протоке Обжорова (восточная часть дельты) - 171 см, что всего на 7 см меньше, по сравнению с предыдущими годами (в 2010 году – 22 и в 2011 году – 18 см) Таким образом, в 2012 году в полои восточной части дельты поступала вода из протоки Обжорова и в них были созданы условия для нереста рыб, в западной части обводнение полоев происходило, но в значительно худшей степени.
Численность и урожайность молоди рыб в полойных массивах Обжоровского участка в 2010 – 2012 годах
Многолетние стационары, расположенные в полойных массивах Обжоровского участка, в 2010 – 2012 годах заливались слабо и не ежегодно. Так, в 2010 году исследовались полои системы ерика Никоноркин, в 2012 году – полойная система правого и левого берегов протоки Остовая, но представленный материал позволяет составить совокупное представление о процессах, протекавших в полоях Обжоровского участка в этот период.
Полойный массив системы временных водоёмов, включающий ерик Никоноркин и его старицы (система ерика Никоноркин) заливался только в 2010 году, затем оказалось замыто место его истока из протока Обжорова. Паводки 2011 и 2012 годов обладали недостаточной энергией для размытия истока ерика, и полойный массив оставался сухим и недоступным для нереста. Представленные результаты исследований (Таблица 23) свидетельствуют, что в целом картина по численности молоди рыб была благоприятной, общая АЧ составила 400 экз./усилие и расчётная урожайность – 440 тыс. экз./га.
Всего 100,00 400,0 440, При рассмотрении отдельных видов рыб следует отметить, в полойном массиве системы ерика Никоноркин доминировала по численности молодь воблы (60%), молодь леща и густеры были равны по численности – 6%, серебряный карась не был обнаружен. Расчётная урожайность молоди полупроходных видов рыб составляла 290,4 тыс. экз./га, а туводных, которые были представлены только густерой – 26,4 тыс. экз./га. Таким образом, в 2010 г. условия для размножения и развития молоди воблы были благоприятны зафиксировано начало половодья на Обжоровском участке 27 апреля, что соответствовало оптимальным срокам (конец апреля – начало мая) для нереста этого вида рыб. Для леща и густеры также были созданы условия нереста, хотя и в меньшей степени. Исследования на стационарах по правому и левому берегам протока Остовая в 2010 и 2011 годах показали полное отсутствие молоди всех видов рыб, что свидетельствует о том, что полои этих стационаров либо вообще не заливались, либо недостаточно обводнялись для оплодотворения и развития икры рыб.
Результаты изучения полойного массива правого берега протока Остовая показали, что были обнаружены молодь густеры и леща и других видов рыб, при этом отсутствовала молодь воблы и серебряного карася (Таблица 24). Численность густеры (ОЧ – 11,5%, АЧ – 13,0 экз./усилие) значительно превосходила численность молоди леща (ОЧ – 0,9%, АЧ – 1,0 экз./усилие). Но наибольшая численность молоди была отмечена по другим видам рыб (87,6%), в них преобладала молодь уклейки, проникшей в полои из протока. Таблица 24 - Показатели численности молоди рыб в полоях правого берега протока Остовая в 2012 году
Всего 100,00 113,0 124, Общая расчётная урожайность молоди составляла – 124,3 тыс. экз./га. Расчётная урожайность молоди полупроходного вида (леща) рыб составляла 1,1 тыс. экз./га, расчётная урожайность молоди туводных видов рыб (густеры) – 14,3 тыс. экз./га. Причин такого положения может быть несколько: поздние сроки формирования полоев, непродолжительность стояния воды, состояния самого полойного массива, его связь с протокой и др., все эти условия не позволили зайти и отнереститься производителям такого ценного вида рыб, как вобла, а преимущество получили виды с порционным нерестом, такие как густера.
Исследования по определению численности молоди полойного массива левого берега протока Остовая у 3-го кордона Обжоровского участка заповедника в 2012 году выявили наличие молоди малоценных туводных видов рыб, таких как густера и серебряный карась (Таблица 25), в то же время эти полои оказались непригодными для нереста ценных полупроходных рыб, как следует из отсутствия молоди воблы и леща.
Если рассмотреть отдельные виды рыб, то обнаружится, что наиболее неблагоприятная обстановка складывается с полупроходными видами, в частности, воблой, абсолютная численность которой снизилась с 91,7 экз./усилие в 2010г. до 5,0 экз./усилие в 2011 г. и до 0,6 экз./усилие в 2012 году, а расчётная урожайность опустилась до 0,7 экз./га. Численность молоди леща также снизилась, наибольшее падение произошло в 2011 году (с 179,3 до 0,7 экз./усилие), к концу 2012 года расчётная урожайность составила 2,1 тыс. экз./га, снижение – почти в 100 раз, в сравнении с 2010 годом. В то же время состояние с молодью туводных рыб лучше, их абсолютная численность возрастает, особенно по серебряному карасю с 30,6 экз./усилие в 2010 г. до 381,5 экз./усилие в 2011 году, расчётная урожайность в 2012 году возросла в 2 раза. Таким образом, условия обводнения полойных массивов Дамчикского участка в 2010 – 2012 годах привели к значительному снижению значения этих территорий в указанный период как нерестилищ полупроходных видов рыб. По отношению влияния таких условий обводнения на воспроизводство туводных видов – густеры и серебряного карася – можно констатировать, что на левом берегу протока Быстрая урожайность их молоди за эти годы несколько снизилась, а на правом берегу – значительно возросла. Анализ показателей численности молоди полупроходных (вобла, лещ) и туводных (густера, серебряный карась) видов рыб на Обжоровском участке заповедника в исследуемый период показал (Таблица 27), что расчётная урожайность молоди рыб всех полойных массивов низка, их использование для нереста рыб малоэффективно. К тому же следует отметить, что полои этих стационаров заливались не ежегодно.
Распределение молоди рыб на нерестилищах островной зоны авандельты на Дамчикском и Обжоровском участках
При обследовании нерестилищ островной части авандельты в 2011 и 2012 годах выявлено, что на Дамчикском участке заповедника общая абсолютная численность всех видов рыб была примерно одинаковая в эти годы – 293,0 и 239,4 экз./усилие соответственно (Таблица 32). При этом в 2011 году полупроходные рыбы (вобла и лещ) составляли 9,3%, а в 2012 г. их значение возросло до 32,9%, более чем в 3 раза. Молодь туводных рыб (густера и серебряный карась) была немногочисленна, на её долю приходилось в 2011 году – 6,2%, а в 2012 году – 11,9%, рост произошёл за счёт густеры, численность которой возросла почти в 2 раза. Таблица 32 – Показатели численности молоди рыб на нерестилищах островной зоны авандельты Дамчикского участка Виды рыб 2011 2012 Среднее за 2011-2012 ОЧ, % АЧ,экз./усилие РУ, тыс. экз./га ОЧ, % АЧ,экз./усилие РУ, тыс. экз./га ОЧ, % АЧ,экз./усилие РУ, тыс. экз./га Вобла 3,8 11,0 12,1 32,2 77,0 84,7 13,9 33,1 36,4 Густера 5,1 15,0 16,5 11,2 26,7 29,4 7,3 17,3 19,1 Лещ 5,5 16,0 17,6 0,7 1,7 1,9 3,8 9,0 9,9 Серебряный карась 1,1 3,3 3,6 0,7 1,7 1,9 1,0 2,3 2,6 Другие виды 84,5 247,7 272,5 55,3 132,3 145,5 74,1 176,9 194,6 Всего 100,0 293,0 322,3 100,0 239,4 263,3 100,0 238,7 262, Средние значения абсолютной и относительной численности молоди рыб показывают, что на этом участке доминировали другие виды рыб, ОЧ которых составляла 74,1% и АЧ – 176,9 экз./усилие, затем вобла, с ОЧ – 13,9% и АЧ – 33,1 экз./усилие, с наименьшими значениями численности был представлен серебряный карась – ОЧ – 1,9 и АЧ – 1,0%.
Таким образом, показатели численности молоди рыб на островной зоны Дамчикского участка заповедника характеризуют, что изучаемые виды рыб пока плохо осваивают новые для них места нерестилищ, но похоже они более приемлемы для полупроходных видов, чем для туводных рыб.
Изучение численности молоди рыб на нерестилищах островной зоны авандельты в восточной части дельты показало, что абсолютная численность всех видов рыб была примерно одинаковая (Таблица 33) в эти годы – АЧ – 646,3 экз./усилие в 2011 году и 602,8 экз./усилие в 2012 году. При этом, численность молоди других видов рыб в 2012 году сократилась примерно в 1,5 раза по сравнению с 2011 годом. Абсолютная численность полупроходных рыб возросла в 2012 году по сравнению с 2011 годом почти в 2,5 раза (с 134,6 до 324 экз./усилие), при этом воблы – в 3,0 раза (с 9,3 до 28,3 экз./усилие), а численность леща - более, чем в 2 раза (с 125,3 до 295,7 экз./усилие). Таблица 33 – Показатели численности молоди рыб на нерестилищах островной зоны авандельты Обжоровского участка Виды рыб 2011 2012 Среднее за 2011-2012 ОЧ, % АЧ,экз./усилие РУ, тыс. экз./га ОЧ, % АЧ,экз./усилие РУ, тыс. экз./га ОЧ, % АЧ,экз./усилие РУ, тыс. экз./га Вобла 1,4 9,3 10,2 4,7 28,3 31,1 2,5 13,1 14,4 Густера 15,0 96,7 106,4 0,7 4,3 4,7 10,1 52,0 57,2 Лещ 19,4 125,3 137,8 49,1 295,7 325,3 29,5 152,0 167,2 Серебряный карась 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Другие виды 64,2 415,0 456,5 45,5 274,5 302,0 57,8 297,9 327,7 Всего 100,0 646,3 710,9 100,0 602,8 663,1 100,0 515,0 566, Численность молоди туводных рыб сократилась а 2012 году по сравнению с предыдущим годом в 22 раза (с 96,7 до 4,3 экз./усилие), серебряный карась не был обнаружен. Анализ относительной численности молоди рыб показал, что в 2011 году в ловах преобладали другие виды рыб и составили 64,2%, а в 2012 г.их ОЧ снизилась до 45,5%, т.е. почти в полтора раза. Относительная численность молоди в 2,5 раза полупроходных рыб возросла, наибольший прирост пришёлся на молодь воблы – 3,6 раза, из туводных рыб присутствовала только молодь густеры, её снижение составило 21 раз. Интересно отметить, что не выявлено нереста серебряного карася, её молодь не обнаружена ни в култучной зоне дельте, ни в островной зоне авандельты. Таким образом, выполненные исследования по распределению численности молоди пресноводных рыб (на примере Астраханского заповедника) показали, что в связи с ухудшением условий для естественного воспроизводства рыб в полойных массивах нижней зоны дельты, их нерест перемещается в култучную зону дельты и в островную зону авандельты Волги в маловодный период. Такому процессу больше подвержены полупроходные рыбы, в частности, вобла и лещ, из туводных – густера. Серебряный карась, очевидно, смог приспособиться для нереста в полоях даже в неблагоприятных условиях по гидрологическому режиму.
Ухудшения гидрологического режима на нерестилищах полойных массивов Астраханского заповедника в маловодный период способствовали изменению мест для воспроизводства пресноводных рыб. Исследования по определению абсолютной численности молоди полупроходных и туводных рыб на Дамчикском и Обжоровском участках. выполненные в 2011 и 2012 годах (маловодный период) показали, что места естественного воспроизводства указанных видов рыб претерпевают изменения.
Представленные результаты по абсолютной численности молоди пресноводных рыб на местах нерестилищ Дамчикского участка: 1. традиционные для полупроходных и туводных рыб – полойные массивы, 2. култучная зона дельты, 3. островная зона авандельты (Таблица 34) показали, что наметилась тенденция снижения общей численности молоди в полоях, так, если в 2011 года было зафиксировано 365,3 экз./усилие, то уже на следующий год составило всего 160,3 экз./усилие, т.е. произошло сокращение более чем в 2 раза, при этом в култучной зоне дельты изменений не наблюдалось, а в островной зоне авандельты произошло незначительное снижение с 293,0 в 2011 году до 239,4 экз./усилие в 2012 году. Наибольший интерес представляют изменения, происшедшие за 2011 и 2012 годы по видовому составу: полупроходным и туводным рыбам. Прежде всего полупроходные рыбы, абсолютная численность молоди ценного промыслового объекта – воблы в полоях сократилась с 1,4 до 1,0 экз./усилие, но значительно возросла в култучной зоне – с 0,0 до 50,3 экз./усилие, т.е. в этой части появились нерестилища воблы в 2012 году, в островной зоне авандельты рост численности молоди воблы произошёл в 7 раз и составил 77,0 экз./усилие. Приведённый анализ показывает, что вобла начала нерестится в маловодный период в постоянных водоёмах. Рост численности молоди леща в 2012 году произошёл только в полоях - с 0,7 до 1,9 экз./усилие, снижение наблюдалось как култуках – с 36,0 до 33,7 экз./усилие, так и в островной зоне – с 16,0 до 1,7 экз./усилие. Для размножения и развития молоди леща не прослеживается чёткой зависимости влияния обводнённости мест нерестилищ для эффективного нереста.
