Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы изучения юридических текстов 9
Глава 2. Лингвистическая традиция изучения судебных выступлений
2.1. Характеристика текста с позиции лингвистического исследования судебных речей 27
2.2. Особенности стиля судебных выступлений А.Ф. Кони 37
Глава 3. Речевые приёмы в текстах обвинительных судебных речей
3.1. Речевые приёмы в соотношении с принципами аргументации 55
3.2. Приём "уступки доводам противоположной стороны" в обвинительных речах А.Ф. Кони 83
Глава 4. Методы анализа судебного выступления
4.1. Метод контент-анализа речевых приёмов в обвинительных речах 91
4.2. Контент-анализ судебного юридического текста (обвинительных речей А.Ф. Кони) 95
Заключение 113
Список литературы 117
Приложение 138
- Теоретические основы изучения юридических текстов
- Характеристика текста с позиции лингвистического исследования судебных речей
- Речевые приёмы в соотношении с принципами аргументации
Введение к работе
Современная наука о языке целым рядом своих направлений (прагмалингвистика, функциональная грамматика, лингвистика текста и др.) демонстрирует переход от таксономического (системного) описания языковых объектов к изучению их в динамическом аспекте, что влечет за собой необходимость использования принципов коммуникативно-деятельностного подхода в лингвистических исследованиях. Именно этим обусловлен интерес к проблемам речевого воздействия, которые находятся в сфере интересов современной лингвистики, так как их решение выясняет функциональные особенности определенных языковых средств в порождении высказываний и построении речи, а также выявляет сущность речемыслительных процессов, совершающихся в ходе речевой деятельности. Кроме того, и судебная речь (ее составляющие и дискурс) должна иметь воздействующий эффект, который также необходимо рассматривать с лингвистических позиций.
Выделение характерных особенностей стиля судебного оратора особенно актуально для современной лингвистики, поскольку исследование юридических текстов создаёт почву для моделирования результативного профессионального поведения. Этому и способствует создание классификации речевых приёмов (далее в тексте - РП) - функционально и стилистически обусловленных, логически последовательных и аргументированных частей текста, которые способствуют достижению желаемого эффекта в ситуации профессионального общения, - призванных разрешить проблему создания эффективных текстов.
Судебные речи А.Ф. Кони представляют собой законченные в смысловом отношении произведения, которые воздействовали как на аудиторию, присутствовавшую в зале суда, так и на состав присяжных, выносивших обвинительный вердикт. Такой подход изначально предполагает опору на эффективность не только самого текста, но и всех элементов, его составляющих. Именно ориентируясь на подобный результат, важно с позиции лингвиста рассмотреть смысловые единицы, призванные обеспечивать a priori реализацию определённой стратегии речи в ситуации судебного дискурса.
Актуальность работы обусловлена необходимостью изучения и анализа юридического текста, идиостиля судебного оратора, создания эффективных речевых моделей в ситуации профессионального общения.
Цель работы состоит в выявлении и комплексном описании лингвокультурологических и функциональных свойств РП их роли в создании оптимального юридического текста.
В процессе исследования перед нами стояли следующие задачи:
- проанализировать судебный текст с целью выявления нормативных, этических и эстетических аспектов его организации;
- определить и классифицировать РП в текстах судебных речей А.Ф. Кони по общим тематическим группам (убийства, преступления против личности, социально-опасные преступления);
- дать характеристику отдельных РП с целью выявления их типичных черт;
- указать наиболее оптимальные формы РП для повышения результативности профессиональной речи судебного оратора;
- охарактеризовать индивидуальные особенности стиля речей А.Ф. Кони.
Материалом исследования послужили все опубликованные тексты обвинительных речей А.Ф. Кони; 16 рассмотрены детально, а 10 речей были проанализированы с целью вычленения и дальнейшей систематизации приёмов, характеризующих индивидуальный стиль оратора и имеющих воздействующий эффект на слушателя.
При обработке материала использовался комплекс методов исследования, ведущими из которых стали лингвокультурологический (в нормативном, этическом и эстетическом аспектах) и описательный метод с его основными компонентами: наблюдением, обобщением, интерпретацией и классификацией. В ходе исследования были применены также статистический метод, контекстный анализ и метод контент-анализа выделенных в текстах судебных речей речевых приёмов.
Кроме того, при характеристике стиля А.Ф. Кони использовались элементы метода исторических аналогий.
В процессе работы над диссертацией нами была выдвинута рабочая гипотеза, основанная на том, что РП в судебном красноречии (в пределах текстов обвинительных речей А.Ф. Кони) представляют собой особые логико-смысловые единицы текста, необходимые для создания наиболее успешной речи.
Значит, использование их на практике (в схожих ситуациях) может привести к заданному результату и у современных российских судебных риторов.
Научная новизна исследования заключается:
- во-первых, в представлении РП комплексного языкового подхода к изучению модели риторического текста и идиостиля судебного оратора;
- во-вторых, в создании прецедента лингвистического анализа текстов обвинительных речей А.Ф. Кони различной тематики (убийства, подлоги, расхищения
и др.);
- в-третьих, в выделении и классификации эффективных РП с целью создания оптимальной модели воздействия в ситуации профессионального общения;
- в-четвёртых, в контентном анализе смысловых единиц текста, призванных обеспечивать реализацию стратегии любого публичного выступления.
Во многом это определило и теоретическую значимость работы, которая продолжает лингвистические исследования по выявлению и описанию языковых единиц текста, обеспечивающих не только понимание, но и принятие определённых решений в ситуациях профессионального общения.
Возможность использования результатов исследования в реальной юридической деятельности (как при подготовке текста самого выступления, так и во время произнесения речи в суде) или в качестве рекомендации практикующим судебным ораторам, при подготовке лекций по юридической риторике, проведении практических занятий, составлении специальных курсов для студентов юридического и филологического факультетов университета объясняет практическую значимость данного исследования.
Материалы диссертационного исследования были апробированы с 1991 по 2000 годы при разработке лекций и проведении практических занятий по следующим академическим курсам: «Русский язык для юриста», «Культура речи юриста», а также при подготовке спецсеминара «Русское судебное красноречие» на I и II курсах юридического факультета Челябинского государственного университета, курса «Культура речи юриста» на II курсе юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета водных коммуникаций (отделение в г. Челябинске), практических занятий по курсу «Культура речи» на III, IV курсах филологического факультета Челябинского государственного университета, дисциплины «Риторика» на II курсе экономического и математического факультетов Челябинского государственного университета (филиал в г. Миассе), IV курсе юридического факультета Балтийского института права, экологии и политики (г. Санкт-Петербург, филиал юридического факультета в г. Челябинске), IV курсе юридического факультета (адвокатура) Международного института экономики и права (Москва - Челябинск), а также спецкурса «Юридический язык» на I курсе Челябинского учебного колледжа "Комитент", проведении занятий по русскому языку со студентами-иностранцами по программе «VIRTUS INSTITUTE» (США) (в период с 1993 по 1998 годы), в докладах на научных конференциях и на традиционных Житниковских чтениях (с 1997 по 2000 годы), в 7 научных публикациях и статьях по исследуемой проблеме.
Структура диссертационного исследования включает в себя введение, 4 главы, заключение, список литературы (200 наименований) и приложение (178 страниц).
Теоретические основы изучения юридических текстов
В настоящее время происходит возрождение интереса к судебному речевому взаимодействию, что отражается в выдвижении на первый план проблемы «язык и человек», где центральное понятие - образ ритора - корреспондирует с категорией языковой личности.
Современное состояние науки о языке и речи и выдвижение на первый план её антропоцентрических аспектов привело к смене приоритетов в исследовательских подходах: активно разрабатываются проблемы теории языковой личности, семантических универсалий, когнитивной лингвистики, теории текста. В отечественной лингвистике (С.С. Аверинцев, Ю.М. Лотман, Ю.В. Рождественский и другие), как и в неориторике США и Европы от прежних учений в основном сохранились два аспекта научного поиска: 1) организация языкового материала, ориентированная на современные проблемы аргументации (Х.П. Грайс, X. Перельман, Дж. Л. Кинневи и другие); 2) второй аспект связан с развитием раздела риторики, связанного с проблемами художественной стилистики и поэтики (Р. Якобсон, Ж. Дюбуа, Т. Тодоров и другие). Широко используются также достижения риторики в метаязыковом аспекте, чему способствует её полифункциональность. И. Краус считает, что риторика стала интегральной областью, охватывающей и проблематику создания речи, и оказание воздействия речью, дисциплиной, которая «описывает процесс, идущий от коммуникативного задания к собственно сообщению, далее к интеграции формы и содержания текста», что «риторика проявляет удивительную способность заполнить брешь, которую создала постоянно углубляющаяся специализация наук» [199, 163]. Таким образом, культуру речи и риторику сближает ориентация на будущие "совершенные" тексты, в то время как многие лингвистические дисциплины стремятся объяснить каждый конкретный языковой факт с позиции его появления и развития в языке.
Продолжая мысли древних учёных о способах достижения результативного текста, можно утверждать, что юридическая риторика — это наука об организации риторических текстов с целью создания эффективной (результативной) речи и воздействия на собеседника (оппонента) с помощью определённых приёмов. Исходя из этого, нами были классифицированы именно такие РП, а также выделены характерные особенности стиля судебного оратора (на примере обвинительных судебных речей А.Ф. Кони), что находится в сфере интересов современной лингвистики.
Немаловажное значение имеют работы по изучению языковых средств оптимизации процесса речевого влияния, среди которых особо выделяются учёными фигуры речи. Они традиционно (ещё с античных времён) рассматриваются исследователями как наиболее эффективные не только в процессе публичного выступления, но также на стадии создания и изобретения речи.
Их разработке и стилистическому использованию посвящено немало работ. Так, Н.Г. Михайловская и В.В. Одинцов рассматривают тропы (метафоры, сравнения, преувеличения и пр.) как особый элемент влияния на позицию оппонента в ситуации произнесения судебной речи [99]. Другие - Л.К. Граудина, Г.И. Миськевич - уделяют внимание исследованию фигур речи с позиции их функциональной мотивированности и отмечают, что «только те риторические фигуры могут быть использованы оратором, которые несут эмоциональную и смысловую нагрузку, а не используются ради простого украшательства речи» [36, 173]. Интерес третьих — в рассмотрении дискурса (в том числе и судебного) или его составляющих. Так, О. Баркалова говорит, что «судебное разбирательство с точки зрения лингвистики (психолингвистики) — это судебное речевое взаимодействие как деятельность по восприятию и порождению судебного дискурса...» [9, 35], Л.А. Черняховская рассуждает о «воздействующей информационной составляющей аргументации как виде речевого коммуникативного акта» [182, 55], Л. А. Киселева выделяет и рассматривает прагмемы и информемы как единицы разных уровней языка [56, 106 - 107], а И.П. Тарасова [169, 75] выделяет также в качестве фактора речевого воздействия нарушение статуса «Я» и его составляющих (интеллект, речемыслительная, физическая деятельность и другие функции).
Характеристика текста с позиции лингвистического исследования судебных речей
Лингвистические исследования дают неоднозначное представление о понятии «текст». Это разнообразие в определении связано с многоаспектностью его изучения и с разной трактовкой его языковой организации.
«Лингвистический энциклопедический словарь» определяет текст как «объединённую смысловой связью последовательность знаковых единиц, основными свойствами которой являются связность и цельность» [89, 507]. Нам представляется уместным рассматривать текст в широком понимании термина как реальную реализацию речевого замысла говорящего. Изучение же судебных текстов и находится в плоскости такого видения проблемы, так как юридический текст - это последовательность своеобразных элементов, организованных под влиянием желания оратора и одновременно с этим как цельный организм, призванный оказывать влияние на слушателей своей органичностью. В таком предметном ракурсе судебные выступления (тексты) не рассматривались, хотя ряд исследователей поднимали вопросы, которые интересны для нашей работы.
Изучением РП в текстах судебных выступлений, как нам кажется, начинается новая глава в исследованиях, посвященных русскому судебному красноречию. Именно этот подход служит делу осмысления России в мировом пространстве и распространению опыта замечательных продолжателей античных риторов в наше время. Одним из таких деятелей рубежа XIX - XX веков являлся А.Ф.Кони, чьи теоретические работы и судебные обвинительные речи стали на долгие годы примером бескорыстного служения делу и образцом владения всеми приёмами убеждения и воздействия на аудиторию и суд. И в настоящее время будущим юристам необходимо со всей тщательностью и проникновенностью подходить к творческому наследию этого выдающегося юриста. Во многом это и определило выбор в качестве материала исследования обвинительных речей А.Ф.Кони.
Так, в работе Г.А Солганика высказывается мнение, что текст членится только на группы предложений, каждое из которых является обязательным элементом группы [152, 173]. Это справедливо для стилистического аспекта анализа текста, но не для выявления его языковых особенностей. Чтобы описать группу предложений или пронаблюдать её функционирование в каком-либо конкретном тексте, нам представляется, необходимо прежде всего выделить её из текста как некое целое. Если будут известны существенные лингвистические признаки различного рода групп предложений, то они и могут стать предметом изучения. При этом даже можно не учитывать и не включать сюда достаточно подробно разработанные вопросы композиционного строения текста, членения текста на абзацы, выделения традиционных «классических» тропов и так далее.
Всем этим моментам следует уделять внимание, но только после того, как изучены основные языковые, а не стилистические способы соединения предложений в речи. Ведь тем или иным образом организованные группы предложений являются группами не потому, что в них наблюдаются определённые композиционные или стилистические закономерности. Композиционные или стилистические характеристики вторичны, они присутствуют в группах предложений как результат определённых языковых (обусловленных смыслом) связей предложений друг с другом. Наличие же в тексте групп предложений является одним из важнейших показателей сформированности механизма построения письменного текста. Наряду с этим, изучение сложного синтаксического целого часто всё более последовательно связывают и с задачами развития культуры речи, и в этом контексте лингвистика текста, по справедливому замечанию Т.М. Николаевой, стала «наукой о правильной коммуникации» [101, 37]. Мы разделяем точку зрения автора, что «текст - это письменное по форме речевое произведение, принадлежащее одному участнику коммуникации, законченное и правильно оформленное» [101, 6]).
Речевые приёмы в соотношении с принципами аргументации
Информирование представляет собой изображение действия в его событийной основе (что именно и как вкратце произошло) и обычно снабжается характеристикой действия, которая и является основным положением.
Например, в судебной речи по делу об утоплении крестьянки Емельяновой её мужем используются следующее:
«... молодой банщик женился, поколотил студента и был посажен под арест. На другой день после этого нашли его жену в речке Ждановке. Проницательный помощник пристава усмотрел в смерти ее самоубийство с горя по муже, и тело было предано земле, а дело воле божьей. Этим, казалось бы, все и должно было кончиться, но в околотке пошел говор об утопленнице. Говор этот группировался около Аграфены Суриной, она была его узлом, так как она будто бы проговорилась, что Лукерья не утопилась, а утоплена мужем, (информирование)»
[П, 138-139]. В другой речи (по делу об убийстве статского советника Рыжова) также весьма характерное использование информирования:
«Рыжову он понравился, он стал звать его к себе в Петербург. Рыжов, как всякий живой и деятельный человек, стал рисовать пред ним заманчивые картины, картины деятельности, возможности приносить пользу. Картины были заманчивы - Рыжов умел говорить горячо и убедительно, - и Шляхтин отправляется с ним»
[П, 161]. Событие чаще всего представляется в простом пересказе событий или в словах «убийство», «преступление», «случай», которые содержат первоначальную квалификацию деяния и отбор которых потенциально связывает их с топосом (по определению А.А. Волкова). Например, когда идёт рассказ об убийстве Ф. Штрама:
«Картина убийства, происшедшая в доме Ханкиной, представляется на основании всего, что мы здесь выслушали и проверили, в следующем виде: старик Штрам был убит утром, когда лежал еще в постели; Ида Штрам ушла на рынок, а мать оставалась дома и стояла у окна; подсудимый взял топор и нанес удары по голове дяде; услыша предсмертные стоны, увидя кровь, Елизавета Штрам лишилась сознания. Дядя вскоре умер, а она понемногу пришла в чувство(информирование)»
[П, 182]. В другой речи (о подделке завещания княгини Щербатовой) оратор использует следующий оборот:
«Преступлен ия, принадлежащие к разряду многообразных подлогов, отличаются от большинства других преступлений, между прочим, одною резкою характеристическою чертою: в большей части преступлений обвиняемые становятся более или менее в явно враждебные отношения к лицу потерпевшему и действуют поэтому, не всегда имея возможность тщательно обдумать все эти поступки, все предусмотреть, что нужно устранить, и обставить свои действия так, чтобы потом, в случае преследования, предстать, по-видимому, чистыми и по возможности неуязвимыми информирование)» [П, 239].
Эта квалификация и оказывает всё возрастающее влияние на ход аргументации, и чем дальше зайдёт обсуждение вопроса, тем труднее будет вернуться к первоначальной оценке факта, содержащейся в выбранных словах.
