Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические предпосылки изучения соматической лексики 12
1.1. Лексико-семантическая классификация имен существительных 12
1.2. Лексическое значение слова. Прямое и переносное значение слова 25
1.3. Онтологическая характеристика многозначности 52
Выводы 73
Глава II. Сопоставительный анализ соматической лексики русского и немецкого языков.
2.1. Сомонимические соматизмы 82
2.1.1. Соматизм голова/der Kopf 82
2.1.2. Соматизм рука/ der A rm/die Hand 91
2.1.3. Соматизм нога/das Bein/der Fufi 101
2.2. Сенсонимические соматизмы 109
2.2.1. Соматизм глаз/das Auge 109
2.2.2. Соматизм ухо/das Ohr 116
2.2.3. Соматизм нос/die Nase 122
2.3. Спланхнонимический соматизм сердце/das Herz 129
Выводы 137
Заключение 143
Список использованной литературы 148
Список сокращений 166
- Лексико-семантическая классификация имен существительных
- Лексическое значение слова. Прямое и переносное значение слова
- Сомонимические соматизмы
Введение к работе
Современное состояние лексики русского и немецкого языков представляет собой продукт длительного исторического развития, включающий в себя объективные социально-исторические изменения окружающего мира. Эти изменения накладывают на языковой материал достаточно существенный отпечаток. Язык, впитавший в себя множество изменений, превратился, таким образом, в отражение культурно-антропологических состояний языковых сообществ.
Одним из феноменальных явлений языка выступает полисемантизм слова, подтверждающий тот факт, что лексические единицы постоянно находятся в динамическом состоянии, отражающем изменения в окружающей действительности. Новые идеи и понятия получают новые значения, которые могут выражаться одним и тем же словом. Соприкасающиеся черты между явлениями сосредоточиваются в этом слове.
Несмотря на то, что вопросы теории значения и многозначности давно являются объектом исследовательского интереса ученых, некоторые аспекты вызывают множество споров среди современных языковедов.
В ряду наиболее продуктивных по степени полисемантизма пластов лексики как русского, так и немецкого языков можно выделить названия частей тела человека и проявлений его организма, то есть соматизмы. Соматизмы, принадлежащие к самому древнему пласту словарного фонда, отражают знания носителей языка об окружающем мире, их представления о самом себе и о своем организме.
Исследование языка в семантическом измерении предполагает обращение не только к внутриязыковым категориям, но и к изучению всего многообразия окружающих реалий. Эти реалии подразумевают смежность с антропоцентрической парадигмой, вопросы которой приобретают доминирующее значение как в современных лингвистических исследованиях, так и в гуманитарной науке в целом.
Степень разработанности проблемы. Исследования по теории семантики имеют солидные традиции в языкознании. Проблема отдельного значения слова поднималась в классических трудах М. Бреаля, Л. Блумфилда, А. Дармстетера, А. Мейе, К. Нюропа, Р. Пауля, ММ. Покровского, Г. Стерна, К. Эрдманна. Наиболее известные работы современных исследователей в этой области представлены К. Бальдингером, ВВ. Виноградовым, Б.Н. Головиным, В.А. Звегинцевым, С.Д. Кацнельсоном, Г. Кронассером, Э.В. Кузнецовой, Л.А. Новиковым, А.А. Потебней, А.И. Смирницким, ЮС. Степановым, С. Ульманом, Д.Н. Шмелевым и другими.
Достаточно фундаментальные труды по лингвистической семантике представлены современной французской школой: Tamba-Mecz J. (La semantique. PUF, 2001), Turatier Ch. (La semantique. Armand Colin, 2000), Le Ny J.-F. (La semantique psychologique. PUF, 2000), Hounin G. (La semantique. P., 1997), Niclos-Salhinen A. (La lexicologie. P., 1997), Schwarz Ch. (Introduction a la semantique lexical. G. Marr, 2001), Greimas A.J. (Semantique structural. PUF, 2000), Lehhann A., Hartin-Berthet F. (Introduction a la lexicologie: semantique et morfologie. P., 1998).
Проблема значения отдельного слова, а также его употребления стала в последнее время предметом пристального внимания американской школы: Cruse D.A. (Lexical Semantics. Cambridge, 1990), Hurford R.J., Heasley B. (Semantics: a Coursbook. Cambridge, 1994), Merleau P.M. (Signs. Northwestern, 1990), Fischer K. (From Cognitiv Semantics to Lexical Pragmatics. Berlin; New York, 2000), Lyons J. (Semantics. Cambridge, 1994), Miller W.J. (The Definition of the Thing: with Some Notes on Language. Norton, 2000).
Разноаспектные исследования в области лингвистической семантики представлены учеными немецкой школы: Schwarz М., Chur J. (Semantik. Ein Arbeitsbuch. Tub., 2001), Putnam H. (Die Bedeutung von Bedeutung. Klostermann, 1990), Brekle H.E. (Semantik. Stgt, 1972), Luhmann N. (Gesellschaftsstruktur und Semantik. Suhrkamp, 1999), Mehl S. (Dynamische semantische Netze: zur Kontextabhangigkeit von Wortbedeutungen. Sankt Augustin, 1993), Wichter S.
(Signifikantgleiche Zeichen. Tub., 1988), Carnejo C. (Sprache, Geist und Gesellschaft: Grundlagen einer psychologischen Theorie der Bedeutung. Aachen, 2000), Jochhann C.G. (Uber die Sprache. Hdlb., 1998), Carl W. (Sinn und Bedeutung. Konigstein, 1982), Jelitte H. (Lexikalisch-semantische Wortstrukturen im Russischen. Frankfurt am Main, 2001), Hofmann A. (Bedeutungsbegriff und Bedeutungstheorie: zur Erklarung eines Ratsels. Tub., 1995), Schweizer H. (Bedeutung: Grundziige einer internalistischen Semantik. Bern; Stuttgart, 1991), Harras G. (Wortbedeutung und ihre Darstellung im Worterbuch. В., 1991)
Наиболее активно вопросы полисемии стали разрабатываться в западном языкознании в последние десятилетия. Этой проблеме посвящены монографические труды следующих авторов: Egg М. (Hochgradige Polysemie und ihre Representation. Konstanz, 1994), Ravin Y., Leacock C. (Polysemy: Theoretical and Computational Approaches. Oxford, 2000), Pustejovsky J., Boguraev B. (Lexical Semantics: the Problem of Polysemy. Oxford, 1996), Cuyckens H., Zawada B. (Polysemy in Cognitive Linguistics: Selected Papers from the International Cognitive Linguistics Conference. Amsterdam, 1997), Schierholz SJ. (Lexikologische Analysen zur Abstraktheit, Haufigkeit und Polysemie deutscher Substantive. Tub., 1991), Weber H.J. (Mehrdeutige Wortformen im heutigen Deutsch: Studien zu ihrer grammatischen Beschreibung und lexikografischen Erfassung. Tub., 1974), La polysemie: lexicographie et cognition (ed. par Rene Songen. Louvain-La-Neuve, 1985) и другие.
Несмотря на то, что в отечественном языкознании многие ученые рассматривали вопросы, связанные со значением слова и многозначностью, отдельных монографических исследований по проблеме полисемии не так много. Одним из удачных и глубоких исследований является, на наш взгляд, работа Чудинова А.П. (Многозначность в лексике современного русского языка. Екатеринбург, 1999). Функциональные аспекты многозначности проанализированы в монографиях Литвина Ф.А. (Многозначность слова в языке и речи. М., 1984) и Комлева Н.Г. (Слово в речи: денотативные аспекты. М., 1992). Словообразовательные аспекты затрагивает Прохорова В.Н.
Полисемия и лексико-семантический способ словообразования в современном русском языке. М., 1980). Семантико-онтологическая сторона многозначности представлена в работе Муравицкой М.П. (Некоторые вопросы полисемии. Киев, 1964). При исследовании полисемии Гинзбург Е.Л. преимущественно уделяет внимание методу семного анализа лексем (Гинзбург Е. Л. Конструкции полисемии в русском языке. Таксономия и метонимия. М., 1985).
Наиболее значимые диссертационные исследования полисемии представлены следующими авторами: Кадырбековым ПК. (Лексическая полисемия имен прилагательных как фактор системности лексикона. М., 1991), Бхану П.П. (Полисемия и омонимия аспектуального типа в русских глаголах. М., 1990), Михалевым Г.И. (Регулярная полисемия относительных прилагательных брянских говоров. Л., 1990), Дьячковским Ф.Н. (Лексическая полисемия имен прилагательных в современном языке саха. Якутск, 1997), Саманджия Л.Х. (Полисемия и омонимия в абхазском языке. Тбилиси, 1989), Сендмамедовой С.К. (Регулярная полисемия в сфере производных прилагательных современного английского языка. М., 1993), Чудиновой Е.А. (Широко развитая многозначность в лексике современного русского языка. Екатеринбург, 1998).
Значительные усилия в разработке некоторых аспектов теории значения и многозначности были предприняты в рамках регионального языкознания такими учеными, как Абрегов А.Н., Блягоз З.У., Зекох У.С., Мурад Г.А., Намитокова Р.Ю., Тхаркахо Ю.А., Шаов А.А., Шхапацева М.Х. и другие. Так, соотношение значения слова и его лексикографического оформления затрагивает Блягоз З.У. в монографии «Краткий очерк фонетического и лексико-грамматического строя адыгейского языка» (Майкоп, 1997).
Вопросам полисемии и омонимии, а также их лексикографической разработке в адыгейском языке посвящено диссертационное исследование Мурад Г. А. [97].
В некоторых исследованиях разрабатывались и различные аспекты соматической лексики: Готовцева Л.М. Фразеологические единицы с соматическим компонентом языка саха как объект сопоставительного изучения (Дисс.канд. филол. наук. Иркутск, 1999); Кочеваткин A.M. Соматическая лексика в диалектах эрзянского языка (Автореф. дис... канд. филол. наук. Саранск, 1999); Прожилов А.В. Соматические состояния человека и их языковая онтология в современном немецком языке (Дис... канд. филол. наук. Иркутск, 1999); Тимеа Чэтэ. Соматические фразеологизмы в русском и венгерском языках (Автореф. дис... канд. филол. наук. М., 1999).
Таким образом, можно отметить, что исследователями различных лингвистических направлений были выдвинуты положения, имеющие большое значение для дальнейшей разработки проблем полисемии и являющиеся существенными предпосылками для выявления ее новых граней, в частности, для анализа многозначной соматической лексики.
Актуальность выбранной темы заключается в выходе вопросов полисемантизма соматической лексики на междисциплинарный уровень с обращением к многообразию окружающих реалий, отражающих культурно-антропологические и этнолингвистические особенности исследуемых ЯЗЫКОВЫХ сообществ. Названный факт, а также отсутствие отдельных исследований по проблемам полисемантизма соматической лексики русского и немецкого языков в сопоставительном плане определили цель и задачи данной диссертационной работы.
Объектом исследования является соматическая лексика в русском и немецком языках.
Предметом исследования выступает полисемантизм соматической лексики русского и немецкого языков, отраженный в лексикографических источниках. В качестве последних автором выбраны толковые и переводные словари русского и немецкого языков, а также ряд электронных изданий.
Выбор темы диссертационной работы обусловил постановку цели исследования: сопоставительный анализ соматической лексики русского и немецкого языков для выявления их сходства и различия на структурно семантическом уровне, определения потенциала языка в области переноса значений, а также механизма создания вторичных значений.
В соответствии с этой целью в диссертации ставятся следующие основные задачи:
- анализ лексико-семантических особенностей и грамматических свойств имени существительного;
- определение критериев разграничения прямого и переносного значений слова и их характеристика на основе изучения теории лексического значения слова;
- исследование онтологического состояния многозначности и выявление объективных предпосылок появления вторичных значений;
- семантическая и денотативная характеристика соматической лексики русского и немецкого языков, а также определение структурно-семантических сходств и различий многозначной соматической лексики на материале лексикографических источников;
- выявление степени семантического совпадения соматизмов русского и немецкого языков, а также определение коэффициента языковой компетентности носителей языка.
Методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных лингвистов, на основе которых была сформирована концептуально-понятийная база данной работы (В.В. Виноградов, А.А. Потебня, А.И. Смирницкий, Д.Н. Шмелев, Л.А. Новиков, М. Бреаль, А. Мейе, Р. Пауль, X. Туратье, Д.А. Круз, К. Фишер, М. Эгг, Г. Харрас и др.).
При выработке теоретических подходов к теме диссертационного исследования предпринималась попытка сочетать различные методы, способные обеспечить эффективность и надежность изучения избранной проблемы. Основополагающими исследовательскими методами стали описательный и сопоставительно-типологический методы, метод структурно-семантического анализа.
Специфика диссертационного исследования обусловила использование некоторых приемов математического анализа и статистической обработки данных, что позволило предложить еще одну методику сопоставительного изучения лексики разных языков.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые осуществляется изучение полисемантизма соматической лексики русского и немецкого языков в сопоставительном плане на основе структурно-семантического описания лексикографического материала.
Автором представлено свое видение таких лингвистических понятий, как имя существительное и главное значение слова.
В работе также выделяются осознаваемые и неосознаваемые психические факторы изменения лексических значений слова и раскрывается их сущность.
Наряду с этим предложены критерии характеристики предметов внеязыковой действительности в соответствии с их социальной значимостью с целью более глубокого понимания сути сходства структуры полисемантических слов сопоставляемых языков.
В работе дается анализ развития полисемантизма слов с точки зрения языковой динамики и выделяются такие стадии развития многозначности, как употребление, закрепление и оформление.
Для более наглядного сопоставительного изучения полисемантизма русских и немецких соматизмов впервые используется математический метод, с помощью которого вычисляется коэффициент семантического совпадения и определяется коэффициент языковой компетентности через отношение количества лексико-семантических вариантов, известных носителю языка, к значениям, зафиксированным лексикографическим изданием.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Значение слова как связь между отображением его физического облика и соответствующего предмета действительности реконструируется в сознании автоматически, как только на него действует языковой знак. Причина изменений значений слов имеет прежде всего психофизическое объяснение.
В качестве превалирующей причины возникновения многозначности выступает ментальный психофизический потенциал носителей языка, мобилизующийся посредством объективных социально-исторических изменений.
Психофизические факторы имеют два уровня - осознаваемый и неосознаваемый.
2. Значение многозначного слова проходит через три стадии: а) употребление (первичное использование значения внутри одной или нескольких социальных групп); б) закрепление (выход значения за пределы социальной группы и его распространение среди большего количества носителей языка); в) оформление (фиксирование значения слова в лексикографических изданиях).
3. Развитие вторичных значений проходит в одном семантическом векторе в том случае, если реалии окружающей действительности различных языковых сообществ имеют схожие структурно-функциональные особенности с точки зрения эмпирического опыта носителей языка. Полисемантизм слова находится в прямой зависимости от уровня образно-ассоциативной трансформации денотата и его функционального поля.
4. Коэффициент семантического совпадения заключается в численном выражении степени совпадения лексико-семантических вариантов лексем относительно общего числа всех значений, которые фиксируют словари.
Коэффициент языковой компетентности состоит в выявлении отношения количества лексико-семантических вариантов слова, известных носителю языка, к тем переносным значениям, которые зафиксированы лексикографическим изданием.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при дальнейшей разработке вопросов полисемии. Предложенные математические приемы анализа могут в значительной мере дополнить существующие методы сравнительно-типологического изучения языков.
Практическая ценность работы состоит в возможности использования материалов данного исследования в научном и методическом обеспечении общих и специальных учебных курсов по теории языка и сопоставительно-типологическому языкознанию.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на научно-практических конференциях: «Неделя науки аспирантов и студентов» (Ростов-на-Дону, 2001), «Перспектива-2002» (Нальчик, 2002), «Язык, культура, общество: социально-культурные аспекты развития регионов Российской Федерации» (Ульяновск, 2002), а также на ежегодных научных конференциях молодых ученых и аспирантов в Адыгейском государственном университете (2001-2003 гг.).
Основные результаты работы отражены в 5-ти публикациях общим объемом 1,5 п.л.
Результаты исследования были обсуждены на расширенном заседании кафедры русского языка и методики его преподавания в начальных классах Адыгейского государственного университета.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 256 наименований, в т.ч. 65 на иностранных языках.
Лексико-семантическая классификация имен существительных
Общие грамматические и семантические свойства слов образуют в языке самые крупные классы слов - части речи. Части речи различаются по характеру и способу интерпретации субстанции и признаков внеязыковой действительности. Языковедами всегда велись диспуты о принципах выделения частей речи и о месте, которое они занимают в системе языка. Так, MB. Ломоносов особое внимание уделял местоимениям, относя их к служебным частям речи, и отмечал, что основная их функция - «сократить и выключить скучные повторения одного речения» [81. С.406].
На протяжении многих веков традиционным объектом исследовательского внимания было и остается имя существительное, которое занимает, как отмечал В.В. Виноградов, центральное положение в системе основных частей речи [29]. Однако он не рассматривал существительное отдельно от других частей речи, а, наоборот, утверждал, что оно, «выражая предметность, являясь средством опредмечивания разнообразных понятий и представлений, находится в сложном взаимодействии со всеми другими классами слов» [29. С.46]. Поскольку обычное состояние вещей внеязыковой действительности таково, что основное место в ней занимают предметы, связанные непосредственно с человеческой деятельностью (и лишь потом свойства, качества и действия этих предметов), то данный факт переносится и на языковую действительность, где существительное начинает выступать стержневой частью речи.
Если рассмотреть основные части речи, выполняющие номинативную функцию и выделяемые большинством грамматических изданий (существительные, прилагательные, глагол, наречие), то, на наш взгляд, имя существительное является базисной частью речи потому, что остальные части речи прямо или косвенно служат для характеристики предмета. Например, в предложении Тренированный человек бегает быстро можно вычленить следующие логические связки: человек - бегает, человек - быстро (быстрый), человек - тренированный. Таким образом, гипотетическое устранение из языка существительного создает ситуацию, когда отсутствует предмет характеристики. Этот факт доказывает, что существительное выступает в языке в качестве первичного языкового материала, необходимого для обозначения окружающего материального мира.
А. А. Потебня называл существительное "грамматической субстанцией" и отличал ее от "метафизической субстанции", которая в отличие от первой "есть вещь сама по себе, отдаленная от всех своих признаков..." "Грамматическую вещь" он считал древнее такого понятия и выделял в ней "совокупность признаков совершенно однородных с тем, который может быть этимологически дан в существительном..." [113. С.99].
Однако А.А. Потебня, разделяя грамматическую и метафизическую вещи, по сути проводил границу между языком и внеязыковой действительностью, не учитывая того, что любая внеязыковая субстанция (или вещь) находит свое отражение в языке благодаря номинативной способности существительного, несмотря на набор тех или иных признаков.
A.M. Камчатнов расширяет понятие субстанции: "...существительное есть понимание чего угодно в действительности как субстанции: трава -субстанция, понятая как субстанция, доброта - качество, понятое как субстанция, тройка - количество, понятое как субстанция" [59. С. 130]. Получается, что субстанциональный характер могут иметь не только предметы окружающей действительности, но и, например, абстрактные понятия.
Большинство языковедов, характеризуя имя существительное и отмечая в нем признак предметности, забывают описать этот достаточно расплывчатый термин "предметность" (или "субстанциональность"). Так, Е.М. Галкина-Федорук, вслед за многими другими учеными, дает следующее определение: "Имя существительное представляет собой разряд слов, имеющих значение предметности и обладающих грамматическими категориями рода, числа и падежа, а также одушевленностью и неодушевленностью" [36. С.198]. Мы, в свою очередь, предлагаем выделить два типа предметности: а) конкретную предметность, характерную для физически существующих предметов окружающей действительности; б) отвлеченную предметность, характерную для явлений, не существующих как отдельные предметы окружающей действительности, но воспринимающихся сознанием в так называемой относительной форме предмета. Вышеназванное определение, на наш взгляд, может иметь такой вид: "Имя существительное представляет собой разряд слов, имеющих значение предметности - конкретной или отвлеченной и обладающих грамматическими категориями рода, числа и падежа, а также одушевленностью и неодушевленностью".
Одним словом, существительные называют предметы в широком смысле, то есть не только конкретные предметы окружающей действительности (долі, стол), их совокупности (листва, джунгли) или составные части (ветка, стебель), но и живые существа (птица, человек, Петр), а также действия и состояния в отвлечении от их производителей (бег, отдых), свойства и количества в отвлечении от их носителей (белизна, сотня). Следовательно, значение предметности - это отвлеченное грамматическое значение, свойственное всем без исключения существительным.
Возвращаясь к вышеназванной первичности материального мира, отметим, что она обусловила появление в языке первичной части речи, обозначающей также абсолютно все предметы окружающей действительности, которым присуща предметность вообще.
Лексическое значение слова. Прямое и переносное значение слова
Проблема значения слова всегда была предметом внимания лингвистов. Ученые постоянно задавались вопросом, каким образом соединяются языковая действительность и внеязыковой мир.
Слово, функционирующее как некое самостоятельное целое в языке, обладает определенным, закрепленным языковой практикой общества значением. Это значение называется лексическим значением, поскольку наряду с ним каждое слово имеет еще грамматическое значение. Например, слово стол обозначает предмет мебели (лексическое значение) и является существительным мужского рода в форме единственного числа, именительного падежа (грамматические значения).
Значение слова - явление историческое, поскольку связь между словом и понятием устанавливается в процессе совместной деятельности людей. Слово приобретает то или иное значение благодаря историческому развитию языка, отражающему изменения в обществе и природе.
Для того чтобы начать исследование сущности значения слова, необходимо отметить, что в лингвистике существует несколько подходов к языку и, следовательно, не один комплекс методов анализа его элементов.
Так, Г. Глинц выделяет два подхода к анализу языка. В основе первого лежит следующая идея. Большинство или даже все части языка находятся в структурной связи, имея ценность только в данной структуре, и поэтому их следует изучать лишь в этой связи. В основе второго направления лежит мысль о том, что языковые содержания (значения) составляют главное богатство языка, являются важнейшей областью исследования в лингвистике и в известной степени могут существовать в отрыве от своих звуков-носителей [172].
Несомненно, эти два подхода имеют свои достаточно значимые аргументации. Однако при исследовании онтологической сущности значения слова невозможно не отрывать тот или иной элемент языка от его структурных связей и не изучать его в качестве отдельного объекта. Таким образом, говоря о лексическом значении слова, мы вправе рассматривать это слово вне контекста, принимая во внимание тот факт, что процесс абстрагирования позволяет заменить в познании сравнительно сложное простым, помогая разобраться во всем бесконечном многообразии языковой действительности. Поэтому, рассматривая объект языка вне языковых связей, мы не отрицаем ценности структурных связей, а лишь утверждаем возможность изучения языкового объекта вне этих связей.
Ф. де Соссюр, введя в лингвистику понятие знака, по существу поставил вопрос о возможности абстрагирования элемента языка от языковых связей. Подразумевая под знаком материализованное значение, он выделил его составляющие - означающее (сигнификат) и означаемое (денотат). Знак имеет материальную (акустическую, визуальную, вкусовую и т.д.) форму, ссылается на объект или идею и воспринимается с учетом этой ссылки. Означаемое и есть объект, на который ссылается знак. Означающее - материальная форма знака [128].
Для нас слово роза - вербальный знак, связывающий означающее, именно такое, а не иное расположение звуков, с представлением об определенном виде цветов, с живым цветком или с его изображением (значением).
Таким образом, знаки (слова) вполне могут существовать в сознании вне языковых структурных связей. Ф. де Соссюр писал, что «сначала дан предмет, а затем знак» [128. С. 121]. В таком случае рассмотрение знака отдельно от внутриязыковых связей может быть тождественно рассмотрению предмета отдельно от связей внешнего мира.
Сомонимические соматизмы
Названия частей тела, как известно, древнейший пласт лексики, непосредственно связанный с функционально-чувственными сторонами человеческого бытия и отражающий культурно-антропологические особенности индивидов, принадлежащих к тем или иным языковым сообществам. Такая лексика называется соматической, то есть обозначает части тела человека и проявления его организма, и является одной из интересных лексико-семантических групп как русского, так и немецкого языков. Эти группы относятся к основному словарному фонду, который складывается в течение многих тысячелетий и отражает не только знание носителей языка об окружающем мире, но и их представления о самом себе и о своем организме.
Как один из самых архаичных и устойчивых к изменениям компонентов лексической системы сопоставляемых языков соматизмы всегда использовались и используются при решении многих важных проблем истории языка, в том числе для установления родства языков.
Данная лексико-семантическая группа наиболее наглядно демонстрирует процесс образования вторичных значений, семантическое содержание которых сопряжено с человеческой деятельностью.
Тема человеческого фактора в языке в последнее время приобретает все большую актуальность, что свидетельствует о важном методологическом сдвиге, наметившемся в современном языкознании.
Антропоцентрическая парадигма, предполагающая обращение к анализу семантических и понятийных категорий эгоцентрической направленности, приобретает, таким образом, доминирующее значение в современных лингвистических исследованиях [118].
Лексико-семантическое поле «части тела» относится к такой категории эгоцентрической направленности и включает в себя множество концептов, синтезируемых посредством ментально-когнитивных операций носителей языка.
В зависимости от характера объекта номинации вся соматическая лексика распределяется по следующим пластам и их разрядам.
I. Сомонимическая лексика.
Сомонимия является самым крупным разделом соматической лексики сопоставляемых языков. Она служит для обозначения частей и областей человеческого тела. Вся совокупность сомонимической лексики в зависимости от принадлежности к соответствующей сфере обозначаемых объектов распределяется таким образом:
1. Названия, являющиеся общесистемными обозначениями: лексемы,
обозначающие тело человека.
2. Названия головы и ее частей.
3. Названия шеи и туловища человека.
4. Названия верхних конечностей.
5. Названия нижних конечностей. П. Остеонимическая лексика.
Остеонимическая лексика служит для номинации костей человеческого тела и их соединений. В зависимости от принадлежности к соответствующей сфере обозначаемых объектов ее можно распределить следующим образом:
1. Названия костной системы человеческого организма в целом.
2. Названия костей головы.
3. Названия костей туловища.
4. Названия костей верхних конечностей.
5. Названия костей нижних конечностей. III
