Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Категория модальности и модальное значение неодобрения 15
Раздел 1. Теория модальности и проблема образа говорящего в современной синтаксической науке 15
1.1. Специфика категории модальности 15
1. 2. Говорящий и его отношение к действительности - прагматический аспект категории модальности 17
1. 3. Средства выражения модальности 20
1.3. 1. Социально-психологические факторы в развитии модальных значений 22
1. 3. 2. Проблема модальности и текст 23
1.3.3. Субъективная природа модальной семантики 26
Раздел 2. Сущность категории модальности как составляющей единого целого - предикативности 28
2. 1. Понятие модальности в трудах В.В. Виноградова 28
2. 2. Широкое и узкое понимание модальности и типы модальных отношений 30
2. 3. Взаимодействие аспектов модальных значений 34
Раздел 3. Типология модуса 37
3.1. Семантическая типология модуса 37
3. 2.Эксплицитное и имплицитное выражение модуса 40
3. 3. Модусный предикати его семантика 41
3. 3. 1. Модус восприятия (перцептивный) 42
3. 3. 2. Ментальный модус 42
3. 3. 3. Модус полагания и оценки 42
3.3.4. Модус знания 43
3. 3. 5. Модус сомнения и допущения 43
3. 3. 6. Модус общей оценки 44
3.3.7. Сфера волитивного модуса 45
3. 3. 8. Семантика эмотивного модуса 46
Раздел 4. Семантические смыслы категории модальности, "пересечение" субъективных оттенков, взаимоотношение с экспрессивностью и эмоциональностью 48
4. 1. Модальность и экспрессивность 48
4. 2. Модальность, экспрессивность, эмоциональность 49
4.2. 1 49
4.2.2 51
4.2.3 53
4.2.4 55
Раздел 5. Модальная семантика неодобрения и ее связь с семантикой качественной оценки 57
5.1. Семантика оценки 57
5.2. Прагматический аспект взаимоотношений оценки и модальн ости 59
5. 3. Объект неодобрительного отношения 64
Раздел 6. Коммуникативная специфика модальной семантики неодобрения и экспрессивный диапазон ее речевых репрезентаций 65
6. 1 65
6. 1. 1. Презрение 67
6. 1.2. Пренебрежение 68
6. 1.3. Уничижение 69
6. 1.4. Оскорбление-брань 70
6.2 70
6.2. 1. Порицание 71
6.2.2. Осуждение 73
6.2.3. Упрек 74
Выводы по главе 1 75
Глава II. СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ МОДАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕОДОБРЕНИЯ 77
Раздел 1. Проблема взаимодействия разноуровневых средств языка в процессе формирования модальной семантики неодобрения...77
1.1. Функционально-семантическое поле неодобрения 77
1. 2. Коммуникативно-прагматический аспект средств выражения модальной семантики неодобрения 80
1. 3. Модальный оператор неодобрения 84
Раздел 2. Лексические средства выражения модальной семантики неодобрения 90
2. 1. Модальный и семантический компоненты лексического значения слова 90
2. 1. 1. Знаки-прагмемы с семантикой неодобрительного отношения говорящего к объекту 92
2. 1. 1. 1. Прилагательные-прагмемы 93
2. 1. 1. 2. Существительные-прагмемы 96
2. 1. 1.3. Глаголы-прагмемы 98
2. 1.2. Знаки-коннотации с семантикой неодобрительного
отношения говорящего к объекту 99
2. 1.2. 1. Прилагательные с неодобрительной коннотацией 101
2. 1.2. 2. Существительные с неодобрительной коннотацией... 103
2. 1.23. Глаголы с коннотативным значением 104
2. 1.3 105
2.2. Словарная помета "неодобрительное" (неодобр.) как средство
реализации модальной семантики неодобрения в речи 108
Раздел 3. Синтаксические средства выражения модальной семантики неодобрения в их взаимодействии с лексическими в речевой деятельности 113
3.1 113
3. 2. Интонация в высказываниях с модальной семантикой неодобрения 116
3. 3. Типология высказываний, выражающих неодобрительное отношение говорящего
Раздел 4. Оценочные высказывания с неодобрительным отношением говорящего в диктуме
4.1. Структуры с предикативами оценки 126
4. 2. Биноминативные структуры 136
4. 3. Изъяснительно-оценочные структуры 145
4. 3. 4. 1. Слова категории оценки (Предикативные наречия)... 150
4.3.4.2. Предикативные существительные 151
4. 3. 4. 3. Фразеологические обороты 152
Раздел 5. Экспрессивные модификации как реализация модальной семантики неодобрения 155
5. 1. Эксплицитные и имплицитные средства выражения модальной семантики неодобрения 155
5. 2. Модальная семантика неодобрения в тексте 156
5. 3. Имплицитное неодобрение 158
5.3. 1. Несоответствие речевой интенции и пропозиции 159
5.3.2. Функционирование вопросительных предложений 161
5.3.3. Использование императивных по форме высказываний для выражения модальной семантики неодобрения 163
5. 4. Частицы в высказываниях с модальным значением неодобрения 164
5.5. Междометия как средство формирования экспрессивных модификаций высказываний с модальной семантикой 180
5. 5. 1. Построения с непроизводным междометием 180
5. 5. 2. Построения с междометием - трансформантом местоимения или частицы 183
5. 6. Предложения фразеологизированной структуры как средство выражения модальной семантики неодобрения 191
5. 6. 3. Прагматический спектр модальной семантики неодобрения 192
5. 7. Коммуникемы 199
Раздел 6. Реализация модального значения неодобрения в художественном пространстве Н.В. Гоголя 204
Выводы по II главе 217
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 220
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 222
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 223
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 230
ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 257
- Специфика категории модальности
- Понятие модальности в трудах В.В. Виноградова
- Семантическая типология модуса
Введение к работе
Работа посвящена актуальной для современной лингвистики проблеме способов представления модальности неодобрения в рамках речевой деятельности, то есть в предложении-высказывании.
Объектом исследования является модальное значение неодобрения, то есть реализуемое языковыми средствами негативное, осуждающее, критическое отношение автора речи - говорящего (субъекта речи) к действительности в многообразных ее проявлениях (лицо, явление, событие, факт, артефакт и т.д.): -Каков мошенник! — воскликнула комендантша. — Что смеет еще нам предлагать! Выйти к нему навстречу и положить к его ногам знамена! Ах он собачий сын! Да разве не знает он, что мы уже сорок лет в службе и всего, слава богу, насмотрелись? Неужто нашлись такие командиры, которые послушались разбойника? (А. Пушкин).
Предметом исследования являются семантика и функции средств выражения модальности неодобрения в предложении-высказывании.
В современной синтаксической науке остаются нерешенными вопросы определения объема модальности, выявления номенклатуры модальных значений, изучения и систематизации средств представления каждого из таких значений в структуре предложения и текста. Поэтому исследование одного из модальных значений - неодобрения, то есть негативного оценочного отношения говорящего, актуально: "Находясь на стыке нескольких наук - этнолингвистики, этнологии, этнопсихологии, социологии, социальной антропологии, лингвистическая аксиология обращена к изучению системы ценностей этноса и способов их репрезентации в языке и духовной культуре" (Вендина, Т.И., 1996,37).
Своевременность обращения к этой проблеме обусловлена совокупностью лингвистических и экстралингвистических факторов, диктуемых спецификой объекта. Многочисленные средства выражения негации русского языка говорящие активно используют для обозначения пороков, характерных для различных обществ в разное время. Знаки оценки личности или явления определяются сложившейся традицией отношения к ним. Так, лень, безделье всегда оценивались отрицательно: -Удивительный, я вам скажу, народ! — ворчит Ляшкевский, со злобой глядя на обывателя. — Вот как сел на лавочку, так и будет проклятый сидеть сложа руки до самого вечера. Решительно ничего не делают, дармоеды и тунеядцы! (А. Чехов) В современном российском обществе гораздо чаще осуждают или порицают, чем одобряют, несмотря на нарушение одного из важнейших постулатов речевого общения - «принципа вежливости». Щадящая, деликатная номинация неодобрительного отношения свойственна публицистическому и научно-популярному стилю, гораздо реже - разговорному и стилю художественной литературы. В лучшем случае неодобрение акцентируется частицей, формирующей «высказывание-тень» (по меткому определению Т.М. Николаевой): Сергей вздыхает. —Вот она, семейная жизнь... (В. Некрасов); Они любят только играть в чувства... Вот вам и гуманность вся его... (А. Писемский).
Поскольку главной фигурой выражения неодобрительного отношения является говорящий, центр тяжести в изучении модальности переносится с лингвоцентрического направления (Ш. Балли, С.С. Ваулина, В.В. Виноградов, Г.А. Золотова, П.А. Лекант, Н.Ю. Шведова, Т.В. Шмелева и мн. др.) на социолингвистический (антропоцентрический) контекст проблемы, который выходит за пределы предложения и требует дополнительных разысканий — обращения к тексту и - шире - речевой ситуации ( В.Г. Гак, 1998; Коммуникативная грамматика русского языка, 1998; В.Н. Мещеряков, 1985; Е.В. Милосердова,1991; Н.Е. Петров, 1982; Теория функциональной грамматики, 1990 и др.).
Специфика лингвистической природы модальной семантики неодобрения заключается в сложности самого феномена «модальность» и в многоаспектности оценочной семантики «неодобрение». Совмещение понятий «отношение говорящего», «оценка», «эмоция», «экспрессия» в синтагме «модальное значение неодобрения» нуждается в подробном исследовании.
Многообразие речевой реализации значения неодобрения диктуется тем, что оно различными своими сторонами связано, во-первых, с коммуникацией (речевые акты неодобрения, осуждения, угрозы); во-вторых, с прагматической ситуацией речи - различными видами отрицательных оценочных суждений (X - плохой; Я считаю, что Х- плохой и др.); в-третьих, с экспрессивно-эмоциональным разнообразием неодобрения, дифференциацией негативных эмоций (презрение, пренебрежение, уничижение, гнев) говорящего и способов их языкового выражения. Используемые при этом в речевой деятельности разноуровневые средства языка - лексико-фразеологические, морфологические, словообразовательные, синтаксические не систематизированы, не выявлены мотивы их выбора говорящим, зависимость от коммуникативной перспективы высказывания, жанра речи, модальности предложения и текста.
Цель работы - выявить наиболее полный перечень способов речевой реализации модальности неодобрения в предложении-высказывании и тексте и классифицировать их с позиций модальной семантики и коммуникативно-прагматических функций.
Задачи исследования:
? определить специфику модального значения неодобрения в контексте теории модальности и модуса;
? выявить систему способов выражения модального значения неодобрения и установить их иерархию в направлении от центра к периферии;
? представить средства выражения модальности неодобрения в связи с субъектом, объектом и предикатом оценки;
? охарактеризовать взаимодействие разноуровневых средств выражения модальности неодобрения - лексических, морфологических и синтаксических в структуре высказывания и текста;
? описать функции "оператора неодобрения";
? показать прагматическую природу модального значения неодобрения в речевой деятельности;
выявить специфику функционирования модальности неодобрения в художественном пространстве прозаического текста.
Основная исследовательская гипотеза заключается в том, что модальное значение неодобрения входит в систему субъективно-модальной характеристики высказывания и реализуется в речевой деятельности средствами лексического, морфологического и синтаксического уровней языка в их взаимодействии.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Модальное значение неодобрения как дополнительный оттенок основного модального значения (субъективная оценка) сочетается и взаимодействует со значениями модальных аспектов - объективным (реальным или ирреальным), субъективным (достоверность/недостоверность), внутрисинтаксическим.
2. В семантической структуре модального значения неодобрения наблюдается соотношение ментального, эмотивного, перцептивного, волитивного модусов.
3. Субъективное отношение говорящего определяет взаимодействие оценочной, эмоциональной и экспрессивной семантики при формировании модального значения в высказывании и его актуализации в речи.
4. Система смыслов модальной семантики неодобрения представляет собой прагматический диапазон экспрессивных оттенков эмоционально-оценочного отношения презрения, пренебрежения, уничижения (зависящих от свойств объекта оценки) и коммуникативных разновидностей порицания, осуждения, упрека, угрозы (зависящих от свойств субъекта оценки).
5. Оценочное высказывание представляет взаимодействие лексических, морфологических и грамматических средств в процессе реализации модальной семантики неодобрения в речевой деятельности.
6. Эксплицитные и имплицитные средства выражения модальности неодобрения организованы в ядерно-периферийную систему, зависящую от прагматической ситуации и от намерений говорящего воздействовать на собеседника.
7. Модальная семантика неодобрения выражается диктумными, модусными и диктумно-модусными высказываниями, отличающимися рациональной или эмоциональной оценкой, характеристикой сообщаемого факта, факта сообщения или явлением их "наложения" друг на друга.
8. Модусные и модусно-диктумные высказывания представлены экспрессивными модификациями базовых структур, фразеологизированными построениями, косвенными вопросами и другими средствами, реализующими экспрессивную модальность неодобрения.
9. Модальный оператор неодобрения обнаруживает взаимодействие лексических, грамматических, синтаксических средств в процессе реализации неодобрительной модальности.
10. Помета "неодобрительное" в описании выражающих неодобрение лексических единиц отражает субъективный характер оценочного значения и нуждается в семантико-стилистических и коммуникативно-прагматических комментариях.
11. Идиостиль автора характеризуется специфическими средствами выражения модальной семантики неодобрения, здесь важную роль играют частицы, союзы, местоименные слова, ответственные за удачу общения.
Теоретической основой исследования являются структурно-семантический, функционально-семантический, коммуникативно-прагматический подходы к анализу языковых явлений: от понятия - к функции - к форме. Теоретической базой для решения поставленных задач послужили работы по традиционной русской грамматике В.В. Виноградова, A.M. Пешковского, А.А. Шахматова, Н.Ю. Шведовой, П.А. Леканта, Е.В. Клобукова; по функциональной грамматике и теории поля — А.В. Бондарко, Е.М. Вольф, М. В. Всеволодовой, Т.В. Шмелевой; по коммуникативной грамматике Г.А. Золотовой, Н.К. Онипенко, М.Ю. Сидоровой; по аксиологической, эмотивной и экспрессивной проблематике - Н.Д. Арутюновой, Ю.Д. Апресяна, А. Вежбицкой, В.В. Леденевой, Т.В. Маркеловой, В.Н. Телия, Л.А. Чернейко, В.И. Шаховского и других авторов.
Основные методы исследования - описательный, предполагающий разработку системы комплексного анализа высказываний с модальной семантикой неодобрения с позиций функционально-семантического и коммуникативно-прагматического подходов. Также использовались приемы компонентного семантического анализа; метод сопоставления и трансформационных преобразований рассматриваемых языковых единиц.
Результаты и выводы диссертационного исследования основываются на примерах, извлеченных из прозаических произведений русских авторов XIX - XX веков, в том числе из текстов комического и сатирического жанров; газет, журнальной прозы. Общий объем собранной картотеки составляет 3000 единиц высказываний и текстов, реализующих негативное отношение говорящего.
Определения значений слов даются по Толковому словарю СИ. Ожегова, Н.Ю. Шведовой, 1999 (СОШ); Словарю русского языка в 4 томах под ред. А.П. Евгеньевой, 1989 (СРЯ); Толковому словарю под ред. Д.Н. Ушакова, 2000 (ТСУ); толкования фразеологических значений - по Фразеологическому словарю русского языка под ред. А.И. Молоткова, 1986 (ФСМ).
Новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в осмыслении грамматического учения о модальности и в развитии некоторых его положений; в системном рассмотрении средств выражения модального значения неодобрения в речевой деятельности с позиций функционально-семантического и коммуникативно-прагматического анализа, в комплексном описании их лингвистической природы и специфики употребления. Новым является и соединение теории традиционного для русистики семантико-структурного синтаксиса с теорией функционально-семантической и коммуникативной грамматики.
Практическая ценность заключается в описании обширного языкового материала и в возможности использования материалов исследования в практике преподавания современного русского языка в вузе, при разработке и чтении основных и специальных курсов, посвященных модальной и аксиологической проблематике. Результаты диссертационного исследования могут найти применение при написании учебных пособий, посвященных теории речевой деятельности, проблемам коммуникации, прагмалингвистики.
Апробация исследования. Содержание и результаты нашли отражение:
? в четырех научных публикациях;
? в изложении содержания диссертационного исследования на научных конференциях Московского государственного областного университета, Международных, всероссийских и межвузовских конференциях в г. Москве (2002,2004), Орехово-Зуеве (2003), Мичуринске (2001).
? в выступлениях на семинаре аспирантов кафедры современного русского языка МГОУ.
Структура диссертации. Работа состоит из Предисловия, двух глав, Заключения, Списка источников и Библиографического списка.
Специфика категории модальности
Модальность среди многочисленных явлений языковой семантики занимает особенное место. Во-первых, потому, что это "универсальный факт всей языковой области" (Лосев, А.Ф., 1982, 463 - 464); во-вторых, потому, что представляет собой "чрезвычайно широкую и условную рамку, охватывающую комплекс разнородных и разноаспектных явлений" (Бондарко, А.В., 1981, 490); в-третьих, из-за отсутствия единого мнения лингвистов по сущностным проблемам этой категории, то есть "ее отношения к модальности мысли, типам модальности предложения, ее отношения к предикативности" (Панфилов, В.З., 1977, 183), взаимоотношений с языковой семантикой оценки (Арутюнова, Н.Д., 1985; Вольф, Е.М., 2002; Шмелева, Т.В., 1984).
На разных этапах развития лингвистики понятие модальности то сужалось до понятия наклонения, то расширялось , сливаясь с категорией оценки (см., например, модальная оценка Н.Ю. Шведовой) и выражением эмоционально-экспрессивного отношения к сообщаемому.
Преобладание широкого понимания модальности придает этой семантической категории характер мегаязыкового явления. Таким оно представлено у Ш.Балли, включающего в число модальных значений "самые различные оттенки суждения, чувства или воли" (Балли, Ш., 1955, 43); у Н.Ю. Шведовой, квалифицирующей эмоциональное отношение к сообщаемому как модальное: "Одна и та же действительность говорящим может быть представлена как такая, которая вызывает разное его эмоциональное отношение, с разных сторон оценивается. Эта действительность в сообщении может получать те или иные рациональные характеристики; она может сопоставляться, соотноситься с чем-л. или чему-л. противопоставляться; отдельные части сообщения могут подчеркиваться, выделяться" (РГ, 1980, II, 215); у Н.Е. Петрова, считающего, что "эмоциональность в своем грамматическом выражении всецело относится к языковой модальности" (Петров, Н.Е., 1982, 107).
В зарубежной лингвистической науке само понятие модальность включает в себя как логическую оценку высказывания говорящим лицом, так и эмоциональные отношения говорящего к действительности: "Одновременно с модальностью в предложении может проявляться различная степень эмоциональности речи, в соответствии с чем противопоставляются восклицательные и невосклицательные предложения; повествовательные, вопросительные и побудительные предложения могут быть восклицательными или невосклицательными; оптативные предложения всегда являются восклицательными" (Светлик, Я., 1970, 287). Подчеркнем, однако, что Я. Попела выводит из категории модальности субъективную интеллектуальную или эмоциональную оценку (Попела, Я., 1973, 159 - 163).
Исходя из идеи В.В. Виноградова, широкое понимание языковой модальности означает грамматически выражаемое отношение говорящего к действительности, то есть его отношение к содержанию речи, к собеседнику, к самому себе, к обстановке и к форме речи: "В конкретном предложении значения лица, времени, модальности устанавливаются с точки зрения говорящего лица. Но сама эта точка зрения определяется объективным положением говорящего лица в момент речи по отношению к собеседнику и к отражаемому и выражаемому в предложении "отрезку", "кусочку" действительности" (Виноградов, В.В., 1975, 268) и включает также и "эмоционально-волевое воздействие говорящего на слушателя" и "эмоционально-волевую реакцию" ( там же, 271). В то же время широкое понимание языковой модальности учитывает взгляды И.И. Мещанинова на вводные части предложения и модальные слова, которые сообщают "субъективное отношение говорящего ко всему содержанию его высказывания или его эмоционально-волевое выражение", а также "получают самое различное содержание, передающее детали субъективного выражения во всех его возможных смысловых разновидностях многохарактерной речевой экспрессии" (Мещанинов, И.И., 1945, 186; 289).
Синтагма "отношение говорящего к действительности" присутствует также во взглядах на глагольное наклонение О. Есперсена: "известное отношение...говорящего к содержанию предложения" (Есперсен, О., 1958, 369); в теории "актуализационных категорий" А.В. Бондарко, выделяемых "по принципу участия в передаче отношения содержания высказывания к действительности с точки зрения говорящего" (Бондарко, А.В., 1976, 50); в понятии шифтеров P.O. Якобсона, содержащих характеристику сообщаемого факта или его участников по отношению к факту сообщения или к его участникам (Якобсон, P.O., 1972, 95 - 113).
Понятие модальности в трудах В.В. Виноградова
Разработка теории модальности, отражающая проблему говорящей личности и фактически вводящая признак точки зрения говорящего (его личностного отношения), в русистике принадлежит В.В. Виноградову. Эта концепция легла в основу более поздних трактовок модальности отечественными и некоторыми зарубежными лингвистами.
Категория предикативности с общим грамматическим значением отнесенности содержания предложения к действительности выражается и конкретизируется в категориях модальности, темпоральности и персональности; среди всех предикативных категорий модальность выдвигается В.В. Виноградовым на первое место.
В.В. Виноградов устанавливает семантический статус модальности: «синтаксическое существо» модальности составляют «формы грамматического выражения разного рода отношений содержания речи к действительности» (Виноградов, 1975, 50). Модальность понимается как семантическая категория, которая «находит свое выражение в лексической системе языка и его грамматическом строе, а также в его интонационно-мелодической структуре» (Виноградов, 1975,49). Ученый широко и детально описывает способы выражения модальности, определяя их смысловое единство как «указание на отнесение к действительности», семантически дифференцирует и характеризует модальные значения, подчеркивает существование тесной связи модальности со структурой предложения, которая состоит в содействии категории модальности уяснению структуры предложения.
Изучение модальности завершилось (в рамках названной концепции) выделением модальных слов, синтагм и частиц в особый разряд, который назван В.В. Виноградовым «особым классом слов», «грамматическим классом в системе частей речи», «отдельным лексико-семантическим разрядом слов», «грамматической категорией» (Виноградов, 1975; 1986).
В западноевропейской лингвистике основоположником концепции модальности считается Ш. Балли: «Модальность - это душа предложения; как и мысль, она образуется в основном в результате активной операции говорящего субъекта. Следовательно, нельзя придавать значение предложения высказыванию, если в нем не обнаружено хоть какое-либо выражение модальности» (Балли, 1955, 44). Сравнивая эти две трактовки модальности, можно отметить, что исследователям присуще понимание модальности как субъективного начала предложения. Но в центре внимания ученых - В.В. Виноградова и Ш. Балли - находятся разные субъективные смыслы:
- определение модальности у Балли «соответствует» виноградовскому пониманию модальности как одной из предикативных категорий;
- к плану выражения данной категории В.В. Виноградов относит глагольное наклонение, систему модальных слов и частиц, интонацию
Балли - эксплицитный / имплицитный модальный глагол; выражение модальных значений осуществляется, по В.В. Виноградову, только лицом говорящим, а по Ш. Балли - любым мыслящим субъектом (Ш. Балли рассматривает отношение говорящего и субъекта модуса, используя оба термина - модальность и модус).
Семантическая типология модуса
Семантическая типология модуса и грамматический репертуар средств его выражения позволяют очертить место модальной семантики неодобрения среди аспектов единой синтаксической категории модальности, определить ее сложную структуру, обусловленную оценочным стимулом, лежащим в основе любых неодобрительных высказываний.
Мыслящий субъект активно участвует в процессе познания, включающем восприятие, мышление, образование различного рода мнений, суждений, квалификаций объективной действительности, а также речевую деятельность: "Предицируя, мы как бы имеем в виду себя, свою личность, мы ощущаем или осознаем себя как виновника акта предицирования: так, предложение "снег бел" заключает в себе, в скрытом виде следующее — невыраженное - движение мысли: "я (говорящий, думающий) знаю, полагаю, утверждаю и т.д., что признак белизны должен или может быть приписан снегу, как предикат" (Овсянико-Куликовский, Д.Н., 1912). Приведенное высказывание выражает мысль о наличии в любом высказывании двух смысловых комплексов - объективного и субъективного (идущего от говорящего), а также о возможности их имплицитного проявления. Скрытая часть высказывания (Язнаю...) представляет собой мыслительную операцию в отношении объективной действительности, сообщает об авторе-говорящем, эксплицитная часть - вторая - "снег бел" отражает объективное положение дел.
В учении о модусных категориях Ш. Балли часть высказывания — положение дел - называется диктумом (процесс, образующий представление), а часть высказывания, коррелятивная психической операции, производимой мыслящим субъектом над этим представлением, называется модусом. Логическим и аналитическим выражением модуса является соединение модального глагола и модального субъекта. Идея обязательного соединения в высказывании объективного и субъективного начал признается фундаментальным положением, определяющим природу смысловой организации высказывания.
Различные школы и направления отечественной филологии включали в сферу своего внимания диктумно-модусное устройство предложения — работы Н.Д. Арутюновой, Т.Б. Алисовой, В.Г. Гака, Г.А. Золотовой, М.И. Черемисиной, В.А. Белошапковой, Т.В. Шмелевой, Е.В. Падучевой. В лингвистической литературе используются следующие терминологические обозначения для модуса - модусная /модальная рамка, модусная пропозиция (Н.Д. Арутюнова, Г.А. Золотова), квалификативная структура (Е.М. Вольф), пропозициональное отношение / установка (Санкт-Петербургская школа), интенсиональное состояние сознания, психологическая / субъективная реакция, модальное отношение; для диктума - дескриптивная структура, факт, положение вещей, ситуация (в том числе процесс, событие, происшествие), суждение.
Проблема модуса выделилась из общей проблемы модальности. Это особый ее аспект - внешнесинтаксический.
Если диктум отражает в сознании человека факты, события, явления реальности, то есть определенное положение вещей - предметную ситуацию, то модус или "интегральная природа модуса" понимается в современной лингвистике как комплекс смыслов, идущий от говорящего и отражающий то, "что говорится в диктуме, кем, когда, кому, с какой целью, в каких условиях ("речевую ситуацию"). Он охватывает переменчивые элементы высказывания, субъективно окрашенные, зависящие от интенции говорящего" (Гак, В.Г., 1987, 87).
Таким образом, содержанием модуса является языковое выражение психических переживаний, связанных с объективной реальностью. Модусные события отражают факты "несубстанциональной" действительности, ...рефлексии говорящего по поводу другого события (рефлексия понимается как установление принадлежности факта осознания субъективного отношения субъекту сознания / субъекту речи и вербализация этой работы(Колосова Т.А., Черемисина М.И., 1986, 23)) и оценивают, квалифицируют диктум под разными углами зрения - модальным, эмоциональным, истинностным, этическим и др. с точки зрения говорящего
