Содержание к диссертации
Введение 5
Глава І.Иконичность окказиональных дериватов как проблема системной мотивированности производного слова 17
§ 1. Дискуссионные вопросы теории окказиональной деривации 17
1.1.Перспективы анализа системно-структурных свойств окказиональных дериватов 17
1.2.Неоднозначность семиотических свойств окказиональных дериватов.. 24
1.3 .Актуальные проблемы исследования окказиональной деривации 32
§ 2. Проблема иконичности окказиональных дериватов 41
2.1. Осмысление иконичности как феномена лингвосемиотики 41
2.2.Освещение феномена иконичности в когнитивном словообразовании.. 46
2.2.1. Когнитивные аспекты иконичности производного слова 46
2.2.2. Иконичность и проблема симметрии производного слова 50
2.3. Уровни иконичности окказиональных дериватов 56
§ 3. Иконичность окказиональных дериватов в контексте проблем исследова ния внутренней формы производного слова 62
3.1. Мотивологический и ономасиологический аспекты внутренней формы окказионального производного слова 63
3.2. Проблемы деривационного функционирования окказионализмов 69
3.3. Иконичность окказиональных дериватов и проблемы инференции 75
§ 4. Иконичность окказиональных дериватов как проблема ономасиологиче ского словообразования 80
4.1. Аспекты системной мотивированности окказиональной деривации... 80
4.2. Ономасиологический механизм окказиональной деривации 83
4.3. Психолингвистические механизмы окказиональной деривации 97
Выводы 106
Глава 2. Экспериментальное моделирование иконичности словообразова тельной формы окказиональных дериватов 113
Проблемы ассоциативно-психолингвистических исследований производ ного знака (Московская и Тверская психолингвистические школы) 113
Иконичность как ассоциативная доминанта окказионального знака: принципы, материал и методика экспериментального исследования 123
2.1. Окказиональный дериват как феномен ментального лексикона 123
2.2. Специфика словообразовательной формы окказиональных знаков (общая характеристика операциональной базы исследования) 126
2.3. Методика экспериментального исследования 134
Результаты свободного ассоциативного эксперимента: уровни окказио нальной формы как ассоциативные стимулы 138
3.1. Модели идентификации окказиональных дериватов 141
3.1.1. Стратегия опоры на формальные мотивирующие элементы 143
3.1.2. Стратегии идентификации значения слова 148
3.2. Мотивационные прототипы идентификации окказиональной формы... 150
3.2.1. Актуализация фоносемантических прототипов 151
3.2.2. Морфодеривационные прототипы 152
3.2.3. Морфонологические прототипы 152
3.3. Восприятие словообразовательной формы окказионального знака... 153
3.3.1. Восприятие узуальных способов деривации 157
3.3.1.1. Аффиксальные способы деривации 157
3.3.1.1.1. Суффиксация 157
3.3.1.1.2. Префиксация 164
3.3.1.1.3. Нулевая суффиксация 166
3.3.1.1.4. Префиксально-суффиксальный способ 168
3.3.1.2. Безаффиксные способы деривации 170
3.3.1.2.1. Сложение 171
3.3.1.2.2. Аббревиация 176
3.3.2. Восприятие окказиональных способов деривации 180
3.3.2.1. Междусловное наложение 180
3.3.2.2. Контаминация 182
3.3.2.3. Образование по конкретному образцу 186
3.3.2.4. Каламбурные «игры» со словом 188
§ 4. Результаты направленного ассоциативного эксперимента: субъективные дефиниции окказиональной формы 194
§5. Иконичность как феномен дискурсивного функционирования окказиональных дериватов 221
5.1. Иконичность. окказионального деривата как проблема коммуникативной мотивированности дискурса 222
5.2. К вопросу об антропоцентризме газетного дискурса 224
5.3. Функции окказиональных дериватов в газетном дискурсе 227
5.4. Особенности функционирования окказиональных дериватов в газет-но-публицистическом тексте 230
5.5. Микроконтексты идентификации окказионализмов 235
Выводы 248
Заключение 256
Литература 260
Приложение № 1 281
Приложение № 2 306
Введение к работе
Диссертационная работа посвящена исследованию иконичности словообразовательной формы на материале окказиональной деривации русского языка.
Проблематика исследования и актуальность темы. Проблема иконичности принадлежит к числу фундаментальных семиотических вопросов. Предпосылки понимания иконичности как тенденции, отражающей взаимообусловленность формально-семантических характеристик знака, содержатся уже в античном споре о природе имен. Дальнейшее научное оформление данная проблема получает в средневековых грамматиках, а также в синтезирующих концепциях языкознания XIX века, связанных с развитием антропоцентрических принципов семиотической теории (В. фон Гумбольдт, И.А. Бодуэн де Куртенэ, А.А. Потебня).
В лингвистике XX в. иконичность как одна из универсальных семиотических доминант языкового знака оценивается в свете концепции Ч.С. Пирса, расширившего границы функционирования иконических знаков семиотическими системами искусства, поведения, этики, паралингвистики, искусственных языков. Именно Ч.С. Пирсом был предложен термин «иконический знак» (от греч. eikon - изображение, образ, подобие), разработано его содержание.
В семиотической классификации Ч.С. Пирса [Пирс, 1983] объем иконических знаков ограничивается корпусом единиц, объединяемых на основе метафорического соотношения между означающим и означаемым, а сама категория иконичности понимается двояко: либо как подобие знака изображаемому предмету, «внешне» напоминающее его (предмет), как свойство невербальных знаков; либо как характеристика знаков-символов - выражение подобия связи элементов определенной категории.
С обобщением проявлений иконизма в естественном языке связаны работы P.O. Якобсона [Якобсон, 1983; 1985], в которых предложено описание семиотической значимости иконичности в ее соотношении с индексальными / символическими тенденциями формирования языковых знаков. Согласно Р. Якобсону, в словесной единице в равной степени отражаются векторы развития иконических, индек-сальных и символических знаковых систем.
Подобные оценки семиотического статуса знака в естественном языке не могли не уточняться в структурализме, с его тотальной оценкой языкового знака в качестве символьно-условной структуры.
В частности, понимание иконичности как категории, противопоставленной знаковой произвольности, получает свое развитие в семиотической концепции Ф. де Соссюра [Соссюр, 1977], раскрывшего смысл данной категории через корреляцию с понятием «относительность», вследствие чего иконические знаки, к которым относились звукоподражания и междометия, признавались «частично мотивированными» относительно системы языка. Подобное осмысление природы иконичности ограничивает мотивированность языкового знака и системы в целом, схематизирует границы категории иконических знаков в языке.
Зарождение представлений об иконичности как категории мотивированных знаков привело к уточнению предложенной Ф. де Соссюром концепции произвольности языкового знака [Бенвенист, 2002; Зубкова, 1984; 1986; 1990; 1993 и др.; Мельников, 2000; 2003; Степанов, 1971; 1984; 1985]. Именно в направлении преодоления трактовок о неиконическом характере словесного знака проблема иконичности стала изучаться как феномен словообразования.
В современной лингвистике понятие и термин «иконичность» соответствуют различным по объему и характеру своего понимания версиям, связанным с разно-аспектным анализом принципов соотношения формальной и / или содержательной сторон языкового знака. Традиционно под термином «иконичность» (в европейской традиции naturalness - «естественность») понимается одна из ценностных характеристик (свойств) языкового знака, состоящая в наличии материального и / или смыслового подобия между его означающим и означаемым.
Однако первоначально в системно-структурных исследованиях к икониче-ским знакам относили корпус непроизводных знаков (ономатопов) с жесткой мотивированностью плана выражения и обозначаемых референтов, при этом за категорией подобия закреплялось выражение семиотических отношений мимикрии, основанных лишь на «внешней» (материальной) изоморфности. Позиционирование формального критерия иконичности над всеми остальными - фонологическим, морфологическим, синтаксическим - способствовало вполне закономерному выбо
ру материала для демонстрации иконической природы слова: им послужили, в первую очередь, знаки-образы, т.е. звукоподражательные единицы языка.
Подобная теоретическая и практическая неразработанность в теории деривации данной категории способствовала ограничению ее концептуального объема, по сути, подменяя иконичность лишь одной из ее значимых граней - сферой звукоизо-бразительности. Тем самым долгое время под языковым знаком понимался условный символ, произвольный и конвенциальный по своей природе, что приводило, фактически, к отрицанию релевантности феномена иконичности в семиотической системе языка.
На развенчание догмы структурализма о неиконическом характере словесного знака направлены современные исследования языковой иконичности, соотносящие иконические признаки единиц различных языковых уровней с символическими и индексальными, что позволяет пересмотреть структуралистское понимание корпуса иконической лексики. Ввиду того, что сложившаяся таким образом ядерная группа была достаточно компактной (даже при учете идеофонов и ономатопи-ческих дериватов), а отрицание иконичєских характеристик у производной лексики было бы некорректным, проблема иконичности становится в теории деривации одной из наиболее перспективных. Осознание необходимости соотношения единиц словообразования с выделенными Ч. Пирсом семиотическими классами, выдвинуло в качестве первоочередной задачи словообразовательной науки вопрос о классификации корпуса производной (и, соответственно, производящей) лексики на шкале иконичности / символичности.
В большинстве работ последнего времени феномен иконичности описывается как ценностная характеристика, верифицированная в корпусе словообразовательно мотивированных знаков, поскольку отношения подобия эксплицитно - через языковое выражение ономасиологических категорий - представлены именно в данном классе единиц языковой системы.
Расширение корпуса иконичєских языковых знаков объясняется своеобразным «когнитивным переворотом» в грамматиках конца XX в., в рамках которых проблемы структуры единиц языка получают свое дальнейшее углубление и развитие в аспекте иконичности (см. работы W.V. Dressier, J. Haiman, Т. Givon, О.
Fischer, E.C. Кубряковой, Л.Г. Зубковой, О.И. Блиновой, А.Г. Антипова, П.А. Катышева, О.В. Батуриной, А.Р. Усмановой, Н.В. Дрожащих, О.А. Костровой и др.).
В теории отечественного словообразования иконический принцип порождения и функционирования производных знаков, предполагающий взаимосвязь процессов формирования содержательных и морфемно-словообразовательных аспектов слова, положен в основу ономасиологической версии словообразования, разработанной в отечественной дериватологии Е.С. Кубряковой и М.Н. Янценецкой. В русской лексикологии один из первых семиотических опытов анализа, в которых прослеживается принцип иконичности формально-семантической организации слова, представлен мотивологическим направлением О.И. Блиновой.
Трактовка феномена подобия в когнитивной лингвистике позволяет определять иконичность как онтологическое свойство производного знака, неразрывно связанное с измерениями произвольности / мотивированности единиц и уровней языковой системы, в их отношении к процессам категоризации, к моделям языковых форм, используемых в актах познавательной деятельности человека для объективации структур знаний (Е.С. Кубрякова). Отсюда определяется центральное направление анализа производной лексики, связанное с исследованием знаковых форм и моделей категоризации (см. работы Е.С. Кубряковой, И.К. Архипова, Л.А. Араевой, О.В. Афанасьевой, Н.Д. Голева, С.А. Жаботинской, Ю.Г. Панкраца, Е.В. Петрухиной, Е.М. Поздняковой, Н.Б. Лебедевой, З.И. Резановой, А.Г. Антипова, П.А. Катышева, М.Г. Шкуропацкой, А.И. Акимовой, О.В. Батуриной, М. В. Вятки-ной, И.В. Евсеевой, Т.В. Жуковой, Т.В. Ковалевой, О.В. Нагель и др).
Когнитивная трактовка мотивированности языкового знака отвечает икони-ческой сущности языка, поэтому выявление принципа иконичности в когнитивной версии словообразовании существенно уточняет проблему общей произвольности языковых знаков (условных символов, по Ч.С. Пирсу).
Однако о динамике в исследованиях языковой иконичности как словообразовательного феномена можно говорить лишь применительно к корпусу узуальных языковых единиц, рассмотрение же других функциональных типов лексики, в том числе и неологической, отодвинуто за пределы лингвистических интересов. Во многом признание символической природы неузуального производного слова обу
словлено рассмотрением его как «отрицательного» языкового материала, эффект новизны которого основывается как на интерпретации языковых правил (потен-циализмы), так и их нарушении (окказионализмы). При этом не учитываются семиотические потенции этого типа словообразовательных структур, расширяющие «лакуны» в продуцировании и осознании ментального лексикона индивида, которые в свою очередь позволяют выявить закономерности порождения «побочных», но высокопродуктивных тенденций функционирования кодифицированного языка.
Материал окказиональной деривации позволяет доказать, что традиционное рассмотрение иконичности как одной из характеристик мотивированного слова, имеющей преимущественно звуковую природу (исключая графику как сферу письма), существенно упрощает сущность анализируемой категории. Разведение фаз произведения и воспроизведения в качестве ведущей характеристики неузуальных дериватов приводит к изучению инноваций только в формально-семантическом ключе, тем самым «дериват к случаю» становится своего рода словообразовательным «монстром» в системе деривационных правил порождения слова.
Подобная конструктивная детерминированность инноваций факторами «внешнего» контекста приводит в свою очередь к сужению таких ценностных характеристик производного слова как мотивированность, иконичность, индексаль-ность. Однако, поскольку окказионализм всегда начинает свою «жизнь» с экспрессивного заряда, сохраняя его при поддержке своих деривационных потенций в процессе функционирования в дискурсе, правомерно признать его прототипичным примером иконичных структур русского языка. Лишь в некоторых из своих разновидностей неузуальный дериват выражает меньшую степень семиотического своеобразия и впоследствии «эмансипируется» от порождающего контекста, проходя процесс «узуализации». Поэтому актуальность предпринятого исследования проблемы иконичности словообразовательной формы видится прежде всего в преодолении определенной степени изоляционизма роли неологического класса структур, а также в поиске критериев, одновременно упорядочивающих и расширяющих возможности описываемой категории.
Объектом исследования является свойство иконичности словообразовательной формы окказиональных дериватов русского языка как тенденция к семиотическим отношениям категоризации.
Предмет изучения - принципы моделирования иерархической структуры окказиональных дериватов в русском языке, отражающие через иконические свойства словообразовательной формы процессы функционирования производной лексики.
Взаимосвязь окказиональных дериватов и дискурса в аспекте языковой иконичности реализуется на определенных уровнях образования «малых форм», включая аспекты номинации, дискурсивного выбора номинативных единиц и форм репрезентации релевантного содержания. Этими параметрами обусловлена высокая степень симметрии новых знаков, детерминированных как системой языка (системная мотивированность), так и контекстом речевого функционирования (речевая мотивированность).
Поэтому семиотические характеристики окказионального слова как икони-ческого конструкта, демонстрирующего симметрию формы и содержания, позволяют определить актуальность рассмотрения нескольких аспектов его словообразовательной мотивированности - ментально-языкового (описание ономасиологической структуры окказионализма как концептуальной организации когнитивной деятельности индивида), системно-знакового (рассмотрение окказионализма как единицы семиозиса, выбирающей наиболее иконичную форму для когнитивной модели номинации), когнитивно-дискурсивного (характеристика окказионализма как единицы, функционирующей в границах коммуникативного пространства дискурса / текста).
С рассмотрением разноаспектных иконических характеристик производного слова, обобщающих в процессе семиозиса модели ментального, системно-языкового и речевого функционирования, соотнесены процедуры проводимого в работе когнитивно-дискурсивного анализа иконичности окказиональных дериватов русского языка.
Несмотря на то, что акцентуация вышеизложенных аспектов в структуре окказионализма во многом задается параметрами «внешнего» (ситуативного) контек
\ г ста, особую роль в повышенной производимости новой лексики играют факторы
контекста «внутреннего» (перцептивно-когнитивно-аффективного), принципы системной мотивированности, аналогичные для узуальной и неузуальной лексики. С установлением этих принципов и была соотнесена аргументация рабочей гипоте Ф зы: окказиональная деривация, являясь феноменом ментального лексикона языко вой личности, основывается на общих с узуальной принципах моделирования иерархической структуры производного слова, инферентных свойствах его словообразовательной формы, отражающих иконичность языкового знака, симметрию процессов формирования и функционирования его формально-семантической организации.
Цель работы заключается в освещении проблемы иконичности словообра-зовательнои формы как феномена мотивированности производной лексики русского языка, семиотического принципа создания и функционирования окказиональных Ф единиц в когнитивно-дискурсивном пространстве языка / речи. Данная цель пред полагает постановку и решение следующих задач:
1) рассмотреть проблематику исследований иконичности в современных лингвистических теориях; сформулировать принципы когнитивно-дискурсивного изучения данной проблемы на материале окказиональной деривации русского языка;
2) обосновать статус иконичности как-одного из уровней мотивированности словообразовательной формы окказионального знака;
3) предложить трактовку иконичности словообразовательной формы окказиональных дериватов в аспекте речемыслительной деятельности индивида;
Ф 4) охарактеризовать прототипические уровни и средства иконичности окка зиональных дериватов в русском языке;
5) экспериментально обосновать мотивационный статус феномена иконичности относительно словообразовательной формы окказиональных дериватов; выявить комплекс мотивационных проявлений иконичности в русском окказиональном словообразовании.
Цели и задачи исследования во многом определили выбор следующих мето дов исследования: использование методологии ономасиологического и когнитив
ного анализа структуры дериватов, применение психолингвистических методик свободного и направленного ассоциативных экспериментов.
Исследование проведено на материале окказиональной лексики газетных заголовков (200 единиц). Обращение к данной деривационной подсистеме обусловлено тем, что окказиональные дериваты, функционирующие в наиболее суггестивном элементе текста - перцептивно-сильной позиции заглавия, составляют прототипическую для газетного текста номинативную группу единиц с повышенной степенью условности словообразовательной структуры. Источниками материала послужили мотивационные дискурсы газет «Московский комсомолец», «Комсомольская правда», «Аргументы и факты» (1996-2005 гг.).
Во второй главе в качестве материала были использованы результаты психолингвистических экспериментов, проводимых с целью выявления специфики осознания словообразовательной формы производных знаков испытуемыми (200 анкет, более 1,5 тыс. реакций). Ограничение слов экспериментального списка (30 единиц) для иллюстрации основных положений исследования происходило по принципу разнообразия семиотических моделей, отличающихся различной степенью нормативности и функциональной нагруженности, что обусловлено созданием эффекта произвольности языкового знака, стимулирующего обращение реципиентов к семиотическому коду и когнитивным моделям языка.
В число экспериментальных были включены задания, выявляющие ассоциативные поля и стратегии толкования: а) свободный ассоциативный эксперимент, б) метод субъективных дефиниций; а также экспериментальное задание, направленное на получение «жанровых высказываний» со словами-стимулами. Различные задания, предложенные в ходе экспериментального исследования, выявили ведущие мотивационные стратегии и прототипы, а также позволили проследить функционирование опорных элементов нового слова в процессе его идентификации индивидом.
В качестве экспериментального материала использовались окказиональные
Опрашиваемую аудиторию составили носители русского литературного языка в возрасте от 18 до 25 лет, обучающиеся на факультете филологии и журналистики, химическом, юридическом, историческом факультетах Кемеровского государственного университета.
заголовочные субстантивы как более востребованные по сравнению с новыми словами другой частеречной принадлежности в газетно-публицистическом подстиле. В первом экспериментальном задании было предложено проанализировать 20 лексем; в ходе получения субъективных дефиниций и в дополнительном эксперименте были избраны дериваты с семиотичесіси усложненной организацией, максимально соответствующей факторам окказиональной нормы, поэтому список слов был сокращен вдвое (10 лексем). В силу специального характера последнее задание предлагалось для студентов отделения журналистики филологического факультета, тем самым мы стремились учесть прагматические параметры речевого акта.
Изучение функционирования окказионального деривата на фоне различных типов контекста было эксплицировано двумя этапами эксперимента - 1) предъявлением «изолированного» слова-стимула, выявившем процессы и механизмы функционирования деривата на фоне его внутреннего контекста; 2) детерминантой внешней ситуации, заданной в эксперименте условием порождения жанровых высказываний со словами-стимулами. Это позволило перенести рассмотрение проблемы иконичности окказиональных знаков из когнитивного аспекта анализа в дискурсивный.
Функционально-онтологический анализ источников окказиональной деривации в дискурсе «реальном» (в газетной статье), с одной стороны, и «потенциальном» (в заголовках, продуцированных испытуемыми), с другой, предопределил целостное рассмотрение проблемы иконичности как фактора номинативной деятельности индивида, что демонстрировала лингвопрагматическая направленность мо-тивационных прототипов языковой формы, детерминирующая как семиотический статус словообразовательной формы знака, так и границы коммуникативного пространства дискурса.
Научная новизна работы заключается в уточнении трактовки иконичности как мотивационного параметра развития формально-смысловой организации словообразовательной формы. На материале окказиональной деривации русского языка обосновывается деятельный статус иконичности производного слова: выделены и описаны мотивационные закономерности, влияющие на осознание индивидом взаимосоответствия означающего означаемому в мотивирующем суждении; обос
нована значимость иконических уровней окказионального слова в процессе реализации механизмов инференции; раскрыта иконическая сущность узуальной и окказиональной производной лексики.
Теоретическая значимость исследования определяется его вкладом в развитие положений когнитивно-дискурсивного направления лингвистики и, в частности, в обоснование принципов описания корпуса мотивационных знаков, основанных на иконическом характере соотношения формы и содержания. Предложенная трактовка иконичности окказионального производного знака как одного из уровней мотивированности иерархической структуры производного слова позволяет закрепить в используемых процедурах моделирования словообразовательной формы представление об иконической природе деривационных структур языка / речи.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов: а) для измерения степени иконичности различных функциональных типов производной лексики в процессах номинации и семантизации; б) при изучении мотивационно-деривационного потенциала окказиональных форм деривации русского языка; в) в рамках вузовских курсов по словообразованию русского языка, психолингвистике и когнитивной лингвистике.
Апробация результатов исследования. Основные результаты и содержание диссертации нашли отражение в выступлениях на 5 и 6 Международной научной конференции «Наука и образование» (Белово, 26-27 февраля 2004 г., 22 апреля 2005 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Научное творчество молодежи» (Анжеро-Судженск, 15-16 апреля 2005 г.), Всероссийской конференции «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (Томск, 22-23 апреля 2005 г.), Региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 10-летию Новокузнецкого филиала-института Кемеровского государственного университета (Новокузнецк, 11 апреля 2005 г.), Международной конференции «Актуальные проблемы современного словообразования» (Кемерово, 1-3 июля 2005 г.), Международной конференции «Актуальные проблемы современной филологии: теория и практика» (Красноярск, 21-23 сентября 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Общетеоретические и типологические проблемы языкознания) (Бийск, 31 октября-1 ноября 20 г.), а также на заседании кафедры стилистики и риторики Кемеровского государственного университета. Результаты исследования отражены в 10 публикациях. Положения, выносимые на защиту:
1. Словообразовательная форма окказионального деривата при его восприятии индивидом представляет собой полноценный знак, обладающий информативной насыщенностью.
2. Иконичность окказионального деривата проявляется в актах речемысли-тельной деятельности, позволяющей выявить мотивационные стратегии и прототипы, используемые языковым сознанием носителя русского языка при восприятии словообразовательной формы производного знака.
3. Степень интерпретируемости индивидом словообразовательной формы окказионализма пропорциональна степени восприятия / осознания различных уровней общей иерархической структуры производного слова в русском языке.
4. В процессе формирования словообразовательных форм окказионализмов в пространстве ментального лексикона индивид обращается к уже существующим средствам иконичности, поэтому даже во внеконтекстной ситуации оперирования знаком раскрываются мотивационные возможности окказиональных знаков, свойственные структуре русского языка.
5. Общий механизм ассоциирования, извлечения «глубинной» информации о различных аспектах знака, включая и дискурсивные схемы его функционирования, базируется на репрезентируемых в словообразовательной форме окказионализма мотивационных прототипах.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и двух приложений.
Структура работы отражает гносеологическую сущность избранного объекта анализа - уровня иконической организации словообразовательной формы производного слова как проблемы семиотической мотивированности, что предопределило рассмотрение процессов семиозиса, связанных с окказиональными формами номинации (генетический аспект), через детерминационный анализ онтологии знака (когнитивный аспект) - к моделям его функционирования (дискурсивный аспект). Во второй главе рассмотрение исследуемого уровня окказиональной деривации да ется в зависимости от способа образования лексем, соотносимых с избираемыми испытуемыми идентификационными стратегиями и мотивационными прототипами словообразовательной мотивации.
Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются объект, предмет, характер материала, формулируются цель, задачи и методология исследования, раскрывается новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Проблемы иконичности окказионального знака: особенности речевого и ментального функционирования» обсуждаются дискуссионные вопросы иконичности окказиональных дериватов в различных лингвистических концепциях: лингвосемиотике, мотивологическом, ономасиологическом и дерматологическом направлениях анализа русского производного слова, психолингвистике и когнитивной лингвистике.
Во второй главе «Экспериментальное моделирование формально-семантических характеристик окказиональных дериватов» раскрываются когнитивно-дискурсивные особенности словообразовательной формы окказиональных субстантивов, функционирующих в газетных дискурсах русской публицистики. Анализу подвергаются как естественные (исходные), так и продуцируемые в эксперименте газетные заголовочные окказионализмы.
В заключении подводятся основные итоги исследования.
В приложениях отражены способы образования окказиональных дериватов, контексты их функционирования в газетном дискурсе (Приложение 1), а также ин-тегративные поля концептов анализируемых слов-стимулов, выявленные в ходе свободного ассоциативного эксперимента (Приложение 2).
