Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Из истории изучения атрибутивной валентности синсемантичных существительных 10
1. Место сочетаний синсемантичных существительных с атрибутивными распространителями среди других сочетаний слов 10
2. О понятии «синсемантичность» 11
3. О понятии «валентность» 14
4. Из истории изучения обязательности /факультативности определения 17
5. Причины и условия возникновения синсемантичности существительных 20
6. Категориальные синсемантичные существительные 25
7. Окказиональные синсемантичные существительные 49
8. Особенности синтаксического поведения синсемантичных существительных 51
Выводы по первой главе 55
Глава вторая. Сочетания синсемантичных существительных с атрибутивными распространителями в функции главных членов предложения 58
1. Сочетания в позиции подлежащего 58
2. Сочетания в позиции сказуемого 69
Выводы по второй главе 85
Глава третья. Сочетания синсемантичных существительных с атрибутивными распространителями в функции второстепенных членов предложения 89
1. Сочетания с окказиональными синсемантичными существительными 89
2. Сочетания с категориальными синсемантичными существительными 90
2.1. Сочетания в позиции приложения 90
2.2. Сочетания в позиции дополнения 94
2.3. Сочетания в позиции определения 99
2.4. Сочетания в позиции обстоятельства 107
2.4.1. Сочетания в позиции обстоятельства времени 108
2.4.2. Сочетания в позиции обстоятельства места 115
2.4.3. Сочетания в позиции обстоятельства образа действия 117
2.4.4.Сочетания в позиции других видов обстоятельств 126
Выводы по третьей главе 131
Заключение. Общие выводы 134
Библиография 139
Список использованных текстов 148
Приложение 150
- Место сочетаний синсемантичных существительных с атрибутивными распространителями среди других сочетаний слов
- Сочетания в позиции подлежащего
- Сочетания с окказиональными синсемантичными существительными
Введение к работе
Предметом исследования в диссертации является атрибутивная валентность синсемантичных существительных. Синсемантичными мы называем имена существительные, неспособные в определённых синтаксических позициях и грамматических формах самостоятельно функционировать в качестве члена предложения (их называют также словами релятивного - относительного -значения, словами с недостаточной лексической определённостью, словами с опосредованной синтаксической сочетаемостью). Причина семантической недостаточности наиболее часто употребляемых синсемантичных существительных - в особенностях их лексических значений. Условия проявления синсемантичности - некоторые синтаксические позиции, занимаемые этими словами, и их грамматические формы. Семантическая спаянность синсемантичных существительных с атрибутивными распространителями проявляется в преимущественной контактности компонентов подобных сочетаний, в ограничении обособления конкретизаторов при таких словах, в отсутствии присоединительных оттенков значения у обособленных атрибутивных распространителей в позиции конца предложения, в невозможности парцелляции зависимых компонентов. Подобное «синтагматическое притяжение» синсемантичными существительными атрибутивных распространителей определяет их место на верхнем полюсе шкалы атрибутивной валентности субстантивов как слов с максимальными возможностями лексико-синтаксической конкретизации.
Под валентностью нами понимается способность единиц одного уровня языка вступать в соединения друг с другом. В работе исследуется так называемая активная (прямая) валентность синсемантичных существительных, реализуемая в их сочетаемости с грамматически зависимыми атрибутивными распространителями в составе предложения.
Синсемантичные существительные рассматривались Е.М.Вольф при решении проблемы обязательности/факультативности определения в иберо-романских языках; И.А.Каншиным, А.К. Фёдоровым и др. - при выяснении вопроса о синтаксически нечленимых сочетаниях; П.АЛекантом и Я.И.Рословцом
5 синсемантичные существительные исследованы с точки зрения их функционирования в позиции сказуемого; В.И.Фурашовым - в связи с проблемой сочетаемости разных классов субстантивных слов с атрибутивными распространителями; Л.Д.Чесноковой - при дифференциации сильной и слабой синтаксической связи в русском языке. А.А.Аладьиной подробно описаны случаи возникновения семантической недостаточности существительных при лексических повторах; Н.А.Дьячковой, С.А.Рудольф рассмотрена синсемантичность существительных, возникающая в результате их взаимодействия с контекстом, Р.А.Орловой - синсемантичные существительные в составе конструкций типа говорить тихим голосом, В.И.Чугловым - семантическая аналогия сочетаний синсемантичных существительных с местоимениями и изолированно употреблённых местоимений. По данному вопросу есть интересные суждения в работах А.М.Пешковского, А.А.Шахматова, В.В.Виноградова, Д.Н.Шмелёва, А.А.Уфимцевой, Н.Д.Арутюновой и др.
Актуальность темы обусловлена необходимостью изучения атрибутивной валентности синсемантичных существительных в современном русском языке. В лингвистической литературе нет монографического описания сочетаемости синсемантичных существительных с атрибутивными распространителями, а имеющиеся сведения по данному вопросу требуют обобщения и корректировки с привлечением значительного количества языкового материала. Учёные не раз отмечали семантическую (коммуникативную) и структурную (конструктивную) обязательность определений (атрибутивных распространителей) при синсемантичных существительных, однако критерии семантической недостаточности последних, самый инвентарь таких существительных, их классификация на основе особенностей лексического значения и функционирования остаются недостаточно определёнными.
Цель исследования состоит в том, чтобы с позиций структурно-семантического направления, с учётом многоаспектности предложения представить описание семантических и функциональных особенностей синсемантичных существительных разных групп, выявить их сочетаемость с атрибутивными распространителями, а также обосновать причину размещения
семантически недостаточных существительных на верхнем полюсе шкалы атрибутивной валентности субстантивов.
Частные задачи предполагают: 1) определение критериев семантической не -достаточности существительных; 2) выявление круга наиболее часто употребляемых синсемантичных существительных; 3) обобщение имеющихся в лингвистической литературе классификаций синсемантичных существительных;
4) описание семантических и синтаксических особенностей синсемантичных
существительных, на основе которых последние могут быть объединены в группы;
5) установление состава атрибутивных распространителей, способных сочетаться с
синсемантичными существительными каждой группы.
Языковой материал, метод и приёмы исследования. Диссертационная работа выполнена на основе анализа языкового материала, извлечённого в основном из произведений русской художественной прозы 19-20 веков. Картотека состоит из 4060 предложений, из которых 4000 подвергнуты статистической обработке (выборка сплошная). В рамках структурно-семантического описания использованы приёмы наблюдения и интерпретации, классификации и систематики языковых явлений, приёмы преобразования (удаление, перестановка компонентов сочетания, проверка на определённый вид трансформации, на парцелляцию), методика количественного анализа в её симптоматической («чаще» - «реже») и процентной разновидностях.
Научная новизна полученных результатов. Исследование является первым монографическим описанием атрибутивной валентности синсемантичных существительных. Выявлен круг атрибутивных распространителей (качественных, относительных, притяжательных и местоименных прилагательных, причастий, порядковых числительных, падежных и предложно-падежных форм существительных, компаратива и инфинитива), способных к распространению синсемантичных существительных в порядке согласования, управления и примыкания. С учётом особенностей значений синсемантичных существительных, их синтаксических позиций и форм, закономерностей сочетаемости с атрибутивными распространителями получена наиболее детальная классификация синсемантичных существительных; новым является языковой материал, в большинстве случаев впервые вводимый в научный оборот.
Теоретическая значимость. Диссертация вносит определённый вклад в развитие общей теории сочетаемости слов, в частности - в проблему сочетаемости существительных с атрибутивными распространителями в предложении; выявление и описание закономерностей возникновения синсемантичности в определённых синтаксических позициях и формах позволяет расширить научные представления об участии семантики слов в образовании членов предложения, о взаимодействии лексики и синтаксиса.
Практическая значимость работы. Положения, выводы и материалы диссертации могут быть использованы в вузовской и школьной практике преподавания русского языка: в лекционных курсах по современному русскому языку, на семинарских и практических занятиях, в спецкурсах по вопросам сочетаемости слов, на спецсеминарах, при подготовке студентами курсовых и квалификационных работ.
Апробация диссертации. Результаты работы докладывались и обсуждались на заседании кафедры русского языка Владимирского педуниверситета (2004 г.). Материалы исследования отражены в выступлениях на международной научной конференции (Владимир, 2003 г.), на конференции «Словесность в ВУЗе и в школе» (Владимир, 2004 г.), а также на заседаниях аспирантского объединения кафедры русского языка В ГПУ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии, списка использованных текстов и приложения. Главы разделены на параграфы. Библиография включает 124 наименования цитированных работ отечественных и зарубежных языковедов.
На защиту выносятся следующие положения: 1) синсемантичность существительных может быть категориальной и окказиональной; 2) категориальная синсемантичность в значительной степени обусловлена особенностями лексических значений существительных: а) общим характером лексического значения; б) обозначением неотъемлемой части целого; в) наименованием единиц измерения; г) обозначением опредмеченного действия или его обязательного аспекта при употреблении с глаголом, называющим это действие; 3) окказиональная синсемантичность в основном вызвана взаимодействием существительных с контекстом: а) в предложениях с лексическими повторами при
8 необходимости характеризации предмета, обозначенного одним из существительных-дублетов, другим лексически совпадающим существительным; б) в структурно монопредикатных, но полипропозитивных аналитических суждениях при наличии условных или уступительных отношений между свёрнутой и основной пропозициями; 4) условия проявления синсемантичности -определённая синтаксическая позиция существительного (с учётом требований логико-синтаксического типа предложения) и грамматическая форма;
существительное признаётся семантически недостаточным для выполнения роли члена предложения, если при элиминации атрибутивного распространителя его значение содержит пресуппозитивную информацию, в том числе не отвечает требованиям коммуникативной установки говорящего, в соответствии с которой высказывание имеет вид предложения определённого логико-синтаксического типа; характеризуется недостаточной конкретностью; если высказывание теряет истинность; если нарушается грамматическая правильность предложения;
категориальные синсемантичные существительные можно классифицировать на основе их семантических и функциональных особенностей; 7) подавляющее большинство синсемантичных существительных отмечено в позиции обстоятельства, что связано с многообразием обязательных характеристик каждого действия, в первую очередь, временной; значительное количество синсемантичных существительных зафиксировано также в функции сказуемого, что объясняется продуктивностью и высокой частотностью употребления нескольких моделей составного именного сказуемого собственно характеризующих предложений; 8) несмотря на семантическую неоднородность состава синсемантичных существительных, атрибутивные распространители при них, как правило, представлены качественными прилагательными - контактными, препозитивными, необособленными, нераспространенными. Таким образом, особенность синтагматики синсемантичных существительных - их тесная семантическая связанность с атрибутивными распространителями, которая выражается в преимущественной контактности компонентов таких сочетаний, в редком наличии обстоятельственных оттенков значения у атрибутивных распространителей, в сравнительно небольшом количестве обособленных атрибутивных распространителей при синсемантичных существительных, представленных, в
9 большинстве случаев, прилагательными и причастиями с обязательной лексико-синтаксической конкретизацией, в отсутствии присоединительных оттенков значения у атрибутивных распространителей, в невозможности их парцелляции, -позволяет расположить данный разряд субстантивов, характеризующихся максимальными возможностями лексико-синтаксической конкретизации, на верхнем полюсе шкалы атрибутивной валентности субстантивных слов.
Место сочетаний синсемантичных существительных с атрибутивными распространителями среди других сочетаний слов
В лингвистической литературе изложены четыре основные точки зрения на понятие синсемантичности [114, с. 22 - 26].
1) Первая принадлежит создателям новейших психологических концепций языка, которые и ввели данные понятие и термин в лингвистику. Она связана с характером представления языковыми средствами «психических явлений» или «содержаний». А.Марти писал: «Под автосемантическими языковыми средствами я разумею такие, которые сами по себе способны на полное выражение обладающих коммуникативными качествами психических явлений (или содержаний), как мне кажется, они распадаются соответственно основным классам видов психической деятельности (различаемых мною) на вызывающие представления (среди которых «имена» в широком смысле этого слова играют ведущую роль), высказывания и связанные с экспрессией выражения или эмотивы [40, с. 11]. Синсемантическими языковыми средствами А.Марти считал «части речи, которые сами по себе ничего не значат и способны на это только в соединении с другими, и именно тогда, когда они помогают образовывать автосемантические элементы (высказывание, эмотив, имя и т.д.), хотя нашим языковым чувством воспринимаются как отдельные части речи» [40, с. 11]. К синсемантичным А.Марти относил служебные части речи, глаголы, существительные, прилагательные и местоимения, которые только в соединении с другими словами способны образовывать «автосемантические элементы».
2) Е.В.Гулыга в понимании синсемантичности во многом следует за А.Марти. Автосемантическими она называет языковые единицы, «способные выражать значение (для слова) вне зависимости от других языковых единиц, контекста (ситуации) или высказывание (для предложения) вне зависимости от других синтаксических конструкций», а синсемантическими - языковые единицы, «способные выражать значение (для слова) или высказывание (для предложения) лишь в сочетании с другими языковыми единицами, на фоне контекста или ситуации» [26, с. 63]. Таким образом, синсемантичность слова определяется тремя факторами: а) зависимостью от ситуации, то есть от экстралингвистических условий; б) зависимостью от контекста - предыдущего или последующего, то есть от языковых единиц, находящихся за пределами предложения, в состав которого входит синсемантическая единица; в) зависимостью от слова или придаточного предложения, сочетающихся с данной синсемантическои единицей, то есть от валентности. Следовательно, различаются: а) ситуационная синсемантичность (ею обладают имена собственные, личные местоимения, иногда указательные местоимения); б) контекстуальная синсемантичность (она присуща указательным, относительным местоимениям и др.); в) валентная или сочетаемостная синсемантичность (она свойственна ряду существительных типа человек, вещь, кванторным местоимениям и др.). Синсемантическими признаются также глаголы, в основном переходные, отглагольные существительные, требующие раскрытия, связочные глаголы, модальные слова [26, с. 62 - 71].
3) В.И.Фурашов синсемантичными называет только те слова, которые «в определенных синтаксических позициях не могут самостоятельно выполнять функцию члена предложения» [102, с. 21].
4) Четвертая точка зрения представлена в «Словаре лингвистических терминов» О.С.Ахмановой, где понятие автосемантичность отождествляется со знаменательностью, а понятие синсемантичность - со служебными словами [6, с. 6, 408]. В «Словаре-справочнике лингвистических терминов» Д.Э.Розенталя и М.А.Теленковой «автосемантический» тоже трактуется как знаменательный, но добавляется: «имеющий отдельный самостоятельный смысл». «Автосемантическое предложение (предложение независимое, коммуникативно законченное, грамматически не связанное с другими предложениями) [80, с. 3]. «Синсемантический» толкуется следующим образом: «Служебный, не обладающий самостоятельным смыслом. Синсемантическое предложение (предложение, не обладающее коммуникативной законченностью, грамматически связанное с другими предложениями)» [80, с. 281]. Мы, вслед за В. И. Фурашовым, синсемантичными будем называть те имена существительные, которые «характеризуются обязательной лексико-синтаксической конкретизацией, то есть наличием при них атрибутивного распространителя, без которого они в предложении не могут выражать требуемых смысловых отношений» и, следовательно, выполнять функцию члена предложения [104, с. 169].
Сочетания в позиции подлежащего
В функции главных членов предложения, подлежащего и сказуемого, синсемантичные существительные встретились в 1192 предложениях, что составляет 29,8 % от общего количества примеров. Подавляющее большинство семантически недостаточных существительных (24 %) отмечено в роли сказуемого, в то время как в функции подлежащего - всего в 5,8 % случаев. Это объясняется тем, что подлежащее, имея категориальное значение носителя признака, определяется сказуемым. С точки зрения коммуникативного аспекта, оно часто входит в тему высказывания, что означает конкретизацию предыдущим контекстом. Таким образом, в большинстве случаев существительные в позиции подлежащего не нуждаются в атрибутивных распространителях ни в общереферентных предложениях (1), ни в конкретнореферентных (2):1) Женщина -прелестное существо; Глаза - зеркало души; Время - деньги; Смех продлевает жизнь; 2) На мосту показался человек; Он хотел приехать, но обстоятельства помешали ему; Бежали минуты; Сон сомкнул её веки; Обед давно уже кончился, и вина были перепробованы, но гости всё ещё сидели за столом. Чичиков никак не хотел заговорить с Ноздревым при зяте насчёт главного предмета. Всё-таки зять был человек посторонний, а предмет требовал уединённого и дружеского разговора (Н.Гоголь).
Однако в ряде случаев наблюдается иная картина. Спорным является вопрос о включении атрибутивного распространителя в состав подлежащего в предложениях типа Вспыльчивый нрав не бывает лукав, содержащих общие суждения. В таких конструкциях предикат характеризует не весь класс субъектов, обозначенных существительным, а лишь его часть, выделенную атрибутивным распространителем. И.А.Каншин полагает, что если имя достаточно конкрено, оно может квалифицироваться как самостоятельный член предложения [43, с. 105-чувство, ощущение, положение, способ, причина, количество. Как и слова первой группы, они заключают в себе наименования понятий, а указание на денотаты выносится в план синтагматики. Такие существительные чаще обнаруживают синсемантичность в функции подлежащего и различных видов обстоятельств;
3) третью группу образуют существительные, обозначающие часть известного целого, которая является его обязательной принадлежностью: голова, глаза, характер, наружность, хобот (слона), ствол (дерева), экран (телевизора). Информация о наличии подобных частей у объекта входит в пресуппозицию высказывания, следовательно, смысловой акцент падает на атрибутивный распространитель. Конституирующие человека и большинство животных компоненты более очевидны, чем обязательные составляющие предметов и явлений, поэтому существительные, называющие части тела живых существ, с большим основанием могут быть признаны синсемантичными. Для всех слов этой группы специфической является форма «с + твор. падеж» и позиция несогласованного определения;
4) четвёртая группа в основном состоит из абстрактных существительных со значением сфер признаков предметов, входящих в эти предметы как неотъемлемая часть: качество, вид, возраст, рост, содержание. Сами дифференцирующие признаки, как правило, выражаются атрибутивными распространителями. Такие существительные употребляются в форме род. падежа без предлога и в роли несогласованного определения или именной части составного сказуемого;
5) пятую группу образуют существительные, обозначающие различные единицы измерения: минута, метр, литр, грамм. Сюда же можно включить слова с общим локальным и темпоральным значением: место, земля, территория; время, период, пора. Они, как правило, обнаруживают синсемантичность в позициях обстоятельств времени и места;
6) в шестую группу входят отглагольные и семантически соотносимые с глаголами существительные (при употреблении их с соответствующими глаголами): смотреть робким взглядом, спать сладким сном. Их значения уже заключены в глагольных компонентах, и сущность новых сообщений содержится в атрибутивных распространителях.
Сочетания с окказиональными синсемантичными существительными
Как отмечает В.И.Фурашов, вследствие близости предикативной и полупредикативной функций, сочетания синсемантичных существительных с атрибутивными распространителями в позициях приложения и сказуемого имеют ряд сходных черт [104, с. 181]. Между существительным в составе приложения и определяемым членом также наблюдаются отношения гипонимии; существительные обладают общим характером значения: явление, вещь, дело, существо, человек; атрибутивные распространители имеют такую же лексическую и морфологическую представленность: как правило, это препозитивные, необособленные, нераспространённые качественные прилагательные. В проанализированных примерах в роли приложения семантической недостаточностью характеризуются следующие слова:
мальчик: Гриша, маленький пухлый мальчик, родившийся два года и восемь месяцев тому назад, гулял с нянькой по бульвару (А.Чехов);
девочка: Маша, самая маленькая девочка, поглядела на него, потом на окно, за которым уже наступал вечер, и сказала в раздумье: - А у нас чечевицу вчера готовили (А.Чехов);
парень: В это самое время вошел Порфирий и с ним Павлушка, парень дюжий, с которым иметь дело было совсем невыгодно (Н.Гоголь); Особенно много доставлял ей хлопот Саша, сын Михаила, красивый парень, мечтатель и книголюб (М.Горький);
юноша: На лекциях чаще всего он садилсярядом с Барановым—худощавым, узколицым юношей в очках (А.Кузнецова);
молодой человек: Вольский, богатый молодой человек, привыкший подчинять свои чувства мнению других, влюбился в нее без памяти (А.Пушкин);
девушка: Дочь, Екатерина Ивановна, молодая девушка, играла на рояле (А.Чехов);
девица: Ее резвость и поминутные проказы восхищали отца и приводили в отчаянье ее мадам, мисс Жаксон, сорокалетнюю чопорную девицу (А.Пушкин);
барышня: В трёх номерах направо - от четвёртого до шестого апреля жили: старый российский поэт, Антон Сергеевич Подтягин, Клара полногрудая барышня с замечательными синевато-карими глазами... (В.Набоков);
малый: Слуга Лежнева, малый молодой, курчавый и краснощекий, в серой шинели, подпоясанной голубым кушачком, и мягких валенках, вошел в комнату (И.Тургенев);
мужчина: Отец Людмилы, красивый мужчина лет сорока, был кудряв, усат и как-то особенно победно шевелил густыми бровями (М.Горький);
мужик: Дядя Миняй, широкоплечий мужик с черною как уголь бородою и брюхом, похожим на тот исполинский самовар, в котором варится сбитень для всего прозябнувшего рынка, с охотою сел на коренного, который чуть не пригнулся под ним до земли (Н.Гоголь);
женщина: -А там, подумай: ты будешь жить у кумы моей, благородной женщины, в покое, тихо, никто тебя не тронет; ни шуму, ни гаму, чисто, опрятно (И.Гончаров); Между прочим, говорили о том, что жена старосты, Мавра, эюенщина здоровая и неглупая, всю свою жизнь нигде не была дальше родного села (А.Чехов);
дама: В довершение всего его мать, пожилая согбенная дама, позабывшая, что такое юность, весьма неблагосклонно отнеслась к ее посещениям (М.Зощенко);
человек: Илье Ильичу не нужно было пугаться так своего начальника, доброго и приятного в обхождении человека (И.Гончаров); Игорь вырос в Парю/се, сын эмигранта, то есть человека, пострадавшего от революции, от него моэюно ждать чего угодно (А.Рыбаков); Очень умный и интеллигентный разговор был, но я, человек без высшего образования, понимал ихний разговор с трудом и хлопал ушами (М.Зощенко);
люди: Я все-таки подающий надежды ученый, вращаюсь среди академиков, людей почтенных (С.Смоляницкий); Барышня уничтожается в нашем образованном обществе и остается единственно на попечение своих двоюродных братьев или друзей дома, то есть несноснейших людей в мире (В.Соллогуб);
личность: За этой комнатой есть еще другая, куда не пускают и где мелькает папа—личность в высшей степени загадочная (А.Чехов);
лицо: Сама хозяйка целое утро не показывалась и к обеду не вышла: у неё, по уверению Пандалееского, единственного допущенного к ней лица, голова болела (И.Тургенев);
субъект: Человек Привалова, довольно мрачный субъект, с недовольным и глупым лицом (его звали Ипатом), перевёз вещи барина на извозчике (Д.Мамин-Сибиряк);
птица: Клест идет в западню спокойно и солидно; поползень, неведомая, ни на кого не похожая птица, долго сидит перед сетью (М.Горький);
блюдо: - А мы там [в буфете] часто под утро, возвращаясь домой в Царское, едим яичницу из обрезков —коронное их блюдо (И.Одоевцева);
имя: Не могу «кипарисник» назвать сморчком - этим общим, неточным именем (КЛковлев);
положение: То, что я сказал вам вчера, - продолжал он, - может быть до некоторой степени применено ко мне, к моему теперешнему положению (И.Тургенев);
