Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ТИПОЛОГИЯ ОЧЕРКОГО ЖАНРА НА МАТЕРИАЛЕ «ГУБЕРНСКИХ ОЧЕРКОВ» М.Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА И ф СБОРНИКОВ «НА ПАМЯТЬ МНОГИМ», «ГЛУХИЕ МЕСТА» Д.И. СТАХЕЕВА 14
1.1. Культурно-исторические и литературные предпосылки появления очерков в
творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева. Классификация очерков 14
1.2. Пространственно-временная организация ранних произведений М.Е. Сал
тыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева 25
1.3. Авторское начало и субъектно-объектная организация «Губернских очер
ков» и сборников «На память многим», «Глухие места» 37
ГЛАВА 2. СИСТЕМА ОБРАЗОВ В «ГУБЕРНСКИХ ОЧЕРКАХ» И В
СБОРНИКАХ «НА ПАМЯТЬ МНОГИМ», «ГЛУХИЕ МЕСТА» 45
2.1. Образная система произведений Д.И. Стахеева и М.Е. Салтыкова-
Щедрина. Создание образа народа 45
2.2. Социальная биография как средство создания художественного типа чи
новника (М.Е. Салтыков- Щедрин) и купца (Д.И. Стахеев) 57
2.3. Особенности типизации и индивидуализации в «Губернских очерках» и в
сборниках «На память многим», «Глухие места» 67
ГЛАВА 3. СПЕЦИФИКА МОДЕЛИРОВАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО
МИРА В ОЧЕРКАХ М.Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА И Д.И.
СТАХЕЕВА 85
3.1. Функции реминисценций в произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина и
Д.И. Стахеева 85
3.2. Особенности изображения природы в «Губернских очерках» и в сборниках «На память многим», «Глухие места» 95
3.3. Своеобразие использования речевых средств выразительности 106
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 116
ПРИМЕЧАНИЯ 124
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 130
Введение к работе
Мир художественной литературы - мир взаимосвязей и взаимообусловленностей, что нельзя не учитывать как при анализе отдельного произведения, так и при интерпретации творчества писателя в целом. В связи с этим развивается сравнительно-сопоставительный метод изучения литературы, в рамках которого и проводится данное исследование. «Исключительная важность, незаменимость этого метода при сколько-нибудь продуманном анализе литературных явлений давно уже была осознана литературоведами. Без сравнения трудно понять - даже в пределах одной национальной литературы - динамику процесса, проникнуть в механизм исследования и смены традиций, накопления художественных ценностей» [1, 5]. В нашей работе мы опирались на следующие принципы классификации разных типов литературных связей и «схождений», выделенные В.М. Жирмунским в книге «Эпическое творчество славянских народов и проблемы сравнительного изучения эпоса»: простое сопоставление, историко-типологическое сравнение, историко-генетическое сравнение и сопоставление в аспекте культурных взаимодействий. В соответствии с концептуальным направлением сопоставительного литературоведения нами учитывались не только собственно художественные взаимосвязи раннего творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева, но и взаимосвязи исторического, культурного и биографического плана, тем более что биографические моменты оказали существенное влияние на творчество писателей. Оба автора начинали свой творческий путь на материале жизни Вятской губернии, обнаруживая в ней зло, ложь, пороки; оба любили этот «далекий, никем не тронутый край», и, конечно, в их раннем творчестве обнаруживаются сближения и отталкивания не только в содержании, но и в способах изображения, что помогло нам определить тему данного исследования. М.Е. Салтыков, окончив Царскосельский лицей, примыкает к кружку М.В. Буташевича-Петрашевского, а затем он публикует повести «Противоречия» (1847) и «Запутанное дело» (1848), созданные в духе «натуральной школы». Напуганные Французской революцией, власти арестовывают автора этих повестей за «вредное направление» и отправляют в ссылку в Вятку. Там Салтыков живет семь лет, служа чиновником губернского правления. Художественным итогом этого периода можно считать цикл «Губернские очерки», опубликованный под псевдонимом «Н. Щедрин», ставшим отныне писательским именем М.Е. Салтыкова. Факт долгого пребывания писателя в Вятской губернии, посещение по служебным делам соседних губерний дали возможность представить в произведении широкую панораму провинциальной жизни; административная деятельность Салтыкова-Щедрина познакомила его со всей иерархией губернского чиновничества и позволила нарисовать на страницах «Губернских очерков» галерею сатирических типов чиновников разных рангов. Кроме того, служебная биография писателя послужила материалом для создания образа надворного советника Николая Щедрина - образа сложного, многопланового, в котором причудливо переплетаются вымышленные черты и реальные мысли, чувства и эмоции самого автора.
Социальное окружение Д.И. Стахеева и, соответственно, его социальный опыт были принципиально иными. Он был выходцем из купеческой семьи, его отец - «богатейший купец, известный миллионными пожертвованиями на благотворительные цели, торговал мануфактурными товарами, хлебом, чаем, краской индиго и др.» [2, 5]. Д.И. Стахеев провел детские и юношеские годы в купеческой среде, он, несомненно, имел способности к торговому делу: с пятнадцати лет вел самостоятельно и довольно успешно чайную торговлю в Кяхте, поражая местных жителей «своим разумным ведением торговли, сметливостью и при этом честностью и искренностью» [2, 7]. Генетическая связь со своим сословием, знание мельчайших подробностей жизни купечества, естественное желание
исправления пороков, присущих этому сословию, прослеживаются в первых крупных произведениях Д.И. Стахеева «На память многим» (1867) и «Глухие места» (1868). В этих сборниках чувствуется рука талантливого писателя-публициста, чье сатирическое дарование начало складываться еще в Кяхте, где Стахеев публиковал в местной газете «самые острые фельетоны» [2, 9].
Актуальность исследования, в первую очередь, связана с рассмотрением творчества Д.И. Стахеева в общем историко-культурном контексте. В последнее время наблюдается усиление внимание к литературному наследию и к личности этого талантливого русского писателя: с конца 80-х годов XX века после почти столетнего замалчивания стали появляться статьи, научные работы по творчеству писателя, проводиться Стахеевские чтения. Если в 2000 году в Интернет не было ни одной ссылки на имя Д.И. Стахеева, то в июле 2004 года таких ссылок насчитывалось более 300, что, несомненно, свидетельствует об устойчивом интересе к творчеству этого автора. Ю.Н. Тынянов сказал, что «есть законы литературной славы, законы забвения, осмеяния и восстановления. Нет в литературе устойчивых репутаций» [3, 3]. Новый эстетический опыт XX века позволяет переосмыслить культурную роль и значение литературной деятельности Д.И. Стахеева.
Изучение творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина, безусловно, имеет давние традиции, связанные с именами А.С. Бушмина, А.К. Базилевской, С.Ф. Дмитрен-ко, Е.И. Покусаева, В.В. Прозорова, Е.Л. Строгонова и др. Однако следует отметить, что эти исследования посвящены, главным образом, зрелому периоду творчества писателя, а раннее творчество изучено недостаточно глубоко. В данной работе интерес сосредоточен на произведениях раннего периода творчества писателей, на котором только начинает формироваться та художественная манера, которая достигнет совершенства в прозе зрелого Щедрина и Стахеева. Сближение этих двух авторов в пределах нашей диссертации является неслучайным: оба они обнаружили несомненное состояние переходного периода - стремление пре
одолеть рамки «натуральной школы», двинуть реализм дальше, хотя уроки этой школы войдут и в их более позднее творчество.
Раннее творчество Д.И. Стахеева представлено, главным образом, очерками, именно поэтому сопоставление поэтики раннего творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева возможно только в рамках очеркового жанра, который и стал предметом диссертационного исследования. Следует специально остановиться на рассмотрении понятия «очерк», т.к. смысловое наполнение этого термина требует уточнения.
Трудность в определении термина заключается в специфике функционирования очерковых произведений в XIX и в XX веках. Во 2-ой половине XIX века жанр этот существовал как свободная форма, способная синтезировать в себе элементы разных жанровых форм. И это неудивительно - литераторы различных художественных предпочтений и направлений пробовали себя здесь (Тургенев, Некрасов, Белинский, Добролюбов, Решетников, Григорович и др.), они «обновляли или разрушали привычные жанровые формы и сюжетные построения» [4, 52], обогащали очерк новыми темами и героями. Эта творческая свобода привела к усложнению самой художественной формы очерка.
В 20-40-е годы XX века происходит трансформация очерковой формы, когда жанр начинает осознаваться как произведение, в котором «преобладал интерес к голому факту» [5, 518], что было связано с историческими реалиями. Закономерно, что с середины 50-х годов XX века начались дискуссии по поводу классификации очерков и определения его основополагающей жанровой черты. В академических изданиях (КЛЭ) предлагается разделять очерки на «документальные» (или «публицистические») и «художественные» (Глушков Н.И. предложил поменять это название на «беллетристические»). Уязвимость этой классификации заключается в том, что, во-первых, «границы между документальным и художественным очерками нет. Нередко очеркисты, наряду с документальными образами, вводят в произведения вымышленных персонажей» [5, 28]. Во-вторых, данная классификация априори отказывает документальным очеркам в «художественности». В-третьих, пользоваться данной классификацией возможно (и то с большой натяжкой) лишь по отношению к очеркам XX века.
Другим важным поводом для научного спора явился вопрос о том, что признать главной жанрообразующей чертой очерка. В учебных пособиях «Теория литературы» (1960) В. Сорокина и «Введение в литературоведение» (1961) Г. Абрамовича в качестве определяющего свойства жанровой специфики очерка выдвигается документальность. Эта точка зрения оспаривается многими исследователями литературы (Н. Глушковым, Б. Удодовым, В. Богдановым и др.) В 5-м томе «Краткой литературной энциклопедии», изданном в 1968 году, находим: «Очерк - эпический по преимуществу прозаический жанр, в котором описательно-повествовательное изображение складывается в основном из наблюдения «рассказчика», составляющего композиционный центр произведения» [6, 517]. Другое толкование дано классиком отечественного литературоведения Л.И. Тимофеевым: «очерк - один из видов эпической, повествовательной литературы, который отличается от других ее видов (роман, повесть, рассказ) тем, что в очерке более или менее точно изображаются события, происходившие в действительности...» [7, 97]. Нетрудно заметить, что в данных определениях основополагающей чертой очерка представлена достоверность изображения, тогда как документальность - свойство, скорее, потенциальное. Когда речь идет об очерках XIX века «очевидны преимущества точки зрения тех исследователей, которые предлагают исходить в поисках определения очерка не из соотношения в нем фактов и домысла, а из характера изображаемого материала, своеобразия типизации жизни (Е. Журбина, А. Коган, С. Максимов и др.)» [5, 29]. В последние годы появилось новое осознание жанра очерка, обусловленное общей постмодернистской художественной и научной парадигмой. Так, в статье «Очерк о русском очерке» (в самом названии задана постмодернистская конгруэнтность текста и метатекста) известного современного литературоведа С.Ф. Дмитренко акцентируется внимание, прежде всего, на творческой свободе, которую даровал писателям XIX века очерк как жанр: «Как знать, был бы так свободен молодой Лесков, если бы не решился писать свою гениальную «Леди Макбет Мценского уезда» как очерк? И скольких бы замечательных произведений мы бы не досчитались, если бы их авторы не раскрепостили себя от литературных канонов, назвавшись очеркистами, то есть авторами очерков. И здесь нельзя не заметить, что многие очерки впоследствии стали числить по жанру рассказа. Что объяснить несложно: очерк, собственно, и раскрепощает рассказ как жанр сопредельный, но по происхождению своему все же больше зависящий от литературы, несколько удаленный, в противовес очерку, от жизни. Очерк - пространство творческой свободы, на котором писатель чувствует себя естественно и уверенно. Он думает только о том, чтобы написать, а вот как написать - это даваемая очерком свобода и подскажет. Очерк - своего рода горнило для всех других прозаических жанров» [8, 13].
Объектом исследования является поэтика ранних произведений Салтыкова-Щедрина и Стахеева. Материалом для диссертационной работы послужили «Губернские очерки» (1856-1857) Щедрина и сборники «На память многим» (1867), «Глухие места» (1868) Стахеева.
Целью исследования является анализ поэтики «Губернских очерков» М.Е. Салтыкова-Щедрина и сборников «На память многим», «Глухие места» Д.И. Стахеева, представленный в аспекте изучения жанрообразующих факторов и средств. Избранная цель предполагает решение следующих задач:
- проанализировать сюжетно-композиционную организацию произведений, систему художественных образов;
- исследовать специфику средств типизации и индивидуализации, своеобразие художественных особенностей текстов;
показать значимость ранних произведений писателей, отразивших жизнь и мировосприятие представителей различных сословий России 50-60-х годов XIX века.
Методологической базой исследования являются теоретические исследования в области жанрологии, поэтики, стиля классиков отечественного литературоведения М.Б. Храпченко, В.М. Жирмунского, М.М. Бахтина, А.С. Буш-мина, Б.О. Кормана, Д.С. Лихачева, Ю.В. Манна, Е.И. Покусаева, В.В. Кожи-нова; современные исследования Д.П. Николаева, B.C. Синенко, Л.В. Чернец, А.Б. Есина, Н.М. Валеева, СИ. Граховой.
Статьи, монографии последнего десятилетия (работы Дмитренко С.Ф., Герасимовича М.М., Пересыпкина Е.П. и др.), посвященные раннему творчеству Салтыкова-Щедрина, лишь эпизодически затрагивают «Губернские очерки», чаще всего объектом исследования являются ранние повести «Противоречия» и «Запутанное дело», а также его сатирические произведения.
Созданные в последние десятилетия работы Валеева Н.М., Граховой СИ., Крившенко СФ. и др. о творчестве раннего Стахеева не исчерпывают всего круга проблем, возникающих при рассмотрении тематического и структурного своеобразия произведений писателя. Являясь одним из первых серьезных исследователей творчества «неизвестного» писателя Д.И. Стахеева, профессор Валеев Н.М. насытил свои работы огромным фактическим материалом, заложив основы, без которых невозможно изучение творчества писателя. В кандидатской диссертации Граховой СИ., в опубликованных статьях раннее творчество исследовано с точки зрения фольклорного начала, типологии образов, способов их раскрытия в сравнении с очерками С.Максимова. В связи с этим научная новизна исследования заключается в следующем: - впервые представлено многоаспектное сопоставление ранних произведений Щедрина и Стахеева как представителей магистральной и пограничной ветви в русской литературе; исследована типологическая связь основополагающих принципов воспроизведения, интерпретации и описания действительности в «Губернских очерках» и сборниках «Глухие места», «На память многим»; проанализированы особенности хронотопа как жанрообразующего фактора; рассмотрена значимость социальной биографии при создании художественных типов в ранних произведениях Салтыкова-Щедрина и Стахеева; определены разноуровневые механизмы моделирования художественной реальности (уровень образной тропики, уровень текстообразования). Подобный подход к изучению раннего творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева осуществлен впервые.
В работе использованы историко-генетический, сравнительно-сопоставительный, системно-типологический методы изучения художественного творчества и литературного процесса.
В диссертации задействован традиционный терминологический аппарат, отражающий все разделы литературоведческого знания - теорию и историю литературы, литературную критику. Это: понятие образа как персонажа, героя произведения, образа автора в произведении, художественной детали и функции пейзажа, системы образов и мотивов произведения, заголовка как метафоры - темы и идеи одновременно, эпиграфа как образного вектора восприятия текста, сквозных образов и «бродячих сюжетов» в произведениях авторов, типов образов как признака идиостиля художника.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В творчестве М.Е. Салтыка-Щедрина и Д.И. Стахеева появление жанра очерка закономерно, т.е. художественно и исторически обусловлено.
2. Особенности хронотопа и субъектно-объектной организации в произведениях определены жанровой спецификой.
3. Сюжетообразующими факторами в сборниках являются образ автора, наличие сквозных персонажей, устойчивых мотивов.
4. Своеобразие интерпретации темы народа, отражая мировоззренческие установки писателей, определяет метод изображения данной темы.
5. Сатирический пафос большинства очерков, составляющих «Губернские очерки» и «На память многим», «Глухие места», обусловливает сходство средств типизации при изображении представителей определенного сословия (чиновничества у Щедрина, купечества у Стахеева).
6. В произведениях, нейтральных по пафосу, существование героев детерминируется социальной и индивидуальной психологией (в различных соотношениях).
7. Моделирование художественного мира очерков осуществляется путем включения в авторский текст реминисценций и традиционных речевых средств выразительности, позволяющих вписать произведения в контекст русской литературы второй половины XIX века.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения могут быть учтены в историко-литературных и теоретических исследованиях по проблемам поэтики и типологии жанра очерка.
Практическая значимость диссертации заключаются в том, что ее результаты могут быть использованы в теории и практике преподавания русской литературы в вузе и школе. Основное содержание диссертационного исследования составит основу спецкурсов по творчеству М.Е. Салтыкова-Щедрина и Д.И. Стахеева.
Апробация результатов исследования осуществлялась на внутривузовских научно-практических конференциях в ЛФ ЕГПУ (Лениногорск, 2000-2004), на межвузовских конференциях в ЕГПУ (Елабуга, 2001, 2002), на Всероссийской научно-практической конференции в ВятГГУ (Киров, 2003), на 4-й Международной конференции молодых ученых и студентов (Самара, 2003), на Международной научной конференции «Вторые Стахеевские чтения» (Елабуга, 2003); сформулированные в диссертации концептуальные положения по раннему творчеству Д.И. Стахеева апробированы в «Объединенном научном журнале» (Москва, 2004), а также в ходе чтения спецкурса по литературе XIX века, проведения практикумов по анализу художественного текста.
Структура: диссертация включает введение, три главы, заключение, примечания, список использованных источников и литературы.
Наименования и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования. Общий объем диссертации 147 страниц.
