Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы реструктуризации электронных предприятий ОПК 14
1.1. Анализ состояния и перспективы развития промышленности России 14
1.2. Оборонно-промышленный комплекс в экономике страны 35
1.3. Электронная промышленность как объект исследования 55
Глава 2. Теоретические основы реструктуризации конвертируемых предприятий оборонного комплекса 74
2.1. Исходные положения и основные концепции конверсии 74
2.2. Методы исследования реструктуризации предприятий 86
2.3. Метод портфельных инвестиций 105
2.4. Оптимизация инвестиционного "портфеля" методом проекций градиента 116
2.5. Применение портфельного анализа инвестиций 128
Глава 3. Применение методики разработки инвестиционной программы конверсии электронной промышленности брянского региона 136
3.1. Анализ экономического положения конвертируемых предприятий .. 136
3.2. Приоритетные направления развития конвертируемых предприятий Брянской области 156
3.3. Использование метода портфельных инвестиций при разработке региональной программы конверсии 167
Заключение 184
Список литературы 189
Приложения 205
- Анализ состояния и перспективы развития промышленности России
- Оборонно-промышленный комплекс в экономике страны
- Исходные положения и основные концепции конверсии
- Анализ экономического положения конвертируемых предприятий
Введение к работе
Постмодернизм как определенное ответвление в культуре XX века утвердился в последней трети этого столетия. Явление постмодернизма не ограничено в сферах своего проявления. Начиная с литературы, этот феномен распространяется во многие области культуры. В лингвистике выступил на первый план постструктурализм, в философии появился деконструктивизм, а в литературе, кинематографии и архитектуре господствующее место занял постмодернизм.
Однако несмотря на то, что феномен постмодернизма получил распространение в современной мировой культуре, само понятие парадоксальным образом остается туманным и неопределенным. Попробуем определить его параметры.
В общих чертах постмодернизм толкуется в тесной связи со словом "кризис", с кризисной ситуацией современности. Имеется в виду пограничный момент, рубежная ситуация в культурологическом смысле. Наши современники стали обсуждать это больше, чем раньше. Такое обстоятельство усиливается тем, что мы и хронологически живем на рубеже не только столетия, но и тысячелетия.
Постмодернизм возник с самым острым ощущением кризиса и тревоги. Прежде всего, нам необходимо рассмотреть содержание и масштаб этого кризиса. Определением этого кризиса мы сможем очертить постмодернизм. Слово "кризис" адекватно характеризует постмодернизм в отношении к прошлому периоду.
В данный момент поднимается вопрос: каким периодом является предыдущий постмодернизму период? На смену чему приходит постмодернизм? Какой характер кризиса он выражает?
На первый взгляд, ответ на этот вопрос кажется очень легким, потому что сам термин "постмодернизм" буквально означает, что он является следующей фазой модернизма. Но словосочетание, состоящее из приставки "пост" и корня "модернизм", само собой ведет исследователей к путанице и двусмысленности.
Во-первых, речь идет о корне "модернизм". Среди критиков, философов и литературоведов возникают споры о том, как определить период самого модернизма. "Одни подразумевают под этим словом модернизм в узком смысле этого термина, то есть, определенный культурный период, продлившийся примерно полвека с конца 19-ого века или с первой мировой войны до 1960-х годов. Другие же принимают это в широком смысле слова, то есть — Новое Время, Модерн, который, будучи большой эпохой всемирной истории, последовал за средневековьем и продолжился приблизительно полтысячелетия, начиная с Ренессанса и до середины 20-ого века"1.
Во-вторых, интерес представляют споры о префиксе "пост". Жан-Франсуа Лиотар, один из ведущих постмодернистских философов в своей статье возражает против такого мнения, что приставка "пост" понимается как "простая преемственность, какая-то диахроническая последовательность периода"2, в то время, как другой выдающийся постмодернистский теоретик, Фредерик Джеймисон, считая постмодернизм культурной логикой позднего капитализма, подчеркивает естественную последовательность в смысле этого префикса.
Все-таки, вышеуказанное разногласие и противоположность взглядов свидетельствуют об определенном статусе, который занимает постмодернизм на историческом, философском и эстетическом уровнях. Как уже подчеркивалось, постмодернизм находится на рубеже столетия и одновременно тысячелетия. Эта хронологическая специфическая позиция
1 Этитейн Михаил. Прото-, или Конец Постмодернизма // Знамя. 1996. № 3. С. 207.
2 Лиотар Ж.-Ф., Заметка о смысле "пост"//Иностранная литература. 1995. №1. С. 57.
5 постмодернизма, т. е. его двукратная пограничность укрепляет и проявляет многогранную кризисность. Иначе говоря, постмодернизм охватывает все вышеупомянутые взаимоисключающие или различные точки зрения. Он по сути связан с кризисом и модернизма с маленькой буквы и Модерна с большой буквы. Он повторяет острое ощущение кризиса в такой степени, в какой испытывал модернизм полвека тому назад, и синхронно, в какой степени переживал Модерн полтысячелетия назад. Одним словом, в постмодернизме заложены кризисы и модернизма, и Модерна.
1. Кризис Модерна
Один из теоретиков — Жан-Франсуа Лиотар определяет свой дискурс о постмодерне как "переписывание (reecriture) Модерна"3. По его мнению, постмодерн не означает совсем новую эпоху. Он является работой над переписыванием нескольких свойственных Новому Времени характеристик, и прежде всего над переписыванием обоснований существования Нового Времени, на стратегии освобождения человечества путем науки и технологии. Но это переписывание уже давно велось внутри самого Нового Времени.
Это "переписывание" указывает на диалектическое движение на плоскости представления о Модерне в истории философии и умонастроения. На исходе Модерна критическая точка зрения на него получает наименование "постмодерн".
Когда Новое Время стало существовать, отодвигаясь от средневековья, и затем разбивалось по восходящей линии параболы своей исторической эволюции, оно определялось самыми положительными эпитетами. В свое время Модерн понимался принципом когито (cogito ergo sum), то есть принцип исходящего из самого себя мышления, по которому стало Новое Время двигаться с Декарта. Макс Вебер определяет Модерн как процесс
3 LyotardJ.-F. L' Inhumain: causeries sur le temps. Paris: Galilee. 1978. P. 43.
расколдования мира, процесс рационализации жизни, который означает раскрепощение человечества от средневековых магических суеверий, разрушение традиционного образа жизни и введение целерациональной капиталистической хозяйственной структуры4.
После Гегеля, для которого Модерн постигается как эпоха разума и прогресса, вершины классической философии Модерна, параболическая линия модернистского исторического движения преломляется по нисходящей линии. До тех пор Модерн питает внутри себя анти-модерное направление. Первой сигнальной ракетой этого анти-модерного бунта является Ницше. То, что Ницше оказывается философским праотцом и модернизма и постмодернизма, намекает на возможность связи между ними.
Ницше, первый декадент, нигилист и пророк западно-европейской цивилизации делает переоценки всех ценностей, глубоко коренящихся в сущности западного Модерна. Он первым отказывается от сохранения и продолжения проектов Модерна. "Такое содержание, завоеванное Модерном, как субъектоцентрический разум и дух просвещения, подвергается угрозе и критике"5.
Властители дум и чувств, отказывающиеся от принципов Нового Времени — ницшеанские наследники — стали соглашаться с тем, что разум является виновником угнетения и отчуждения. Постмодернисты, преемствуя традицию ницшеанства, разоблачают ядовитое превращение разума в угнетающую волю и провозглашают конец и завершение просвещения, в том числе и Модерна.
Хоркхаймер и Адорно — неомарксисты и одни из плеяды франкфуртской школы, главной целой которой является создание критической теории современного общества и буржуазного и социалистического — также являются
См.: Вебер Макс. Протестантская этика и дух капитализма // Атеист. 1928. № 3. 5 Habermas J, Der philosophishe Diskurs der Moderae, Frankfort a. M„ 198S.
7 бунтовщиками против культа разума Модерна. Как намекает заглавие их соавторской работы - «Диалектика просвещения»6, они критикуют процесс диалектической деградации просвещения и разума на протяжении Модерна.
Исходный тезис книги Хоркхаймера и Адорно гласит; надежды на лучшее состояние мира потерпели полную катастрофу, мир неумолимо катится к господству тоталитарных режимов. Такая оценка просветительского и утопического мышления Модерна обосновывается на их собственном историческом опыте, к числу которого относятся гонка вооружения среди мировых держав, неконтролируемое распространение смертоносного ядра, структурная нищета развивающихся стран, нарастающие безработица и неравенство, и, наконец, экологическая проблема, предупреждающая о глобальной катастрофе. При всех этих внутренних противоречиях, невозникновение революции на Западе и, наоборот, торжество тоталитаризма в СССР и Германии способствовали углублению ощущения отчаяния и разочарования в вере в разум.
Адорно и Хоркхаймер пытаются представить кризис веры в разум Модерна. На их взгляд мышление просвещения оказывается абсурдным насилием и вся прогрессивная философская мысль превращается в фарс. Теперь на исходе Модерна культ разума переживает демифологизацию. Т. е. разум Нового Времени разоблачается как власть, подчинявшая внешнюю природу и подавившая внутреннюю природу человека.
Следовательно, их работа «Диалектика просвещения» посвящена просвещению о просвещении. Это просвещение в квадрате овеяно духом постмодернизма. Постмодернисты заново просвещают постулаты Модерна. Постмодернисты утверждают, что расколдование Модерна от мифов и магии с помощью могущественного разума оказывается просто иллюзорным и извращенным. Проект Модерна переживает колоссальный всеобщий кризис.
6 Horkheimer М„ Adorno Th. Dialectik der Auflciarung. Fr. a. M., 1969.
8 Критику о Модерне, начавшуюся внутри модерного времени, подытоживают постмодернисты и они пытаются закрепить за собой плацдарм, чтобы переступить рубеж Модерна.
Опыт и итоги постмодернистских критических теорий против проекта Нового Времени проявляются в разных формах мышлений. Постмодернистский ландшафт, переступивший Рубикон Модерна, может быть обозначен такими различными наименованиями, как постструктурализм, деконструктивизм, или просто постмодернизм. Постмодернистская картина мира лишена человека, которым так дорожил Модерн во имя гуманизма, и лишена центра, и поэтому состоит из множественных мелких частей, которые больше не сводятся к монолитному единству. Модерн канул в Лету на пороге постмодернизма, потеряв культ личности, абсолюта и единства.
2. Кризис модернизма
Вообще модернизм понимается как особенное эстетическое течение, как например: импрессионизм, абстракционизм, сюрреализм, экспрессионизм, абсурдизм, и т. п. В истории искусства модернизм понимается как эстетическое направление, выступающее против разума Нового Времени. Внутри Нового Времени протест против разума (а именно против "рацио" в пользу интуиции) причисляется не только к модернизму, но и отчасти раньше — к романтизму. Когда западно-европейское общество открыло Новое Время путем науки и разума, и вера в автономию человеческого разума и прогресс стали его опорой, искусство подчас играло роль, протестующую против разума.
Если романтизм впервые поднял мятеж против просветительского разума путем ввода изгнанных разумом элементов, таких как миф, сказка, парадокс, ирония и т. д., то модернизм является вторым историческим событием после того, как романтизм потерпел крах гегельянством.
Вопреки различию между романтизмом и модернизмом, последний преемствует от первого бунтующий дух против "рацио". Принципиальный
индетерминизм становится основой модернистского мировосприятия. Впечатления личности, ее психологическое состояние, вызванное тем или иным ощущением и подмена объективного, позитивистского, причинно-следственного восприятия мира — впечатлением, основанным на некоем подсознательном механизме припоминания, несомненно связаны с кризисом позитивистских идей и развитием субъективизма в философии Нового Времени.
С господствующей точки зрения Нового Времени, модернизм представляет собой антимодерное эстетическое течение, ибо внутри Нового Времени модернизм подорвал его основу. Но если вглядеться в модернизм с точки зрения постмодернизма, он приобретает совсем иной облик. Как известно, облик и характер одного и того же предмета схватываются по-разному в зависимости от угла зрения и отношения между наблюдателем и наблюдаемым предметом.
Итак, постмодернизм смотрит на модернизм из-за рубежа Нового Времени. Сам постмодернизм, устанавливая свое место вне Нового Времени, осуждает модернизм в том, что он принадлежит к последнему завершенному этапу Нового Времени. При всех своих антимодерных потенциалах модернизма, он оказывается внутри границы Нового Времени, и поэтому неизбежно делится проектом Нового Времени.
Беспрерывное устремление всякого модернизма к более новому и более подлинному в конечном счете неизбежно ведет к редукционистской тенденции, которая обнаруживается в эстетическом авангардизме и философском структурализме. Такой радикальной уход совершился и в сфере литературы. Современный американский писатель Джон Барт называл этот феномен "литературой истощения"7.
7 Barth John, The Literature of Exhaustion II The Atlantic Monthly. 1967. № 8.
10 Умберто Эко объясняет процесс перехода от этого радикализма модернизма к постмодернизму следующим: "авангард не останавливается: разрушает образ, отменяет образ, доходит до абстракции, до безобразности, до чистого холста, до дырки в холсте, до сожженного холста; в архитектуре требования минимализма приводят к садовому забору, к дому-коробке, к параллелепипеду; в литературе — к разрушению дискурса до крайней степени — до коллажей Бэрроуза, и ведут еще дальше — к немоте, к белой странице. В музыке эти же требования ведут от атональности к шуму, а затем к абсолютной тишине (в этом смысле ранний период Кейджа — модернистский). Но наступает предел, когда авангарду (модернизму) дальше идти некуда, поскольку им выработан метаязык, описывающий его собственные невероятные тексты (то есть концептуальное искусство). Постмодернизм — это ответ модернизму: раз уж прошлое невозможно уничтожить, ибо его уничтожение ведет к немоте, его нужно переосмыслить: иронично, без наивности."8
Тут мы встречаем особое выражение осознания кризиса, которое вызывается предельным феноменом позднего модернизма. Ощущение того, что дальше идти некуда — это ощущение "тупиковости". Из-за крайнего экспериментаторства и поисков непрерывного новаторства модернизма, культура, оказывающаяся на последней фазе модернизма, т. е. авангардизм, отчаянно замечает, что всякие попытки выработать новые формы и содержание уже опробовались все без остатка и все слова уже давно были изречены. Перед этой культурной ситуацией возникает только горькое признание, что вперед идти просто невозможно. Современная культура зашла в тупик.
Постмодернизм является таким периодом, когда помимо насыщения модернистскими экспериментами наступает период перенасыщения по объему.
8 Эко Умберто. Заметки на полях «Имени розы»//Иностранная литература, 1998. № 10. С. 101.
Поэтому данная постмодернистская культура ощущает усталость преклонных лет и тупиковую безысходность.
Такое ощущение иссякаемости новых возможностей и безысходности выражается постмодернистами как "конец истории". Под понятием "конец истории" постмодернисты подразумевают отмену будущего, такого выхолощенного, фетишизированного, как в авангардизме. Культ нового в авангардизме упраздняется и сменяется постмодернизмом.
Тем не менее, навстречу тупиковой ситуации культуры постмодернисты выстраивают двойную стратегию. С одной стороны, они максимализируют ощущение истощения, причиненное модернизмом путем эстетической формы. А с другой стороны, они параллельно с этим принимают меры против кризиса культурного истощения.
Углубляя кризисную ситуацию истощения, постмодернисты тем не менее, с другой стороны, принимают на себя функцию защитника культуры. Достижения постмодернистских авторов усматривались в новой связи элитарной и массовой литературы. В то время как литература классического модернизма была очень тонко и изящно сделана, но одновременно оставалась аристократической, новая литература преодолевала эти ограничения. Такое сочетание Ч. Дженкс называет формулой "двойное кодирование"9.
Вообще, для постмодернизма двойное кодирование как у Дженкса — лишь минимальная формула по сравнению с плюралистическим многоязычием. Постмодернистский плюрализм означает крушение всяких центров. Против элитоцентризма — взлет массовой культуры, против фаллоцентризма — возникновение феминизма, против евроцентризма — появление литературы третьего мира и т. п. Такое явление, как расцвет периферического и маргинального в постмодернистское время, может толковаться, с одной стороны, как эклектика, вседозволенность, загрязнение и хаос после
9 Цит. по: Курицын В. К ситуации постмодернизма // Новое литературное обозрение. 1995. № 11. С. 200.
12 модернизма. А с другой стороны, оно может интерпретироваться как переход от монополистической Культуры к различным многочисленным культурам.
Постмодернистское устремление к демократизации культуры против модернистского аристократизма обнаруживает скрытую потенциальную функцию и роль защитника культуры, оказываясь перед лицом кризиса истощения. Постмодернисты, встречаясь с наделавшей шум идеей "конец истории" и оказываясь в "тупике" истории, решают повернуться назад и выбирают регрессивное, рефлективное движение вместо прогрессивного, поступательного движения. То, что выглядит потребленным, изношенным для модернистов, ищущих новейшего, может для постмодернистов служить хранилищем или складом, из которого они могут черпать скрытые или популярные культурные ресурсы.
На самом деле, постмодернистское состояние истощения не означает вакуумного состояния культуры. Просто на модернистский новаторский взгляд, возможность дальнейших поисков нового истощается. Кажется, что золотой рудник культуры иссяк и остались лишь никудышные развалины. Но как только смотришь со стороны диаметрально противоположной, замечаешь, что культурные развалины превращаются в испокон веков до сих пор накопившийся запас культуры. Если современное экологическое движение успевает превратить мусор цивилизации в утилизационные ресурсы, то постмодернистская культурная стратегия может способствовать преображению культурных развалин в культурный архив.
Такая постмодернистская культурная позиция определяет отношение к традиции. В отличие от "модерниста-Эдипа", умертвившего отца-традицию, постмодернисты обращают традицию не в канон и образец как у классицистов, ни во врага и соперника,как у модернистов, а в материал для деконструкции и игры. Они не боятся влияния традиции, a f наоборот/ активным образом принимают ее. Но они принимают ее не в полноценной форме, а в сломанной форме. Они во имя своей эстетической игры разбивают традицию вдребезги и
13 потом используют ее осколки. Постмодернистское произведение состоит из этих кусков и фрагментов, раньше принадлежавших различным стилям, иным культурным родам и другим временам. Постмодернисты идут не от жизни, а от текстов. Они воспринимают мир как текст. Текст, над которым можно проделывать последующие текстовые опыты.
Если модернисты использовали такие сходные приемы, как монтаж, коллаж, реди-мейд (ready-made) для расширения творческой экспериментальной области и выражения стремления к абсолютной свободе художника, и при всем их соединении разнородных фрагментов внутри этих аномалий, существует вера модернистов в гармонию, высшую истину и торжество космоса над хаосом, то постмодернисты не веруют в альтернативный утопический мир. Они отказываются от поисков высшей синкретической реальности, которая могла бы существовать в давнем древнем мире или сможет существовать в будущем мире. Вместо этого утопического устремления постмодернисты считают, что они живут в исторически и культурно тупиковое время. И на смену борьбе за новое приходит вопрос о том, как справляться с накопленным веками культурным запасом.
Чтобы ответить на этот культурно-экологический вопрос, постмодернисты обращают внимание на понятие "текст". Мир преобразуется в текст, состоящий из множественной сети знаков. Мы живем в "воображаемом музее"10, по коридорам которого бродит современный культурный человек.
До сих пор мы рассматривали ситуацию и характеристики постмодернизма через такую призму, как отношения постмодернизма к Модерну-Новому Времени с одной стороны, и к модернизму с другой стороны. В первом случае постмодернизм характеризуется кризисом абсолюта, разума и гуманизма. В последнем — его особенности определяются амбивалентно, т. е.
Калугина Т. Постмодернистская парадигма как защитный механизм культуры // Вопросы искусствознания. VIII (1/98). С. 194.
14 попыткой довести до края ощущение культурного истощения, и, одновременно, попыткой преградить и защитить культуру от опасной угрозы этого истощения.
Данная диссертация посвящена исследованию особенностей русского постмодернизма. Для этого подвергаются конкретному анализу постмодернистские произведения Венедикта Ерофеева, Саши Соколова и других русских писателей.
Целью этой работы являются исследование тенденций постмодернизма в русской литературе на фоне мирового явления постмодернизма и выделение специфических характеристик русского постмодернизма вместе с родством западной и русской постмодернистской поэтики через практический анализ творчества современных русских писателей постмодернистского толка.
Анализ состояния и перспективы развития промышленности России
Эволюция промышленности в период с 1992 по 1997 год являлась отражением функционирования всей экономики. Действительно, в промышленности работало свыше 40% активного населения, что почти в 2 раза выше по сравнению с занятыми в промышленности США при в несколько раз худшей эффективности. Крупные промышленные комплексы и, особенно, отрасли военной экономики, представляющие собой структурообразующий стержень народного хозяйства, требовали коренной трансформации, способной сохранить и создать условия для наращивания производственного и технологического потенциала. Реформирование российской экономики, как известно, первоначально включало три основных этапа: стабилизации, становления рынка, структурного корректирования. Первый этап характеризовался необходимостью проведения антиинфляционной политики и ликвидации последствий разрушения прежней хозяйственной системы. На втором этапе - проводились активная приватизация, формирование рыночных институтов и создание условий для структурных изменений производства и занятости. Закономерным результатом осуществления первых двух этапов реформистской макроэкономической политики явилось последовательное сокращение денежной массы до 10-12% ВВП, в то время как в странах с развитой рыночной экономикой этот показатель доходит до 60-70%, подавление инфляции с 15-20% в месяц до уровня 11,6% в 1997 году, сокращение государственных расходов, приведшее к планомерному сокращению дефицита консолидированного бюджета с 42,7% в 1992 г. до 7,7% ВВП в 1997 году. Однако, из двадцати двух макроэкономических показателей, харастеризующих степень экономической безопасности страны, только уровень инфляции и дефицит бюджета не превышают пороговых значений1. Монетарные методы в российской экономике, приведшие к такому результату, применялись в том числе по рекомендации международных институтов, а именно МВФ. Так, президент Национального бюро экономических исследований США Мартин Фелдстейн, заявляет, что политика в отношении таких стран Азии как Таиланд, Индонезия и Малайзия, проводимая МВФ, является амбициозной, несовместимой с ролью данной орга-низации, "которая сталкивается с национальным суверенитетом". Из российских авторов, Глазьев СЮ. проводит идею о негативном влиянии реко-мендаций МВФ на проведение промышленной политики . Как отмечает американский экономист Дж. Тобин, "опасной ошибкой является вера в то, что монетарная стабильность представляет собой достаточное условие для оживления производства, перестройки промышленности и достижения реаллокации ресурсов... Никогда нельзя забывать о том, что первоочередной задачей экономической деятельности является производство товаров и услуг, представляющих ценность для индивидов и общества. Финансовые рынки представляют собой средство для достижения этой цели, но не саму цель" Вседствие акцента на монетаристские принципы регулирования экономикой и пренебрежения принципами структурной промышленной политики за годы реформ практически вдвое сократился валовый внутренний продукт и более чем в два раза объём промышленного производства. Динамику ВВП и индекс промышленного производства отражает рис. 1. Несмотря на значительную величину абсолютного спада ВВП, из рисунка наблюдается общее замедление темпов падения, а в 1997 году - рост ВВП по отношению к величине валового продукта 1996 года. Кроме этого, произошли изменения в структуре использованного ВВП. Если в 1991 году частное потребление, государственное потребление, инвестиции и чистый экспорт занимали соответственно 45,7%, 16,9%, 37,1% и 0,3%, то в 1997 году пропорции изменились в пользу частного потребления, составившего 53,1% ВВП, государственного потребления - 22,2% и чистого экспорта - 3,1%, при снижении доли инвестиций на 15,4%. Следовательно, модель общественного развития ориентирована на текущее потребление, то есть подчиняется формуле "здесь и сейчас", не обращаясь к формированию перспективной производственной базы, несущей более высокий уровень потребления в будущем. Необходимо отметить, что ещё в 1993 году доля инвестиций в валовом внутреннем продукте снизилась до 8% против 17% в 1989-1990 годах, объем капиталовложений из внутренних источников в России составил 44% уровня 1991 года. На конец 1993 года объём инвестиций соответствовал объёму капиталовложений на начало 1970-х годов. По уровню привлекательности для иностранных инвесторов Россия на 1994 год занимала место в середине второй сотни рядом с Северной Кореей и Заиром. Объемы капитальных вложений в 1995 году снизились практически во всех субъектах РФ. Инвестиционная программа Правительства РФ за данный год была выполнена в промышленности и на транспорте - на 18%, по объектам, финансируемым на безвозвратной основе - на 15%, на возвратной основе - на 26% . Обязательства правительства по 1995 году перешли в 1996, создавая тем самым дополнительную нагрузку на имеющийся дефицит финансовых ресурсов, ухудшая эффективность их распределения. В 1996 инвестиции сократились на 18%, в объекты производственной сферы - на 20%, непроизводственной - на 13%. Высокие процентные ставки через действие эффекта "вытеснения" также способствовали сокращению инвестиций в производство. Спад инвестиций за годы реформации российской экономики демонстрирует таблица 1. При этом отмечается утяжеление структуры экономики России. Это выражается в преобладании сырьевых и добывающих отраслей в производстве национального дохода и снижении удельного веса отраслей обрабатывающих. Если загрузка мощностей обрабатывающей промышленности в 1992 году составила 61%, то в 1996 - 28,9 %. Из рейтинговой оценки вложения финансовых ресурсов в те или иные отрасли экономики, обнаруживается инвестиционная привлекательность конкретной отрасли промышленности и её значение в экономике страны. ( см. таблицу 2 ).
Оборонно-промышленный комплекс в экономике страны
В системе общественного производства и потребления военно-промышленный комплекс представляет собой сложный механизм использования валового продукта в целях обеспечения военной безопасности страны и организации её обороны в мирное время с учётом возможных внешних угроз, а также сектор производства вооружений и военной техники, являющийся аллокатором потребления ресурсов между военным производством, производством средств производства и производством предметов личного потребления.
В состав оборонной промышленности России (без Минатома) на I ноября 1997 года входило более 1700 предприятий и организаций восьми воєнно ориентированных отраслей, среди которых авиационная, ракетно-космическая, атомная промышленность, промышленность боеприпасов и спецхимии, вооружений, средств связи, радиопромышленность и электронная промышленность. Военно-промышленным комплексом охватывается 72 субъекта РФ и занято в нём около 2 млн. человек. Такое количество занятых подчинено не только обеспечению функции безопасности, но и выполняет функцию продвижения научно-технических идей и насыщения товарного рынка продукцией, характеризующейся высокой степенью обработки и затрат интеллектуальных ресурсов. Следовательно, военная экономика всегда выходила "за пределы своей "компетенции"12 и являлась ускорителем социально-экономического развития многих стран мира в разные исторические периоды. Поэтому проведение конверсии мощного промышленного комплекса должно обеспечить оптимизацию функциональной структуры оборонных отраслей, что приведёт к изменению и институциональной структуры с целью образования гибких гражданских секторов внутреннего рынка. Учитывая определённую Президентом и Правительством РФ норму расходов на обороный комплекс в размере 3,5% ВВП России, а также перечень задач по поддержанию обороноспособности, значительная часть мощностей ВПК потребует поэтапной реструктуризации, которая должна осуществляться с учётом изменений, произошедших за последние годы и маневренных возможностей экономики.
За годы реформ в оборонно-промышленном комплексе произошёл значительный спад производства. В период с 1992 по 1996 г. военное производство сократилось почти в 6 раз, а выпуск гражданской продукции - в 3 раза. Постоянно происходило ухудшение состояния основных фондов, их возрастной и технологической структуры. В некоторых подотраслях ОПК моральное старение активной части основных фондов составляет до 40%. Финансово-экономическое положение оборонных предприятий за указанные годы ухудшилось, что демонстрирует рост числа предприятий, признаваемых неплатежеспособными и имеющими неудовлетворительную структуру баланса, которых на 1 января 1995 года имелось 280, а на 1 ноября 1997 г. - стало почти 400.
В 1990 году военно-промышленный комплекс, имея 17,9% импортного оборудования, при среднем по стране - 22,2%, выпустил 15% станков, 32% установок для добычи нефти и газа, 85% вычислительной техники, 100% фото-, теле- и видеоаппаратуры. В этом же году оборонный комплекс выполнил 79% НИОКР, из них 38% для нужд гражданских отраслей хозяйства. Чтобы понять масштабы, которые занимала оборонная промышленность в экономике страны необходимо отметить, что предприятия военно-промышленного комплекса к концу 80-х годов превосходили гражданское машиностроение по производственному и трудовому потенциалу в два-три раза, а расходы на отрасли оборонной промышленности достигали 15% ВВП. Нагрузка военной составляющей на экономику страны была самой высокой. Так, в 1984 году на нужды обороны Советский Союз тратил 12,6% своего ВНП, Китай - 7,5%, США - 6,3% и самые низкие военные расходы из промышленно развитых стран в размере 1% ВНП осуществляла Япония. Однако, эта страна имела и продолжает иметь самый высокий коэффициент мобилизационных мощностей в промышленности, позволяющий быстро переориентировать производственный потенциал на нужды обороны в случае возникновения военной опасности. Для достижения высокой мобильности экономики, при этом, большинство разрабатываемых НИОКР имеют двойное назначение, то есть используются как в гражданском, так и в военном секторах.
За семь лет активных реформаторских действий падение производства составило в оборонном машиностроении - 60%, в электронике - 90%, что создаёт угрозу национальной безопасности в сфере информационных и телекоммуникационных технологий. За этот период объем производства оборонной продукции сократился в 11 раз, производство боевых самолётов - в 36 раз. В 4 раза снизился экспорт оружия из России, а экспорт наукоёмкой продукции упал до величины менее 1%, в то время как для индустриально развитых стран, играющих ведущую роль в гонке технологий, критическая величина составляет 10% 3. Доход России от экспорта вооружений снизился с 15 млрд. долл. в 1989 году до 3,5 млрд. долл. в 1996 г. В результате оборонный комплекс лишился дополнительных средств на собственное развитие и реконструкцию. Это произошло в силу смены военно-стратегических интересов стран, их военно-технического сотрудничества, изменения конъюнктуры рынков вооружений и военной техники, а также увеличения числа посредников между непосредственным производителем и заказчиком.
Исходные положения и основные концепции конверсии
Понятие "конверсия" происходит от латинского слова conversio, что означает превращение, изменение. Так, говорят о конверсии валюты или конверсии займа, понимая в первом случае обмен одной валюты на другую по действующему курсу, а во-втором, замену ранее выпущенного займа новым с целью изменения сроков и размера процента.
Что касается конверсии оборонных предприятий, то здесь существуют несколько подходов к определению конверсии.
Наиболее часто конверсия выступает как процесс трансформации оборонных предприятий с выпуска военной на гражданскую продукцию. Под этим имеется в виду перепрофилирование в первую очередь самих предприятий, отраслей и направлений оборонного комплекса на новые виды продукции хозяйственного назначения. В других случаях конверсия предстаёт как "необратимая перестройка оборонных предприятий в связи с увеличением выпуска мирной продукции в соответствии с решениями государственных органов". Однако, Богачёв В.Ф., Рогов СВ., Филиппов Д.Н. и ряд других авторов, определяют конверсию как специфическую форму реструктуризации оборонных предприятий в условиях резкого снижения заказов на военную технику и вооружение [ 35, с. 293 ].
Необходимо определить, каким образом и под воздействием каких причин возникает потребность в проведении конверсионных мероприятий. Если взять развитые в промышленном отношении страны, с относительно стабильной экономикой и отрегулированной политико-правовой системой, то потребность в конверсии может возникать в силу действия ряда политических установок: политики управляемых структурных сдвигов в промышленности, политики сокращения военных расходов с целью перераспределения средств в пользу социальных программ или каких-либо иных приоритетов, разработки новой военной доктрины и приведения оборонной структуры в соответствие с ней, изменения геополитической ситуации и других.
Вследствие действия этих целевых ориентиров, происходит спланированное сокращение заказов в оборонных производствах, с высвобождением и управляемым переливом ресурсов в другие направления деятельности. Именно планирование и проведение таких мероприятий, по нашему мнению, есть конверсия, предполагающая изменение структуры фирм и межотраслевых пропорций. Конверсия в условиях стихийного падения объёма военных заказов и производства представляет собой новый вид конверсии, когда свёртывание оборонной сферы происходит независимо от задач управления этим процессом.
Рассматривая целевые установки, приводящих к необходимости конверсионных мероприятий, нужно отметить, кроме того, желание правительства сократить бюджетные расходы и улучшить ситуацию с дефицитом бюджета. По нашему мнению, продуктивная конверсия не может вытекать из этого условия, так как в этом случае отсутствуют механизмы управления и возможности манёвра производственными мощностями, не включены компенсаторные схемы, например, затруднены меры социального регулирования, необходимые при высвобождении рабочих мест и переобучении персонала.
Кирьяков А. Г. и Новоженин В. С. отмечают, что "в системе функционирования ВПК складываются два взаимоуравновешивающих и дополняющих друг друга механизма: военно-экономической мобилизации ресурсов и оптимизации военного потребления". Сокращение военного потребления осуществляется через демобилизацию экономики, которая "может быть полной или частичной, а также послевоенной или структурной" [ 68, с. 113 ]. С нашей точки зрения, конверсия оборонного производства, то есть перевод производственных мощностей с выпуска военной на изготовление гражданской продукции, применительно к российской экономике, представляет собой не элемент, как указывают Кирья-ков А. и Новоженин В., а содержание процесса экономической демобилизации, так как, например, в Брянской области, по типу производств, подлежащих конверсии, потенциально возможны все три вида: кадровая, базовая и общая конверсия. Кадровая конверсия охватывает ракетные, артиллерийские, танковые, боеприпасные и другие спецзаводы и в редких случаях приводит к ликвидации военного производства, базовая конверсия, охватывающая машиностроительные, металлургические, химические предприятия и общая конверсия, то есть конверсия предприятий инфраструктурных ( связь, транспорт ) и добывающих ( ТЭК ) отраслей, - в основном приводят к свёртыванию военных производств и заказов. Именно два последних вида конверсии характерны для оборонной промышленности Брянской области вследствие наличия на её территории предприятий указанных отраслей, а кадровой конверсии может подлежать одно предприятие отрасли вооружений и одно предприятие боеприпасов и спецхимии.
Выделяют три концепции перепрофилирования военного производства на выпуск гражданской продукции в зависимости от масштабов и темпов конверсии: "физическую", "экономическую" и "эффективную" конверсию [ 35 ].
В соответствии с концепцией "физической" конверсии перепрофилирование оборонных предприятий в этом случае осуществляется в основном на выпуск потребительских товаров для внутреннего рынка. Предприятие занимается разработкой и выпуском совершенно новой для себя продукции. Однако, учитывая уникальность многих российских оборонных предприятий, следует говорить о значительных инвестициях в замену оборудования, способного выпускать новый продукт, что представляется проблематичным.
Анализ экономического положения конвертируемых предприятий
Текущее состояние экономики региона характеризуется тем, что приостановлен спад промышленного производства. Индекс физического объёма производства в 1997 г. составил 98% ( в 1996 году 86% от уровня 1995 ) от уровня предыдущего года. Реальный объём регионального продукта снизился незначительно и составил 96%. Результаты первого полугодия 1997 года демонстрируют рост объема промышленного производства в г. Брянске на 2,3 процента и эта тенденция сохраняется и во втором полугодии. Однако наметившиеся позитивные сдвиги ещё не могут радикально изменить экономическую ситуацию. Это вызвано глубиной спада машиностроительного производства и инвестиций в 1992- 1997 гг. (см. рисунок 24 ). Причём, спад инвестиций постоянно опережал падение объемов производства на 10-20%, как видно из графика, с характерным увеличением этого опережения.
Объем товарной продукции оборонных предприятий области за 1996 год составил 204 млрд. руб. ( в ценах 1996 года), или 66% к 1995 году, а в 1995 году соответственно 81% к 1994г.
Существовавшая разница в темпах производства военной и гражданской продукции 1995 г. к 1994, в 1996 году ликвидирована. Так, если военное производство за 1995 г. составляло 64% к уровню 1994, а гражданское за 1995 г. - 89% к уровню 1994, то в 1996 году военное и гражданское производство составляли к уровню 1995 года соответственно 66% и 65%. Таким образом, глубина спада в обоих секторах выровнялась.
Финансовое состояние предприятий является тяжелым. На конец 1996 года кредиторская задолженность составила 324,7 млрд. руб., дебиторская -151,7 млрд. руб., что в 2,1 раза превышает дебиторскую. В объеме кредиторской задолженности, задолженность по платежам в федеральный бюджет составила 32,0 млрд. руб. Дебиторская задолженность за товары, работы и услуги составила 140,7 млрд. руб. Финансовое положение предприятий осложнялось тем, что федеральное финансирование предприятий оборонного комплекса происходило на 50% от согласованного с Миноборонпромом лимита. В связи с расформированием Миноборонпрома и передачи его функций подразделениям Минэкономики, с созданием соответствующих департаментов в его структуре, усложняется процедура подачи заявок на инвестиционный конкурс в Минэкономики и увеличиваются издержки поиска инвестиционных ресурсов.
В 1996 году из 22-х оборонных предприятий области четыре предприятия имели неудовлетворительную структуру баланса.
Таким образом, текущее финансово-экономическое положение промышленных предприятий области и оборонного комплекса подтверждает наличие глубокого спада производства и диктует необходимость принятия хозяйственных решений по созданию условий для экономического роста.
В Брянской области на долю электронной промышленности в оборонном комплексе приходится около 70% от общего объема производства оборонной отрасли ( рис. 25. ).
Приватизации, как магистральному направлению институциональных преобразований были подвержены и ряд предприятий оборонной промышленности Брянской области. После приватизации ( см. табл.14) структура предприятий оборонного комплекса области по форме собственности приняла следующий вид:
Таким образом, среди оборонных предприятий области в 1996 году пять предприятий являлись государственными, из которых четырем приватизация запрещена; с закреплением пакета акций в федеральной собственности в размере 38% и 25,5% - по одному предприятию соответственно; с "золотой акцией" - семь предприятий; восемь предприятий приватизированы на общих основаниях.
Общая численность работающих на оборонных предприятиях в Брянской области на 1996 г. составила 22,1 тыс. человек, из которых 21,6 тыс. чел. - в промышленности и 0,5 тыс. чел. - в науке. В 1996 году численность занятых составила 82% к уровню 1995, а в 1995 г. в свою очередь 81% к уроню 1994г. (см. рисунок 26 ). По сравнению с 1996 годом показатель занятости только за первый квартал 1997 года составил 82%. Практически каждый пятый человек от общей численности работающих в промышленности области был занят на оборонном предприятии. Занятость на этих предприятиях продолжает уменьшаться, и 1997 год не стал исключением.
