Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Изображение быта в русском реализме XХ века 16
Глава П. Споры о быте в критике и изображение быта в литературе конца ХЕХ - начала XX вв 48
Глава III. Особенности изображения быта в русской реалисти ческой прозе 1910-х годов 79
Глава ІV. Бытовая деталь в художественной системе И.А.Бунина (I9I0-I9I3) 130
Заключение 170
Список литературы 184-
- Изображение быта в русском реализме XХ века
- Споры о быте в критике и изображение быта в литературе конца ХЕХ - начала XX вв
- Особенности изображения быта в русской реалисти ческой прозе 1910-х годов
- Бытовая деталь в художественной системе И.А.Бунина (I9I0-I9I3)
Введение к работе
Выбор темы диссертации подсказан прежде всего тем, что едва ли не все критики 1910-х годов, анализируя реалистическую прозу, писали о быте: об изображении быта как об одном из ведущих признаков реализма тех лет, о характере изображения быта в творчестве того или иного писателя.
И в наше время исследователи русского реализма начала XX в. неоднократно упоминали споры о быте, развернутые в критике 1900-1910-х годов, связывая с ними некоторые важные особенности литературного процесса.
В ситуации, сложившейся в России после первой русской революции и наступившей вслед за ее поражением реакцией, в условиях нового революционного подъема в общественной жизни и в литературе 1910-х годов наблюдается преодоление упадочных настроений, возрождение интереса к окружающей действительности, к жизни обыкновенных людей, к быту.
Изображение быта в литературе и критике по ряду причин воспринимается в эти годы как серьезная проблема, которая вызвала большой интерес и различные художественные решения не только в реалистической прозе 1910-х гг., но и в творчестве символистов и акмеистов, нашла отражение и у "неореалистов". Не только в критике, но и в журналистике и в философии велись в то время острые дискуссии о роли быта в жизни человека и общества, о характере, принципах и функциях изображения быта в модернистской и реалистической литературе. Материал полемики до сих пор оставался несобранным, рассеянным по страницам периодической печати тех лет. Настало время от суммарных оценок перейти к его конкретному анализу, который позволит понять явление во всей его сложности. Первая попытка такого анализа сделана в данном сочинении.
Научная новизна диссертации состоит и в том, что до нее сама проблема изображения быта в нашем литературоведении еще не получала специального освещения, хотя вопроса о предметно-бытовой изобразительности в русском критическом реализме на его заключительном этапе в той или иной связи касались многие советские ученые.
Уже устоялось в нашей науке мнение о том, что в 1910-е годы не только не было никакого кризиса критического реализма, но есть основание говорить о новом реализме, обогащенном опытом прозы Чехова. Первой заметила это К.Д.Муратова /233, с.207/. "Похоже, что литература в 1910-х годах оказалась перед каким-то новым поворотом, в преддверии какого-то нового качества, - пишет и Л.К.Долгополов. - Данный вопрос требует своего изучения" /128, с.58/. Как известно, начало 1910-х годов в русской литературе отмечено "возрождением реализма", поворотом к быту, к человеку массы. Это располагает к мысли, что особенности реализма тех лет должны быть связаны со спецификой изображения быта. Если можно говорить об обновлении художественного метода, это, очевидно, значит, что не могли не измениться способы и функции художественной изобразительности, в том числе характер изображения бытовой повседневности.
В современном литературоведении проблема изучения процесса обновления реализма - одна из самых актуальных. Ее исследование происходит по нескольким направлениям: системного описания творчества одного писателя, рассмотрения типологических совпадений в творчестве ряда писателей и, наконец, аспектного анализа отдельных вопросов, которые могут прояснить существо проблемы в целом. Проблема изображения быта в русской прозе 1910-х годов относится к разряду аспектного анализа. Одна из основных задач диссертации - показать на основе анализа рассказов и повестей / разных авторов, что новое отношение к бытовой детали - один из моментов перестройки внутренней организации реалистической прозы.
До XIX века, до становления реализма в европейских и в русских литературах быт еще не был средством изображения человека в его связях с миром, занимал очень ограниченную сферу в искусстве; в изображении обыкновенного художники открывали зачастую источник лишь анекдотического, низменного, смешного, какое-либо описание быта допускалось в "низких", комических и вовсе исключалось в "высоких" жанрах, либо служило декорацией для человека-схемы.
Романтизм, предшествовавший реализму, был направлен на исследование душевной жизни исключительных личностей и тоже принципиально отмежевывался от повседневности.
Быт стал полноправной сферой искусства лишь в XIX веке, когда предметом художественного исследования явилась социальная и историческая жизнь современного человека и современного общества, когда и в науке, и в искусстве, и в общественной жизни сложилось представление о диалектической взаимосвязанности всех явлений бытия - "больших" и "малых", "высоких" и "низких", оди- - б - наково характерных для одной и той же действительности. Как убедительно показал Г.М.Фридлендер, реализм был прежде всего отмечен перемещением "центра тяжести в искусстве слова" с "возвышенной", идеальной сферы жизни "на изображение обыденной, будничной действительности, воспринятой во всем многообразии свойственных ей, переплетающихся и борющихся эстетически высоких и низких сил и тенденций..." /328, с.107/. "Индивидуальная... семья дает нам в миниатюре картину тех же противоположностей и противоречий, в которых движется общество...", - заметил Ф.Энгельс /I, с.70/. Реалисты обнаружили возможность рассказать о многих сторонах общественной жизни целой эпохи, изображая частную жизнь одного семейства. Повседневность занимает большое место в произведениях Стендаля и Бальзака, Флобера и Золя, Диккенса и Гонкуров, но ни в одной из европейских литератур изображение быта не было так глубоко и органично связано с важнейшими проблемами действительности, как в русском реализме. По верному наблюдению Э.Ауэрбаха, "...серьезное восприятие повседневных явлений жизни было для русских писателей чем-то изначально данным; эстетика классицизма, принципиально исключающая серьезное отношение к "низкому" как категории литературного творчества, никогда и не могла утвердиться в России" /39,с.512/.
Для западных реалистов XIX в. повседневная жизнь человека, как правило, отождествлялась с "прозой", контрастирующей с истинно человеческими, высокими побуждениями, с областью прекрасного. Европейские исследователи русской литературы, по свидетельству Н.Я.Берковского, отмечают, что "...французский писатель начинает с действительности эстетической, русский начинает с действительности вообще..." /65, с.77-78/. Своеобразие русского реализма в значительной степени связано с безусловным признанием бытовой повседневности равноправной сферой искусства. "...Кто хочет узнать какой-нибудь народ, тот прежде всего должен изучить его в семейном, домашнем быту", - писал В.Г.Белинский /56,с.44-3/.
В русском реализме жизненные проблемы всегда находили опору в быте. Достоверное изображение безобразного и жестокого быта в самом себе содержало заряд критицизма; отрицание буржуазного быта наряду с дворянским таило в себе призыв к коренному переустройству общества, сначала едва внятный, а с каждым новым десятилетием все более решительный и открытый. Гуманизм классической русской литературы в значительной мере обусловлен ее обращением не к исключительному герою, а к обыкновенному человеку, его обыденной жизни.
Многие черты русского реализма обусловлены его стремлением осмыслить проблемы бытия, отталкиваясь от частной жизни обыкновенного человека. "Наши писатели искали такого быта, таких отношений, где бы уже содержалась, хотя бы в намеке, хотя бы фрагментом цельность жизни" /65, с.95/. Поиски были долгими и сложными, но можно утверждать, что без них был бы невозможен феномен чеховского реализма, обновленный критический реализм 1910-х гг.
Открытие быта обогатило русских писателей, сделав доступными для искусства все области действительности, и тем самым расширила изобразительные возможности литературы. Реализм немыслим без изобразительности, и поскольку он обращен к обыденной жизни, быт является одним из непременных предметов изобразительности, воссоздание быта в литературе генетически связано с реализмом. Быт изображался реалистами всегда, но функции этого изображения на каждом этапе эволюции реализма усложнялись и обогащались, изменялись в разные литературные эпохи сообразно с основными чертами этих эпох, были связаны с задачами и художественными возможностя- -8-ми литературы отразить действительность, со структурными особенностями той или иной реалистической школы.
Реализм первой половины 1910-х годов в идейно-содержательном плане во многом обусловлен новым революционным подъемом. Как учил В.И.Ленин, "всякий действительный прогресс революции есть вовлечение в движение более широких масс,.. - следовательно, все большая замена общих, абстрактных, неясных политических и экономических требований конкретными, точно определенными различными требованиями различных классов" /3, с.277/. К началу 1910-х годов писатели осознали свой долг говорить с массами, следовательно, разобраться в жизни и настроениях народа, чем, в значительной мере, объясняется обращение реалистов к повседневному быту самых широких общественных кругов.
Именно в эти годы чрезвычайно важной осознается проблема русского национального характера, "психики славянина". Писатели -обнаружили огромную роль быта в становлении характера, в судьбе -человека, всего народа. Быт воспринимается реалистами как большая проблема.
Понятно, что увеличение "удельного веса" изображения быта в прозе ничего общего не имело с этнографизмом. Бурно меняющаяся действительность требовала качественно новых художественных средств для своего отображения. Усложнившееся представление о . мире изменило сам "фокус" художественного зрения, в него вошло сразу очень многое. В фантастически короткий срок - в 20 лет -в России все изменилось, порой до неузнаваемости: то, что казалось важным совсем недавно, перестало волновать, появилось много качественно нового как в материальном производстве, так и в духовной деятельности, поистине все "переворотилось". Естественно, все это нашло отражение в быте всех сословий, все жизненные устои обнаружили внутреннюю неустойчивость. Само повседневное течение жизни, которого никто не в силах избежать, несло в себе зерна нового, будущего - и в быт вглядывались как никогда пристально. Мельчайшие перемены в быте свидетельствовали о переменах всей жизни. В литературе описания быта начинают выполнять "небытовые", нетрадиционные функции.
Как известно, А.П.Чехову принадлежит открытие новых принципов изобразительности в русской литературе. Думается, открытие это связано и с тем, что в конце XIX века психофизиология обнаружила в восприятии мира человеком связь между звуком, цветом и формой. Художники увидели возможность представление об одном передать показом совсем другого явления и тем самым чрезвычайно обогатить арсенал средств художественной впечатлительности.
Послечеховский реализм потребовал особого лаконизма, который следует понимать как способ охватить сразу многое в небольшом по объему произведении. Изображая простые, всем понятные вещи, зачастую внешне неприметные бытовые мелочи, писатели стремились рассказать о "внебытовых" явлениях, показать глубинные процессы жизни целой эпохи, целой нации. Все значительные общественные идеи находят воплощение в материальном окружении человека, так как сами они - результат материального развития. Нет ничего более простого, всем понятного и доступного, чем повседневный быт человека, но и нет ничего более пестрого, сложного, поскольку в быте отражаются все грани духовного бытия. Изображая калейдоскоп бытовых мелочей, реалисты сумели сказать небывало много об эпохальном и вечном бытии. Быт в эти годы воспринимается как серьезная загадка, своего рода сфинкс, недаром так много споров и раздумий он вызвал.
Очень разных по мироощущению и складу таланта художников объединяло желание постичь диалектику исторического движения и с этой позиции - судьбы народа. Рассказы и повести 1910-х годов х. - произведения разнохарактерного звучания, но их роднит внутренняя типологическая общность, порожденная сходными проблемами и точками соприкосновения в эстетическом сознании писателей-современников. Эта общность проявляется и во внутренней структуре произведений, в отказе от сложной фабулы, в повышении идейно-смысловой нагрузки каждой детали. Поскольку в быту реалисты видят опору для выработки общего взгляда на многосложную, текучую действительность, бытовая деталь перестает быть дополнительным, подсобным средством художественной изобразительности, на нее переносятся структурообразующие функции - сюжета и фабулы. - Вследствие этого существенно расширяется и самое понимание быта как равноправного элемента в составе "бытия". ж я *
Прежде чем приступить к изучению проблемы изображения быта, необходимо выяснить, что следует понимать под "бытом" в литературе. Задача эта элементарна только на первый взгляд. До сих пор даже в социально-философской литературе не выработано достаточно четкое, исчерпывающее определение категории быта, нет устоявшихся представлений о том, какие сферы человеческой жизни следует считать бытом.
Наиболее употребимые толковые словари дают следующие определения: "Быт - общий жизненный уклад, повседневная жизнь" /Збб, с.62/; "Общий уклад жизни, присущий какой-нибудь социальной группе. Повседневная жизнь" /369, с.213/; "Быт. I. Общий уклад жизни; совокупность обычаев и привычек, присущих определенному - II - народу, классу, социальной среде, прослойке и т.д. 2. Стар. Имущество. Хозяйство" /368, с.724-725/.
Есть и более узкое, житейское представление, которое всеми употребляется и определяет быт как устройство личной повседневной жизни человека.
Осмысление быта как общего жизненного уклада, как социально-исторического явления дало возможность реалистам рассматри-. вать его как социально-историческую категорию, детерминировать человека социальными условиями, нашедшими отражение в его частной жизни.
В основных чертах в жизни и в науке быт - это довольно широкая система вполне конкретных представлений, включающая в себя сферу непроизводственной жизнедеятельности людей, прежде всего материальные условия повседневного существования, это жизнь, как будто отчужденная от социальной деятельности, от широких общественных интересов, однако несущая на себе отпечаток всего строя социально-экономических отношений, так как личная и общественная сферы жизни взаимосвязаны.
Быт в реалистической литературе с ее принципом типизации жизненных явлений - это сфера социальной жизни, образующая ее привычный, повседневный уклад, наиболее общий для всех представителей определенной социальной среды, и в то же время неустранимый в личной жизни каждого отдельного человека. Общий и кон- кретный одновременно, быт в литературе - это и мощное средство * художественной типизации, и важное средство психологизма, и спо- - соб рассказать о многих сферах общественной жизни людей.
С точки зрения изобразительной быт - это наиболее характерная часть бытия, в сферу которой входит вещное окружение человека, составляющее систему его повседневно-будничного, лично- - 12 -семейного существования - его жилье, интерьер, устройство бытового хозяйства, одежда, посуда, еда и т.п. Мы обращаем преимущественное внимание на изображение, описание всех этих вещных реалий, на разговоры по поводу их, на отношение к ним персонажей.
Быт нередко противопоставляется бытию, то есть жизни духа, высшим целям существования, внутренней причастности личности к движению жизни общей, исторической, вечной. Между бытом и бытием . обязательна соотнесенность, иначе нет живой жизни. В литературе XIX века "бытийное" тем не менее было четко отделено от "бытового", высшие цели и идеалы мельчали и искажались, соприкоснувшись с бытом, или просто не смешивались, как вода и масло. В классическом реализме определить, что такое быт, было довольно несложно: это описание обстановки личной, домашней жизни пред- -ставителей определенной "среды". Функции такого описания были, как увидим, не слишком многочисленны.
В послечеховском реализме функции всяких описаний усложни- лись, обогатились, "бытийное" нередко осуществляется через "бытовое", рамки конкретного, локального быта постоянно расплываются, интерьер оказывается способным вместить в себя историю, быт осмыслен как звено в цепи бытия, через умелое изображение быта можно найти выход к любым проблемам исторической жизни людей. s s х
Определенную трудность составил выбор материала для исследования. В 1910-е годы, сосуществуя с модернистской литературой, сам русский реализм представлял собой необычайно сложное явление. , Как справедливо пишет О.Михайлов, "самобытность русской реалистической литературы XX в. заключается не только в значительно- - ІЗ - сти содержания, но и в художественных исканиях, совершенствовании техники, стилевом разнообразии: реализм стремился выйти к новым для себя рубежам, хотя многое так и осталось на стадии эксперимента. Здесь и черты экспрессионизма, с его рационалистической символикой, угловатостью рисунка, нарочитым схематизмом ("Царь-Голод", "Жизнь Человека", "Красный смех" Л.Андреева); и импрессионистическая манера, с ее зыбкостью контуров, мягкостью, пастельностью красок, созданием музыкального настроения; и орнаментальная, узорчатая проза, с искусной стилизацией ("Пруд" А.Ремизова, "Уездное" Е.Замятина), ...и особенный, "сгущенный" реализм, с его плотностью "парчового" языка (проза Бунина)" /226, с.7/.
Ввиду сложности проблемы и разнообразия аспектов, возникающих при ее анализе, пришлось ограничить круг изучаемых авторов, обратившись к писателям, наиболее последовательно продолжавшим в 1910-е годы развивать традиции критического реализма (упомянутым в известной статье А.Кариняна) и сгруппировавшимся вокруг сборников "Слово", организованных "Книгоиздательством писателей в Москве": И.А.Бунину, И.С.Шмелеву, А.Н.Толстому, С.Н.Сергееву-Ценскому, А.П.Чапыгину, К.А.Треневу. В их творчестве наиболее характерно отразились особенности явления, названного критикой 10-х годов "возвращением к быту".
Осталось за гранью исследования творчество М.Горького, отчасти потому, что некоторые особенности мировосприятия основоположника социалистического реализма определяют его особое положение в ряду других реалистов. С другой стороны, существует огромная литература о творчестве Горького, однако, думается, его проза 1910-х годов, представляющая собой оригинальное, яркое и вместе с тем характерное явление в литературном процессе этих лет, еще недостаточно изучена. В частности, интересующая нас проблема только намечена горьковедами, хотя в 10-е годы М.Горький был не менее внимателен к быту, чем И.Бунин и другие реалисты, связывал с ним многие важные особенности русского национального характера и русской общественной жизни в переломный исторический момент. Изучение предметно-бытовой изобразительности прозы великого писателя могло бы стать темой специального исследования, а пока, к сожалению, нет возможности, опираясь на работы такого рода, сколько-нибудь кратко осветить этот вопрос в рамках данной диссертации.
А.И.Куприна критики дружно называют "бытовиком" не в 1910-е, а в 1900-е годы, и действительно, он щедро, ярко и своеобразно изображает быт в своих произведениях раньше, чем состоялось "возвращение к быту, к жизни, к реализму", которым отмечено начало 10-х годов, как бы предвосхищает это "возвращение", а в 1910-е годы интерес к быту и у него как раз ослабевает. К тому же его подход к изображению быта, думается, более традиционен, чем у участников сборников "Слово", Куприн тяготеет к описатель-ности в духе классического реализма, и потому в определенном смысле его творчество не укладывается в общую типологическую картину обновленного критического реализма 1910-х гг.
Термин "десятые годы" в нашем литературоведении принято употреблять не для формального обозначения десятилетия, а для определения самостоятельного периода в истории русского критиче- . ского реализма. В эпоху бурного развития истории десятилетие может быть разделено на более дробные хронологические единицы. Мы ставили задачей освещение вопроса о типологических особенностях "бытовизма"1 в произведениях, созданных в I9IO-I9I4 гг., т.е. с начала нового революционного подъема до первой мировой войны.
Нет сомнения в том, что понять специфику какого-либо художественного явления невозможно без достаточно широкого историко-литературного фона, который мы попытаемся наметить в первой главе.
Следует отметить, что в русской литературе начала XX века существовала не только проблема изображения быта, но и проблема быта как таковая, значительная и интересная, которая могла бы быть темой специального исследования и потому в сущности осталась за рамками данной работы. 1 Мы понимаем термин "бытовизм" так, как он объясняется в 17-томном Словаре современного русского литературного языка: "Бытовизм - изображение, описание быта".
Изображение быта в русском реализме XХ века
До утверждения реализма как метода литература, как известно, отражала не все сферы действительности, а лишь то, что в ту или иную эпоху считалось эстетически ценным.
Для того, чтобы предметом искусства стало изображение неидеализированного настоящего в его динамике, то есть повседневной обыденной жизни обыкновенных, рядовых людей, потребовался настоящий переворот.
А.С.Пушкин первый из русских писателей стал описывать обыденную жизнь различных сословий, как верно заметил В.Гиппиус, первый "...дал пример изображения "низменного" быта ремесленников в качестве законного материала, не требующего ни оправданий, ни оговорок" Д05, с.17/. Имея в виду "Повести Белкина", С.Ма-шинский пишет: "Повесть Пушкина построена как рассказ о самом заурядном, повседневном жизненном эпизоде или событии, и в этом заключалось ее великое новаторское значение, предопределившее все последующее развитие русской реалистической прозы" /218, с.152/.
Пушкин первый освободил русскую литературу от антитезы "высокого" и "низкого". В тех же "Повестях Белкина" он тонко высмеял традиционные схемы, сковавшие литературу его времени, "примерив" их к обыденному быту героев, взятых из самой реальной действительности ("Метель", "Барышня-крестьянка"). Согласно справедливой мысли В.В.Гиппиуса, "За осмеянием и отрицанием литературных схем, обедняющих жизнь, в "Повестях Белкина", как и во всем пушкинском творчестве, нельзя не почувствовать острой мысли, требующей от искусства не схемы жизни, а отражений подлинной жизни, многообразной, противоречивой и уж, конечно, не покрывающейся плоской прописной моралью" Д05, с.37/.
Если Пушкин повернул литературу лицом к обыкновенной жизни обыкновенного человека, Гоголь сделал следующий шаг: первый из русских писателей начал широко, увлеченно изображать реальный быт. Однако изображение быта - при всей гоголевской безграничной щедрости на яркие, сочные, предельно конкретные подробности в описании обстановки, обыденного уклада - никогда не было для писателя самоцелью, служило выполнению ряда художественных задач. Основная цель гоголевского бытописания вытекала из потребности литературы "...научиться изображать механизм русского общества без ... внешних анекдотических мотивировок, раскрыть более повседневные связи между людьми и сословиями" Д80, с.ПО/.
Споры о быте в критике и изображение быта в литературе конца ХЕХ - начала XX вв
Годы реакции в русской литературе начала XX в. были ознаменованы лозунгом "Смерть быту!", выдвинутым символистами. Анализируя современную ему беллетристику, критик-марксист В.Базаров отмечал характерную тенденцию: "За последние годы делались многочисленные попытки вырваться залределы обыденного внешнего мира и обыденных внутренних переживаний, - настолько многочисленные, что недалек уже, кажется, момент, когда говорить обыкновенные вещи обыденным языком будет единственным средством блеснуть своей оригинальностью. Во многих случаях все эти "порывания" и "ал-кания" отличаются удивительной поверхностностью" /48, с.IOI/.
Лозунг "Смерть быту!" вызвал бурную ответную реакцию в прогрессивном лагере русской критики, и в течение нескольких лет о быте спорили на литературных диспутах, писали статьи, заметки. О содержании некоторых из них можно судить уже по их названиям: "Быт и событие" А.Крайнего (З.Гиппиус), "Быт, событие и небытие" Д.Философова, "Мистерия или быт?" В.Базарова, "Около быта" Г.Чул-кова, "Смерть быта" А.Горнфельда, "От "быта" к "стилю" Л.ЗДе-вич, "Умер ли быт?" Н.Николаева, "Быт или "творимая легенда" Ю.Бура, "Тоска по быту" М.Шагинян.
Об этих спорах спустя десятилетие вспоминает А.Блок /в ст.: С.Найденов. Жертва нашего времени (безбытники)/: "Крылатые словечки "быт" и "безбытность" были пущены в применение к нашему времени, кажется, С.П.Дягилевым...; словечки были быстро подхвачены журналистами и модными литераторами эпохи 1906-1907 годов, пущены в газеты, разбавлены словесной водой. В свое время за эти словечки было немало построчного гонорару получено и немало было ими развращено молодого народа" /69, с.664-/»
Против быта в жизни и в искусстве модернисты продолжали выступать и в 1910-е годы, что карикатурно подметил А.Н.Толстой в романе "Сестры": в квартире Телегина была организована "центральная станция по борьбе с бытом".
Одна из первых и основных причин возникновения споров о быте связана с особой исторической обстановкой в России на рубеже веков. О трагически противоречивой сложности эпохи писали много, уже в 1900-е годы она была осознана как переломная. "Литературным распадом" называли представители демократической критики литературный процесс своего времени Д98/. К 1890-м годам прогрессивные и популярные прежде народнические идеи исчерпали себя, продолжали развиваться в искусстве по инерции. Идеи марксизма еще не стали достоянием большинства. Прежний, всем понятный высокий смысл существования был утрачен, тенденции катастрофически усложнившейся действительности были неясны широким кругам либеральной интеллигенции.
Особенности изображения быта в русской реалисти ческой прозе 1910-х годов
В начале 1910-х гг. Россию, как порыв свежего ветра, пронизало оживление всех сфер общественной жизни, новое предчувствие перемен, вера в будущее. Призывая к революционной работе, В.И.Ленин писал в декабре 1910 г»: "И вот, с лета текущего года начинается опять подъем. (...) Полоса полного господства черносотенной реакции кончилась. Начинается полоса нового подъема. (...) Русский народ просыпается к новой борьбе, идет навстречу новой революции" /5, с.74-75/.
Растерянность, апатия, чувство обреченности сменились жаждой жизни, обыкновенных радостей, простых дел. По всему литературному фронту совершился поворот в сторону социальной проблематики, резко возрос интерес читателей и критиков к "бытовой" литературе, увеличился и поток произведений этого рода. В статье о современной литературе с красноречивым заголовком "Тоска по быту" М.Шагинян чутко уловила новые тенденции реалистической литературы, уставшей от модернистских ухищрений, писала о том, что русская литература перекивает "томление по семипудовой купчихе", что "стакан чая" сделался "чаянием", что быт представляется теперь "простым и привлекательным" /348/.
Определившееся к началу 1910-х гг. тяготение писателей к бытовому правдоподобию, к добротной реалистической манере письма было в известной мере реакцией на крайности модернистов. Надежды, возлагаемые на символизм (творение новой действительности средствами искусства) не оправдались. Искусство должно было искать другие пути. Реалисты и в годы реакции нв оставляли творчества, но теперь заметно укрепились их позиции, они выдвинулись на первый план, к ним обратились все взоры.
Демократическая критика сразу же с энтузиазмом отметила благодатную перемену в литературной жизни. В программной статье "Возрождение реализма" М.Калинин (А.Каринян) утверждал, что "Писателей, изображающих "грубую жизнь", теперь гораздо больше, чем было в недавние годы. М.Горький, гр.А.Толстой, Бунин, Шмелев, Сургучев и др. рисуют в своих произведениях не "сказочные дали", не таинственных "таитян", а подлинную русскую жизнь со всеми ее ужасами, повседневной обыденщиной. Даже Сергеев-Ценский - один из бывших и несомненно наиболее талантливых русских декадентов -ныне определенно идет к реализму. Своеобразным жизнерадостным мироощущением проникнуты все его последние произведения" Д47/.
Особенно ярко и характерно тенденция русской литературы к "возрождению реализма" была выражена в творчестве группы писателей - участников сборников "Слово", организованных "Книгоиздательством писателей в Москве" и объединивших некоторых бывших "знаньевцев" с писателями, начавшими литературную деятельность в 1910-е годы и даже с вчерашними "неореалистами", совсем недавно тяготевшими к декадентству.
Бытовая деталь в художественной системе И.А.Бунина (I9I0-I9I3)
К началу 1910-х годов критики единодушно отметили обновление художественной манеры И.А.Бунина, уже признанного поэта и прозаика, почетного академика. "Бунин, как беллетрист, в последние годы пережил знаменательный перелом, далеко отойдя от зарисовок лирических вспышек, от интимного рассуждения художника-бродяги, вечно чающего душевного и эстетического утомления, -писал Н.Абрамович. - Он широко и смело, с присущей ему самостоятельностью и первоначальностью замысла овладел бытовым материалом. Русская деревня и провинциальный быт поселков, городков, местечек ожили под его пером в совершенно оригинальных, четких и характерных отражениях" /29, с.167/.
Уже современники уловили полемическую, антимодернистскую направленность "бытовизма" Бунина в его творчестве 1910-13 гг.: "Быт ...всецело захватывает его творческое внимание. Но подход Бунина к быту - своеобразен. Ни фотографировать его, ни "творить из него легенду" он не намерен. Посмотреть на него со стороны, с дальнего берега, обобщить его, выявить основной его закон - вот цель Бунина" Д93, с.44/ Начало большинства бунинских рассказов и повестей этих лет погружено, как правило, в густой деревенский быт, и ничто в нем как будто не предвещает чеканных образов финала, того глубокого психологизма, той напряженной философской обобщенности, которые так характерны для зрелого Бунина. Как сочетается это по-бунински точное, емкое и конкретное изображение быта с широкой обобщенностью, философской углубленностью в сюжетных рамках одного, обычно небольшого по объему произведения? Ответ на этот вопрос во многом поможет углубить понимание как идейного содержания, так и поэтики бунинской прозы 1910-х годов.
Сам Бунин началом своего зрелого творчества считал "Деревню" и крестьянские рассказы 1910-х гг., тематически связанные с первой большой повестью и развивающие проблемы, намеченные в ней.
Первые критические отклики на "Деревню" (и чуть позднее -на крестьянские рассказы) поражают своей разноречивостью. Одни пишут о "барстве" Бунина, "городском перепуге перед новым мужиком" /33/»о том, что писатель, изучая жизнь без любви, очернил свой народ, уклонился от объективной действительности... /121/. Другие же, не отрицая, что "впечатление у автора от деревни - черное", - понимают, что "он хочет с любовью подойти к мужику, хочет понять, хочет изобразить правдиво" Д40, с.158/. Е.Колтоновская, говоря о "Деревне", заметила: "Не только крестьянский быт, а и душа народа, его язык и психология переданы в ней с великим мастерством" Д62, с.338/.
