Введение к работе
К осмыслению проблемы двойственности бытия и сознания человека на протяжении многих веков обращались философы, психологи, художники. Представления о многослойной структуре мироздания и противоречивой природе человека отразились уже в мифах и фольклоре и т.д. Начиная с античности, над этой проблемой размышляли и писатели, создавая в своих произведениях множественную реальность (двоемирие или «многомирие») и образы двойников.
Наиболее остро проблема двойничества встала в литературе XX века, проходя лейтмотивом через произведения, созданные в русле разных художественных направлений. Ее осмысление связано с мотивами тени, зеркала, игры, сна, маски, использованием приемов метаморфозы, антитезы, олицетворения, персонификации, оксюморона, синекдохи, гротеска и др.
Обзор научных трудов, посвященных проблеме двойничества (М.В.Божович (1996), А.В.Козлова (1999), Т.А. Китанина (2000), Д.Чижевский, Л.ГАлександров, Н.И. Шубникова-Гусева, Г. Дюсембаева, А.Львовский, ГА. Склейнис, В. Кантор, В.Л. Махлин, Гр. Померанії, А.В. Симпсон, РА. Пис, А. Дуккон, М. Вудфорд, Н. Forderer, D. Gasperetti, NA. Nilsson, E.D. Carter, R. Tymms, O. Rank, N. Reber, R. Rogers, C.-F. Керріеги др.), свидетельствует и об актуальности данной проблемы, и о ее перспективности, и о том, что она далека от окончательного решения. В западном литературоведении двойничество исследуется с позиций тендерного и культурологического подходов, теории архетипов, психоанализа (С. Rosset, J. Cain, К. Miller, R. Alter, DrA. Stacker, С Trono, J.-C. Benoit, P. Coates, С Lecouteux, G. Jurkevich, J. Herdman, K. Scherf, G. Conio и др.). С.З. Агранович и И.В. Саморукова(2001) обращают внимание на «аморфность» литературоведческого понятия двойничество, на его неоднозначную природу и структуру, а также на необходимость более детального его изучения в генетическом и функциональном аспектах. В их работе двойничество рассматривается в синтезе мифологического и литературоведческого подходов как одна из «архетем» ми-
irsy
І
ровой культуры и определяется как «языковая структура, в которой образ человека корректируется одним из исторических вариантов бинарной модели мира», что находит воплощение в мифологических и культурных «моделях». Таким образом, несмотря на большое количество научных исследований, посвященных анализу проблемы двойничества, остается непроясненным ряд вопросов, касающихся содержания понятия двойничество, его терминологизации. Требует дальнейшего изучения и проблема мифологических, философских и психологических основ двойничества, архетипических истоков образов двойников. Необходимость систематизации различных подходов к рассмотрению этого понятия и многоаспектного анализа проблемы двойничества обусловливает актуальность нашего диссертационного исследования. Объектом анализа являются романтические, реалистические и постмодернистские произведения русской литературы XX века - БА. Пильняка, В.В. Набокова, Н.В. Нарокова, ВА Каверина, Саши Соколова, Ч. Гусейнова и др.
Предметом исследования является проблема двойничества в русской литературе XX века. Основное внимание сосредоточивается на анализе проблемы двоемирия, приемов создания разных типов образов двойников, а также мотивов зеркала, маски, тени, игры, сна идр.
Цель исследования - проследить эволюцию феномена двойничества в русской литературе двадцатого столетия.
Данная цель обусловила постановку следующих задач:
-
определить содержание понятия двойничество, обосновать правомерность употребления его в качестве литературоведческого термина;
-
проанализировать мифологические, философские и психологические корни двойничества;
-
выявить архетипические истоки разных типов образов двойников в мировой литературе;
-
определить своеобразие осмысления проблемы двойничества в произведениях, созданных в русле разных художественных направлений;
-
рассмотреть различные приемы создания образов двойников.
Методологической базой диссертационного исследования является комплекс подходов к анализу литературного произведения: историко-генетический, историко-типологический, сравнительно-типологический с применением элементов интертекстуального анализа. Конкретные наблюдения и выводы опираются на труды К.Г.Юнга, М.М.Бахтина, В.В.Виноградова, Ю.М. Лотмана, Е.М. Мелетинского, И.С. Кона, АЛ.Эсалнек, М. Ямпольского, В.В. Агеносова, С.З.Агранович, И.В. Саморуковой, А.И. Есюкова, М.Б. Божович, Э.Я. Фесенко, АВ. Козловой, А.Ф. Косарева, Л .Е. Семенова и др.
Научная новизна предлагаемого исследования состоит в систематизации различных взглядов на содержание понятия двойничество, разработке его определения, выявлении архетипических истоков образов двойников в мировой литературе, привлечении мало исследованного в литературоведении материала («Двойники» БА. Пильняка, «Мнимые величины» Н.В. Нарокова, ранняя новеллистика ВА. Каверина, «Магомед, Мамед, Мамиш» Ч. Гусейнова).
Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении содержания понятия двойничество, установлении факта его терминологизации, разработке теоретико-методологических основ анализа проблемы двойничества на материале произведений русской литературы XX века, созданных в русле разных художественных направлений.
Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования ее результатов для характеристики эволюции феномена двойничества в русской литературе двадцатого столетия. Материалы исследования могут быть использованы в практике вузовского преподавания (в процессе разработки курса «История русской литературы XX века» и спецкурса «Проблема двойничества в русской литературе» и др.), а также в практике школьного обучения. Основные положения, выносимые на защиту:
-
Процесс терминологизации понятия двойничество находится в стадии становления.
-
Содержание понятия двойничество включает три компонента: 1) двое-мирие (или «многомирие») в художественном пространстве текста; 2) двойни-
чество на уровне системы образов-персонажей (образы двойников); 3) «двойники» как результат смысловой инференции, осуществляемой в системе соотношений «текст - текст» в соответствии с принципом интертекстуальности.
-
Образы двойников создаются на основе разных архетипов: Анима и Анимус (субстанциональное противоречие между женским и мужским началами в человеке), Тень (конфликт сознательных и бессознательных пластов психики человека), Самость (стремление проявить свою индивидуальность), Трик-стер и Мать (столкновение созидательных и разрушительных тенденций).
-
В романтических произведениях XX века проблема двойничества развивается в русле классического романтизма, мотивный спектр которой составляют мотивы тени, игры, маски, сна, «замены» человека, зеркала в сочетании с тцжемамиметаморофозы, олицетворения, оксюморона, гротеска, антитезыи др. Наиболее многогранно в романтической литературе этой эпохи проблема двойничества осмысляется в раннем творчестве ВА Каверина.
-
Приемы создания двойственной «реальности» и образов двойников, используемые в реалистической литературе XX века, имеют свою специфику по сравнению с романтической: доминирующими в ней становятся мотивы зеркала и маски, расширяется спектр вариантов принципа зеркальности и приема «внутреннего монолога» (Б. Пильняк, Н. Нароков, В. Каверин, Ч. Гусейнов); двоемирие приобретает новый характер: романтический мир фантазии вытесняется «фантасмагорической реальностью».
-
В произведениях писателей-постмодернистов представлены новые способы изображения раздвоенного мира и человека: «шизофренический дискурс» (Саша Соколов), виртуальная реальность (В. Пелевин, Ч. Гусейнов), которая создается посредством приемов «потока сознания», языковой игры, интертекстуальности; появляется новый тип героя, «я» которого бесконечно «умножается» и часто представляет собой психически и физически неполноценную личность.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры теории и истории литературы Северодвинского филиала Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Основные положения исследо-
7 вания были апробированы на научных конференциях: межвузовской конференции «М.В.Ломоносов и российская культура» (Северодвинск 1997), региональной научной конференции «Проблемы гуманитарного знания: на рубеже веков» (Северодвинск, 1999), Ломоносовских чтениях (Северодвинск, 1999 - 2004), международной конференции «Проблемы преподавания и изучения русской литературы XX века в школе и вузе» (Москва, 2002), международной научной конференции «Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира» (Северодвинск, 2002), международной научной конференции «VI Царскосельские чтения» (Санкт-Петербург, 2002), 13-й международной конференции молодых ученых «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы» (Санкт-Петербург, 2002), Филологических чтениях (Северодвинск, 2002), всероссийской научной конференции молодых ученых «Проблемы литературы XX века» (Северодвинск, 2003), международной научно-практической конференции «VIII Виноградовские чтения» (Москва, 2004). Результаты работы отражены в 13 публикациях общим объемом 6,6 п.л.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
