Введение к работе
Актуальность тема диссертации сібусловлена необходамостаа предвзятого и всестороннего ^следования лит^аяуршго >цесса конца ХП - начала XX века, своеобразие которого дот ю время прямолинейно связывалось с пролетарским этапои сб-^ явенно-ясторического движения. Преодоление- излишнего СОЦвг" >гизма и идеологизации при истолковании сііеци^ки "серебрф-: 'о века" русской литературы невозмокно без уяснешя напраэ-ия развития ее жанровой системи, художественного нетода я пзгог. Особая роль в обновлении и развитии русской проза іеяа веков принадлежала Л.Андрееву, писателэ-зкспершенга-зу, оригинально сопрягавшему традиция реалязна м романтнэ-с Модернистскими художественными принципами, способам; я імами изображения. Поэтому- выявление подлинного свозобра^ t и идейно-эстетической значимости прозы Андреева лрингзд-ит к актуальным задачам современного литературоведения. Состояние и разработка проблемы. Спор о своеобразии авто-сой позиции Андреева и худояествекных фордах ее вкратангн івлея еще при лизни писателя. Андреев задевал за живое и ". их критиков марксистско-соняологической ориентация, гав Зоровский, П.Коган, АЛуначарский, В.Зриче, и таких дате- ' горов религаозноНЕйлософского "толка, как AJSyrpoB, З.ЙП-гс, Д.УереяковскиЯ, В;Розанов, Д.Философов з др. "іарксаст-щ критику привлекал социальный аспект произведений Андре-и После непродолкятелъной поддерякя молодого писателя, їзакного дружбой с М.Горыпш я другими "знаньевцаыи", со-рдкячавтего а журналах демократического направления, эта гайка обрушилась на него с обвинениями в "предательстве'*, зродерстве", "отступничестве'' от демократизма и гуманязаа, этходе от правдивого реалистического изобразения лизни к *' матазации и иллюстрированию ложных идей. Критика прокшо-. іонного лагеря обнаруживали у писателя крут религиозно-fa-зофских проблей, на которой и сосредоточивали свое вняла-ї. При этом они дружно упрекали Андреева за нигилйстичес--когзгнственкое и слишком вольное обращение с евангельсзи-персонанаии и. фабулами, за якобы плоско-упрощенную трак-зку вечных религаозных проблей жизни я смерти человека. Расходясь в интерпретациях и оценках проблематики и азто-їой позиции Андреева, критики, как правило, сходились в лоде о ыалохудояественности его произведений. Их цокираеа*-
да излишняя взвинчянность тона повествование,,' преобладание ot щего над'конкретики, дисгармоничность образной системе а т.д. Но уже тоща появилась работы, в которых авторе попыталась -' осмыслить новаторство Андреева» 1С. Чуковский один вз первых ш чувствовал, что писателю с его трагико-арокическдас дарои теа в рангах традиционной художественности. X Столяров-Суханов г Т.Ганаулевич, отводя упреки в сэсематизае, недостаточном near хологязые а конкретности образов Андреева, объяснила своеобрг зие его творчества движением русской литературы от реализма і символизму и инпрессионазму.
Попытку осмыслить специфику и аначензе творчества Андреев! в 20-е годы предприняляг й.2оффе и ІСДряган. Анализируя его драматургии, ученые сумела увидеть в ее гиперболичностиt гро-те'шзвоста, контрастностя, схематичности не художественный нзьан ила отсутствие вкуса, а новаторство творческого метода писателя - первого экспрессиониста в русской литературе» Ознако в советской литературоведении возобладала вульгарно-со-диалогическая концепция, восходяпря к дореволюционной марксистской критике. Изучение творческого наследия- эмигранта нел-ксбуряуазного толка" было прервано на несколько десятилетий и возобновилось лишь в конце 50-х годов.
Поначалу усилия, советских учёных были направлена на реа-бидятацив Андреева, для чего требовалось выявить и подчеркнут демократическую, гуыанастическу» и реалистическую основу его творчества. Под таким утлой зрения оно асследоаалось л.Е*Афа-нивш, Э.В.Еабачевой, 3.іТ.Беззубовим, с.Яолоцкой и др. Стремясь преодолеть односторонность такого подхода,..В.А.Кеддвв 2 предлагал концепции, согласно которой художественная система писателя прянадлваит к "промеа^точнын'* явланияи ^двойственной эстетической природы"', "синтезировавшим» принципа реализма, символизма и гкепрессионизна. Ученому в значительной степени удалось уйти от негативной трактовки моеврнизма в творчестве
I* АФоши JI.H. Леонид Андреев: Критдао-<&ографгї8СК32 ояерс.
-0оел,Г959; Бабичева ЗІЗ. Додаатурглз Л.дндреева зпоая пвр
вой русской ревс>лнтаи.-3ол0гда,157і; Беззуоов З.Л. Іеоявд
Андреев к тоадиша русского реализма.-ТаляивД384г Шдаад-
ная с. Реализм Чехова и русская литература конца ДХ-> Не
пала ГССв. УНуприн, Вунин,- Андреев/ /ТРазвитивлмазязт в
Жсской лятературеї 3 3-х,«.Ч..І374.-Т.З.-0*77-164.
лдыз З.А. Русский реализм наяаяа а вака*-3, .1375.-
С2Ш-277. ...':
дреева. Однако в сферу его энииаяивг в основно» тзат щйи** їденая писателя 1890-1910-х годов, а его позднее творчество ело представлено крайне редуцировано. Пяодотаоргяя кояцепдан А.Келдша требовала дальнейшего развития.
В определенной степени оно бнпо осуществлено в работах Л-Григорьева, С.П.Ядьева, Л.Н.Кев, С.С.Кирсиса, Л.А.Колоба-юй, Л.К. Швецовой, посвященных проблемам места, а роли в твор-істве Андреева экспрессионизма, символизма и экзистенодадиз-l . Однако ученые так и не пришли к единому мнение о соотяо-нии названных начал в разные периоды.творчества писателя. і этому до сих пор наиболее распространенным остается восход щее к дореволюционной марксистской критике представление о алистическом характере ранней прозы и драматургии Андреева. личие экспрессионизма, символизма и экзистенциализма в его «лом творчестве, за редкими.'исключениями, не вызывает со»-. яий, но их соотношение с реализмом трактуется по-разному. зднйя же период творчества, и особенно проза, до сих пор актически не изучена.
Для решения этих проблем необходимы новые ракурсы изучения орчества Андреева. В соответствии, с представлениями совре-нного литературоведения исследование художественной системы сателя предполагает.учет ее занрового своеобразия, что, в оп очередь, невозможно без анализа поэтики входящее в нее оизведений. Зкенно такой путь, изучения прозы Андреева пред-авляется наиболее продуктивным. Первые шаги в этом надравши уже сделаны А.АчатовоЗ, Л.А.Гальцевой, З.Я.Гречневни ,
Григорьев А.Л. Леонид Андреев в мировом литературном процессе // Рус.лит.-1972.4.-С. 190-205; йльев*С.1 Андреев и символисты // Рус.лит. XX века:/Доокт.пер./.-Калуга, I970.-C6.2.-3.202-2I6; Кен Л.Н. Леонид Андреев и немецкий экспоессиояззм // Науч.7р.Нурск.пед.лн-та.-1875.-Т.37 /1307: Андреевский сб.: леследования и материалы.-С.44--; Кирсис G.2. Леонид Андреев и некоторые проблемы французского экзистенциализма // Учен.зап.хартуск.ун-?а.-15оо.-аып.645: Тсуды по рус. и слав, шилол.-С.122-132; Колоба-ева Л.А. Концепция личности в русскойреалистяческой литературе рубежа Ш - XX в.-М.,1990.-0.114-147; ївецо-ва Л.Я. Творческие приняты и взгляды, близкие к гкешзес-сионизму //"Литературно-эстетические концепция з России конца Ш - начала XX в.-М., 1975. -С.252-284.
&А.Яезуитовой, Е.А.Михеичевой, ДГ.Силард и др. Однако предложенные ими критерии вычленения жанровых разновидностей прози Андреева являются необходимыми, но зачастую недостаточными, а жанровые бпределения не всегда убедительными и точными. Так, чаще всего ученые не разграничивают рассказы и новеллы Андреева, называют рассказами его повести, не различают жанровые разновидности новелл и повестей, не точно квалифицируют условные жанры в прозе.и т.п. Их наблюдения не складываются в целостную и всестороннюю характеристику жанровой системы Андреева, этапов ее становления я развития, соотношения с жанровыми системами русской прозы предшествующего периода и рубежа веков. Для преодоления фрагментарности и нечеткости представлений о жанровой специфике прозы Андреева необходимо исследование,' не только' охватывающее большинство его произведений, но и учитывающее современные теории жанра и методики его анализа.
Таким образом, цель исследования состоит в преодолении і^рагаентарности, нечеткости и противоречивости представлений о поэтике, жанровой системе и художественном методе прозы Андреева; в выработке всесторонней характеристики ее жанровой специфики, лежащих в ее основе принципов и форм изображения, воплощенной в ней концепции мира и человека, а также ее места и рола в литературе конца XIX - начала XX века.
Основные задачи исследования заключаются:
в определении специфіки жанровой структуры рассказов, новелл, притч, легенд, сказок, повестей и романов Андреева;
в осмыслении эволюции жанровых разновидностей прозы писателя и их взаимодействия на разных этапах творчества;
т в установлении своеобразия принципов изображения действительности, воплощенных в жанровых разновидностях прозы Андре-
I. Ачатова А. Своеобразие занра вассказа Л.Андреева начала 900-х годов // Проблемы метода и жанра. -Томск, 1977.-Вып.5. . -0.Э2-ЮЗ; Гальцева Л.А. Принципы художественного изображения действительности в повести Л.Андреева "Красный смех" //Науч.тр.Курск.пед.ин-та.-І975.-Т.377і30/.-С.І02-ГІЗ;
„ Гречнев В.Л. Тг>агедзя..в повседневности /тип героя, кон-
'йликт и своеобразие психологизма в рассказах ХАндреева/
//Гречнев З.Я. Ясский рассказ конца ХЕС - XX века: /про
блематика и поэтика ганоа/.-Л.,1979^.101-153: йезуито-
ва Л.А. Творчество Леонида Андреева /1о92-1906/.-Л.,Ь76;
Михеичева Е.А. Жанровые особенности "библейских рассказов"
Л.Я.Анцреева // Жанш в историко-литературном процессе.-
Вологда,Іг35.-С.88-ЇОІ; Сялард Д. *~2И зашски^1,Лндреева
//Stadia SlaTlca-BadaMBt .-Г972.-Т.ІЗ,-а$3-4; 1974.
-7.20.-^-2, 3-4. *
на, гвоявция его художественного иетода; в уточнении периодизации творчества писателя; в уточнении а углублении интерпретации идейи^-худовэствва-ого содержания произведений.я, значит, концепции марай че-овека, возникаящей в прозе Андреева;
в определении спецайики развития и преображения Андреевна радациЯ предпествуащей русской и зарубежной литература, а акзе соотношения его творчества с современной писателю лите-ітуро?. реализма, символизма и экспрессионизма; в корректировке представления о шесте и рола Андреева в рзз-їтии русской литература.
Предметом исследования является художественная проза Андрэ-за. 3 качестве вспомогательного материала привлекаются фзль-гоны и драматургические произведения, письма и дитературно-эитическае статья Андреева, а также воспоминания о ней совре-5HHI1KOB. Рассмотрение проза Андреева в контексте преддеству-jero я современного искусства потребовало включение в сферу зализа произведений Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Достоевс-)го, Л.Толстого, Салтыкова-Щедрина, Гаршша, Короленко, Чеша, Бунина, Блока, Брюсова, Бальмонта, Сологуба, Иерезков-:ого, -Гиппиус, З.По, Байрона, Гете, Свифта, Еопенгаугра, Нац-I, Врубеля, Чюрлениса я др.
Методологической основой исследования являются современные ізработки по проблемам жанра, худозественного метода, поэте-:, традиций и новаторства з литературе . При отсутствии об-'принято!? трактовки занра, большинство ученых понимав? его х исторически складывающийся, устойчивый тип структуре проведений, обусловливающая их ядеііно-художественнуз целости сть. Поэтому, проблема закра не монет быть репена без учета янства занровоК Торны и занрового содержания, исторической менчивостя и структурной устойчивости. Необходимый аспектом
Гегель Г. Погзяя/У Гегель Г.естетика: 3 4-х т. 41.,1971.-
Т.3.-3.324-516; Гаяев Г. Содержательность худозествеянвх
йорм: спос. Лирика. Театр.-;.'. tif53: Занровое разнообразие
современной прозы Запада.-К.,1983; Лейдерман Н. лвизение
времени и законы занва: Жанровые закономерности развития
советской прозы 60-70-Х гг.-Свердловск,1932^ Наливайсо Г.С,
Искусство: направления, течения, стили.-К«,і.9Б5; Погрие- .
—„ . ,, - ^овреаенной со
ей и образов:
" Сальыан Т.:
- б -
сайрового анализа является дифференциация индивидуально-неповторимых признаков структурной организации произведений и общих свойств жанра на данном этапе его развития. Такая дифференциация осуществляется на основании сопоставления занро-абразущжс напал в творчестве писателя и его предшественников, современников, последователей. При этой историзм в пони канта накра требует выяснения общественно-исторических прищ вндвигаотсях в-центр внимания "писателя тот или другой круг ж зкенных проблем, художественное осмысление которых влияет Не возникновение новых яанрошх форм. Исследование ганра .предж лагаат такзе определение специфики взаимодействия яанрово-родоЕЫХ начал с принципами кзобранения действительности, об] елсаленнши .спецификой художественного метода, писателя. Для ьтого необходимо уяснение своеобразия принципов отбора, орп жзацяп, оценки и словесно-образного воплощения зизненных фг sitob в свете определенного мировоззрения я связанного с ним генетического идеала писателя.
Таким образом, в основу исследования прозы Андреева кладется методика целостного анализа литературного произведена: s сочетании с историко-генетическим и сошзставительно-типол гкческим анализом.
Научная новизна исследования заключается в том, что в не: «первые рассмотрена вся проза Андреева, в том чивле и совер емнно неизученного последнего периода творчества. Кроме рас сказов, повестей, и романов, в ней впервые выявлены такие ~л ровие разновидности, кав лирические новеллы, новеллы-анекдо вовеллы-шфы, романы-мифы, "таинственные" новеллы и повести повести "потока сознания", легенды, притчи, а такхе цикла "роддествекских" и "пасхальных" козелл, "сказочек", анекдотов с "черный юмором". Охарактеризованы особенности зволоця соотношения я взаимодействия всех основных заяровых разнова ноете:? прозы Андреева на разных гтапах становления и развит его художественной системы.
На основании анализа жанрової» позлися- произведений охарг теризована запечатленная в них концепция мира и человека Андреева и сделан" вывод о специфике его художественного метод Доказано, что в прозе Андреева развивались традиции на толі русского реализма XIX века, ко и гораздо более шарового крз русегах и зарубежных пкоатегей разных эпох. С самого начал*
-a
степень новаторства его прози вывела ее за рамка реашзма» Впервые осуществленный обстоятельный сопоставительный анализ прозы Андреева с произведениями символистов /Мерезковского, Гиппиус, Сологуба, Брасова, Бальмонта, Блока, Велого/ выявил их типологическое сходство. В то же время, била обнаружена специ<рнка символизма Андреева, никогда не примыкавшего на z одному из его течений и. не порывавшего с гуманастичесннаи традициями русской классической литература.
Таким образом, исследование опровергло представление об эволюции андреевского творчества* от реализма к декадентству. На всех этапах развития его художественной системи ведущуа роль в ней играли символистские принципа изображения. Крема тога, гораздо большее, чем считалось, значение в ней имела экспрессионистическая поэтика "морального шока", идейно-художественные особенности, характерные для литературы экзистенциализма, а такяе концептуальная и занрообразущая роль сме-хового начала, которое не только являлось компонентой его трагических произведений, но и порондало такие занровые разновидности, как новеллы-анекдоты, иронические "сказочки", новелзш-шфы и т.п. Исследование роли и соотношения названных начал в прозе Андреева позволило предложить новую периодизацию его творчества.
Вопреки существующим представлениям о доминировании априорных "общих идей" и недостаточном психологизме в прозе Андреева, была доказана ванная роль писателя в разработке новых фари и способов психологического анализа в литературе, каковыми явились лиро-эпические и лирические новеллы, повести и новеллы "потока сознания", новеллы с подтекстоы и др. На этой основе существенно скорректирована интерпретация большинства произведений Андреева первого /І898-І9С2/ и второго /1Э02-І9Т2/ периодов творчества, а такзе предложено истолкование его поздней прозы /І9І2-І9І9/. 3 итоге стада ясна несостоятельность представлений о деградации таланта Андреева и малоху- ' дозественностя его последних произведений.
Практическая ценность исследования. Полученные данные ио-гут быть использованы для создания современной истории русской литературы конца XIX - начала XX века и исторической поэтики занров русской прозы, вузовских я акольных програш общего курса истории русской литературы, спецкурсов и спецсеш-
.-8-
наров по. соответствующей тематике, а также в самой процессе преподавания этих дисциплин. Результат» и материалы исследования могут лечь в основу учебных пособий для вузов, общеобразовательных школ, гимназий, лицеев.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры история русской литературыХарьковского государственного университета. Главные полоненая исследования легли в основу учебного пособия "Проза Леонида Андреева. Занровая система, поэтика, художественный метода/Харьков, 1994/ и ряда научных статей. Результаты работы докладывались на ГО международных, всесоюзных, межгосударственных, республиканских и межвузовских конференциях, проходавдах,в Харькове, Киеве, Нежине, Ио-скве, Орле, Ставрополе, Иркутске, Вильнюсе.
