Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные тенденции развития досудебного производства в уголовном процессе государств СНГ .16
1 Реформирование и развитие уголовно-процессуального законодательства государств СНГ . 16
2. Понятие и сущность досудебного производства в науке уголовного процесса и в уголовно-процессуальном законодательстве государств СНГ. 57
Глава II. Принципы досудебного производства в уголовном процессе России и Азербайджана 83
1. Понятие и классификация принципов уголовного судопроизводства 83
2. Конституционные принципы (основы) досудебного производства в уголовном процессе России и Азербайджана 118
3. Межотраслевые и отраслевые принципы досудебного производства в уголовном процессе России и Азербайджана 140
Глава III. Участники досудебного производства в уголовном процессе России и Азербайджана ..165
1. Полномочия суда в досудебном производстве в уголовном процессе России и Азербайджана 165
2. Участники досудебного производства в уголовном процессе России и Азербайджана со стороны обвинения 201
3. Участники досудебного производства в уголовном процессе России и Азербайджана со стороны защиты 235
4. Иные участники досудебного производства в уголовном процессе России и Азербайджана 265
Глава IV. Виды досудебного производства в уголовном процессе России и Азербайджана 290
1. Общее досудебное производство в уголовном процессе России и Азербайджана 290
2. Особое досудебное производство в уголовном процессе России и Азербайджана 320
Заключение 339
Список литературы 360
- Реформирование и развитие уголовно-процессуального законодательства государств СНГ
- Понятие и классификация принципов уголовного судопроизводства
- Полномочия суда в досудебном производстве в уголовном процессе России и Азербайджана
- Общее досудебное производство в уголовном процессе России и Азербайджана
Введение к работе
Темой настоящей работы являются вопросы возникновения я развития мемуарно-автобиографичеекой литературы ОТ века. Тема подсказана как своеобразием содержания этих произведений, так и тем, что они занимают определенное место в исторической жизни, в развитии языка и литературы данного периода и, значит, имеют историков литературный интерес.
Мемуары всегда привлекают к себе. Эти произведения часто пишутся непрофессиональной, неумелой рукой, но они находят читателей и в период высокого расцвета литературы. Их притягательная сила объясняется чувством подлинности того, о чем пишет автор, так кав цель мемуариста состоит в изображении лично пережитой действительности. Эту особенность мемуаров отметил в свое время Пушкин, который был издателем "Записок1 Н.А.Дуровой. "С неизъяснимым участием прочли мы признания женщины, столь необыкновенной"1/ - писал он. "Неизъяснимое участие" - так определил Пушкин состояние читателя, покоренного правдой действительной, невыдуманной истории, обаянием личности действительно существовавшей русской женщины, ее волевым и активным характером.
Но вот что ценно: "Такие письма и дневники привлекают даже и не размышлениям ни, которых всегда ждали от их вольной формы, но возможностью поразмышлять самим, - над человеком, которого застали над авторством врасплох., Благодаря этому читатель спокойно видит тут з роли художника целое общество, или жизнь, сотворивших и автора, и документ11,1 В диссертации исследуются меиуарно-автобиографические произведения ХУШ века в их становлении и развитии. Этот термин является в некоторой степени произвольным, так как не встречается ни в одном из справочных изданий, где есть етатьн, посвященные мемуарной литературы, но он принят в современном литературоведении. Этот термин, а также краткий обзор произведений ХУШ в., им обозначаемых, дан в статье Г.Г.КнизаветиноЙ "Русская мемуарно-автобиографическая литературе ХУШ века и А.й.Герценм. для рассматриваемой категории мемуарных произведений ХУШ века термин - амемуарно-автобиографическая литература" вполне приемлем, так как точно выпадает особенности их содержания.
В целом статья о мемуарах, помещенная в этом издании, уже значительно устарела и содержит ошибочные и прямо неверные с точки зрения современного литературоведения положения. Однако раздел этой статьи "Объем и состав понятия" привлекает попыткой привести в систему переплетающиеся между собой жанры мемуарной литературы. Звеньями этой цепи оказываются: дневник, затем - воспоминания щи записки - более сложная и часто встречающаяся форма мемуаров. "Здесь автор получает возможность перспективного взгляда назад, охвата большего промежутка времени и анализа его событий под углом зрения определенных идейных концепций". "Третьей формой можно считать автобиографию - более краткую, чем воспоминание, по своему объему и охватывающую наиболее важные и поворотные моменты в историй ЛИЧНОСТИ11. Такая классификация мемуарных произведений может быть осуществлена в том случае, если их содержание позволяет это сделать. Для ХУШ века предложенная Литературной энциклопедией11 система полностью не приемлема. Б мемуарах тех лет трудно разграничить дневник, воспоминание, автобиографию, потому что чувство личности, сознание ее ценности, без чего нет ни воспоминаний, ни автобиографии, только еще пробивает себе дорогу,
Автор почти не виден, потому что не решается говорить о себе, С течением времени личность автора мемуаров выступает более отчетливо. Заметной становится точка зрения, е которой он описывает окружающую действительность, все большее место начинают занимать эпизоды его собственной биографии. Выдвижение личности автора на первый план осуществляется лишь к концу века» Гораздо более характерным для всего этого периода было смешение автобиографических элементов содержания е событиями, не имввилии к биографии автора прямого отношения. Такая особенность позволяет назвать эти произведения мемуарно автобиографическими записками, так как они соединяют в себе разнородные черты, причем автобиографизм повествования е течением времеии возрастает.
Как всякое развивающееся явление мемуарная литература ала в своем движения от простейших форм к более сложным. Если сравнить записки русских людей начала и конца века, то разница окажется очень заметной: насколько беспомощны в выражении своих чувств и мыслей авторы петровского времени, настолько интересными и яркими рассказчиками предстают перед нами многие мемуаристы конца века. Одной из главных причин этого явления было то, что "идейный, психологический и нравственный облик русского человека во второй половине ХУШ века, особенно в последней его трети, представляется значительно более сложным, чем в первой , Личность повествование в мемуарном произведении с течением
В этом смысле мемуары претерпевают большие изменения. В начале века автор, как правило не решался говорить о cede в первом лице» чтобы не привлекать внимания в своей особе которая в его глазах значила очень мало в сравнении с предметами более серьезными, Ши оказывались события, которые имели в глазах современников историческое значение с участием лиц, занимающих в государстве особо важное положение. В конце века мемуарист считает необходимым шотваяъ и даже подчеркнуть понимание ценности собственной личности: "Я всегда был того мнения, что люди имеют соответственную их достоинствам внутреннюю дену, которой не і состоянии отнять у них никакой деспот11 2 Цель диссертации состоит в том, чтобы показать возникновение и развитие мемуарно-автобиографической литературы в ХУШ веке, усложнение ее содержания и формы Причем изучение этого жат ра должно быть соотнесено с общими закономерностями дитературно-художеетвенного процесса в ОТ веке. Это последнее обстоятельство представляется важным, так как существует традиция рассматривать мемуары преимущественно с точки зрения ценности того исторического материала, который они в себе заключают. Эта точка эре ния отражена в значительной части определений "Мемуары являются историческим материалом первостепенной важности" "Разновид-ность исторической литературы, мемуары служат ценным материалом для исторической науки".
В советском литературоведении историческую сторону содержания мемуаров подчеркивает Л.И.Тимофеев, которые пишет: "Очерк не единственная фора художественно-исторического жанра. К нему можно отнести ряд других форм художественной литературы, в оено ве которых лежат исторические, реально существующие факты. Таковы художественные мемуары11. историческое значение мемуаров бесспорно. Очень часто обстоятельства жизни мемуаристов совпадают с событиями общенародного значения и потому приобретают исторический характер. Например, А.С.Шшчевич был военным и участвовал в завоевании Кавказа, - отсюда ряд подробностей, важных для нашей военной истории, Я.П.Іаховской to свидетелем дворцовых переворотов. А.Т.Болотов видел казнь Пугачева, был знаком с Новиковым. У И.Б.Лопухина найден ряд сведений для истории русских масонов, Щ и в том слу-че, если мемуарист не был участником войн, свидетелем народных движений, знакомцем своих выдающихся современников, историк найдет в его записках какие-то важные для себе свидетельства, так как мемуары являются документом эпохи их создания. Историческую ценность мемуары получают в салу своего главного признака - опоры на действительные факты. Это свойство мемуарной литературы очень важно. Но содержание мемуаров нельзя сводить только к их исторической основе.
В таких случаях мемуары становятся почти романом",1 ".. четкую грань между ними и художественной литературой иногда провести крайне трудно,.. В памятниках мемуарной литературы может в той или иной степени наличествовать стремление к художественной выразительности" 2 Мемуарная литература не отделена от литературы художественной непроходимой стеной. Мемуары представляют собой явление исторически складывающееся. В своем развитии они испытывают влияние литературы и искусства. Это сказывается в их форме, языке, содергании. Тем самым мемуары оказываются областью, изучение которой расширяет поле деятельности историка литературы,
В связи с этим представляется возможным подойти к изучению мемуарной литературы с точки зрения, высказанной еще Белинским и получившей развитие в трудах известных дореволюционных ученых. Эта точка зрения, изложение я в трудах Пекарского, Ныиика, Венге-рова, Тихонравова, Розанова, состоит в следующем: йЧтобы добыть цельную картину прошлого в литературе, невозможно упускать из виду писателей второстепенных и даже не пользовавшихся никакой известностью11. Это мнение Пекарского, Подобную мысль развивает Шшин.
Не будучи собранными, эти явления могут показаться ничтожными, не заслуживающими внимания, но, поставленные в один ряв, о другими, она обогатят наше знание о литературе. "В литературе маленькие чины так же необходимы, как и в армии0 - писал Чехов. Современное литературоведение разделяет/точку зрения. Имея в виду слова Венгерова: "Литература есть тоже явление вполне органическое, где нет случайности ..., словом, нет одиноких вершин на равнине, всякая литературная эпоха есть сплошной горный кряж, одного происхождения и одного и того же свойства", П.Н. Верков называет эту идею "плодотворной1 .3 "Нельзя ... полностью игнорировать произведения второго и третьего ряда, поскольку и в них по своему проявляются общие тенденции развития искусства" - пишет К.ЇІигарев. Более подробно объясняет эту точку зрения Б.Мейлах в статье "О так называемых второстепенных писателях" Напомнив историко-литературное значение ряда "второстепенных" имен, автор показывает, что "закономерность устанавливается на широком, а не на выборочном материале. Однако, учитывая близость мемуарной и худо» іественной литературы, трудность их четкого разграничения, представляется возможным распространить эту точку зрения на мемуары.
Доставленная перед нами задача, т.е. изучение развития мв-муарно-автобиографической литературы в ОТ веке на фоне и во взаимодействии с литературным процессом этого периода, требует выяснения следующих вопросов. На какой основе может произойти сближение мемуарной и художественной литературы? Что является их общей гранью?
Так выразил Горький свое отношение к главному предмету искусства» Для художественной литературы такое положение общепризнано. "Человек является главным предметом литературы потому, что все, решительно все, изображенное или выраженное в произведениях /и природа, и животные, и зет/, так или иначе дано в отношении к человеку и его жизни. Все это давно стало достоянием даже учебной литературы11» В мемуарной литературе многое обстоит иначе. Исторические, бытовые или иные обстоятельства очень часто выступают на первый план и становятся самодовлеющими, заслоняя автора, его личность и судьбу. Однако есть традиция, в силу которой мемуары, записки, дневники называются "человеческими документами". Появился даже термин - "очеловеченный факт". Признавая, что мы ценим в мемуарах факты, исторические реалии, надо сказать, что не менее интересно их человеческое содержание. Личность человека - самое ценное, что было, есть и будет. Мемуарная литература в какой-то степени раскрывает людям самих себя. В этом, как нам кажется, и состоит то общее, что прежде всего сближает художественную и мемуарную литературу.
Фактическая сторона содержания мемуаров воспринимается в неразрывной связи с личностью автора. Вспоминаются слова Салтыкова-Щедрина: "Когда факт представляется нам в виде статистического данного, в виде цифры, это еде совсем не факт, это просто мертвая буква, никому ничего не говорящая.
Возможность объяснить людям самих себя, сближающая мемуарную литературу с художественной, не является единственной их общей чертой. Мемуарная литература не лишена способности создавать образцы, типы, потому что написание мемуаров - это процесс, требующий от их авторов аналитической и систематизирующей работы. С.Я.Маршак во вступлении к своим воспоминаниям о детстве пишет: "В этих записках о годах моего детства и ранней юности нет вымысла, но есть известная доля обобщения, без которой нельзя рассказать о многих днях в немногих словах". Думается, что это наблюдение о необходимости обобщения касается работы каждого мемуариста, если он обращается в своих воспоминаниях к большому отрезку времени.
Эти признаки, сближающие мемуарную и художественную литературу, наиболее приметные, хотя и не единственные, неизбежно вытекают из особенности, представляющей характерную черту мемуарной литературы. Эта особенность состоит в том, что автор в мемуарах является центром, его личность, его взгляд объединяет жизненные факты, дает всему объяснение и оценку.
Изложенные выше соображения относительно наиболее существенных признаков мемуарной литературы /имеется в виду ее способность познакомить с личностью повествователя, а также наличие обобщения, тяготение, в иных случаях, к литературной форме/ позволяют говорить о развитии мемуаров в тесном контакте с литературой своего времени.
Изучение русской мемуарной литературы в ее становлении тесно связано о изучением литературы ХУШ века. Возможность познакомиться с современным состоянием науки о литературе ХУШ века дает, в числе других работ, обобщающая книга П.Н.Беркова "Введение в изучение истории русской литературы 18 века", часть I. /Очерк литературной историографии ХУШ века/. Будучи посвящена общим вопросам литературы ХУШ гена, эта книга отвечает косвенным образом Ш на вопрос об истории изучения мемуарной литературы. Так, становится ясно, что первые шаги в этом направлении были предприняты в середине XIX века, когда научные труды, касающиеся литературы ХУШ века, носили библиографически - источниковедческий характер. Такой тип исследования предполагает усиленное внимание к документальной литературе. 6 этот период в печати появляются мемуары, дневники, письма. О выходом журналов "Русский архив1 , "Русская старина", "Исторический вестник", где была опубликована большая часть мемуаров ХУШ века, появилась возможность их научного истолкования. Начиная с середины XIX века и далее, идет накопление материалов, относящихся к истории литературы ХУШ века, в том числе и мемуаров.
В исследованиях, посвященных литературе ХУШ века, мемуары начинают занимать определенный удельный вес. Ш посвящены главы в труде Н.Пекарского "Литература и наука в Восени ари Петре Великой" ( в учебниках литературы Гаяахова, Архангельского, Петухо-ва, Порфирьева. Как правило, эти главы носят обзорный характер. Значительное место в них отводится личности автора мемуаров. Одним из первых обратился к изучению мемуарной литературы И.Пекарский. В то время задачей исследователей было - познакомить общество с этими новыми произведениями. Поэтому П.Пекарский свою статью "Русские мемуары ХУШ века" посвящает, главным образом, пересказу содержания ставших известными к тому времени мемуаров, пишет об их авторах. Кроне того, Пекарский делает наблюдения над языком мемуаров Он пишет: "Они тем для нас любопытны, что в них прекрасно выражается стремление русского языка.обозначить те понятия, которые явились в нем от знакомства с европейскими обычаями и общественной жизнью".
В целом следует отметить, что дореволюционные исследователи обращали внимание, в основной, на частные вопросы изучения мемуарной литературы. Их работы, посвященные мемуарам, носят описательный характер. Но благодаря им содержание мемуаров ста ло широко известно.
На фоне сдержанных, описательных трудов ученых "академической" школы выделяются своей смелостью, глубиной анализа статьи революционных демократов, посвященные мемуарам ХУШ века. Чернышевский, Добролюбов, Герцен, Салтыков-Щедрин, обращаясь к мемуарам, не ставили перед собой строго научных- задач. Их статьи не всегда можно назвать научными исследованиями. Они использовали мемуары для революционно-демократической агитации и находили Б них богатый материал для этого. Статьи революционных демократов показали, как много остается за пределами "академического" изучения, какой живой правдой полны эти старые записки.
Знакомство широкой общественности с мемуарной литературой, как было отмечено выше, связано с выходом журналов "Русский архив", "Русская старина", то есть с началом 60-х годов XIX века. Это было время общественного подъема, демократизации литературы, период обостренного интереса к неродной жизни. "Русский человек с его прошедшим и настоящим, с его экономическими и этнографическими условиями сделался исключительным предметом изучения со стороны литераторов и ученых", - писал Салтыков-Щедрин о главном предмете литературы тех лет. Мемуары, сохранившие на своих страницах полноту жизни прошлого, стояли в ряду явлений, которые, знакомя с прошлым, прямо перекликались с настоящим. Дня аги тагоров и провозвестников народной свобода, какими были революционные демократы, мемуары ХУШ века, рисующие грубый и невежественный произвол, были ценны как документы большой разоблачительной силы. вГорькое, тяжелое чувство сдавливает грудь при воспоминаниях о давно минувших несправедливостях и насилия", -пишет Добролюбов1 в статье "Жизнь помещика в старые годы", посвященной "Семейной хронике8 Аксакова, Факты из "Записок" Данилова, мемуариста Х31 века, которые Добролюбов использует в дан-вой статье, придают его выводам о необходимости борьбы со всеми остатками крепостничества еще большую остроту.
Добролюбов высоко ценил фактическую сторону мемуаров, правду, заключенную в них. С этой точки зрения он даже противопоставляет литературу ХУШ века и мемуары. Об этом он пишет в статье "Руеская сатира в век Екатерины0. Считая, что литература того времени носила отвлеченный, абстрактный характер, была далека от обличения действительных пороков, он пишет: "В русской сатире современность вы редко найдете, скорее попадется она вам в каких-нибудь мемуарах Манштейна» Миниха, Храповицкого, Грнбовского, в "Семена Порошина записках". Очень близка к рассмотренной выше точка зрения Чернышевского на мемуары. Сложный человек, соединивший в себе огромный талант, новаторскую смелость, протест против произвола, но, с другой стороны, не преодолевший во многих случаях грубости и варварства своего времени, - этот человек показан Чернышевским несколько упрощенно. Цель автора состояла в том, чтобы читатель отметил темные, жуткие черты времени и понял, что основой хищничества, произвола властей, бесправия и невежества народа является самодержавие, s борьбе с которым Чернышевский неустанно призывал общество.
Салтыков-Ще ин СБОе отношение к мемуарам ХУШ века высказывает в рецензии на воспоминания Ю.Н.Голицына "Прошедшее и настоящее". Он обнаруживает здесь глубокое знание мемуаров ХУШ века, опубликованных ко времени написания этой рецензии. Статья Щедрина написана в свойственной ему "эзоповской0 манере. Это дает ему возможность сделать сопоставление прошлого и настоящего очень острым, подтолкнуть читателя к смелым политическим выводам. Как и его соратники, Щедрин ценит в мемуарах свидетельства полного бесправия общества г условиях самодержавного строя. Мемуары ХУШ века дают возможность Щедрину показать ограниченность общественного прогресса г условиях самодержавия. Положение народа и общества ни в чем существенно не изменилось. В смысле беззаконий и произвола современная эпоха не ушла далеко от прошлой. "Есть люди, которые даже утверждают, что это совсем и не прошлое, а просто-напросто настоящее, ради чувства деликатности рассказывающее о себе в прошедшем времени".
Не трагизмом, а юмором полны эти предания", - пишет Щедрин о мемуарах ХУШ века. Однако весь пафос статьи, вопреки "отрадным фактам", состоит именно в подчеркивании трагизма времени, когда личность ничем не ограждена от произвола власть имущих.
Обращение к мемуарам А.И.Герцена было отчасти связано с его работой над "Былым и думами", произведением мемуарно-биографнче-ского характера. Б то же время, Герцен видел и самостоятельное значение мемуаров, которые ценил преимущественно со стороны их исторического содержания. Он противопоставлял официальную историю и настоящую, ставшую известной благодаря мемуаристам. Герцен считал, что правительство "открыто лжет в официальных рассказах и потом заставляет повторять свою ложь в учебниках", поэтому "всякое правдивое сказание, веякое живое слово, всякое современное свидетельство, относящееся в нашей истории за последние сто лет, чрезвычайно важно". С целью сохранить для истории живое слово, свидетельства очевидцев Герцен предпринимает в I860 году издание библиотеки русских мемуаров.
Подводя краткий итог, можно сказать, что революционные демократы денили в мемуарах чувство правды. В условиях борьбы за жизненность и правдивость искусства и литературы вполне понятен был интерес писателей революционно-демократического лагеря к этим произведениям, достоинство которых они видели в их правдивости. Жизненность содержания делала мемуары произведениями большой разоблачительной силы. В руках писателей революционно-демократического лагеря мемуары становились орудием борьбы против самодержавия и произвола, В смысле теоретического изучения мемуаров указанные статьи мало что дают. Но революционные демократы впервые рассмотрели содержание мемуаров под социально-политическим углом зрения, тем самым они обогатили методологию их изучения.
Современное литературоведение дает прочную основу для изучения неразработанных вопросов истории литературы, в том числе и для изучения мемуарно-автобиографического жанра, Яакой основой является прежде всего современное состояние науки о литературе ХУШ века. Й.Н.Берков отмечает: "Нисколько не отрицая больших научных заслуг дореволюционных литературоведов ,.,, мы все же не можем не признать, что и по общей концепции русского литературного процесса ХУШ века, и по охвату конкретного историко-литературного материала и, наконец, по методике его обработки труды наших предшественников не могут нас удовлетворить... Только в советское время ... возникли у нас благоприятные условия для развития самостоятельной ветви советской литературной науки -истории литературы ХУШ века. За эти несколько десятилетий изучение ХУШ века прошло большой нутьи, І/ ЇЇ.Н.Берков. итоги» проблемы и перспективы изучения русской литературы ХУШ века. - ХУШ век. Шорник 3, М.-Л.,АГСССР, 1958, стр.10-11.
Наиболее важными достижениями П.Н.Берков считает признание органической связи литературы ХУШ века с предшествующим периодом развития, правильное понимание теории заимствования, взгляд на русскую литературу ХУШ века как на Оригинальное явление, своей политической направленностью и демократическими тенденциями дополняющее европейский литературный процесе » Л
Интерес к мемуарам в последние годы значительно возрос. Вот характерное высказывание: "Уже стало трюизмом напоминать, что в последние годы в литературе происходит переоценка ценностей. Дневники, мемуары, записные книжки, наброски, письма, судебные отчеты, стенограммы начинают соперничать с беллетристикой11. Активизировалась публикация мемуаров, а также их изучение. Ведутся исследования в отношении того, какие качественные изменения переживает в настоящее время литература в связи с усилившимся интересом к документу. Рассматривается и ряд других вопросов, затрагивающих в основном современное состояние мемуарной литературы.
Неразработанность вопросов истории мемуарных жанров позволяет посвятить настоящую работу изучению мемуаров ХШ века, которые и в наши дни полны интереса и для читателя, и для исследователя, "потому что это чрезвычайно живые произведения, во многой и многом очень родственные художественным произведениям, большею частью, конечно, отличающиеся от них меньшей обработан-ностыо, но зато наполненные о себе самой свидетельствующей жизнью" .
Реформирование и развитие уголовно-процессуального законодательства государств СНГ
Первым государством - членом СНГ, в котором был принят новый постсоветский УПК, стал Узбекистан. УПК Узбекистана был утвержден Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2013-XII и введен в действие с 1 апреля 1995 г. Характерно, что в то же время был принят и также с 1 апреля 1995 г. вступил в действие новый УК Узбекистана1. В дальнейшем УПК Узбекистана подвергался многочисленным изменениям и дополнениям. Наиболее же значительной новеллой в уголовном судопроизводстве Узбекистана стал Указ Президента Республики Узбекистан от 8 августа 2005 года № УП-3644 «О передаче судам права выдачи санкции на заключение под стражу».
13 декабря 1997 г. новый УПК был подписан Президентом Республики Казахстан (РК). При этом УК РК был принят совсем немного раньше - 16 июля 1997 г., поэтому можно считать, что оба кодекса были приняты почти одно временно.
В 1998 г. новые УПК принимаются еще в двух государствах-членах СНГ - Армении и Грузии. УПК Республики Армения (РА) был подписан Президентом РА 1 июля 1998 г. и вступил в действие с 12 января 1999 г. В то же время новый УК РА был принят только 18 апреля 2003 г. и подписан Президентом РА 29 апреля 2003 г.
УПК Грузии был принят в 1998 г. при содействии Совета Европы. УК Грузии появился в следующем 1999 г. В марте 2005 г. парламент Грузии принял целый пакет изменений и дополнений в УПК, которые должны вступить в действие с 1 февраля 2006 г. Эти изменения весьма по-разному оцениваются руководителями парламента, его депутатами и правозащитными организациями.
Председатель парламента Грузии Нино Бурджанадзе заявила, что изменения и дополнения в УПК, принятые парламентом, серьезно улучшат защиту прав человека. Будет усилен надзор прокуратуры за предварительным следствием, срок пребывания в статусе обвиняемого не сможет превышать одного года, срок заключения под стражей будет сокращен с девяти до четырех месяцев, предусмотрено право журналиста не давать показаний в отношении сведений, полученных в ходе профессиональной деятельности1.
Председатель юридического комитета парламента Леван Бежашвили отметил следующие нововведения проекта изменений и дополнений в УПК Грузии: упразднение института дознания и расширение круга органов предварительного следствия, к которым, кроме следователей прокуратуры, МВД, финансовой полиции, добавятся следователи министерства обороны и министерства юстиции; проведение допроса в сопровождении видеозаписи; упразднение института возбуждения уголовного дела и сроков расследования .
Часть оппозиционных депутатов парламента, а также правозащитные организации, напротив, считают изменения в УПК Грузии антидемократическими. В подтверждение этого отмечается запрет трансляции судебных процессов по телевидению, и, что средства массовой информации могут освещать судебные процессы при наличии соответствующего разрешения судьи, запрет адвокатам снимать ксерокопии с материалов предварительного следствия, упразднение института домашнего ареста в качестве меры пресечения. В 1999 г. были приняты новые УПК в Беларуси и Кыргызстане.
УПК Республики Беларусь (РБ) принят Палатой представителей (нижней палатой парламента - Национального Собрания) 24 июня 1999, одобрен Советом Республики (верхней палатой парламента) 30 июня 1999 г., подписан Президентом РБ 16 июля 1999 г. и вступил в действие с 1 января 2001 г.2 УК РБ был принят и вступил в действие одновременно с УПК.
УПК Кыргызской Республики (КР) принят Законодательным собранием (нижней палатой) Жогорку Кенеша (парламента) КР 24 мая 1999 г.3 УК КР был принят раньше - 18 июля 1997 г.
Законом Азербайджанской Республики (АР) новый УПК утвержден 14 июля 2000 г4. В действие он вступил с 1 сентября 2000 г. одновременно с УК АР, утвержденным 30 декабря 1999 г5. Характерно, что с 1 сентября 2000 г. в Азербайджане вступили в действие и другие важнейшие отраслевые кодексы - Гражданский и Гражданский процессуальный, в то время как в России и в других государствах СНГ, аналогичные кодексы принимались и вступали в действие в различное время. М.А. Мовсумов считает, что эти обстоятельства обусловили различные пути развития законодательства - «эволюционный» в России (и в других государствах), «революционный» - в Азербайджане, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки .
Следующей страной, входящей в СНГ, принявшей новый УПК, стала Россия. УПК Российской Федерации (РФ) был принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г, одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г., подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. и вступил в действие в основной своей части с 1 июля 2002 г. Новый УПК РФ, в частности, привел в соответствие с Конституцией РФ 1993 г., положения о судебном санкционировании заключения под стражу, однако, законодатель первоначально отложил сроки введения новых положений УПК РФ на более поздние сроки. Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона (ФЗ) «О введении в действие УПК РФ» от 18 декабря 2001 г., уголовно-процессуальные нормы, касающиеся передачи судам в ходе досудебного производства по уголовному делу полномочий по применению мер пресечения в виде заключения под стражу и продлению срока содержания под стражу должны были быть введены в действие только с 1 января 2004 г.
Понятие и классификация принципов уголовного судопроизводства
Во всех вновь принятых УПК государств СНГ в отдельных главах закреплены принципы уголовного судопроизводства.
Так, в главе 2 УПК Республики Армения закреплены следующие принципы: законность; равенство всех перед законом, уважение прав, свобод и достоинства личности; обеспечение права на юридическую помощь; неприкосновенность личности; неприкосновенность жилища; тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; язык уголовного судопроизводства; гласность судебного разбирательства; справедливое рассмотрение дела; презумпция невиновности; право подозреваемого и обвиняемого на защиту и его обеспечение; свобода от обязанности давать показания; недопустимость повторного осуждения и уголовного преследования, ухудшения положения обвиняемого; восстановление прав пострадавших от судебных ошибок; состязательность при уголовном судопроизводстве; осуществление правосудия только судом; свободная оценка доказательств.
Глава 2 УПК Республики Беларусь включает в себя статьи, закрепляющие принципы: законности в уголовном процессе; осуществления правосудия только судом; обеспечения защиты прав и свобод граждан: неприкосновенность личности; уважения чести и достоинства личности; охраны личной жизни; неприкосновенности жилища и иных законных владений; публичности уголовного процесса; презумпции невиновности; обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту; всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела; оценки доказательств по внутреннему убеждению; равенства граждан перед законом и равенства защиты их прав и законных интересов; языка, на котором ведется производство по материалам и уголовному делу; независимости судей и подчинения их только закону; гласности судебного разбирательства; осуществления правосудия на основе состязательности и равенства сторон; прокурорского надзора в уголовном процессе.
Принципами уголовного судопроизводства, закрепленными в главе 2 УПК Республики Казахстан, являются: законность; осуществление правосудия только судом; судебная защита прав и свобод человека и гражданина; уважение чести и достоинства личности; неприкосновенность личности; охрана прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам; неприкосновенность частной жизни и тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; неприкосновенность жилища; неприкосновенность собственности; презумпция невиновности; недопустимость повторного осуждения и уголовного преследования; осуществление правосудия на началах равенства перед законом и судом; независимость судьи; осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон; всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела; оценка доказательств по внутреннему убеждению; обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту; освобождение от обязанности давать свидетельские показания; обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь; гласность; язык уголовного судопроизводства; свобода обжалования процессуальных действий и решений.
Принципы уголовного судопроизводства предусмотрены соответствующими главами УПК Российской Федерации и УПК Азербайджанской Республики, сравнительно-правовой анализ которых нам предстоит в дальнейшем.
В главе 2 УПК РФ получили отражение следующие принципы: законность при производстве по уголовному делу; осуществление правосудия только судом; уважение чести и достоинства личности; неприкосновенность личности; охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; неприкосновенность жилища; тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; презумпция невиновности; состязательность сторон; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; свобода оценки доказательств; язык уголовного судопроизводства; право на обжалование процессуальных действий и решений.
Главой II УПК АР закреплены принципы: законности; равенства прав каждого перед законом и судом; обеспечение закрепленных в Конституции прав и свобод человека и гражданина; уважение чести и достоинства лица; обеспечение права на свободу; обеспечение права на неприкосновенность личности; обеспечение права на неприкосновенность жилища; обеспечение права собственности; обеспечение права на получение юридической помощи и защиту; свобода от самоизобличения и изобличения родственников; презумпция невиновности; обеспечение права требования судебного разбирательства, осуществление уголовного судопроизводства только судом; осуществление уголовного судопроизводства с участием народа; независимость судей и присяжных заседателей; язык уголовного судопроизводства; соблюдение подсудности; объективность, беспристрастность и справедливость уголовного судопроизводства; ограничение участия судьи в уголовном судопроизводстве: недопустимость непроцессуальных отношений в уголовном судопроизводстве; состязательность сторон в уголовном судопроизводстве; состязательность сторон в уголовном судопроизводстве; оценка доказательств в уголовном судопроизводстве; недопустимость повторного осуждения за одно и то же деяние; обеспечение восстановления нарушенных прав оправданного лица.
Полномочия суда в досудебном производстве в уголовном процессе России и Азербайджана
Одним из основополагающих принципов конституционного строя как Российской Федерации, так и Азербайджанской Республики является принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. При этом сущности законодательной и исполнительной властей, их взаимоотношениям между собой посвящено значительное количество научных работ самого различного уровня, в то время как судебной власти такого пристального внимания не обращается. К тому же судебная власть, как правило, еще не воспринимается в качестве самостоятельной ветви государственной власти как в глазах широких слоев населения, так и, к сожалению, в среде практических работников правоохранительных органов, деятельность, которых направлена на противодействие преступности и самым тесным образом связанным со сферой уголовного судопроизводства.
Понять сущность судебной власти, в том числе и в уголовном процессе, призван, на наш взгляд, экскурс в историю становления принципа разделения властей в юридической науке и правоприменительной практике.
Судебное разрешение споров в общественной жизни известно давно. Суд вершили вожди первобытных племен, жрецы. При переходе к государственному состоянию судьями становились правители государств, специально назначаемые им чиновники. В условиях феодального общества существовали сословные суды, отдельные для феодалов, для крестьян, которых нередко судил сам феодал, для горожан и т.д. Долгое время судебные чиновники не были самостоятельными, судебная власть не выделялась в отдельную ветвь.
Один из основоположников теории разделения властей в Новое время Д. Локк, вообще не выделял судебную власть, считая третьей властью некую федеративную власть, которая, по сути, являлась разновидностью исполнительной власти.
Несколько иначе рассматривал судебную власть Ш.Л. Монтескье. Она, по его мнению, «разрешает столкновения частных лиц»2. В другом месте он пишет: «Судебная власть... в известном смысле вовсе не является властью»3. Это утверждение вполне логически вытекает из ранее данного им же определения, что судебная власть - это та же самая исполнительная власть, но ведущая только вопросами гражданского (частного) права. Такая судебная власть действительно еще не совсем власть, поскольку она никак не влияет на другие власти. Если суд, по Ш.Л. Монтескье, «разрешает столкновения частных лиц», то, значит, в нем нельзя предъявить иск к государству и его органам. Совсем другое дело, когда суд осуществляет конституционное правосудие, именно тогда он участвует в системе сдержек и противовесов между различными ветвями власти. Но такой суд и такая судебная власть в работе Ш.Л. Монтескье не просматриваются.
Судебная власть получила равные права с другими ветвями власти впервые в США, причем не в теории, а на практике. Суды в США, кроме обычного разрешения гражданских и уголовных дел, постепенно получили функции конституционного контроля (правосудия). Любой суд США вправе признать неконституционным, а, следовательно, и не действующим, любой акт, как Конгресса - органа законодательной власти, так и Президента США, возглавляющего исполнительную власть. Считается, что прецедентом к такому положению послужило решение главного судьи Верховного суда США Д. Маршалла по делу Murbury Madison: «Именно судебная власть вправе и обязана сказать, что есть закон».
Таким образом, суды стали участвовать в системе сдержек и противовесов. Была обеспечена и независимость судебной власти, федеральные судьи стали назначаться пожизненно Президентом США, а судьи Верховного Суда -совместно Конгрессом и Президентом.
В настоящее время подобная роль суда в системе разделения властей получила признание практически во всех развитых демократических государствах.
Так, например, в современной России, судебная власть активно участвует в системе сдержек и противовесов. Во-первых, Конституционный Суд РФ вправе признать неконституционными любые акты, как законодательной, так и исполнительной власти, а в отношении актов субъектов РФ такие же функции имеют конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Во-вторых, Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ принимают участие в процедуре отрешения от должности Президента РФ.
Общее досудебное производство в уголовном процессе России и Азербайджана
Общее досудебное производство, т.е. досудебное производство, осуществляемое в общем порядке, без изъятий, установленных для отдельных категорий лиц и отдельных категорий дел, мы рассмотрим по двум досудебным стадиям: возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Возбуждение уголовного дела. В УПК РФ возбуждению уголовного дела посвящен отдельный раздел VII, состоящий из двух глав: главы 19 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» (шесть статей) и главы 20 «Порядок возбуждения уголовного дела» (четыре статьи). Всего в разделе VII УПК РФ «Возбуждение уголовного дела» - десять статей.
В УПК АР также содержится десять статей, посвященных возбуждению уголовного дела, однако все они объединены только в одну главу (глава XXV «Возбуждение уголовного дела»).
Раздел VII и глава 19 УПК РФ начинаются со ст. 140 «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела». Таким образом, названия статьи и главы совпадают между собой, что не совсем верно с точки зрения структурирования нормативно-правовых актов. В ч. 1 ст. 140 УПК РФ перечисляются поводы для возбуждения уголовного дела: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из других источников. Основанием для возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ, является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В УПК АР перечисления поводов для возбуждения уголовного дела в отдельной статье нет. Они предусмотрены и достаточно подробно описаны в ст. 204 «Сообщения физических лиц о совершенном или готовящемся преступлении», ст. 205 «Сообщения юридических лиц (должностных лиц) о совершенных или готовящихся преступлениях», ст. 206 «Сообщения средств массовой информации о совершенных или готовящихся преступлениях».
Как видно, в УПК АР, в отличие от УПК РФ, отдельно не выделяется такой повод для возбуждения уголовного дела как явка с повинной, а в УПК РФ не выделяется отдельно такой предусмотренный УПК АР повод как сообщения средств массовой информации. К тому же в УПК АР различаются сообщения (по УПК РФ - заявления) физических лиц, с одной стороны, и сообщения юридических или должностных лиц, с другой стороны.
Явке с повинной в УПК АР посвящена отдельная статья. В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В УПК АР понятие явки с повинной вообще не употребляется. Однако в ст. 204.7 УПК АР говорится о сообщении лица с заявлением о добровольном признании вины. В то же время явка с повинной упоминается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в ст. 59.1.9 УК АР. Точно такая же норма закреплена в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В ст. 204.7 УПК АР установлено, что все другие правила, предусмотренные ст. 204 УПК АР относительно сообщения физических лиц о совершенном или готовящемся преступлении (ст. 204.1, 204.2, 204.4, 204.5 УПК АР) распространяются и на случаи обращения лица с заявлением о добровольном признании вины. Так, в ст. 204.1 УПК АР установлено, что такие сообщения могут быть в письменной или устной форме. В ст. 204.2, 204.4 и 204.5 УПК АР речь идет о протоколе устного сообщения.
Практически так же регулируется вопрос о явке с повинной в УПК РФ. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 142 УПК АР заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол устного сообщения.
Таким образом, несмотря на различный подход к структурированию УПК и на различную терминологию, используемую в УПК РФ и УПК АР, можно сделать вывод о том, что явка с повинной является поводом для возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве как России, так и Азербайджана.
Как уже отмечалось, в УПК РФ, в отличие от УПК АР, не выделяется отдельно такой повод для возбуждения уголовного дела как сообщения средств массовой информации. Это вовсе не означает, что на основании таких сообщений уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве возбуждено быть не может. Об этом свидетельствуют закрепленные в ч. 2 ст. 144 УПК РФ правила проверки сообщения о преступлении, распространенном в средствах массовой информации. Публикации в средствах массовой информации большинством российских процессуалистов признаются в качестве иного источника получения информации о преступлении1. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученном из иных источников, является одним из поводов для возбуждения уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). В соответствии со ст. 143 УПК РФ такое сообщение принимается лицом, его получившим, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.
