Введение к работе
Актуальность темы. Эпическая проза А.С.ІІуивин-і и 1KB.Гоголя сопоставлялась в критике к литературоведении едав ли не с момента ее возникновения. Ведь в ней передан с огромной художественной силой поворот в отношениях между человекш и миром, вступивший в новую фазу в России в ХІУ вене. Это сообщало efl известную общность, но гораздо ощутимее различия: ее создатели увидели разные отороны русской жизни и притом о неодянлі'о-вых идейно-творческих позяциЬ. Поэтому образовались два нэчя-ла,'известнее как "пушкинское" и "гоголевское". Оня во многий определяли пути развития литературы, и, естественно, вокруг ,них беспрестанно шел спор.
Так, В.Г.Белннский, взяв за основу отношение художественного творчества к действительности, противопоставлял пушкинскую объективность я гоголевскую субъективность. Отдавая предпочтение субъективности, связывавшееся о социальностью , критий не оумвл оценить по достоинству прозу Пушкина и.раскрыть подлинный смисл, ее объективности. Протизбпоотавлеяиа пушкинского в гоголевского начал «яв больше усугубилось в польмяяе между Н.Г.Чернишевским и А.В.Дружининым. Новый этап наступил, когда был поставлен вопрос о воссоздании целостности жизни. Здесь следует отметить точку зрения, выдвинутую Ап. Григорьевым, согласно которой Пушнин отобразил русского человека в тог момент, когда он еще оохранял цельность, Гоголь же передал возникновение раздвоенности я жажды нравственного самоочищения . Это различав было в дальнейшем доведено до крайноотя В.В.Розановым 3 в символистской крятяной 4.
I* Белинский В.Г. Поли. ообр. соч.: В 13 т. - М.: АН СССР,
1955. - Т. 6. - С. 259. .
-
Григорьев Аполлон. Литературная критика. - М.: Худож. литер. 1967. -С. 166-167, І9СР-І9І.
-
Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М.Достоевско-го. Опыт критического комментария с присовокуплением двух этюдов о Гоголе. - Изд. 2-е. - С.-Лг.: 1902. - С. И, 14.
-
См.: Мережковсквй fl.C.v Творчество, жязнь, религия.' - СПб.: Пантеон, 1909. -С. І0МЇІ; Брюсов В.Я.^ Испепеленный. К характеристике Гоголя /7 Собр. соч. :Т 7 т. - М.: Худож. литер., 1974. -Т. 6. -С. 136-159.
В дооктябрьском литературоведении противоборствовали две гички ярания на пушкинские и гоголевские произведения: одна заключалась в утверждении их идейно-художественного единства , другая - в их противопоставлении '. Критииизм способствовал виработке реального преастав"лекия об идейно—творческих позициях Пушкина и Гоголя, но он не подкреплялся анализом и* произведений.
Советское литературоведение предложило новый подход к отображение целостности жизни в пушкинском и гоголевской прозе, что сказалось и на интерпретации объективности к субъективности в ней. Так, А.И.Яеленкий отмечал, что, в отличие от Пушкина, воссоздававшяго историческую изменчивость действительности', для Гоголя "в душе клгч всего". Обративтиоь же непосредственно к отображения человека и миря', ученые поставили вопрос об особенностях художественного познания', о ?ов-г иах его выражения в жанрах. Н.Н.Патрунина и Г.Л.Ярицлендер подчеркивает, что Пушкин о его интересом к отдельной индивидуальности'тяготел к по>«пну v но,»елле. Гоголь же', перенося; ие.ітр тяжеегч на нрчлы и судьбы человеческой общности, стропился создать "мьлуи апепйю"'. Жанровим особенностям "русской
- т*я-
ии Го-
1. Тнхаправов Н.С. Пушкин и Гоголь Соч. - М.: I09f(. .
4.2. - С. /02-195; 13энпо>- В.И. Иатвриялн для 6rorpa
нико-Куликовски» Л .Я. Гогбль Собп.ссч.: В ч т.- С.-Пб.і
191?.- ТЛ. - С. 85-90; Гудзий Н.К. Гоголь - критик Пушкина.
- Киев: І9ІЯ. - 0.1-«ю;
2. Каллаш В.Я, Н.Я.Гоголь и его писька Русская мне ль, -
1902. - Кн. П-Vf* Лукьяновский Б. Пушкин и Гоголь в их лич
ных отношениях Скопроо о "дружбе") Бесед". Сб. обществ»
литературы в ІГоскве. - М.: I9TR. - С.?2-ч9; Лолинин А.С.
(Исказ.-. Пуикип и Гоголь (К вопросу об vx личных отношени
ях) Пушкинист ІУ. - Под ред. Н.В.Яковлева. - U. - Пг.:
Гос. изд-во, 1920. -С. ТЙТ-І94.
Гі. Шляцікий 0.1. Гоголь f nvaKtii PJ6p. прань: Я 5 т.-К., 1968. _ Т.Ч. - С. ГЯ2;
Ч, Петрунинй Н.Н., їриглиндер Г.М., Пушкин и Гоголь я IBPT-I8JHS году Rvit'kiih. Исследования и материялн. - Л.: Наука, Т969.
- Т.б. - С. 227, См. также о "пушкинском" и "гоголевском"
началах и их сайровім внря\;ении в ст. М.Р.Храпчеккп "Типоло
гическое изучение литер/ітурн" Собр.ссч,: В ч т. - М.;
Худож.литер., 19ІЮ. - Т.Я. - С. 2Я6-289.
классической прозы .посвящена книга В.К.Турбина. Она содержит
интересные наблюдения, Но попытка увидеть общность Пушкина я
Гоголя в их принадлежности к барокко ' представляется спорной.
Очень полно раскрывается которая отношений ив ух великих пиоа--
гелей, их роль в утверждении критического реализма в книге
Г.П.Ма-эгоненко "Гоголь а Пушкин". Но в ней явно недооценен
вклад Гоголя в развитие социальности. л
Сопоставление творчесного нас".едяя Пушкина^ и Го.оля критиками и литературоведами связано о целш комплексом проблей. Автор диссертации ограничивается лишь одним аспектам: жанровыми особенностями пушкинской и гоголевской эпичеокой прозы. Для осмысления их ь литературоведении оделано немало. И в диссертационном исследования учтены положения, содержащиеся в трудах Н.Я.Берковсиого; С.Г.Бочарова, Б.И.Бурсова, Н.К.Гея, Г.А.Гуковсного, Н.Е.Крутиковой, Е.Н.Купреяновой,' А.Лежнева, Ю.М.Лотмяна, Ю.В.Маьна, Д.П.Николаева, Н.И.Петруниноіі, Л.С.Си-дякова, Н.Н.Скатовв, Н.Л.Стеынова, Б.В.Томашевского, С.Л.Фомичева, Г.М.фридлендера, М.Б.Храпчвнио и целого ряда других , ученых. Вместе о те»- следует отметить, что еще нет работ, в которых бы аопоотзвлялась проза Пушнина и Гоголя именно в жанровом отношение на основе анализа произведений.
Понятно, что определение цели и задач таного исследо:зная зависит от интерпретации категории,жанра. Как известно, существуют разные точка ореняя на зависимость в нем отображения и* его "предмета", "способа" и "средотв" . Можно выделять две основные тенденции, заключающиеся в том, что жанр отождествляется с воссозданием "предмета* ила со "способом" воссоздания. Наиболее четкое выражение они получили в работах Г.Н.Поопелова и Н.П.Утехина.
Очевидно, оледует признать правоту тех последователей, ио торые считают, что жанры впячеокой прозь образуются в зависи-
-
Турбин В.II. Пушкин. Гоголь. Лермонтов. Об изучении литературных fcjHpOB. - М.: Проовещение, 1978. -С. 25.
-
Аристотель. Поэтика //Соч.: В 4 т. - М.: Наука, 1983. -Т. 4. - С. 646..
пости от особенностей способа познания .. «веется в виду соотношение синтеза и анализа; преобладание синтеза в романе, анализа - в рассказе и повести. При этом рассказ отличается концентрирсванностью внимания на воссоздаваемой стороне действительности, повесть же охватывает ее широко. Под синтезом подразумевается осознание универсальной закодшерноотй, возникновение на этой основе концептуальности, обусловливающей особую роль в произведеі.ая целого, и полнота в охвате жизни.
Общая направленность концепции зависит от представления об отношениях между индивидуальностью и человечеством. Гегель, различая в этой связи два "состояния мира" - эпическое /героическое/ и прозаическое, утверждал, что их художественными аналогами являются эпопея и роман 2. В них воссоздается целостность жизни синкретичная, престал а сложная, противоречивая. Развивая зту мысль, М.М.Бахтин пришел к выводу, что в романе "распадение" той простой "целостности человека", которая отображалась в античной эпопее, "сочетается с подготовкой новой ' сложной целостности его на более высокой степени человвчаейо-го развития" ..
Это значит, что роману принадлежит особое место: в нем находятся в едйьотве "споаоб" познания /синтез/ ь отображение "предмета" /становящейся г.ротиьоречшюй целостности жизни/, представленное определенной.образноП системой /в ней передается противоречивость героя или его отношения к окружающему, мно-гоаопектнооть конфликта и его неразрешимость/. В рассказе и повести может свободно воплощаться любая "модель" мира, получившая выражение в "национально-историческом", "нравоописательном"
-
Утехин П.П. Жанры эпическое прозы. -Л.: Наука, 1982. -О. 44-46.
-
Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. - М.: Искусство, I9VI. -Т. 3. - С. 4^6-Г.5.
-
Бахтин М.М. Эпос п роман /0 методологии исследования романа/ // Вопросы литературы я эстетики. - І.І.: Хуцож. литер.,
н"романическом" L типах произведения. Разяовкднсстп расоиа-за является новелла: в ней аналитичность выступает иик внезапное проникновение в сущность характера или ситуации, раскрывающихся о неожиданной стороны.
Цели и задачи исследования. Проза Пушкина и Гоголя сопоставляется в жанровом отношений оо следующими целями: изучить формы эпического рода в ней, особенности художественного анализа и синтеза; выяснять характер воссозданной в этой прозе целостности хизни, уточнив таким образом представление о мировоззрении писателей, ах идеале, взглядах на пути исторического развития; исследовать в отмеченных аспектах поэтику
'пушкинской и гоголевской прозы.
'' В соответствии о отмеченкими. целями перед автором диссертации отоят следушив задачи: '
, - рассмотреть особенности анализа в.рассказах и повестях Пушнина и Гоголя, сосредоточив внимание на'их проблематике я
'«сайрової! структуре, а такке оолоставить проявленая в них синтетического отобраяеивя;
исследовать природу синтеза в пушкинокой и гоголевской прозе, пути-и форды его осуществления в циклах рассказов а ловестей и в романах, вместе с тем сравнить степень развития и характер аналитичности в "Капитанской дочке" и "Мертвых душах"; . .
изучить формы воссоздания жизни в нравоописательных произведениях Пушкина а Гоголя, преобразование в них идиллии, ее соотношение с сатирой а особенности оатира;
уяснить направление поисков целостности яизни в своеобразие 'ее воссоздания в пушкинокой и гоголевской прозе, сопоставив отображение единства человека а тара в произведениях нравоописательного, романичеокого я эпопейного типа.
Предметом исследования являютол произведения эпической прозы Пушкина и Гоголя, а также планы и с^агмеягы. Поокольку
I. См.: Поспелов Г.Н. Проблема ясторичеокого развития литературы. - И.: Просвещение, 1972. -С. 166.
твчютгиия к сичтязу, -пн.чквчнпя в рвс.казях и повестях, обу- , словливаля пбьодинения их* я пиклч, то дя:'ияр *эрн* художественной целостности такде стяла предметом изучения. -Притлекяет-ся и др'то'і м»тпр"/чл: трупи Пуптемч .' Гоголя по истории, их отятьи и очерки, переписка и т.п.
Метод исследовячия - типология rcvv» подход, поскольку имеячо с г.гп бі'Тірчость'о и жістрягиро- (!" от п",следо'->ті^-яости р»ссі'»трираещх явления способ^яует ч няибольпок мере сопост!>ї.*ени'п "п'^ичского" и "го гол? «с ко го" нлчдл и, конечно, пх »<>яро?ого "мр"»<ечг<я. Яирстр с тв« е?тор дигеоптяции учитывает роль '-"оятпкто* в тяорчестяе двух писятеле-ч.
Нодиг-чя иеслододячгя. Я диссертяш'и рпгр?нп в литера-туговедеяии сппост'лляр.тоя зпическяя проза Пушкина и Гоголя в «"ярово-т'-пологическо»' отчопении. lb... рдвдния ртоі< рядячи применена і'втош'м, рязря'отянная в известном степени K"JOCpeECT-геяяе т?торо"< дмссептяиис. Ня ее ос.чояе сделянн няблг;дениг НЯД ссобеччогтя?'И художественного янялі'зя и синтеза в пушкинской и ге голет.скор прояв, п тякяе над отображенном я неб целостности р условиях перехідно!» гпохи, нпступи»не» для России я вяччлч XIX »егя, когда рунились устої» ?еодяльио-п<'триярхвль-иого уклядя и пробуядялост- национальное, обгіестяеннов и личностное самосознание. Все ято позяолит причті' к некоторым обобкениям относительно гянпоиого сяособряяия путкипхгоЗ и го-голевско" проям.
їїрпчтичесяя ценность работы. Наблюдения, сделанные:в диссертации і. оснояяннче на н^я положения могут и»нть опредг.лечнов значений для исследования русское литерятурм ПЄр*ОІ» половины УТУ века, в особенности твопчеотвя' Попитина и Гоголя, и преподавания ео истории в лекционных курсах. Они іюгут тякжв быть ис-пользояячы пои изучение яаноояых ссобенкосте* прозы В ДРУГИХ г'терат*тах, в частности,в украинское литепятупе.
Аппобасня работы. Ts годержячне отряжено в «очогпа^ии, я 12 статьях, в учебно-методических указаниях, в доклядях не научных и няучно-практичееккх конТврчипиях: пя стчтяре "Про-страаство и врс«я * лите пяту ро и искусстве" В ДяуГВВПРЛСА в
1984 и 1987 гг.; на П республиканской славистической конференции в Одесском госі^арственном университете в IS87 г., на научна конференциях о творчестве А.С.Пушкина и Н.В.Гоголя, проводившихся в 1980-а годи в Одесском государственном университете; на научно-практической конференции в Московском государственном университете о преподавании истории русской литературы /1989/, на Третьем между народиш симпозиуме по липгвострановедению в Одесском государственном ^ниве" ситете /1989/, на заседании Учебно-методического объединения Минвуза УССР в Киеве /1990/, на научной конференции о творчества А.С.Пушкина в Измаильском педагогическом институте /ISSO/, на Волковоких чтениях в Черновицком государственно:.; университете /1990/, на республиканской конференции по ономастике в Одессе /:990/.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух
частей /шести глав/ л заключения. .
