Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Условия формирования усадеб в Новгородской губернии 15
1.1. Формирование структуры и границ губернии 15
1.2. Формирование дворянских усадеб: факторы влияния
1.2.1. Климатические и почвенные условия, лесные ресурсы 20
1.2.2. Рельеф, гидрографическая сеть, водные пути сообщения 22
1.2.3. Сухопутные пути сообщения 24
1.3. Особенности заселения и освоения Новгородской губернии 27
Выводы к главе 33
Глава П. Особенности усадебного расселения в Новгородской губернии 34
П. 1. Усадебное расселение до конца XVIII века 35
II.2. Усадебное расселение в конце XVIII - начале XIX веков 39
И.З. Усадебное расселение в середине XIX века 45
П.4. Усадебное расселение в конце XIX века 51
Выводы к главе 58
Глава III. Типологический анализ ландшафтно-градостроительных условий и композиционного устройства усадебных комплексов 59
III. 1. Общие предпочтения при выборе места строительства усадеб 59
Ш.2. Типология исходных ландшафтно-градостроительных ситуаций 68
Ш.З. Типология градостроительных композиций усадеб 72
Ш.4. Влияние основных структурообразующих факторов на предпочтения типов градостроительных композиций 78
Ш.4.1. Влияние исходных ландшафтно-градостроительных ситуаций 78
Ш.4.2. Влияние местоположения усадеб на территории губернии .79
Ш.4.3. Влияние размеров усадеб (мелких, средних, крупных) 81
Ш.4.4. Влияние конкретного градостроительного контекста 85
Выводы к главе 87
Глава IV. Архитектурно-композиционный анализ усадебных комплексов 89
IV. 1. Типология композиционных решений усадебного ядра 89
IV.2. Предпочтения типов композиций усадебного ядра для малых, средних и крупных усадеб 94
IV.2.1. Композиции ядра малых усадеб 94
IV.2.2. Композиции ядра крупных усадеб 94
IV.2.3. Композиции ядра средних усадеб 95
IV.3. Стилистика и композиция усадебных домов 96
Выводы к главе 108
Заключение и общие выводы 109
Список использованной литературы
- Климатические и почвенные условия, лесные ресурсы
- Усадебное расселение в конце XVIII - начале XIX веков
- Влияние основных структурообразующих факторов на предпочтения типов градостроительных композиций
- Предпочтения типов композиций усадебного ядра для малых, средних и крупных усадеб
Климатические и почвенные условия, лесные ресурсы
До покорения Иваном III Новгорода, «...ни в каких исторических свидетельствах не встречается прямого указания на Новгородские пятины. Скорее встречаем всякие другие разделения, чем это. По уставу Ярослава о мощении Новгорода значатся сотни, а не пятины: Ржевская, Бежичская, Вочская, Обониская, Луская, Лопьская, Волоховьская, Яжелбичская». [93, с.45] С 1471-го года Новгородская земля вошла в состав Московского государства и в административном отношении была разделена на Бежецкую, Водскую, Деревскую, Обонежскую, Шелонскую пятины.
В XVI - XVII и начале XVIII вв. разделение на пятины сохранялось, но древние Новгородские владения ими не ограничивались. Расположения пятин и их границы отражены Неволиным К.А. на карте «Пятин Новгородских в XVI веке». Автор указал, что «в область пятин не входили земли, лежавшие на севере, востоке и юге за чертой карты: земли по рекам Онеге, Двине и к востоку, на севере по берегам Студеного моря, города Бежичи, Торжок, Великие Луки, Ржев и земли вокруг них». [93, с.55] То есть, новгородские земли доходили на севере до Белого моря, на востоке до Урала, на западе граничили с землями Прибалтийских народностей (эсты, латыши), на юге с русскими княжествами, Полоцким и Смоленским. [77, с. 17] Сами пятины были прилежащими к Новгороду землями, имеющими внушительные размеры. Между собой они разделялись условными естественными границами в виде рек и озер. Каждая из пятин делилась на две половины, которые в свою очередь были разделены на более мелкие административные единицы - погосты и (до середины XVI в.) уезды (присуды). [77, с. 19]
В начале XVII в. по Столбовскому мирному договору Швеции отошли от Новгородских земель побережье Финского залива с крепостями Ям, Копорье, Орешек, Ивангород и Корела., то есть, земли Водской и Шелонской пятин, а на северо-западной оконечности Обонежской пятины был построен приграничный город Олонец. [47, с.44] Однако все отданные Швеции земли Петр I возвратил России в начале XVIII в., и заложил в 1703г. в устье Невы крепость - будущий Санкт-Петербург. Окружающие его земли, бывшие Новгородскими, вошли в состав Ингерманландской губернии, одной из восьми, учрежденных в 1708г. Позже она была переименована в Санкт-Петербургскую и включила в себя бывшие территории Водской и Обонежской пятин, а также Копорский, Ореховский, Ямской уезды. [77, с.21] В 1712-1715гг. территория губернии поделилась на одиннадцать провинций.
Самостоятельной Новгородская губерния стала в 1727г. В нее вошли выделенные из состава Санкт-Петербургской губернии Великолуцкая, Белозерская, Псковская провинции и Олонец. Центром губернии была Новгородская провинция. В таком составе губерния существовала до 1760-х годов, занимая огромную территорию. На севере она граничила со Шведскими землями и Архангельской губернией, на западе с Финляндией, Санкт-Петербургской губернией, Лифляндией и Польшей, на юге со Смоленской; на востоке с Московской и Вологодской губерниями. [77, с.29]
В 1772г. Псковская и Великолуцкая провинции отделились от Новгородской губернии. Через год Олонецкий уезд стал провинцией, разделившись на три уезда, а еще через три года Тверская провинция превратилась в самостоятельную губернию. Но несмотря на эти преобразования, территория Новгородской губернии все еще имела огромные размеры, что доставляло большие неудобства в управлении. Общероссийской реформой 1775г. по разукрупнению административных единиц и учреждению новых городов были учреждены наместничества, в числе которых и Новгородское с десятью уездами в составе: Тихвинским, Белозерским, Кирилловским, Новоладожским, Устюжно-Железопольским, Боровицким, Новгородским, Старорусским, Крестецким, Валдайским. [77, с.ЗЗ]
К 1781г. Новоладожский уезд и Олонецкая провинция были причислены к Петербургской губернии по причине удаленного расположения от Новгорода. К оставшимся в составе губернии уездам прибавился Череповецкий. В таком виде губерния просуществовала до 1796г., когда часть Олонецкой провинции (Вытегорский, Каргопольский, Олонецкий, Петрозаводский уезды) вернулась вновь в состав Новгородской губернии, а земли Крестецкого, Кирилловского и Череповецкого уездов были разделены между другими уездами губернии.
В начале XIX в. была воссоздана Олонецкая губерния, а Новгородской возвращен прежний состав, соответствующий 1781-1796гг. С этого периода и до начала XX в. внешние границы губернии не изменялись, [приложение 1] На севере она граничила с Петербургской, на северо-востоке с Олонецкой, на востоке и юго-востоке с Вологодской и Ярославской, на юге с Тверской, на западе и юго-западе с Псковской губерниями. Происходили изменения лишь в административно-территориальном делении внутри губернии. В 1824г. был образован Демянский уезд из части Старорусского, Валдайского, Крестецкого уездов и Холмского уезда Псковской губернии и упразднен Старорусский уезд (в связи с организацией военных поселений), но вновь воссоздан в 1856г., когда перестали существовать округа пахотных солдат. После этого уездный состав Новгородской губернии оставался постоянным до 1917г. (велись только внутренние административно-территориальные преобразования).
До середины XIX в. уезды делились на погосты, которые постепенно стали утрачивать свое значение в пользу волостей. На протяжении первой половины века волости сосуществовали с погостами, но являлись не территориальными, а административно-хозяйственными единицами. В процессе преобразований, с 1870-х гг., волости превратились в низшие территориальные единицы.
Усадебное расселение в конце XVIII - начале XIX веков
В 1766г. в России началась крупномасштабная компания по учету, изменению и картографированию помещичьих владений - генеральное межевание. Составлялись не только межевые планы, но и «Экономические примечания». Их данные, включающие число усадеб, помещались в поуездные и погубернские табели. Одновременно по специальной анкете велись «Топографические описания» губерний, в некоторых из них сообщалось и число усадеб в уездах. Сохранилось «Топографическое, статистическое, историческое описание Новгородского наместничества», относящееся к 1784г. В этом документе приводится общее количество помещичьих домов в наместничестве - 1265 по десяти уездам. [11] В непосредственно изучаемой западной части Новгородской губернии, вошедшей в границы современной Новгородской области, 801 усадьба. Совсем другую картину дают поуездные «Экономические примечания» (1781-1796гг.). [14]
Оба исторических источника свидетельствуют о первенстве Боровичского уезда по количеству усадеб в конце XVIII в. По меркам соседней Тверской губернии, где дворянское общество слыло «многолюдным», если в уезде было больше 120-ти усадеб, его можно причислить к таковым. [123, с. 122] Второе место по количеству усадеб - за Устюжинским уездом, а вот другие цифры противоречивы. Особенно большая разница в данных по Тихвинскому уезду, [приложение 7]
В диссертации предпочтение отдается «Экономическим примечаниям» поскольку в них отмечено больше усадеб, и это первый документ, в котором приведены наиболее подробные сведения о новгородских дворянских хозяйствах. Помимо общего места расположения усадеб, здесь сообщается о количестве господских домов, размещавшихся в основном в сельцах и реже в селах. Сельцо могло принадлежать нескольким владельцам, потому что совладение было распространенным явлением для Новгородских земель. Интересно, что в Холмском уезде соседней Псковской губернии в сравнении с уездами Новгородской губернии чаще встречаются сельца и села, принадлежавшие одному роду. [14, ед.хр.1201]
Крестьянские дворы и крепостные в случае совладения делились между владельцами, а в сельце строился господский дом одного из них или несколько домов, принадлежавших разным хозяевам. Но могло быть несколько домов, принадлежавших одному дворянскому роду. [14, ед.хр.1201]
Анализ «Экономических примечаний» дал возможность составить схему распределения сети усадебного расселения по Новгородской губернии в изучаемых границах.
Наибольшая плотность размещения усадеб наблюдалась на территориях Боровичского, Валдайского и в восточной части Крестецкого уездов. В Боровичском уезде большое количество усадеб располагалось вокруг уездного центра, по берегам реки Меты и ее притоков, на берегах многочисленных озер к северо-востоку от Боровичей. В восточной части уезда усадебными местами были берега рек Уверь, Кобожа и озер Великое и Меглино, а в южной части - берега озера Пирос.
Вокруг уездного города Валдая не было такого большого количества усадеб как под Боровичами. Земли вдоль Московского тракта принадлежали крестьянским ямщикам. Усадьбы размещались на севере от Валдая по берегам озера Боровно и других более мелких озер и рек, на западе - по реке Полометь, недалеко от Московского тракта, на юго-западе - по большим дорогам на Холм и Осташков, на берегах озер Селигер, Велье и около малых рек и озер. На юго-востоке Валдайского уезда (ныне территория Тверской области) местами притяжения усадеб стали также малые реки и озера. [приложение 8]
В Крестецком уезде наиболее благоприятной для дворянских хозяйств, как и для сети расселения в целом, оказалась восточная часть уезда: берега реки Меты, Холовы, а так же многочисленных малых рек и ручьев. «Куст» усадеб разместился на восточном побережье озера Ильмень и по берегам рек Воложи и Маяты, недалеко от дороги, соединявшей Московский тракт со Старой Руссой. В болотистых северной и южной частях уезда дворянских владений вообще не было. Не строились усадьбы поблизости от уездного центра и вдоль Московского тракта, где земли, как в Валдайском уезде, принадлежали крестьянским ямщикам.
Дворянские поселения Новгородского уезда размещались по берегам рек Волхов, Луга и по левому берегу реки Шелонь. Но большую часть усадеб уезда притянули к себе берега малых рек и ручьев. Существовали дворянские владения и в окрестностях Новгорода. В центральной и северной частях Новгородского уезда, отличавшихся низкой плотностью населения, «Экономическими примечаниями» усадеб не зарегистрировано.
На территории Старорусского уезда дворянские усадьбы располагались так же неравномерно, как в Новгородском уезде, что соответствовало и характеру общего расселения. Причиной этого были природные условия данной местности. Но по количеству усадеб Старорусский уезд опережал Новгородский, [приложение 7] Удобными местами для дворянской оседлости стали правый берег реки Ловать в верхнем и среднем течении и берега реки Полы. Особенно много усадеб сосредоточилось в юго-восточной части уезда по берегам малых рек и ручьев, недалеко от дорог на Осташков и Холм. Большое количество усадеб наблюдалось и в северо-западной части уезда, по правому берегу реки Шелонь и при малых реках. Остальная территория уезда оставалась безусадебной и малоосвоенной из-за переувлажненности.
Влияние основных структурообразующих факторов на предпочтения типов градостроительных композиций
Основой градостроительной композиции (ГК) усадебного комплекса является функциональное зонирование усадебной территории с пешеходными и транспортными внутренними и внешними взаимосвязями.
Длительный исторический путь композиционного формирования комплекса усадьбы привел к осознанию необходимости трех основных функциональных зон: парадной, парковой и хозяйственной, [приложение 10]
Парадный двор включал в себя усадебный дом в композиции с другими жилыми и служебными постройками. Подъездная аллея к усадебному дому осуществляла взаимосвязь с транзитными дорогами. Парадная зона была ядром всего усадебного комплекса. Относительно ее размещались другие зоны.
Парковая зона (с малыми архитектурными формами) представляла собой зону отдыха, в большинстве случаев непосредственно связанную с парадной. Она состояла, как правило, из двух частей: регулярной, рядом с усадебным домом, и живописной, пейзажной части парка. Парковые аллеи являлись связующим звеном между ними.
В хозяйственную зону усадьбы входили служебные и хозяйственные постройки разного назначения (скотный двор, амбары и сараи, гумно с ригой и др.) фруктовый сад, огород, оранжереи, то есть, все, что обеспечивало существование владельцев усадьбы и могло приносить доход. Пашенные земли и луга относились к приусадебным угодьям.
В середине и второй половине XIX в. при некоторых усадьбах появилась производственная зона, включавшая в себя здание фабрики или завода, служебные и жилые постройки для рабочих.
Расположение усадебного ядра по отношению к дорогам выявило два основных типа усадебных ГК. [табл. Ш.4] Парадная зона усадеб первого типа (А) примыкала к дороге, усадьбы второго типа (Б) имели парадный двор на расстоянии от дороги с подъездом. Появление разновидностей типов ГК результат разнообразного размещения парковой и хозяйственной функциональных зон относительно парадной.
Большинство изучаемых усадеб относится к типу А градостроительных композиций (60%). [табл. Ш.4] Усадебные комплексы этого типа строились по одну или обе стороны дороги. Для усадеб по одну сторону дороги выявлено пять композиционных разновидностей. У самой распространенной из них хозяйственная зона размещалась с одной стороны, парковая - с нескольких сторон от парадного двора (А-1-а). Встречался вариант с расположением хозяйственной зоны по обе стороны от парадного двора и парковой зоной, примыкающей к нему с одной стороны (А-1-6). Разновидности композиций, в которых парковая и хозяйственная зоны размещались с нескольких сторон или находились на расстоянии от парадной, были единичными (А-1-в, А-1-г, А-1-д).
Для усадеб, расположенных по обе стороны дороги, существовало тоже пять разновидностей ПС. Парадно-парковая и хозяйственная зоны двух из них были отделены друг от друга дорогой. При этом парковая зона могла примыкать к парадному двору с нескольких сторон (А-2-а) или окружала ее (А-2-б).
Особенностью других композиционных разновидностей усадеб была обширная хозяйственная часть, занимавшая место по обе стороны дороги. К парадной зоне она примыкала с одной, нескольких сторон или находилась на расстоянии от нее. Наиболее многочисленным был вариант одностороннего примыкания хозяйственной зоны к парадному двору. Парк по отношению к нему располагался с нескольких сторон (А-2-в). В редких усадьбах хозяйственная зона практически окружала парадный двор или находилась на расстоянии от него (А-2-г, А-2-д).
Тип Б градостроительных композиций, отличавшийся расположением парадной зоны на расстоянии от дороги с подъездом, насчитывал 40% всех изучаемых усадеб, размещавшихся по одну или обе стороны дороги. Большинство усадебных комплексов этого типа занимало одну сторону дороги (39%). По обе стороны от нее располагалось только одно из рассматриваемых усадебных хозяйств - Большой Двор (Тихвинского уезда). Усадьба имела обширную хозяйственную зону, примыкавшую к парадному двору с нескольких сторон. Вдоль подъезда к усадебному ядру размещалась парковая зона (Б-2-а).
Среди усадеб, расположенных по одну сторону дороги, выявлено восемь композиционных разновидностей. Самая распространенная из них - с размещением хозяйственной зоны по обе стороны подъезда к парадному двору. Парковая зона была непосредственно связана с парадной, примыкая к ней с нескольких сторон (Б-1-а).
Встречался вариант зонирования, при котором хозяйственная зона располагалась по одну сторону подъезда и примыкала к парадному двору с нескольких сторон (Б-1-6). Остальные разновидности ГК были единичными. Особенно редко использовались варианты композиционных решений с парадным двором, окруженным хозяйственной или парковой зонами. Если двор находился в окружении хозяйственной зоны, то парковая часть размещалась на расстоянии от него и примыкала к хозяйственной, через которую осуществлялась связь между ними (Б-1-д, Б-1-е). Усадебное ядро, окруженное парком, имело хозяйственную зону, примыкавшую к парковой или вынесенную за пределы парадно-парковой части усадебного комплекса (Б-1-ж, Б-1-з).
В некоторых усадьбах существовало две парадные зоны для основного зимнего и второстепенного летнего усадебных домов, размещавшихся на расстоянии друг от друга и обычно соединявшихся аллеей (Кувизино, Лука, Льзи, Подгорное). Такая композиционная разновидность усадеб не стала предметом типологического анализа по причине отсутствия исторических планов этих усадеб и несохранившейся усадебной планировки.
Предпочтения типов композиций усадебного ядра для малых, средних и крупных усадеб
Жилой дом владельца - это главная составляющая усадебного ядра и лицо всей усадьбы. Архитектурное решение дома зависело от материального достатка хозяина, его вкуса и господствующей моды.
Для анализа стилистики домов выбрано 63 усадьбы, где сохранился главный дом или имеются его исторические фотографии и графические материалы дореволюционного и послереволюционного периодов (всего 66 домов).
К периоду классицизма относится архитектурное решение 40% господских домов, [табл. IV. 2] Из них 20% деревянные усадебные дома, обшитые тесом и окрашенные (усадьба Теребня) или оштукатуренные (усадьбы Белое, Вергежа, Званка). Они всегда ставились на высокий каменный фундамент. Подвальное помещение иногда делалось теплым для использования в служебных целях (усадьба Онег).
Существовало два типа архитектуры деревянного господского дома: - одноэтажный с мезонином (усадьбы Желомля, Онег), составляющий 9% (от 20%). Мезонин мог опираться на колонны (усадьба Кончанское) или имел развитый фронтон, поддерживаемый колонным «портиком» (усадьбы Васильково, Каменка, Старые Кострицы); - одноэтажный (двухэтажный) без мезонина, но с колонным портиком, увенчанным фронтоном (усадьбы Белое, Вергежа, Теребня, Топорок) и иногда с бельведером, венчающим крышу (усадьбы Березовик, Званка) составляет 11% (от 20% деревянных домов).
Каменные дома чаще строились в крупных и средних усадьбах. Они были двухэтажными и относились к дворцовому типу. Их насчитывается 20% от общего количества домов, относящихся к периоду классицизма.
Большинство каменных «дворцов» (6%) носило черты архитектуры периода расцвета столичного классицизма (1770-1780-е гг.). Главный фасад здания акцентировался колонным или полуколонным портиком с треугольным фронтоном (усадьбы Горнешно, Зализенье, Тухомичи, Усть-Волма). Крыша некоторых домов завершалась бельведером (усадьбы Грузино, Уединение).
Встречались каменные дома с мезонином. В трактовке их фасадов не использовался ордер (усадьба Шастово).
В период позднего классицизма часто строили усадебные дома без колонного портика с фронтоном. Центральная часть главного фасада таких зданий акцентировалась балконом, опирающимся на колонны (усадьбы Выбити, Марьино, Ровное). Если ордер отсутствовал, то центр фасада выделялся декором. Например, в усадьбе Жадины — это штукатурная рустовка и геометрический орнамент фриза. Вместо портика фасад усадебного дома в Торошковичах украшал полукруглый эркер с балконом и круглыми люкарнами.
Присущие классицизму строгость форм и каноничность пропорций не были свойственны провинциальному усадебному строительству. Примерами тому служит распространенное противоречие между торжественно-парадным парковым фасадом и простым, без декора дворовым (усадьба Вергежа). Кроме того, создавались, как правило, некононические ордерные формы, часто представлявшие собой обыкновенные столбы прямого, без энтазиса очертания (усадьбы Васильково, Каменка, Старые Кострицы). Нетрадиционным часто было решение портика с развитым фронтоном мезонина, поддерживаемым колоннами и имеющим открытый арочный проем вместо полуциркульного окна (усадьба Васильково). В целом, классицистические формы в провинциальном усадебном строительстве всегда трактовались свободно и упрощенно, тем не менее, создавая свою «версию» гармонии и порядка.
Композиционные же решения объемов зданий, как правило, соответствовали классицистическим традициям. Встречались небольшие по объему дома (усадьбы Грузино, Званка, Уединение) с квадратным абрисом плана. Планировка интерьерных пространств часто основывалась на анфиладе помещений. Главным центральным помещением всегда был зал (гостиная или столовая). Геометрически четкий объем здания во всех трех приведенных примерах усадеб венчался бельведером.
Широко использовался прямоугольный план, дававший возможность устраивать длинные линейные анфилады (усадьбы Вергежа, Зализенье, Теребня). Часто анфиладная планировочная схема совмещалась с коридорной, благодаря чему несколько помещений становились непроходными (усадьба Змейско). Прямоугольный план оказался наиболее универсальным и удобным для организации интерьера здания и экстерьера. В некоторых случаях прямоугольный объем усадебного дома соединяли посредством крытых галерей (прямых или полукруглых) с флигелями (усадьбы Выбити, Марьино, Топорок) либо флигеля пристраивали прямо к объему основного здания. В последнем случае их размещали в одну линию с фасадом дома (усадьба Березовик) или с выступом от фасадной линии, что придавало плану П-образный характер (усадьба Онег). Изначальное П-образное объемно-планировочное решение встречалось реже (усадьбы Белое, Жадины).
Черты классицизма преобладали в архитектурных решениях господских домов северного района губернии в границах современной Новгородской области (часть Новгородского и Тихвинского уездов), где было множество усадеб, сформированных в конце XVIII - начале XIX вв. [табл. IV. 4]
Стили и направления XIX в. отразились на архитектуре 44% рассматриваемых господских домов, [табл. IV. 3] Их разнообразие в полной мере проявилось на территории центрального (Крестецкий уезд), восточного (Боровичский и часть Устюжинского уездов) и южного (Валдайский и Демянский уезды) районов губернии (в границах современной области). [табл. IV.4]
В 1830-1890-е гг. общим направлением была эклектика, в русле которой развивались и получили свое воплощение в усадебных домах Новгородской губернии романтическое направление с использованием форм средневековой романо-готической архитектуры, «русский» стиль, рационализм и эклектическая ветвь, представляющая собой композиции на темы исторической архитектуры. 9% рассматриваемых усадебных домов имели формы романо-готической архитектуры, встречавшиеся как в первой половине XIX в., так и в конце XIX - начале XX вв. В этот период строились каменные усадебные дома в виде средневековых замков. В 1840-e-l850-е гг. кирпичные стены готических домов штукатурились (усадьбы Гверстянка, Петрово, Петровское), редко здание оставалось краснокирпичным (усадьбы Заветное -Городно).
