Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Проблема рационального изъятия объекта лова добывающими судами рыболовных компаний 9
1.1. Структура информационной рыбопромысловой системы обусловливающая рациональное изъятие объекта лова 9
1.2. Способности к прогнозированию существующих математических моделей "судно - трал" 1.3. Влияние внешней среды на модель системы "судно - трал"
и возможные погрешности предсказаний по рациональному изъятию объекта лова 29
1.4. Влияние на рациональное изъятие объекта лова "человеческого элемента" 41
1.5. Асимптотическая оценка времени достоверного функционирования системы "судоводитель - экспертная аппаратура" 53
Выводы к первому разделу 63
Раздел. 2. Обеспечение безопасности эксплуатации добывающего судна при рациональном изъятии биоресурсов 66
2.1. Общие представления о промыслово-навигационной безопасности судна 66
2.2. Особенности функционирования системы менеджмента безопасной эксплуатацией добывающего судна 77
2.3. Общая модель рисков в структурах управления безопасной эксплуатацией добывающего судна 88
2.4. Возможные варианты эволюционного движения аварийных состояний судовой ключевой операции 96
2.5. Адекватность ресурсов управлениям состояниям безопасной эксплуатации добывающего судна 105
Выводы ко второму разделу 114
Заключение 117
Литература
- Способности к прогнозированию существующих математических моделей "судно - трал"
- Асимптотическая оценка времени достоверного функционирования системы "судоводитель - экспертная аппаратура"
- Особенности функционирования системы менеджмента безопасной эксплуатацией добывающего судна
- Возможные варианты эволюционного движения аварийных состояний судовой ключевой операции
Введение к работе
Актуальность. Интенсификация промышленного рыболовства в Мировом океане за прошедшие несколько десятилетий послужила причиной существенного снижения запасов биоресурсов, и обусловила необходимость в соответствующем регулировании уровня изъятия гидробионтов, как на национальном, так и международном уровне. Возникает необходимость в определении понятия «рационального изъятия гидробионтов», расширяющего представление о пассивной селективности орудий лова и реализуемого с помощью экспертной рыбопромысловой системы. Рациональное изъятие биоресурсов в районах со спорным правовым режимом рыболовства не должно осуществляться с нарушениями требований, используемых в культурах соответствие и управления и закрепленных в текстах Международных морских конвенций и двухсторонних межправительственных соглашениях.
Анализ деятельности судоводителя-промысловика показывает, что снижение навигационно-промысловой аварийности – это в первую очередь учет особенностей (рисков) взаимодействия человеческого элемента с организационно-технической компонентой системы управления состоянием безопасной эксплуатации добывающего судна и выделение адекватного ресурса, который направляется на минимизацию вероятности появления эксплуатационных и промысловых рисков.
Задача, связанная с исследованием рационального по изъятию вылова биоресурсов, который в свою очередь добыт при обязательном выполнении требований безопасной эксплуатации добывающего судна, является актуальной. Решение такой задачи позволит уменьшить число правовых конфликтов в зонах со спорным правовым режимом рыболовства, даст возможность существенно снизить количество аварийных случаев и аварий с добывающими судами и экологических катастроф.
Целью диссертационной работы является разработка рекомендаций по рациональному изъятию объекта лова в промыслово-навигационных структурах при обязательном выполнении требований безопасной эксплуатации добывающего судна, сформулированных в текстах применимых Международных морских конвенций и национальных документов.
Для достижения цели в диссертационной работе необходимо было решить следующие задачи:
– разработать промыслово-навигационную структуру, обеспечивающую рациональное изъятие объекта лова на прицельном тралении, основанную на нечетком определении прилова и определенную в системе отношений на интервале между отношением идентичности и отношением адекватности;
– провести анализ работоспособности современных моделей «судно-трал» в математическом обеспечении экспертных рыбопромысловых систем при прицельном лове и рациональном изъятии гидробионтов;
– составить математическое описание состояния промыслово-навигацион- ной безопасности судна, как объекта управления в организационно-техни- ческой структуре, обеспечивающей поддержание безопасной эксплуатации добывающих судов в пределах установленных норм;
– составить общую модель навигационных и промысловых рисков, в структурах управления безопасной эксплуатации добывающего судна с вариантами эволюционного движения аварийных состояний ключевой и промысловой операций;
– составить математическое описание эволюции состояния рыбопромысловой операции, как результата взаимодействия «человеческого элемента», организационной компоненты системы управления состоянием безопасной эксплуатации рыбопромысловой и технических средств добывающего судна;
- показать, что управленческий ресурс, необходимый для поддержания состояния безопасности добывающего судна, может быть выбран адекватно используемым управлениям и соответствовать минимуму стоимостного критерия.
Объектом исследования является система управления безопасной эксплуатацией рыболовных компаний, отвечающая требованиям девятой главы Международной Конвенции СОЛАС-74 и кодекса к ней, тексту Международной Конвенции ПДНВ-74/95 и кодексов к ней, национальным требованиям, промысловые суда которой осуществляют рациональное изъятие биоресурсов особенно в районах со спорным правовым режимом рыболовства.
Предметом исследования является процесс функционирования системы управления состоянием безопасной эксплуатации рыболовной компании, добывающие суда которой, осуществляя рациональное изъятие биоресурса, минимизируют промыслово-навигационные риски адекватно выбранным управленческим ресурсом и особенностями в организационной деятельности судоводителя-промысловика.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- сформулирована оценка рационального изъятия на прицельном траловом лове объекта промысла, основанная на нечетком представлении прилова и определенная в системе отношений на интервале между отношением идентичности и отношением адекватности;
- предложена промыслово-навигационная структура, обеспечивающая рациональное изъятие объекта лова при условии поддержания безопасной эксплуатации добывающего судна за счет выделенного управленческого ресурса;
- исследована практическая применимость существующих математических моделей системы «судно-трал» и влияние ветро-волновых процессов в районе промысла, которые необходимо учитывать при построении программного обеспечения экспертной рыболовной системы, способной реализовывать рациональное изъятие гидробионтов;
- разработана вероятностная модель взаимодействия между судоводителем-промысловиком и программным обеспечением экспертной рыбопромысловой системы, минимизирующая вероятности идентификации сбоев программного продукта и ошибок оператора;
- составлены, в рамках ассоциативно-структурного подхода, эволюционные диаграммы состояния промысловой операции способные обеспечить как процесс оценки надежности эксплуатации промыслового судна, так и прогнозирования эффективности вложения средств на поддержание системы управления безопасной эксплуатацией добывающего судна;
- предложена методика выбора оптимального по стоимостному критерию управленческого ресурса по его отдельным компонентам для случаев, когда затраты на повышение эффективности управления состоянием эксплуатации не ограничены или когда эти затраты ограничены определенной величиной.
Практическая значимость работы. Результаты исследований в виде конкретных рекомендаций по рациональному и безопасному изъятию гидробионтов переданы рыболовным компаниям НПО Союза рыбопромышленников Севера для использования в практической деятельности систем менеджмента безопасной эксплуатацией судов. Эти же рекомендации используются в учебном процессе при подготовке курсантов по специальности "Судовождение" в Морской Академии Мурманского государственного технического университета, а также при переподготовке судоводителей-промысловиков на факультете повышения квалификации этого же университета .
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы были представлены в виде докладов на научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава МГТУ (1998 – 2002 гг., г. Мурманск) и международных научно-технических конференциях «Наука и образование» (2003- 2007гг., г. Мурманск)
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ, в том числе 2 статьи опубликованы в журналах из перечня ВАК, 1 статья – в материалах международных научно-технических конференций и 2 статьи депонированы.
Объем и структура диссертации. Работа изложена на 128 страницах основного текста, состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованной литературы, включающего 86 наименований. В приложении приведены рекомендации по совершенствованию системы управления безопасностью рыбопромысловых компаний, акты внедрения, подтверждающие практическое использование результатов исследования в промышленности и в учебном процессе.
Способности к прогнозированию существующих математических моделей "судно - трал"
Рассмотрим безопасную эксплуатацию добывающего судна, связанную с рациональным изъятием объекта лова (1.3), как статистический объект с наблюдаемыми входами Х\, ..., Хп ненаблюдаемыми входами U\, ..., Um и выходом Y. Цель управления заключается в поддержании выхода объекта на заданном уровне с некоторыми допустимыми отклонениями. Для выработки управляющего воздействия необходимо иметь возможность предвидеть в требуемый момент выходные параметры состояния Г с некоторой дисперсией по наблюдениям входных информационных переменных. Для этого необходимо построить такую модель механизма предвидения, которая, во-первых, обеспечивала бы заданную точность прогнозирования, а во-вторых, была бы оптимальной по критерию максимальной прибыли вида (1.4).
Для исследования особенностей безопасной эксплуатации промыслового судна, которые могут возникнуть при добыче объекта лова с учетом рациональности изъятия, составим модель организационно-технической рыбопромысловой системы управления, определив следующую структуру:
В данной структуре приняты следующие обозначения: Y - элементное множество организационно-технической системы, включающее аппаратуру информационной рыбопромысловой системы и управляемый элемент - систему "судно - орудие лова"; /-система организационных действий, правил и отношений, обеспечивающая безопасную эксплуатацию судна и рациональное изъятие объекта лова; Х- множество параметров, характеризующих процессы, идущие в системе г; R - цель управления, определяющая безопасное и рациональное изъятие объекта лова; U - закон управления системой "судно - орудие лова"; S - управленческий ресурс, необходимый для реализации поставленной перед промысловым судном цели.
Далее примем, что в структуре (1.5) тройка множеств {/?, U, S} образует механизм функционирования организационно-технической рыбопромысловой системы, который при наличии текущей информации о состоянии системы в целом дает судоводителю-промысловику возможность выбора текущих безопасных управлений состоянием системы "судно - орудие лова" UEU, реализующих в г поставленную цель управления R.
Если механизм функционирования организационно-технической системы (1.5) рассматривать как обобщенную информационную модель производственного процесса, хранящуюся в сознании судоводителя, составленную им самостоятельно при теоретическом и практическом обучении и усовершенствованную с учетом полученных производственных навыков, то описание такой модели будет сопряжено с серьезными трудностями формализации. Однако в простейших случаях, когда модель механизма функционирования (1.5) предназначена для прогнозирования состояния какого-либо отдельного класса судовых или промысловых операций, удается провести как формализацию, так и алгоритмизацию этих операций. Полученный в результате формализации и алгоритмизации прогнозирующий программный продукт может быть введен в состав математического обеспечения экспертных систем, вы 15 рабатывающих рекомендации по обеспечению безопасности эксплуатации судна.
Экспертные системы, как правило, позволяют по введенной величине ие U оценить состояние безопасности производственной операции в будущем и стремление этого безопасного состояния к поставленной цели управления R. Наиболее характерным примером экспертной системы, которая обладает достаточно простой кинематической моделью механизма предвидения, подтверждающего правильность выбора управления и є [/при обеспечении безопасного и рационального изъятия объекта лова, может быть создана на базе информационной рыбопромысловой системы, которая предложена в работе [55].
В математическом описании информационной рыбопромысловой системы используется достаточно полная совокупность элементного множества, характеризующаяся такими признаками, как среда (давление, температура, скорость течения и др.), объект промысла (плотность концентрации, возрастной состав популяции и др.), промысловое судно (координаты, вылов, ресурсы). В каждый фиксированный момент информационная рыбопромысловая система находится в некотором состоянии, которое определяется совокупностью конкретных значений признаков. Множество возможных состояний информационной рыбопромысловой системы представляет собой соответствующее пространство, а динамика системы - траекторию в этом пространстве. Основным средством математического описания информационной рыбопромысловой системы являются функциональные зависимости между признаками настоящего и прошлого состояния.
Асимптотическая оценка времени достоверного функционирования системы "судоводитель - экспертная аппаратура"
Выделенное соотношение порядка в эргатической системе Г, где оператор d связан с интеллектуальными возможностями программного продукта Ъ элементом а, который, подчеркивая меру ответственности за устранение риска, может быть реализован на стадии подготовки судоводителя-промысловика к практической деятельности. Однако другая компонента деятельности в рамках системы Г, соответствующая требованию постоянно контролировать функционирование программного продукта, далеко не всегда выполнима. Такой вывод нетрудно сделать, если рассматривать деятельность судоводителя-промысловика (оператора) с позиции модели SHEL. Международная морская организация рекомендует эту модель деятельности в качестве основы для классификации ошибок морских специалистов. Поэтому возникает необходимость рассмотреть надежность эргатической системы Г, исходя из предположения о том, что судоводитель-промысловик способен лишь периодически выполнять контрольные функции за рекомендациями экспертной рыбопромысловой системы.
Предположим, что последовательность времени между ошибками в работе программного продукта технического средства судовождения образует простой процесс восстановления с функцией распределения F\(t) одного промежутка j. Относительно деятельности оператора (судоводителя-промысловика) экспертной системы будем полагать, что его контрольные функции реализуются в виде альтернирующего процесса, порожденного случайными величинами Ь (временем контроля за работой программного продукта) и г) (временем выполнения других обязанностей, соответствующих компонентам модели SHEL) с произвольными функциями распределения F2(t) и G(t) соответственно. Далее положим, что все рассматриваемые случайные величины являются независимыми с ограниченными средними значениями. Кроме того, сбой в рекомендациях может наступить тогда, когда ошибка программного продукта экспертной системы впервые попадет на интервал времени, в течение которого оператор не реализует свои контрольные функции.
Выполненное описание общих особенностей функционирования эргатической системы позволяет зафиксировать эту систему как объект исследования и определить его структуру в виде элементное множество эргатической системы, включающее экспертную рыбопромысловую аппаратуру с программным обеспечением и судоводителя-промысловика (далее - оператора); П - правила, в соответствии с которыми функционирует объект (1.25); Щ) - процесс, идущий в М по правилам П, соответствующим требованиям к эксплуатации аппаратуры.
Конкретизируем правила функционирования объекта (1.25), ограничив мощность множества П. Тогда можно получить модель процесса Щ) в первом приближении, используя для этой цели отображение вида
Для более детального описания процесса Щ) ограничимся рамками полумарковского подхода, априорно задав состояния эргатической системы. Пусть далее для исследуемого объекта (1.25) характерны четыре следующих состояния. Первое состояние (0, х), при котором оператор выполняет контрольные функции, а программный продукт экспертной системы дает ошибочную рекомендацию. При этом с момента последнего контрольного действия оператора до появления ошибки программного продукта прошло время /, а время представления ошибочной рекомендации длится или до прекращения оператором контрольных функций, или до появления очередной ошибки программного продукта. Второе состояние (1, х), при котором программный продукт реализует свои функции, а оператор начинает контролировать пространство знаний экспертной системы. При этом с момента появления последней ошибки программного продукта до момента начала контроля оператором прошло время /, а время представления ошибочной рекомендации длится или до появления очередной ошибки программного продукта, или до прекращения оператором функций контроля. Третье состояние (2, х), в котором программный продукт реализует свои функции, а оператор прекращает контрольную деятельность. При этом с момента последней ошибки программного продукта до прекращения оператором контрольной деятельности прошло время /, а далее время проходит или до появления очередной ошибки программного продукта, или до восстановления оператором своих контрольных функций. Последнее, четвертое состояние (3, х), в котором оператор прекращает свои контрольные функции и появляется ошибка программного продукта. При этом с момента прекращения оператором контрольных функций до появления ошибки программного продукта прошло время /. Четвертое состояние можно принять за поглощающее, поскольку оно допускает использование судоводителем-промысловиком ошибочных рекомендаций экспертной рыбопромысловой системы при выборе и реализации управлений для системы "судно - орудие лова" при выполнении прицельного и рационального изъятия гидробионтов.
Нетрудно заметить, что каждое из определений состояний исследуемого объекта (1.25) содержит необходимую информацию для прогнозирования процесса Щ) в заданной структуре, если считать, что представленные выше переходы эргатической системы "экспертная система - оператор" из состояния в состояние являются Марковскими.
Особенности функционирования системы менеджмента безопасной эксплуатацией добывающего судна
Если исходить из результатов подписания Международной Конвенции СОЛАС-74 , то область ОС не может быть пустой, т. е. и содержит все точки, отвечающие представлениям договаривающихся сторон относительно понятий, описывающих состояние SMS класса эмпирических объектов L. Именно поэтому одна из первых статей соглашения по обеспечению безопасности рыболовства должна обязывать все договаривающиеся стороны издавать законы, приказы или правила, необходимые для полного осуществления положений соглашения и отвечающие условию (2.7).
При заключении соглашения, обеспечивающего безопасность рыболовства, его участники обязаны учитывать то, что договорная область ОС может видоизменяться, дополняться и детализироваться в зависимости от тенденций научно-технического прогресса, а также ужесточения требований к охране человеческой жизни на море. В рамках такого подхода одно из первых положений соглашения должно также предусматривать, чтобы все возможные приложения к соглашению или дополнения к нему составляли его неотъемлемую часть. По сути, это требование позволяет рассматривать состояние SMS, определенное на множестве ОС, как связанное через общее покрытие даже в том случае, когда SMS имеет тенденцию к эволюционному развитию.
После определения договорной области ОС и состояния SMS на ней, соглашение, определяющее понятие "безопасное рыболовство", должно дать представление об эмпирическом объекте, к которому оно применимо. Необходимость в такой расшифровке непосредственно следует, например, из выражения (2.1) и Международной Конвенции COJIAC-74. В соглашении может не даваться конкретное (модельное) описание эмпирического объекта, а лишь вводиться термин "добывающее судно", причем соотношение между состоянием и судном справедливо лишь для тех судов, которые имеют право плавания под флагом государства, входящего в договорное множество. Отсутствие в соглашении конкретного модельного описания эмпирического объекта из аксиоматизированного класса является вполне оправданным как с юридической, так и с инженерной точки зрения, поскольку в приложениях к соглашению дается право, во-первых, более детально описывать подклассы классов, учитывая их технические особенности и особенности эксплуатации, а во-вторых, расширить область самого класса L, включая в него технические новшества, обеспечивающие решение задач, стоящих перед судами добывающих компаний.
Нечеткость классификации объектов в соглашении дает право рассматривать термин "добывающее судно" не только с инженерно-технической стороны, но и привлечь для его уточнения, например, концепцию человеко-машинного комплекса, что позволит раскрыть суть определения безопасности рыболовства, а также взаимосвязь основных специальных морских конвенций.
Процесс функционирования машинного комплекса можно описать следующей упрощенной моделью. Информация, поступающая от объекта управления в информационную систему отображения информации, преобразуется в форму, удобную для восприятия, и подается на рецепторы оператора (капитана или вахтенного помощника). По данным, воспринятым рецепторами, оператор в своем воображении создает информационную модель ситуации и сравнивает ее с эталонной моделью (эталонным образом), хранящейся в его памяти. По величине рассогласования (метрике) оператор принимает решения, минимизирующие это рассогласование. В свою очередь, решение, отвечающее отображению mod - modX0, материализуется в команду и по каналам связи поступает членам экипажа судна. Члены экипажа (вахта) преобразуют команды в технически рекомендуемое управление, которое затем поступает на объект управления, изменяя его состояние для реализации условия (2.4).
Реализовать поставленную перед добывающим судном цель можно, если комплекс функционирует устойчиво и обладает минимальной наработкой на отказ. При таком подходе появляется возможность отождествления терминов "безопасность рыболовства" и "надежность человеко-машинного комплекса".
В рассматриваемом комплексе состояние безопасности рыболовства определяется наглядностью, надежностью и достоверностью информации о состоянии объекта управления, уровнем профессиональной подготовки судоводителя-промысловика и подготовленности членов экипажа судна, участвующих в реализации команд. В рамках используемого человеко-машинного комплекса состояние безопасного рыболовства можно описать с помощью бинарного отношения так: SMS = TSMS U STCW, где TSMS - техническая безопасность рыболовства; STCW или STCW (R), причем STCW (7?)cSTCW - нормы подготовки судоводителей-промысловиков и членов экипажа судна, которые заняты эксплуатацией системы "судно -орудие лова".
Из последнего выражения следует, что состояние SMS необходимо рассматривать как некоторую точку, определенную на договорной области ОС с координатами TSMS и STCW.
Следует заметить, что во второй статье Международной Конвенции СОЛЛС-74 показано, что она нормирует только одну составляющую безопасности морского судоходства, а именно международно признанную норму, соответствующую технической безопасности ITSMS. Такой подход в согласовании меры с признаками эмпирического объекта, подлежащими последующему управлению, является характерным для такой дисциплины, как метрология. Важен также вопрос об измеримости параметров состояния безопасного рыболовства. В третьей статье Международной Конвенции СОЛАС-74 конкретизируется процедура измерения и даются ответы на вопросы о том, кто должен осуществлять процесс измерения технической безопасности и по каким правилам, а также каким образом материализуются результаты измерения. Естественно, что процедура измерения параметров состояния безопасного рыболовства должна быть определена.
Возможные варианты эволюционного движения аварийных состояний судовой ключевой операции
Одной из задач, которые включаются в общую проблему анализа аварий и аварийных случаев, выполняемого в рамках "Положения о порядке классификации, расследования и учета аварийных случаев с судами", является формирование выводов о правильности и эффективности реакции организационно-технической системы несения промысловой вахты на разрушительные воздействия реализующихся опасностей. При этом промысловую аварию или аварийный случай не следует рассматривать с позиции одноразовости и од-номоментности события. Такой подход способен лишь обеднить картину развития промысловой ситуации и не дать возможности выявить причинно-следственную связь действий и событий, которые в конечном итоге приводят к материальному ущербу и другим нежелательным последствиям. Следовательно, возникает необходимость в разработке эволюционных моделей движения состояний промысловых операций, которые могут складываться в процессе функционирования организационно-технической системы эксплуатации судна при несении промысловой вахты [40] и могут быть представлены в виде последовательных временных диаграмм (графов).
В качестве исходных гипотез, определяющих особенности построения эволюционных моделей движения состояния промысловых операций в организационно-технической системе несения промысловой вахты, будем использовать следующие предположения: - опасные факторы, способствующие появлению ошибок "человеческого элемента", отказов технических и сбоев организационных средств, а также отказов средств диагностики, существуют постоянно, а их природа, характер и интенсивность воздействия могут варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств эксплуатации системы "судно - орудие лова"; - нормальным состоянием промысловой операции является эксплуатационное состояние системы "судно - орудие лова", которое устойчиво к воз действию опасных факторов, уравновешиваемых адекватными реакциями организационно-технической системы; -выход промысловой операции из нормального (эксплуатационного) состояния может быть обусловлен либо ошибкой "человеческого элемента", отказом технической или организационной подсистемы, либо снижением защитных особенностей средств технической и организационной диагностики.
Используя введенные выше предположения и привлекая элементы теории математической логики, последовательно в рамках ассоциативно-структурного подхода составим эволюционные модели критического и аварийного состояний промысловой операции, возникающих при функционировании организационно-технической системы несения промысловой вахты.
Модель критического состояния промысловой операции, складывающуюся в процессе функционирования организационно-технической системы несения промысловой вахты, сформируем в виде последовательной эволюционной диаграммы, представленной направленным графом переходов со структурой дерева вида G\{Q, U), где Q - вершины; U - ребра графа (рис. 2.1). При составлении математической модели в качестве исходных гипотез, определяющих особенности построения модели критического состояния промысловой операции, используем предположения, сформулированные выше.
Учитывая исходные предположения, за начальные вершины эволюционной диаграммы (дерева) G\(Q, U) будем принимать состояния нормального (эксплуатационного) функционирования подсистем, образующих организационно-техническую систему. Так, состоянию нормального функционирования подсистемы "человеческий элемент" будет соответствовать вершина Q\, подсистемы технических средств - вершина Qi, а вершины направленного графа Q5, Qe и Qj будут отражать последовательность организационных мероприятий, выполняемых при критическом состоянии промысловой операции организационной подсистемой для компенсации опасных факторов. Так, вершина Q5 будет отражать профилактическую форму преодоления критичности состояния, вершина ?б - такое состояние, при котором принимаются чрезвычайные меры по борьбе с критичностью, а вершина Q7 - лишь предупредительные мероприятия, проводимые в организационно-технической системе несения промысловой вахты по отношению к состоянию промысловой операции.
Ребра ueUграфа G\ {Р, V), представленные на рис. 2.1 в виде сплошных линий, фиксируют направленные переходы подсистем организационно-технической системы несения промысловой вахты из состояния в состояние. Управленческой ошибке "человеческого элемента" отвечает вершина Q2, отказу технических средств - вершина Q4. Конечные вершины направленного графа Q$ и Qg, соответствуют критичным состояниям промысловой операции, возникающим в организационно-технической системе несения вахты при использовании различных форм борьбы с опасными факторами.
Ребра ие U направленного графа G\(P, V) в виде пунктирных линий показывают эволюционные пути движения состояния судовой ключевой операции при наличии ошибок "человеческого элемента", отказов подсистемы технических средств и вариаций организационных форм борьбы с критичностью состояния. Конечными вершинами эволюционной диаграммы (рис. 2.1) являются вершины Q% и Q9, которые определяют такое состояние критичности, которое способно перейти как в эксплуатационное, так и в аварийное состояние промысловой операции.
