Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Философские основания учения о синергии в творчестве Григория Нисского 19
1. Истоки формирования синергийной парадигмы в антропологии 19
2. Формирование учения об энергии: от энергийной онтологии к энергийной антропологии 30
3. Понятийный аппарат учения о синергии в системе Григория Нисского 55
Глава II Аскети ко-мистический опыт как практическое содержание учения Григория Нисского о синергии 96
1. К истории формирования нормативного статуса аскстики в европейской культуре 96
2. Проблема понимания человека в мистическом учении Григория Нисского 109
Заключение 167
Список использованной литературы 173
- Истоки формирования синергийной парадигмы в антропологии
- Формирование учения об энергии: от энергийной онтологии к энергийной антропологии
- К истории формирования нормативного статуса аскстики в европейской культуре
- Проблема понимания человека в мистическом учении Григория Нисского
Введение к работе
Актуальность темы исследования. М. Шелер в работе «Положение человека в космосе» (1927г.) писал о сильной разобщенности между тремя основными подходами в антропологии: естественнонаучным, философским и теологическим. Немецкий философ указывал при этом, что между этими тремя кругами идей нет никакого единства. На современном этапе развития философской антропологии предпринимаются попытки преодоления обозначенной М. Шелером разобщенности. Актуализируется теологический подход к феномену человека, разработанный в Византии и встраивание его в общую систему философских знаний. В богословско-философской системе средневековья проблема соотношения субъекта с трансцендентальным объектом и учение об их онтологической зависимости является одним из важнейших, что определяет исключительное место антропологии, делая средневековую мысль во многом антропоцентричной. В этом смысле изучение антропологических идей византийского наследия все больше приобретает значение одной из основополагающих идей современной философской антропологии.
Сегодня внимание антропологов все больше привлекают учения, сосредоточенные на феномене религиозного опыта, на тех структурных и духовных изменениях, которые происходят в человеке в момент его переживания. Современное развитие учения о синергии, являющееся одним из важнейших направлений такого рода, привело к формированию синергийной антропологии. Синергийная модель антропологии как отказ от классического эссенциального философского дискурса в трактовке человека имеет, с точки зрения автора, большой научный потенциал. Направляющей нитью для создателей данного антропологического направления - А.В. Ахутина, В.В. Бибихина, С.С. Хоружего - служило стремление развить современное понимание того способа мышления, который был выработан восточным христианством, а также необходимость раскрыть его нереализованные философские возможности. Создатели концепции выводят свои принципы и установки, опираясь на изучение конкретных антропологических феноменов византийской мысли. Эти принципы и установки дают возможность существенно расширить поле анализа феномена человека в целом. В стремлении обогатить философское представление о человеке приверженцы синергийной антропологии обращаются к развитию аскетико-мистической мысли Византии и ее расцвету в феномене исихазма. Таким образом, феномен исихазма в глазах современных антропологов обретает все большую популярность и значимость.
Тем не менее, определение исихазма как ядра учения о синергии верно лишь отчасти. В первую очередь из-за того, что из поля зрения большинства антропологических подходов выпадает длительный и непростой период формирования православного аскетико-мистического учения. В этой связи наследие Григория Нисского (ок.335-ок. 394) заслуживает пристального внимания сразу по трем причинам. Во-первых, Гр. Нисским была осуществлена попытка наиболее систематичного изложения антропологических взглядов (трактат «Об устроении человека»). В этом трактате были заложены основы учения о человеке эпохи раннего средневековья. Во-вторых, Гр. Нисским были детально
проработаны положения, легшие в основу аскетико-мистического учения. И, наконец, само аскетико-мистическое учение Гр. Нисского явилось наиболее ярко выраженным изложением учения о синергии.
Актуализация византийского наследия приобретает особое значение в рамках сближения философского и теологического подходов в современной философской антропологии. Помощь в данном сближении оказывает положение дел внутри изучения самой византийской мысли, исследование которой обретает все большую популярность и актуальность. На протяжении длительного периода развития европейской философии византийский корпус незаслуженно исключался из строгих философских умопостроений,. Особенно сильна была эта традиция в отечественной академической школе.
В середине XX в. после выхода в свет работы Б. Татакиса «La Philosophie Byzantine» (Paris, 1949) впервые в научных кругах было заявлено о существовании особого хронологически устоявшегося историко-философского направления -«византийская философия». Исследования в данном русле были продолжены в работах Г. Вольфсона «The Philosophy of the Church Fathers» (Cambridge, 1976), Г. Подскальски «Theologie und Philosophie in Byzanz» (Miinchen, 1977), Г. Престижа «God in Patristic Thought» (London 1952) и ряда других авторов,1 а в отечественной традиции - Иоанна Мейендорфа «Введение в святоотеческое богословие» и В.М. Лурье. «История византийской философии» (СПб 2006). Обращение исследователей к византийской традиции с точки зрения философии определило поворот в понимании значимости данного наследия. Сближение теологического и философского подходов внутри изучения самой византийской традиции облегчает вхождение антропологических учений данного периода в поле современной философской антропологии.
Степень научной разработанности проблемы.
В современной отечественной литературе не имеется специальных исследований, посвященных учению о синергии Гр. Нисского. Более того, практически единственной монографией, всецело посвященной наследию каппадокийца, до сих пор остается работа Виктора Ивановича Несмелова «Догматическая система святого Григория Нисского», написанная в конце XIX в (Казань, 1887). В.И Несмелов в своем исследовании дает весьма развернутую и детальную картину общей системы Гр. Нисского, освещая практически все аспекты его творческого наследия - от космологии и триадологии до антропологии.
В дореволюционной России исследование византийской традиции было, предметом множества статей и монографий. Стоит выделить несколько работ, дающих представление об общей картине развития исследований в тот период. Книга СМ. Зарина,2 является одним из наиболее зрелых плодов русской богословской науки начала XX в. В ней автор представляет систематическое изложение православной аскетики. Специально рассмотрению оригинальности христианского аскетизма (в отличие от аскетизма других религиозных традиций) посвящена работа П. Пономарева3. Большой
1 См. также: The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy I Ed. by A. Armstrong. London, 1967; Byzantine Philosophy and its Ancient Sources I Ed. by K. Ierodiakonou. Oxford, 2002. 23арин СМ. Аскетизм по православно-христианскому учению. В 2-х томах. СПб., 1907. ^Пономарев П. Догматические основы христианского аскетизма. По творениям восточных писателей-аскетов IV века. Казань, 1899.
интерес представляет монография М. Остроумова,4 впервые дающая общие очертания проблем соотношения античной философии и христианского вероучения.
Среди наиболее интересных работ отечественных ученых советского периода стоит выделить исследования С.С. Аверинцева,5 В.В. Бычкова,6 Г.Г. Майорова.7 Большой вклад в изучение наследия отцов церкви в советский период внесли исследования представителей эмиграции, прежде всего труды Г.В. Флоровского,8 В.Н. Лосского,9 архиепископа Василия (Кривошеина), отца И. Мейендорфа.10 Среди современных отечественных исследований в первую очередь стоит выделить труды В.М. Лурье, в частности, его работу над новым переводом главного антропологического сочинения Гр. Нисского «Об устроении человека», снабженного подробным комментариями, послесловием и внесением существенной правки в уже имеющийся перевод с учетом современных западных исследований.11 Последним систематическим отечественным исследованием по византийской мысли является двухтомная антология, изданная под общей редакцией Г.И. Беневича и Д.С. Бирюкова,12 где рассмотрению системы Гр. Нисского уделяется должное внимание.
Другим вектором обращения к византийской традиции на современном этапе развития науки стали труды отечественных антропологов, что привело к формированию целого научного направления под названием «синергийная антропология». Идеи, предшествующие рождению данного концепта, вынашивались, начиная с середины 70-х г. XX в. в кругу московских философов (А.В. Ахутин, В.В. Бибихин, С.С. Хоружий и др.), стоявших вне официального марксизма, равно как и всех его неомарксистских вариаций. Свое первое выражение синергийные установки получили в критическом анализе русской религиозной философии в ранних работах С.С. Хоружего, а также в обращении В.В. Бибихина (бывшего в те годы ближайшим помощником и сотрудником А.Ф. Лосева) к работе с творческим наследием Григория Паламы. Выполненный им перевод «Триад» Паламы стал отправной точкой дальнейшей работы. Символическим прообразом будущего исследования синергийной антропологии явилась дискуссия по паламитской тематике, состоявшаяся в июне 1976 г. в подмосковных Жаворонках, известная под названием «Ночь о Паламе». В настоящий момент С.С. Хоружим, А.В. Ахутиным,
^Остроумов М. История философии в отношении к откровению. Взгляд на условия исторического развития
философии/М. Остроумов. Харьков, 1886.
5Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1997; Аееринцее С.С. Эволюция
философской мысли // Культура Византии. IV - первая половина VII в. М, 1984. С. 42-77.
6 Бычков В.В. Aesthetica Patrum. Эстетика Отцов Церкви М, 1995; Бычков В.В. Малая история византийской
эстетики. Киев, 1991.
1Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии: Латин. Патристика. Москва, 1979.
8 Флоровский Г.В. Восточные отцы IV-VIII веков / Протоиерей Георгий Флоровский. Репр. Свято-Троицкая
Сергиева Лавра, 1999.
3Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М., 1991.
10Мейендорф И. (протоиерей) Введение в святоотеческое богословие. Мн., 2001.; Мейендорф И.
Византийское богословие: Исторические направления и вероучение. Когелет, 2001.
^Григорий Нисский. Об устроении человека / Перевод, послесл. И прим. В.М. Лурье. СПб., 2000. Так же
стоит отметить уже упомянутый труд Лурье «История Византийской философии», представляющий на
сегодняшний день наиболее полную картину развития философско-богословской мысли Византии в
отечественной научной литературе.
12 Антология Восточно-Христианской Богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия: В 2 т. Под ред. Г.И.
Беневича и Д.С. Бирюкова; сост. Г. И. Беневич. СПб., 2009.
О.И. Генисаревским и рядом других ученых основан Институт Синергийной антропологии, ставящий свой задачей разворот антропологических исследований в русло «энергийного» дискурса.13
В последние годы стали появляться диссертации, посвященные рассмотрению византийского наследия с точки зрения философской антропологии. Среди них можно выделить диссертацию Р.В. Щипиной, посвященную проблемам антропологии Гр. Нисского и его влиянию на формирование византийского искусства.14 Также достойно внимания исследование А.А. Лиходедова15, рассматривающее антропологический контекст учения Гр. Нисского об апокатастасисе, и диссертация Д.М. Мельникова, посвященная осмыслению нового подхода в синергийной антропологии. 16
Анализ существующих на сегодняшний день работ позволяет констатировать, что отечественные авторы обращают внимание, как правило, на отдельные элементы учения Гр. Нисского, выделяя наиболее важные аспекты проблемы с точки зрения их собственных научных интересов и приоритетов. По этой причине, несмотря на достаточно серьезную разработанность некоторых вопросов наследия Гр. Нисского, в отечественной философской литературе до сих пор отсутствует внятное систематическое изложение учения о синергии Гр. Нисского, рассматриваемое в контексте философской антропологии.
Вместе с тем учение Гр. Нисского подверглось более серьезному исследованию в трудах западных ученых. При этом изучение велось практически по всем аспектам наследия каппадокийца. Наиболее влиятельной работой по сей день признается исследование Ж. Даниелу «Platonisme et theologie mystique. Essai sur la doctrine spirituelle de saint Gregorie de Nysse» (Paris, Aubier, 1944), в котором уделено большое внимание философским основаниям мистической традиции Византии периода IV в. Десятью годами позже Вернер Иегер выпустил свою знаменитую работу, посвященную мистической доктрине Нисского, основанную на вновь открытой им редакции трактата De Instituto Christiano «Two rediscovered Works of ancient Christian Literature: Gregory of Nyssa and Macarius», (Leiden: Brill, 1954). При этом во многих общих положениях Иегер опирается на Даниелу. Еще десятилетием позже Э. Мюленберг выпустил наиболее фундаментальный труд на эту тему «Die Unendlichkeit Gottes bei Gregor von Nyssa», (Vandenhoeck & Ruprecht in Gottingen, 1966). В то же время параллельно велись серьезные исследования по антропологии Гр. Нисского. После выхода в свет в середине XX века целой серии программных статей по данной тематике, среди которых стоит особо
Хоружий С.С. Очерки синергийной антропологии М., 2005; Хоружий С.С. О старом и новом. СПб., 2000.; Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура»). М, 1988; Ахутин А.В. Поворотные времена: статьи и наброски. Санкт-Петербург, 2005.; Бибихин В.В. Энергия. М, 2010. 1ЛЩипина, Р.В. Антропология Григория Нисского в системе византийской культуры: автореферат дис. ... кандидата философских наук по спец. 09.00.13. СПб., 2007.
15Лиходедое А.А. Учение Григория Нисского об апокатастасисе в свете античных источников его антропологии: автореферат дис. ...кандидата философских наук по спец. 09.00.13. Москва, 2006. ^Мельников ДА. Синергийная антропология как современная интерпретация исихазма: автореферат дис. ... кандидата философских наука. Ростов-на-Дону, 2009.
отметить труды А. Армстронга17 и Г. Ландера,18 антропологический аспект учения Гр. Нисского стал прорабатываться чрезвычайно интенсивно. При этом наибольшие результаты были достигнуты в области изучения мистического учения Гр. Нисского и места проблемы человека в нем.
Непосредственно учение о синергии Гр. Нисского также стало предметом пристального внимания. Первый анализ идеи взаимодействия человека с транцендентным, описываемого категорией «синергия», мы встречаем еще в работе В. Иегера, где ей посвящен целый раздел. Позиция Иегера во многом определяет его отношение к учению о синергии в процессе привнесения в византийскую среду античных идеалов лшбєіа и арєтг| и взаимодействия их с христианским учением о благодати. Уже упомянутый Э. Мюленберг является автором еще одного исследования, посвященного концепции синергии.19 Существенным шагом в изучении этой проблемы стало указание Мюленберга на важность развития Гр. Нисским концепта человеческой свободы, понимаемого как условие и инициирование человеческой активности. Мюленберг рассматривает учение Гр Нисского о человеческой свободе среди ведущих для понимания мистического опыта, что в дальнейшем определило и весь облик восточно-христианской традиции.
Иной аспект концепции синергии раскрывает Дональд Абель,20 сосредотачиваясь при этом на изложении особенностей взаимодействия божественных и человеческих энергий. Уже в конце XX века выходит работа Верны Харрисон «Grace and Human freedom according to St. Gregory of Nyssa» (1992), рассматривающая проблему синергии посредством анализа взаимодействия человеческой свободы и действия благодати. Харрисон также делает серьезный акцент на общий контекст системы Гр. Нисского. Стоит отметить, что хотя работа Харрисон и представляет на сегодняшний день наиболее обобщенный взгляд на учение о синергии Гр. Нисского, существенным ее ограничением выступает полное игнорирование философского контекста. Но именно философское содержание, как подчеркивают В. Иегер и Э. Мюленберг, тех или иных положений всей системы Гр. Нисского легитимировало учение о синергии и для самого каппадокийца, и для всей христианской традиции.
Кратко перечислим основные исследования, делающие акцент на философском контексте рассматриваемой проблемы. Наиболее значимым исследованием проблемы энергии является работа Д. Брэдшоу,21 учение о смешение рассматривается в работах
Armstrong А.Н. The Nature of Man in St. Gregory of Nyssa II Eastern Churches Quarterly. - 1949. - 8. - P. 2-9. Armstrong A.H. Platonic elements in Gregory of Nyssa's Doctrine of Man II Dominican Studies. - 1948. - 1. - P. 113-126.
18 Lander GerhartB. The philosophical anthropology of Saint Gregory of Nyssa. II Dumbarton Oaks Papers. - 1958. -12.-P. 58-94
"^Muhlenberg Ekkehard Synergism in Gregory of Nyssa II Zeitschrift fur die Neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der Alteren Kirche. - 1977. - Volume 68, Issue 1-2. - P. 93-122.
20Abel Donald The Doctrine of Synergism in Gregory of Nyssa's De Institute Christiano II Thomist. 1981. - 45. - P. 430-148.
21Bradshaw, David Aristotle East and West: Metaphysics and the Division of Christendom. University of Kentucky Cambridge University Press, 2004.
Б. Дэйли22 и Э. Муцуласа,23 концепция причастности достаточно полно представлена в работах Д. Баласа,24 и отечественного исследователя Д.С. Бирюкова.25
В целом можно сказать, что несмотря на богатую западную научную литературу и многообразие мнений и оценок по целому ряду вопросов, исследование концепции синергии Гр. Нисского зачастую ведется в отрыве от тех теоретических положений и антропологических констант, которые способствовали ее формированию.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования избрана философско-теологическая система Гр. Нисского.
Предметом исследования является учение о синергии в антропологии Гр. Нисского и его значение для современно философско-антропологического дискурса.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является целостный философско-антропологический анализ учения о синергии в антропологии Гр. Нисского.
Реализация данной цели конкретизировалась в постановке и решении следующих задач:
- анализ истоков формирования синергийной парадигмы в византийском
антропологическом наследии;
изучение процессов трансформации «аристотелевской» категории «svspysia» в творчестве Гр. Нисского и влияние данных процессов на формирование «дискурса энергии»;
рассмотрение процессов формирования категориального аппарата учения о синергии;
анализ формирования нормативного статуса аскетического опыта в период раннего христианства;
выявление содержания аскетико-мистического учения Гр. Нисского и места в нем учения о синергии;
рассмотрение особенностей и специфики трактовки человека в аскетико-мистическом опыте;
рассмотрение рецепции аскетико-мистических идей византийских авторов в современных антропологических построениях;
Методологическая и теоретическая база диссертации. Методологические основы диссертационного исследования составляют принципы историзма, единства исторического и логического, взаимосвязи и взаимообусловленности элементов конкретной социокультурной системы.
Daley Brian Е. Divine transcendence and human transformation: Gregorry of Nyssa'a anti-apollinarian Christology I Re-Thinking Gregorry of Nyssa I Ed. By Sarah Coakley. Blackwell Publishing 2003. - P. 67-77. 23Moutsoulas Elias D. The incarnation of the Word and the Theosis of the Man according to the teaching of Gregory of Nyssa. Athens, 2000.
2ABalas D. METOYITA 0EOY. Man's participation in God's perfections according to Saint Gregory Nyssa., "I.B.C." Lirberia Herder. Romae, 1966.
15Бирюкое Д.С. Тема причастности Богу в святоотеческой традиции и у Никифора Григоры. // Георгий Факрасис. Диспут свт. Григория Паламы с Григорой философом. Философские и богословские аспекты паламитских споров / Пер. с древнегреч. А. Д. Поспелов; отв. Ред. Д.С. Бирюков. Святая гора Афон: Пустынь Новая Фиваида Афонского Русского Пантелеимонова монастыря, Москва, 2009. С. 113-175.
Задачи исследования требуют применения философской и культурно-исторической методологии, в связи с чем в работе использованы современные методологические подходы и концепции.
Среди них - метод сравнительного и системного анализа, герменевтический метод, некоторые аспекты лингвистического анализа. Структурно-функциональный анализ позволил осмыслить эволюцию дискурсов об энергии в единстве когнитивных, социальных и психологических аспектов, а также выявить и описать специфику исследуемого феномена на различных уровнях развития гуманитарного знания.
Реконструкция антропологического содержания учения о синергии Гр. Нисского производилось как путем раскрытия общего философского контекста учения, так и на основе рецепции данных идей в современных антропологических трактовках. Для этого применялся метод критического анализа и реконструкции философских идей. Виляние античной философской традиции на формирование определенных положений системы Гр. Нисского рассматривалось путем сравнительного анализа. Фиксация этапов существования той или иной концепции или ее категориального аппарата позволила выстроить линию преемственности для объяснения рецепции идей византийского наследия в современных дискурсах философской антропологии.
Наряду с общефилософскими методами исследования, применен метод экспликации, под которым в данном случае подразумевается систематическое прочтение библейских и святоотеческих текстов, выявление в них антропологических проблем, представляющих особый интерес для философско-антропологического и историко-культурного знания.
Важные теоретико-методологические подходы дает исследование источников из корпуса святоотеческого и богословского наследия, в которых тема синергии рассматривается не только как догматическая проблема христианского богословия, но и как реальный процесс эволюции религиозно^антропологических взглядов. Последовательное и углубленное знакомство с многообразием и поливариативностью богословских источников расширяют границы философского исследования антропологии и позволяют проследить влияние этой антропологии на философию и культуру в целом.
В представленном исследовании для работы с оригинальными греческими текстами античных философов и представителей византийской мысли, а также для оптимизации текстологического анализа трактатов и фрагментов использовались программы Thesaurus linguae graecae, Version l.Oe (Musaios) и Thesaurus Linguae Latinae, Cetedoc Library of Christian Latin Texts. Цитаты оригинальных греческих текстов Гр. Нисского даются по изданию Ж.-П. Миня Patrologia Graecorum vols. 44 - 46 Paris, 1858. Тексты, не вошедшие в данное издание, приводятся по сводному собранию трактатов Нисского, осуществленному Вернером Йегером - Werner Jaeger, ed Gregorii Nysseni Opera. Leiden, 1960. Так же некоторые отдельные цитаты приведены по изданиям: Srawley, James Herbert, ed. The Catechetical Oratio of Gregory of Nyssa. Cambridge, England, 1956; Moore, William and Wilson, Henry A., trans. Select Writings and Letters of Gregory, Bishop of Nyssa. A selected Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church. Ser.2, vol.5. Grand Rapids, 1979. Цитирование текстов Платона выполнено по изданию Д. Барнета - John Burnet Platonis Opera: Recognovit Brevique Adnotatione Critica Instruxit.
Oxford: Oxford Classical Text. (1900-1907). Цитаты из сочинений Аристотеля приведены в соответствии с изданием А. Беккера - August Immanuel Bekker Aristotelis Opera ed. Academia Regia Borussica, Berlin, (1831-1870). Тексты Плотина приводятся по изданию Анри-Швицера - P. Henry et H.R. Schwyzer, Plotitni Opera. T. I-III, Leiden: Brill, (1951-1973); цитаты из текстов стоической философии по изданию Ф. Арнима - Stoicorum Veterum Fragmenta (Coll. von Arnim).
Фрагменты на русском языке приводятся в различных переводах. Большинство текстов из наследия Гр. Нисского взято из многотомного дореволюционного издания «Творения Святого Григория Нисского» Ч. I-VIII, Типография В. Готье 1861-1872; в переводах, выполненных профессорами и преподавателями Московской Духовной Академии. Исключение составляют вновь изданный перевод трактата «Об Устроении Человека», выполненный В.М. Лурье26 и новая редакция трактата «О Цели жизни по богу и об истинном подвижничестве» в переводе А.И. Сидорова.27
Использовались также и тексты других античных авторов. Фрагменты сочинений Аристотеля даются в переводе Н.В. Брагинской, М.Л. Гаспарова, С.А. Жебелева, Т.А. Миллер, А.В. Лебедева, В.П. Карпова. Цитаты из Платона приведены по собранию сочинений в четырех томах (под общей редакцией А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса); Плотина -в переводе Т.Г. Сидаша и Ю.А. Шичалина; Александра Афродисийского -М.А. Солоповой; фрагменты ранних стоиков - А.А. Столярова, Диогена Лаэрсткого -М.Л. Гаспарова.
Научная новизна исследования.
Несмотря на то, что наследие Гр. Нисского является наиболее исследованной областью изучения византийской философии, и практически все разделы его системы в западной научной литературе подвергнуты детальному анализу, данное диссертационное исследование обладает новизной, поскольку в существующих исследованиях рассмотрение, как правило, ведется лишь с точки зрения истории философии и теологии. В диссертации учение о синергии Гр. Нисского рассматривается с точки зрения философской антропологии и в контексте основных антропологических положений его системы.
В диссертационной работе:
впервые произведен систематический анализ учения о синергии в наследии Гр. Нисского в контексте философской антропологии;
систематически рассмотрены основные положения антропологии Гр. Нисского с точки зрения их влияния на формирование учения об аскетико-мистическом опыте.
- прослежено влияние античной философской традиции на формирование основных
положений системы Гр. Нисского, способствовавших возникновению учения о синергии,
корни которых отчетливо прослеживаются, прежде всего в: платонизме, аристотелизме,
2еГригорий Нисский. Об устроении человека / Перевод, послесл. И прим. В.М. Лурье. СПб., 2000. 27 Григорий Нисский О цели [жизни] по Богу и об истинном подвижничестве // Творения древних отцов-подвижников. Пер. и ком. А.И. Сидоров. Мартис, 1997г. С. 143-172.
стоицизме и неоплатонизме. Обосновывается факт применения языка античной мысли при формировании их категориального аппарата;
- уточнены важные акценты трансформации аристотелевской категории єуєруєіа в
византийской традиции, реализуемой под влиянием неоплатонической философии
Плотина. Выявлено значение данной трансформации для современного философского
понимания категории «энергия» и встраивания ее в современный концептуальный аппарат
философской антропологии;
- предпринята попытка структурного анализа адекватности параллелей между процессами
синергийными и синергетическими.
Положения, выносимые на защиту.
1. Осуществление задачи современной философской антропологии по преодолению разобщенности между тремя подходами к человеку - естественно научным, философским и теологическим, реализуется в обращении к антропологическому учению византийских авторов на срезе аскетико-мистической традиции. Актуализация потенциала византийской антропологии помогает существенно расширить поле анализа феномена человека. Один из основных путей решения этой задачи видится в адекватной и целостной реконструкции содержания антропологических представлений о человеке в контексте учения об аскетико-мистическом опыте. В результате вырисовывается «иная антропология», антропология, не описываемая на языке сущностей и субъект-объектной парадигмы. Раскрытие антропологической перспективы учения о синергии Гр. Нисского демонстрирует легитимность аналогии между синергийной моделью антропологии выстраиваемой в современной научной среде и естественно научной синергетической парадигмой.
2.Прообраз синергийной парадигмы, обнаруживаемый в наследии Гр. Нисского и ее базовые категории (энергия, смешение, причастность) были во многом обусловлены преемственностью античной философии и философскими истоками учения о синергии. Рассмотрение данного контекста обнаруживает серьезное влияние таких школ античной философии, как платонизм, аристотелизм и стоицизм. Данные философские учения, усвоенные и переработанные Гр. Нисским, служат предпосылками к формированию учения о синергии в современной философской антропологии.
Строгое разграничение категорий «энергии» и «сущности» и сближение векторов понимания «энергии» и «возможности» сформировало особый энергийный вектор развития антропологии.
Структура и характер философии в период поздней античности обеспечивает легитимность рассмотрения аскетико-мистической системы в рамках философского дискурса. Сходство практических установок аскетики и философии (как образа жизни) привели к формированию представления о возможности достижения качественно иного «знания» о трансцендентном, которое вело к сущностной трансформации субъекта познания.
5.Учение о синергии Гр. Нисского является стержнем всей его мистической доктрины, а также формирует особый раздел антропологии, - антропологию мистического опыта,
или деятельную антропологию, рассматривающую человека не в терминах субъекта и сущности, а в терминах энергии, осуществления бытия-в-действии.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты могут послужить основанием для разработки новых концептуальных подходов в области философской антропологии, философии религии, философии культуры, а также при решении вопроса о влиянии идей христианской антропологии на становление современных философских учений о синергии.
Результаты исследования позволяют составить более широкий и систематический взгляд на формирование альтернативных подходов в философской антропологии, более детально проследить этапы вхождения понятийного аппарата и концептуальных ходов византийской мысли в современный философский дискурс.
Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки курсов «Философская антропология», «Византийская философия», «Культура поздней античности и раннего христианства», «Философия культуры» и др.
Апробация работы. Основные авторские результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались на теоретических, научно-методических семинарах и конференциях различного уровней. Среди них:
29 мая 2009г. Санкт-Петербург. Международная философско-религиоведческая конференция «Истина и диалог: христианские ценности в культуре» в рамках 1Х-ых Свято-Троицких академических чтений. Доклад: «Трансформация аристотелевской категории «энергия» в византийской мысли IV в.»;
19 июня 2009 г. Санкт-Петербург. XVII конференция «Универсум Платоновской мысли», тема конференции: «Платонизм в контексте античной культуры (историко-методологический аспект)» Доклад: «Влияние философии Плотина на формирование категории «энергия» в христианской догматике IV в»;
24 декабря 2009г. Санкт-Петербург. 12-ая ежегодная конференция молодых ученых «Бог. Человек. Мир» Доклад: «К вопросу о терминологии «смешения» в христологических спорах IV века»;
23 июня 2010г. Санкт-Петербург. XVIII конференция «Универсум Платоновской мысли»: Тема конференции: «Актуальность Платона: наследие Платона и современная философия и культура». Доклад: «Христологический догмат Халкидона (451г.) и неоплатонические источники формулы аоЪухртос, svcqok;»;
24 декабря 2010 Санкт-Петербург. 13-ая межвузовская конференция «Бог.Человек. Мир». Доклад: «Учение о свободе в антропологии свт. Григория Нисского». Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре культурологии Философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Материалы исследования отражены в 8 научных статьях (в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ для публикации результатов кандидатских диссертаций).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 5 параграфов, заключения, списка литературы, включающего 126 источников на русском языке и 101 - на иностранных языках. Общий объем работы 192 страницы.
Истоки формирования синергийной парадигмы в антропологии
Рассмотрение содержания концепции синергии в антропологии Григория Нисского обретает особую значимость в рамках целостного представления о возникновении синергийной парадигмы как альтернативного подхода в современной философской антропологии, что требует от нас некоторого предварительного рассмотрения. Построение синергийной модели в философской антропологии и, как следствие, возникновение целой концепции «синергийная антропология» базируется на проведении аналогии между антропологическими процессами, наблюдаемыми в акте мистического опыта человека и процессами, протекающими при определенных условиях в физике. Поводом к данной аналогии служит шпергетическая парадигма, впервые сформулированная в современной физике. В дальнейшем схожие парадигмы были найдены в биологических и социальных системах. Содержание данного процесса объясняется этимологией самого слова «синергия», которое происходит от греческого ouvapyia — путем составления префикса ow- (вместе) и корня spyov (дело, деятельность) - со-делование. со-деятельность. А категория spyov в связке с приставкой EV — (в, внутри) образует категорию энергия (evepyEiu). Таким образом, категория «синергия» описывает процесс взаимодействия двух энергий и те структурные изменения, которые происходят в «системах», чьи энергии вступают но взаимодействие. Вот как С.С. Хоружий описывает суть синергетического процесса в физике; «если система специальным образом подштовлена, а именно выведена предельно далеко из области своих ооычных стабильных режимов - в состояние удаленное от равновесия (что называется раскачкой системы), то поток внешней энергии через эту систему можег окалывать ис разрушающее, а структурирующее воздействие; в системе начинаются цепные процессы самоорганизации, выстраивания иерархической последовательности усложняющихся динамических структур, и эта структурная перестройка способна переводить систему в качественно и радикально новое состояние». Какие содержательные параллели со структурой мистического опыта, описанного в христианских учениях стоит выделить? Предваряя наше дальнейшее рассмотрение, выскажем положение, что суть концепции синергии в византийской традиции состоит в описании взаимодействия протекающего между божественными и человеческими энергиями в акте мистического опыта и в описании тех преобразований человеческого бытия, происходящих в результате структурирующего действия божественных энергий. За языковым сходством обнаруживается и содержательное- В физике важнейшей предпосылкой действия внешней энергии на «открытую систему»42 является специальная «раскачка» системы, что означает предельное удаление последней от области стабильных режимов и равновесия. Если обратиться к основной предпосылке, приближающей человека к состоянию мистического опыта, можно говорить об аналогичном выведении человека за границы его повседневного пребывания. Под этим понимаются те ступени аскетического восхождении,, которые отдаляют человека от тварного бытия л приближают к трансцендентному. Вторым моментом, выявляющим сходство, является тезис византийской мысли о преображающем действии Божественной энергии во взаимодействии с человеческой. Таким обріїзом, очерчивается проблемное поле анализа процессов синергийных и синергетических, проведение которого раскрывает как общее структурное содержание этих процессов, так и их коренную разнштриродностъ. Ведь необходимо учитывать тот негативный опыт, который нередко приносят попытки вынесения синергетической парадигмы за пределы физики. КУК МЫ заметили, аналогии синергетической парадигмы «внезапно» стали обнаруживаться во многих других областях. Это вылилось в попытки трактовки посредством данной модели процессов социальных, исторических и культурных. При этом возникает опасность неясного толкования данных идей. Как пишет С,С. Хоружий «научный разум не имеет права ставить знак равенства между сішергийньши принципами и явлениями, описываемыми в богословии и аскетике и синергетическими парадигмами в физике... но он имеет право идентифицировать появление некоторой универ сальной парадигмы структурирующего воздействия внешней анергии,. ».43 Имеющаяся разкоприродность данных процессов в двух разных областях знания, выливается и в конкретные терминологические разночтения. При этом формулировки ъсинергцйнш парадигма» или «синерггпшая антропология» никак не выглядят неологизмами, а наоборот, являются достаточно устоявшимися в отечественном научном сообществе дефинициями.
Указание на сходство синергетических процессов в физике с синергийиой парадигмой в антропологии в современной антропологической науке строится на анализе содержания аскетической доктрины исихазма. Как мы указывали во введении, чрезмерное увлечение именно финальной стадией развития аскетической доктрины в Византии порождает определенный дефицит в целостном понимании синергийной парадигмы в антропологии. Однако, существующее внимание антропологов к феномену исихазма, подразумевает пристальный интерес к последнему и с нашей стороны- Содержательно данное учение вряд ли можно ограничить рамками одной дисциплины. Правомерен интерес к исихазму не только со стороны богословов, но и со стороны философов, культурологов, искусствоведов, историков и вот уже теперь физиков. Слово «жгпхазм» происходит от греческого ])ой%їа — тишина, молчание, спокойствие Исследователи указывают на варьирование значений исихазма, исходя из «широкого» или «узкого» плана рассмотрения. Например, в работе Иоанна Мейеидорфа дается как минимум четыре определения
Формирование учения об энергии: от энергийной онтологии к энергийной антропологии
Рассмотрение аскетико-мистических практик правомерно находится в поле культурологического знания, так как, монашеская традиция, в рамках которой аскетика нашла свое проявление, во многом определила характер культуры европейского средневековья. Одновременно аскетика представляет, интерес и- в рамках философской антропологии, описьгааяі весь комплекс представлений о человеке и его взаимоотношений,, как с различными составляющими человеческой природы, так и с окружающим миром, и. с трансцендентальным объектом. Обращение, к ас кети ко-мистическому наследию Григория Нисского является не случайным; Он был адептом византийской философии.и в тоже, время практиковал монашество. Для его антропологических построений характерны и разработка фундаментальных учений, № внимательное, рассмотрение тонкостей, подвижнической жизни. При, этом сохраняется полный-баланс между этими двумя областями знания; при общей установке на практический характер мысли: Вторая систематическая часть наследия Византии ской мыс л щ а.именно аскетико-мистическое учение, была использована разработчиками концел цшг синергийной антропологии для ее теоретической проработки.. Предваряя; анализ содержания аскетического учения-о синергии, уместно остановиться, на проблеме нормативного статуса аскетики; складывавшегося в европейской культуре в. период творчества Гр. Нисского. Считается, что вплоть до второй1: половины пятого века, а именно до фигуры Дионисия Ареопагига длится формационный период мистической составляющей восточно-христианской мысли, В этот период был заложен тот образец понимания мистического опыта, который последующими мыслителями уже брался за основу. Формационный период мистической мысли, в некотором смысле, явился следствием формационного периода догматического наследия, IT ТО, ЧТО один и тот же период был определяющим для «них обоих», - не случайно, поскольку два эти аспекта фундаментально связаны друг с другом. Как замечает Э. Лаут «Основополагающие доктрины триадологии и христологии, выработанные в этот период являются мистическими доктринами, лишь сформулированными догматически».т Вся внутрицерковная полемика своей немаловажной целью имела развитие мистического учения. В данном разделе мы представим анализ формирования предпосылок синергийной модели антропологии в творчестве Гр. Нисского, взяв за основу его идеи об аскетико-мистических практиках. Разработка каждого из рассмотренных нами в I главе догматов, будь то учение: об энергии, смешении двух природ или учение о причастности - явилась цепью процесса продвижения на пути легитимации мистического опыта. В содержании аскетико-мистического опыта все они нахолят свое применение. Во избежание эффекта синонимичности при использовании категорий аскетики и мистики (несмотря па их предельную взаимосвязь в нашем рассмотрении), сделаем несколько вводных замечаний касающихся их понимания. Этимология слова аскетика (аскетизм) достаточно полно представлена в фундаментальной работе отечественного исследователя СМ. Зарина.1 Слово аскетика произошло от греческого слова асткцше,, - упражнение, практическое изучение t а оно в свою очередь происходит от глагола аохш — чго означает искусно и старательно перерабатывать, обрабатывать грубые материалы; упражнение. По версии СМ. Зарина, этот глагол произошел от существительного dojcog, встречающегося еще в текстах Гомера и означающего — кожаный мех или мешок, используемыйт для хранения вина. Позднее, в период эллинизма аокєсо стало обозначать закаливание и упражнение, необходимое для успешного состязания-и борьбы на арене. У философов стоической школы слово аакґт ; стало употребляться уже в специфически этическом смысле - упражнение в добродетели и воздержанности Аскезис стал восприниматься как некоторый путь к добродетели, который преодолевается с большими усилиями, и тем самым стал затрагивать не только телесную сферу, но и сферу духа. Примерно в таком же виде зто понятие употребляется и в Священном Писании, где «под «аскезисом» разумеется деятельное гное осуществление религиозно-нраїї ста енного совершенства, пуіем напряжения всех телесных и душевных сил христианина...». В целом, в христианской культуре под аскетизмом понимают постоянное совершенствование, осуществляемое человеком посредством борьбы с различными препятствиями (страстями) на пути достижения божественного. Под аскезисом понимается: как сам процесс» так и вспомогательные приемы, способы ею осуществления: молитва, телесные подвиги, лишения, либо в полной своей совокупности, либо по преимуществ} некоторые из них, взятые в отдельности. Как можно было заметить, из указания на использования аокпоц в стоической философии, это учение имеет определенную внутреннюю философскую значимость, проявляющуюся в общей характеристике античной и особенно позднеантичной философии. Следовательно, обоснованно рассматривать аскстику, не отделяя ее от философии. При этом расширим границы феномена аскетики до его изначального потенциала — деятельности, праксиса, упражнений.
К истории формирования нормативного статуса аскстики в европейской культуре
Рассмотрение аскетико-мистических практик правомерно находится в поле культурологического знания, так как, монашеская традиция, в рамках которой аскетика нашла свое проявление, во многом определила характер культуры европейского средневековья. Одновременно аскетика представляет, интерес и- в рамках философской антропологии, описьгааяі весь комплекс представлений о человеке и его взаимоотношений,, как с различными составляющими человеческой природы, так и с окружающим миром, и. с трансцендентальным объектом. Обращение, к ас кети ко-мистическому наследию Григория Нисского является не случайным; Он был адептом византийской философии.и в тоже, время практиковал монашество. Для его антропологических построений характерны и разработка фундаментальных учений, № внимательное, рассмотрение тонкостей, подвижнической жизни. При, этом сохраняется полный-баланс между этими двумя областями знания; при общей установке на практический характер мысли: Вторая систематическая часть наследия Византии ской мыс л щ а.именно аскетико-мистическое учение, была использована разработчиками концел цшг синергийной антропологии для ее теоретической проработки.. Предваряя; анализ содержания аскетического учения-о синергии, уместно остановиться, на проблеме нормативного статуса аскетики; складывавшегося в европейской культуре в. период творчества Гр. Нисского. Считается, что вплоть до второй1: половины пятого века, а именно до фигуры Дионисия Ареопагига длится формационный период мистической составляющей восточно-христианской мысли, В этот период был заложен тот образец понимания мистического опыта, который последующими мыслителями уже брался за основу. Формационный период мистической мысли, в некотором смысле, явился следствием формационного периода догматического наследия, IT ТО, ЧТО один и тот же период был определяющим для «них обоих», - не случайно, поскольку два эти аспекта фундаментально связаны друг с другом. Как замечает Э. Лаут «Основополагающие доктрины триадологии и христологии, выработанные в этот период являются мистическими доктринами, лишь сформулированными догматически».т Вся внутрицерковная полемика своей немаловажной целью имела развитие мистического учения. В данном разделе мы представим анализ формирования предпосылок синергийной модели антропологии в творчестве Гр. Нисского, взяв за основу его идеи об аскетико-мистических практиках. Разработка каждого из рассмотренных нами в I главе догматов, будь то учение: об энергии, смешении двух природ или учение о причастности - явилась цепью процесса продвижения на пути легитимации мистического опыта. В содержании аскетико-мистического опыта все они нахолят свое применение. Во избежание эффекта синонимичности при использовании категорий аскетики и мистики (несмотря па их предельную взаимосвязь в нашем рассмотрении), сделаем несколько вводных замечаний касающихся их понимания. Этимология слова аскетика (аскетизм) достаточно полно представлена в фундаментальной работе отечественного исследователя СМ. Зарина.1 Слово аскетика произошло от греческого слова асткцше,, - упражнение, практическое изучение t а оно в свою очередь происходит от глагола аохш — чго означает искусно и старательно перерабатывать, обрабатывать грубые материалы; упражнение
Проблема понимания человека в мистическом учении Григория Нисского
Для Григория Нисского характерна общая установка на внимание к проработке сущности мистического опыта с точки зрения, антропологии. Данный философский раздел учения Григория можно схематично разделить на дна: на естественную антропологии изложенную в трактате «Об утроении человека», п на антропологию мистического опыта, где человеческая природа со всеми ее составляющими рассматривается именно в проекции- аскетико-мистического устремления к вегварному бытию и взаимодействию с ним. В творческом наследии Григория Нисского существует целый пласт трактатов, специально посвященных разбору проблем мистического опыта-" 7 Но как указывалось в творчестве самого младшего из великих каглшдокийцев: весьма сложно провести демаркационную линию между трактатами строго теоретическими и сугубо практическими. Антропологическое учение на срезе представлений о мистическом опыте в наследии. Григория Нисского базируется на основных положениях «естественной антропологии». Анализируя аскетико-мнетическую систему Гр, Нисского можно выявить два вектора, понимания: онтологический и деятельный, которые, в свою очередь описываются в рамках естественной антропологии и антропологии мистическот опьтта соответственно. Что касается перового вектора, то по мысли Гр. Нисского онтологические основания человеческого единения с Богом, с одной стороны, заложены в изначальном творении человека, с другой, в акте воплощения божественной, реальности. Логике суждений деятельного вектора понимания-мистического опыта и его антропологической составляющей будет посвящен этот параграф. Одним из наиболее значимых учений, объединяющих в себе «две антропологии» Григория Нисского, является рассмотренное в предыдущей главе учение о причастности. Соединение «двух антропологии» демонстрируется при помощи понимания изначально данной причастности божественным атрибутам, (статическая), и причастности, описываемой на языке «большего-меньшего» (динамическая). Среди многообразного перечня благ, причастность которым дарована человеку как образу, наиболее значимым Нисский видиг «состояние никому неподвластия». Учение Григория Нисского о свободе на основании учения о причастности осуществляет переход от «естественной» к «деятельной» антропологии. Свобода как основание практической деятельности. Понимание свободы как одного из атрибутов и божественного и человеческого. естестіча является конституирующей идеей «естественной» антропологии Гр, Нисского в представлении о человеке как образе Божьем. Вместе с тем, понимание свободы как основания практической деятельности, делает ее основополагающим учением «деятельной» антропологии. «Кто сотворил человека быть причастником собственных Своих благ и в естестве человеческом уготовал повод ко всем для него совершенствам, чтобы при каждом вожделении стремилось к подобному, тот не лишил бы наилучшего и драгоценнейшего из благ? — разумею дар непорабощения (абаозготоу) и свободы (ameSaumov)."08 Представленные в тексте категории ouiv ovaiov (полная свобода, самостоятельность, самоопределяемость), и абестдотоу (состояние никому не подвластия), можно выделить в качестве основных, коими Нисский пользуется для передачи содержания атрибута свободы. Другой важной категорией, выражающей инициирование свободного действия и актуализацию состояния свободы, понимаемой в значении свободного волеизъявления, является —тфоаірєоц (свободный выбор). Обращая внимание на уже обозначенные границы ашропологии, в рамках которых рассматривается мистическое наследие Гр. Нисского, уместно уточнить, что при рассмотрении феномена свободы в человеческой природе, нас будет интересовать именно деятельностный аспект," Структура деятельностного аспекта свободы напрямую связана с другим важнейшим атрибутом человеческого естестиа, как божественного образа - человеческой устремленностью к благу и первообразу. «Если кто, [живя] по Богу.., сам рассмотрит свою душу, то он,., обнаруживает присущее человеку и сращенное с ним стремление к доброму и лучшему, [проистекающее из естественного] желания их (TTJC, Еяібицїас; 6pufv); увидит он так же бесстрастную и блаженную любовь (TOV атгоВі] каі jjRKdpiov ёрсота), соединенную с природой [человеческой], к тому умопостигаемому и блаженному образу, подражанием которого является человек».
