Введение к работе
Актуальность темы исследования. Любой текст (научный, художественный, публицистический, деловой, рекламный) в качестве семантико-семиотического феномена во все времена является, с одной стороны, основным носителем социальной информации и, с другой – неотъемлемой частью духовной культуры, которая сублимирует в себе опыты прошлого, конструкты настоящего, модели будущего. Замкнутый в пределах массовой коммуникации, этот текст превращается в «медиатекст», играющий сегодня ведущую роль в распространении эмпирического знания, становлении массового сознания, определении форм общественного жизнеустройства.
Как правило, производители и распространители медиатекстов уже в самом их замысле и целеполагании стремятся апеллировать не только к рациональной, но и к эмоциональной сфере человека, что позволяет отнести их к исходному материалу культурно-антропологической экспертизы. В результате конвейерного производства и распространения медиатекстов с помощью массовой коммуникации складываются мировоззренческие установки людей, формируются стереотипы сознания и модели поведения, усваиваются социально-культурные ценности и нормы.
Отсюда проистекает высокая ответственность средств массовой коммуникации за всестороннее (в первую очередь – духовное) развитие современного общества, в котором устанавливается, по наблюдениям В.М. Межуева, «обратная зависимость между просмотром телепередач и чтением книг: с увеличением времени первого сокращается второе. Общество из «читающего» постепенно становится «глазеющим», на смену письменной (книжной) культуре приходит культура, основанная на восприятии зрительных и звуковых образов».
В идеале средства массовой коммуникации как постоянно действующая фабрика по производству и распространению медиатекстов, следуя своему гуманному предназначению, должны заботиться об общественных и государственных интересах и духовно возвышать своего читателя, слушателя, зрителя, пользователя в его повседневной жизнедеятельности – мыслях, словах, поступках. В реальности же происходит обратное: большая часть отечественной прессы, вместо исполнения своей социокультурной миссии, занимается медиабизнесом – доходным денежным промыслом – и считает приземлённые потребности массовой аудитории основным его источником.
В итоге, в поле взаимодействия массмедиа и общества под давлением рыночного фундаментализма постепенно исчезает духовно-интеллектуальная составляющая, которая уступает место аналогу замещения простых рекреационных потребностей: снижение семантического ряда (темонаполнения, целеполагания, духорефлексии) массовой коммуникации неизбежно сопровождается упрощением её семиотического ряда (сюжета, композиции, резюме, слова, звука, кадра, жеста и др.), что негативно влияет на формирование в социуме общей культуры, а также медиакультуры каждого человека.
Между тем преобладающие в сегодняшней гуманитарной науке два профиля изучения медийного текста – филологический и социологический – не позволяют в полной мере оценивать его духовно-аттрактивные свойства как позитивного, так и негативного характера и вносить соответствующие креативно-управленческие коррективы в социальную практику. Отсюда возникает необходимость культурфилософского подхода к изучению современного медиатекста как навигатора для человека в мире смыслов, который порождается отечественной массовой коммуникацией в периметре «семиотика – семантика», интроецируется в пространство общей и медийной культуры социума и нуждается, судя по нынешнему его состоянию, в существенной содержательно-формальной коррекции и самокоррекции.
Таким образом, на основании вышесказанного общая научно-теоретическая задача исследования заключается:
– в теоретическом осмыслении феномена медиатекста как эффективного средства духовно-практической ориентации людей в повседневной действительности и концептуальной разработке медиакультурного подхода к его исследованию с учётом семантико-семиотических особенностей данного объекта;
– в предметном выявлении диалектической природы медиатекста, выраженной единством и борьбой в его границах семантико-семиотических противоположностей (текст – антитекст), и формулировании на этой основе совокупной рецептивной модели информационной продукции массовой коммуникации.
Степень научной разработанности темы.
Необходимость научного исследования текста массовой коммуникации как формы бытия медиакультуры обусловила привлечение в ходе работы широкого круга теоретических и прикладных источников культурфилософского характера, которые подразделялись на профильные группы в зависимости от методологической соотнесённости с целями и задачами диссертации:
– труды зарубежных и отечественных мыслителей, раскрывающие философское понимание культуры (Н.А. Бердяев, В. Виндельбанд, В. Гумбольдт, П.С. Гуревич, К.Х. Делокаров, В.К. Егоров, Г. Зиммель, И.А. Ильин, Э.В. Ильенков, М.С. Каган, В.И. Каравкин, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, В.М. Межуев, О.А. Митрошенков, А. Моль, В.М. Пивоев, Ю.М. Резник, Г. Риккерт, В.В. Сильвестров, А.Я. Флиер, В.Н. Шевченко, О. Шпенглер), изучение которых помогло диссертанту представить этот феномен нелинейным и полифоничным, а также рассмотреть двойственные отношения «культура-человек» и «человек-культура»;
– труды, обеспечившие философско-антропологический контекст данной работы (Аристотель, О.Н. Астафьева, Э.В. Баркова, М.М. Бахтин, Л.С. Выготский, Х.-Г. Гадамер, Г.Ф. Гегель, В.В. Ильин, И. Кант, Г. Маркузе, Х. Ортега-и-Гассет, П. Рикер, Э. Тоффлер, З. Фрейд, М. Хайдеггер, Й. Хейзинга, У. Эко), позволившие диссертанту раскрыть диалектическую сущность природы медиатекста и разработать основы медиакультурного подхода к исследованию продукта массовой коммуникации;
– работы, посвящённые медиакультуре и её современному состоянию (Т.Г. Богатырёва, А.А. Возчиков, С.В. Канныкин, Н.Б. Кириллова, П.Н. Киричёк, М. Маклюэн, Л.А. Поелуева, О.В. Сергеева, С.И. Сметанина), которые помогли автору совместить универсум всеобщей культуры с аналогами информационной культуры и медиакультуры, раскрыть их семантико-семиотическую сущность и предложить своё понимание медийной культуры;
– исследования текста массовой коммуникации в рамках философско-культурологической парадигмы (А.Л. Анисин, Д. Бэлл, А.С. Запесоцкий, С.В. Канныкин, С.Г. Кара-Мурза, А.С. Кармин, В.Н. Ксенофонтов, В.Г. Косыхин, Й. Масуда, В.В. Миронов, Н.В. Хомский, В.С. Юрченко), благодаря которым автору представилась возможность обозначить ведущие характеристики медиатекста как социокультурного феномена и считать его формой бытия медийной культуры;
– работы, посвящённые теории массовой коммуникации и информации, а также информационному обществу (Д.С. Авраамов, Г.П. Бакулев, И.Н. Блохин, Ю.П. Буданцев, В.В. Воробьёв, Н.А. Голядкин, В.М. Горохов, Я.Н. Засурский, Л.М. Землянова, М. Кастельс, С.Г. Корконосенко, Г.В. Лазутина, Н. Луман, Л.И. Мухамедова, М.М. Назаров, В.Д. Попов, Е.П. Прохоров, Л.Г. Свитич, В.А. Сидоров, А.К. Симонов, Ф. Уэбстер, Л.Н. Федотова, И.Д. Фомичёва, Э. Фромм, С.К. Шайхитдинова, М.В. Шкондин, Ю. Хабермас), позволившие соединить в одной ценностно-смысловой плоскости понятия «культура», «масс-совая коммуникация» и «текст», а также проследить логику их взаимовлияния и взаимодействия;
– работы по теории текста и медиастилистике (А.А. Ворожбитова, Н.С. Валгина, М.Н. Володина, К.И. Белоусов, Н.С. Цветова, Т.В. Шмелева, М.Н. Кожина, Л.Р. Дускаева, Н.А. Корнилова, А.Н. Баранов, Е.С. Абрамова, Е.Г. Малышева, А.П. Сковородников), содержащие сведения о лексическом, синтаксическом, морфологическом строении текста, принципах его композиции, взаимодействии смысловых и структурных его элементов, что позволило диссертанту более точно определить профили анализа медиатекста на основе его функциональных характеристик и включить их в описание медиакультурного подхода и медиакультурной модели рецепции текста массовой коммуникации;
– исследования тартусско-московской семиотической школы (Б.Ф. Егоров, М.Л. Гаспаров, Вяч. Вс. Иванов, Ю.М. Лотман, А.М. Пятигорский, И.И. Ревзин, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский), а также другие профильные труды (П.Г. Богатырёв, Т.М. Дридзе, И.Ю. Черепанова, Т.В. Чернышова, Г.П. Щедровицкий, Ю.А. Шрейдер), в которых текст представлен как динамичное семиотическое образование, что позволило автору в сравнительном плане осмыслить понятия «культура», «текст» и «мир» и обозначить текст как форму бытия медиакультуры в мире.
Вместе с тем медиатекст как монадная часть медиакультуры с его семантическими особенностями и семиотическими элементами недостаточно изучен в научных исследованиях философско-антропологического и философско-культурологического профиля, в связи с чем возникает необходимость интенсифицировать работу в данном направлении и находить новые интегральные подходы к исследованию текста массовой коммуникации.
Цель исследования: с помощью философских методологий и социально-информациологического подхода выявить медиакультурные особенности текста (антитекста) как продукта современной массовой коммуникации в культурфилософском контексте.
В рамках поставленной цели решаются следующие задачи исследования:
– синтезировать философские, культурологические, лингвистические и исторические представления о человеке в современной культуре и медиатексте как духовно-практическом феномене человеческого бытия;
– сформулировать медиакультурный подход к исследованию текста массовой коммуникациии и сформулировать понятийно-категориальные и методологические его основания в культурфилософском плане;
– проследить эволюцию семантико-семиотических особенностей массово-коммуникативных текстов и обозначить историософские типы медиакультуры и медиатекста;
– выявить основные механизмы процесса ценностно-смысловой интерпретации массмедийной информации в коммуникативной среде и выделить культурно-психологические типы этой интерпретации;
– раскрыть диалектическую природу медиатекста через дихотомию текста и антитекста и определить связанные с их семантикой и семиотикой антропологические риски для современного социума;
– разработать медиакультурную модель аудиторной рецепции текста и антитекста как информационных продуктов массово-коммуникативной системы их производства и распространения.
Объект исследования – медийная культура в постиндустриальном обществе.
Предмет исследования – семиотические концепты медийного текста в культурфилософском контексте.
Теоретико-методологическая база исследования представлена сводом парадигм и концепций из работ философского, культурологического, социологического, этического, эстетического характера, которые раскрывают природу, сущность и диалектику текста как сложного медиакультурного образования, обладающего целостным – идеологическим и технологическим – комплексом семантико-семиотических характеристик.
При написании диссертации использовался широкий арсенал научно-исследовательских методов, который включал в себя различные подходы к анализу исходного материала и последующего синтеза положений и выводов – антропологический, семантико-семиотический, аксиологический, структурно-функциональный, типологический, выбор которых обусловливался логикой движения понятий, целями и задачами исследования. В качестве основного метода применялся медиакультурный подход, который был разработан автором на основе культурфилософского синтезирования базовых категорий и функциональных характеристик текста массовой коммуникации.
Эмпирическая база исследования включает в себя:
– во-первых, широкий свод документов, представляющих Законодательство Российской Федерации в области информации, культуры, образования, воспитания, социального творчества и инициативы граждан, а также материалов, связанных с особенностями функционирования современных средств массовой информации в коммуникативном пространстве;
– во-вторых, обширный массив публикаций общественно-политических изданий: «Российская газета», «Аргументы и факты», «Советская Россия» и «Комсомольская правда», а также статей в журналах «Вопросы культурологии», «Вопросы философии», «Личность. Культура. Общество» и др., изученных традиционным текстуальным методом.
Положения, выносимые на защиту.
1. Опорными духовно-практическими конструкциями семантико-семи-отического пространства современной массовой коммуникации являются медийная культура (медиакультура) как общее и медийный текст (медиатекст) как частное. Медиакультура – это система интроспективных отношений человека (человечества) с самим собой, основанная на производстве, распространении, потреблении разнопрофильных текстов массовой коммуникации. Медиатекст есть предмет (результат) познания и преобразования социальной реальности, оформленный в вербально-визуальных знаках-символах. Формируемая массовой коммуникацией медиакультура является диалектической суммой бесконечного множества медиатекстов – носителей её смыслов, а также ритуалов, навыков, приёмов, способов общения и поведения людей. На семиотическом уровне медиакультура и медиатекст представляются рядоположенными и даже тождественными, хотя и разновеликими, понятиями, а вся медиакультура рассматривается в качестве одного мегатекста.
2. Отношения постоянного и переменного свойства в связке «медиакультура – медиатекст» носят двойственный характер: медиатекст включается в медиакультуру и не мыслится вне её пространства – в то же время он является её предшественником, обретшим массовость и позволившим медиакультуре оформиться в устойчивое социально-информационное явление. Заложенная в универсум медиакультуры и в пространство медиатекста социальная информация может в любой момент по желанию индивида переходить из медийной реальности в реальность объективную (и обратно). Местом и способом этого перехода является массовая коммуникация: с её помощью медиатекст, будучи составной частью медиакультуры, непрерывно дополняет её универсум новыми смыслами и концептами.
3. Высокая эффективность в изучении текста массовой коммуникации достигается в результате применения медиакультурного подхода в соединении с общефилософским аналогом. В арсенал медиакультурного подхода входят методы описания, измерения, абстрагирования, моделирования, формализации, сравнительного анализа, а также контент-анализа текстуального массива. В философском контексте медиатекст, с одной стороны, находится в границах бытия, может даваться в опыте и изучаться с помощью чувств, а с другой – находиться за пределами опыта, в границах сознания и подсознания, и являться предметом интеллектуального осмысления.
4. Медиатекст вписывается в категорию пространства в форме печатного слова, звука, картинки (видеоряда): в частности, текст-звук, рождённый в человеке (субъекте пространства) и переданный техническими средствами массовой аудитории (объекту пространства), исходит из твёрдой материи и растворяется в материи невесомой – атмосфере. Текст-звук обладает свойством полифонической объёмности, способной не только аудировать, но и визуализировать в сознании реципиента воспринятую информацию. Печатный текст также может стать звуком или без всякого озвучивания (в чтении про себя) сформировать у воспринимающего объекта картину происходящего.
5. Медиатекст вписывается в категорию времени, которое выражается в процессе рождения, старения, умирания всего живого. В данном ракурсе медиатекст интерпретируется в рамках развития как положительного изменения свойств объекта с течением времени или под воздействием определённых факторов. В этом случае медиатекст может развиваться в плане: технологическом (изменяются формы его воплощения); лексическом (увеличивается вербальный запас создателей текста); семантическом (улучшается взаимодействие автора и аудитории); семиотическом (появляются новые знаки в процессе передачи информации); функциональном (возрастает объём его полезности для аудитории); социальном (усиливается его роль в совершенствовании общественной жизни). Диалектическим основанием медиакультурного подхода к исследованию текста массовой коммуникации является противостояние двух его видов: позитивного (текста) и негативного (антитекста) – в соответствии с законом единства и борьбы противоположностей.
6. В антропологическом измерении медиакультурный текст представляет собой печатный, аудиальный, аудиовизуальный продукт массовой коммуникации, который совершенствует читателя, слушателя, зрителя, пользователя в моральном, интеллектуальном, физическом плане, утверждает в общественной атмосфере высокие духовные ценности и культивирует в био-социо-психогенезе человека способность к мыслям, чувствам и поступкам в рамках конструктивного общения и поведения. В медиатексте аккумулируется практическая (жизненная) философия, которая внедряется в массовое сознание методом убеждения и направляет процесс образования и воспитания человека по вектору повышающей социализации.
Медиакультурный антитекст, также являясь печатным, аудиальным, аудиовизуальным продуктом массовой коммуникации, наоборот, снижает уровень его потребителя в моральном, интеллектуальном, физическом плане, утверждает в общественной атмосфере низкие духовные ценности и культивирует в био-социо-психогенезе человека способность к мыслям, чувствам, поступкам в рамках деструктивного общения и поведения. В медиа-антитексте аккумулируется практическая (жизненная) «антифилософия», которая внедряется в массовое сознание методом внушения и направляет процесс образования и воспитания человека по вектору понижающей социализации.
Основные результаты и научная новизна диссертационного исследования заключаются:
– в разработке и применении медиакультурного подхода (в соединении с общефилософским подходом) к изучению текста массовой коммуникации с целостной методологией, в комплекс которой входят технологии описания, измерения, абстрагирования, моделирования, формализации, сравнительно-сопоставительного анализа и контент-анализа текстуального массива, что позволяет экстраполировать сущность, признаки, свойства медиатекста в культурфилософский контекст;
– определении текста массовой коммуникации в качестве объекта философско-культурологического анализа и сопоставлении его сущностно-функциональных (семантико-семиотических) характеристик с основными научными гносеологическими категориями – пространство, время, материальное, идеальное, содержание, форма, отражение, развитие, общее, особенное, единичное, целое, конечное, бесконечное, причина, следствие и др.;
– установлении историософских типов универсального медиатекста: а) по семиотическим признакам, усложнявшимся с развитием массовой коммуникации (письменный газетный текст, печатный газетно-журнальный текст, текст-плакат, радийный текст, телевизионный текст, net-текст); б) по семантическим параметрам, объединённым схожестью тем, авторов, идей, форм взаимодействия с реципиентом (печатный текст, вербально-фотографический текст, полифонический текст, медиакультурный текст);
– представлении и описании различных типов антропологической интерпретации медиатекста – прагматического, деятельностного, творческого и идеологического, которые основываются на многовариантности семантико-семиотического наполнения объекта интерпретации (текста) и разнообразии демографических, нравственных, психологических, профессиональных характеристик субъекта интерпретации (человека);
– введении в научный дискурс и раскрытии понятий «текст» и «антитекст» в качестве контрарных форм медийной культуры и антагоничных семантико-семиотических составляющих медиатекста, а также в классификации и характеристике их разновидностей в соответствии с проявлением одного из основных законов диалектики – единства и борьбы противоположностей;
– составлении и описании медиакультурной модели универсальной рецепции медиатекста, основанной на семантико-семиотическом противостоянии «текста» и «антитекста»: а) в горизонтальном пределе онтологических периметров – метафизического, медиареального, физического; б) в вертикальном пределе антропологических уровней – культурфилософского, этического, герменевтико-психолингвистического, психологического, информационного, лингвистического.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в обосновании медиакультурного подхода к исследованию текста (антитекста) массовой коммуникации, выявлении и обозначении основных составляющих (принципов, способов, приёмов) его методологии, а также в разработке многомерной медиакультурной модели аудиторной рецепции информационного продукта массово-коммуникативной деятельности.
Сформулированные автором положения и выводы могут использоваться для экспертной оценки качественного состояния текстов массовой коммуникации в современном медиакультурном пространстве, а также в целях анализа процессов воздействия медиатекстов на сознание аудитории и формирования «человека культуры» и «человека массы».
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются:
– применением верифицированных в социальной практике научных подходов и методов гуманитарного профиля, помогающих добиваться эвристических результатов при проведении исследований философско-культурологического характера;
– экстраполяцией в поле научного дискурса законов и категорий диалектики, позволяющих выявить многоаспектную специфику медиатекста как формы бытия медийной культуры;
– обширностью эмпирической базы исследования, составленной с помощью репрезентативного отбора исходного материала и последующей его корректной интерпретации;
– соблюдением требований корреляции авторских выводов с общепризнанными результатами теоретических и прикладных исследований в области философии культуры.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 24 авторских публикациях, общим объёмом 5,4 п.л., в том числе в 2 рекомендованных ВАК РФ изданиях, а также вошли в сообщения автора на международных, федеральных и региональных научно-практических конференциях и семинарах: «Ломоносов» (Москва, апрель 2011, 2012 гг.); «Проблемы массовой коммуникации: новые подходы» (Воронеж, октябрь 2009, 2011, 2012 гг.); «СМИ в современном мире. Петербургские чтения» (Санкт-Петербург, апрель 2012, 2013 гг.); «Информационное поле современной России: практики и эффекты» (Казань, октябрь 2011, 2012 г.) и др.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и социальной коммуникации Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации 23 мая 2013 г. (протокол № 9).
Структура диссертации определяется общим замыслом, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованных источников и литературы.
