Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 7
1.1. Роль азота, фосфора и калия в минеральном питании озимой пшеницы 9
1.2. Применение минеральных удобрений под озимую пшеницу и их эффективность 15
1.3. Диаеіюстика минерального питания 19
1.4.Сортовые особенности озимой пшеницы и применение удобрений 26
2. Методика и условия проведения исследований 34
2.1. Методика исследований 34
2.2. Агротехника озимой пшеницы 36
2.3. Почвепно-климатические условия исследований 37
3. Водно-пищевой режим почвы под озимой пшеницей 40
3.1. Динамика продуктивной влаги под сортами озимой пшеницы по пару и после гороха 40
3.2. Баланс продуктивной влаги в зависимости от сорта и применения удобрений 43
3.3. Пищевой режим чернозема обыкновенного под озимой пшеницей в зависимости от предшественника и применения удобрений 47
4. Накопление сухого вещества и элементов питания растениями озимой пшеницы по фазам вегетации 54
4.1. Накопление сухого вещества сортами озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания и предшественника 54
4.2. Содержание и накопление элементов питания сортами озимой пшеницы при применении удобрений 69
5. Оптимизация оперативной растительной диагностики азотного питания сортов озимой пшеницы с использованием прибора n-tectep 81
6. Урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы по предшественникам при применении удобрений 97
6.1. Урожайность и отзывчивость на применяемые удобрения 97
6.2. Качество зерна сортов озимой пшеницы 103
7. Биоэнергетическая и экономическая оценка возделывания сортов озимой пшеницы на разных уровнях минерального питания 108
7.1. Биоэнергетическая эффективность возделывания сортов озимой пшеницы 108
7.2. Экономическая эффективность возделывания по сортов озимой пшеницы
Выводы 115
Предложения производству 118
Список литературы 119
- Роль азота, фосфора и калия в минеральном питании озимой пшеницы
- Почвепно-климатические условия исследований
- Динамика продуктивной влаги под сортами озимой пшеницы по пару и после гороха
- Накопление сухого вещества сортами озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания и предшественника
Введение к работе
Актуальность темы. В современном земледелии сорт выступает как самостоятельный фактор повышения урожайности, наряду с технологией выращивания имеет большое, а в ряде случаев решающее значение для получения высоких устойчивых урожаев.
Данные сортоиспытательных участков и практика растениеводства убеждают в том, что оплата 1 кг азота, фосфора и калия минеральных удобрений чаще всего низкая. Одной из причин этого является отсутствие данных о генетически обусловленных особенностях минерального питания различных сортов сельскохозяйственных культур. Актуальным является возделывание агрохимически эффективных сортов озимой пшеницы. Однако данных об отзывчивости сортов озимой пшеницы на уровень минерального питания в Ростовской области недостаточно для выбора сорта, наиболее отзывчивого на применение минеральных удобрений в агроклиматических условиях региона.
Сравнение сортов только на одном, общепринятом для данной почвепно-климатической зоны фоне минерального питания, не дает объективной оценки сортам в отношении их потенциальной продуктивности и преимуществ по сравнению с сортом, принятым за стандарт. Имеется настоятельная необходимость рационального и эффективного применения минеральных удобрений озимой пшеницы, основанных на диагностике азотного питания с помощью прибора N-тестер, в соответствии с потребностями конкретных сортов, а не культуры в целом.
Выполнение такой работы дает возможность использовать потенциал продуктивности сорта озимой пшеницы при значительно меньших затратах удобрений, что определяет актуальность проведенных исследований.
Цель исследований. Определить продуктивность сортов озимой пшеницы по предшественникам горох и чистый пар при различном уровне минерального питания. Задачи исследований:
установить изменение водно-пищевого режима чернозема обыкновенного под озимой пшеницей по чистому пару и гороху при применении удобрений;
- изучить динамику накопления сухого вещества и элементов питания сортами озимой пшеницы, определить оптимальные значения показания прибора N-тестер с целью диагностики азотного питания;
- оценить изменение урожайности сортов озимой пшеницы после гороха и по чистому пару при применении удобрений;
- изучить качественные показатели зерна озимой пшеницы в зависимости от сорта, предшественника и внесения удобрений;
- определить экономическую и биоэнергетическую эффективность возделывания сортов озимой пшеницы после гороха и по чистому пару при применении удобрений.
Научная новизна. Впервые проведена оценка агрохимического потенциала некоторых сортов озимой пшеницы на черноземе обыкновенном по предшественникам чистый пар и горох. Новыми являются данные об отзывчивости сортов на уровень применения азотно-фосфорных минеральных удобрений. Установлены диагаостические показатели растений по прибору N-тестер.
Основные положения, выносимые на защиту:
- водно-пищевой режим чернозема обыкновенного под озимой пшеницей по чистому пару и после гороха при применении удобрений;
- сортовые особенности в накоплении сухого вещества и элементов питания озимой пшеницей;
- оптимальные параметры показаний прибора N-тестер при диагностике азотного питания сортов озимой пшеницы;
- влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы после гороха и по чистому пару; - экономическая и биоэнергетическая эффективность возделывания сортов озимой пшеницы после гороха и по чистому пару при применении удобрений.
Практическая значимость работы. Дифференцированное применение доз азотных удобрений под озимую пшеницу на основе диагностики с помощью прибора N-тестер, в зависимости от сорта и предшественника обеспечивает эффективное их использование.
Обоснованность и достоверность полученных результатов подтверждены большим объемом экспериментального материала и математической обработкой данных.
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и одобрены на методических комиссиях и отчётных сессиях аспирантов Донского ЗНИИСХ в 2003-2005 гг., в Донском ГАУ на международной научно-практической конференции: - «Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса» (п. Персиановский, 2005).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ, в том числе одна работа в издании, рекомендованном ВАК Минобразования и науки РФ.
Реализация результатов исследований. Производственная проверка результатов исследований проведена в СЗАО «СКВО» Зерноградского района Ростовской области на площади 3000 га.
Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству, списка литературы, включающего 221 источник. Работа изложена на 175 страницах машинописного текста, содержит 26 таблиц, 4 рисунка и 20 приложений.
Роль азота, фосфора и калия в минеральном питании озимой пшеницы
Вопросам теории и практики минерального питания сельскохозяйственных растений, в том числе озимой пшеницы посвящено значительное количество научных работ (Прянишников, 1952; Сабинин, 1955; Журбицкий, 1963; Петербургский, 1979, 1989; Люттге, Хигинботам, 1984, Никитишен, 1984; Кореньков, 1985; Панников, Минеев, 1985).
По мнению В. Н. Ремесло, И. В. Мороза, В. В, Ремесло и др. (1976), азот -основной элемент роста и развития растений. Обеспеченность им растений пшеницы в полной потребности повышает коэффициент продуктивного кущения. Этого же мнения придерживались А. Ф. Сайко, С. Н. Жудра, Ф. М. Куперман и др. (1981).
Азот - важнейший элемент питания растений, имеющий большое общебиологическое значение. В среднем его в растении содержится 1-3% от массы сухого вещества. Он входит в состав таких важных органических веществ, как белки, нуклеиновые кислоты, нуклеопротеиды, хлорофилл, алкалоиды, фосфатиды и др. (Минеев В. Г., 1990; Дудина Н. X., Панова Е. А., Петухов М. П., 1991).
Почва - основной источник поступления в растительный организм азота, валовое содержание которого достаточно высокое, но на 93-97% представлено органическими формами и только при их разложении бывает доступно растениям (Шапошникова И. М., 2004).
Соединения азота составляют значительную часть общего веса растений. Азот, поглощаемый растениями из почвы, - это главным образом нитраты -единственная неорганическая форма, которая может накапливаться в растениях в больших количествах без какого-либо отрицательного действия на них. Нитраты в растениях восстанавливаются до аммония, который затем включается в органические формы (Ягодин Б. А., 1982).
Главным источником азота, используемого растениями, которые не фиксируют азот в симбиозе с микроорганизмами, является минеральный азот. Минеральный азот, обеспечиваемый удобрением или образующийся в почве, может длительное время сохраняться без больших потерь, если почва достаточно суха и остальные условия благоприятны. Поскольку скорость минерализации азота в почве и использования азота растениями являются различными функциями температуры, обеспеченность растений почвенным азотом также может изменяться с температурой (Кореньков Д. А., 1989).
В. Н. Ремесло и соавторы (1982) делают вывод о том, что наибольший эффект от внесения азотных удобрений наблюдается в районах с низким уровнем плодородия почвы и достаточным увлажнением. Однако влияние азота на рост и развитие растений озимой пшеницы положительно сказывается только при достаточном фосфорно-калийном питании.
При изучении азотных удобрений большое значение имеет определение выноса азота растениями озимой пшеницы (Пресняков Н.А., 1978; Шинкарев И.П., 1978). Вынос изменяется по фазам роста и развития пшеницы и от климатических условий. Снижение поглощения азота ранней весной вызван временным дефицитом его в почве. Начиная с фазы колошения азот из листьев и стеблей поступает для формирования зерна.
Вынос элементов питания озимой пшеницей будет тем выше, чем быстрее идет рост вегетативных и репродуктивных органов и чем больше формируется урожай. Вынос изменяется при внесении минеральных удобрений под озимую пшеницу в разных почвенно-климатических условиях (Гармашов В.Н., 1985, 1984; Кореньков Д.А., 1985; Лисовая А.П., 1987).
При воздействии на формирование урожая особое внимание необходимо уделять «критическим периодам» в развитии растений, в течение которых идет закладка и редукция различных компонентов урожая. Особенно это необходимо в фазу выхода в трубку, когда формируется число продуктивных стеблей, определяются размеры колоса и число колосков в нем. Внесение азотных удобрений в этот период оказывает целенаправленное влияние на закладку и формирование колосьев, и способствует максимальному использованию потенциала сорта (Задонцев А.И., 1974; Созинов А.А., 1983).
Осенью на ранних этапах развития пшенице необходимо 9-12 кг/га азота, что составляет около 8 % общей потребности в нем, необходимом для формирования урожая. Такое количество подвижного азота имеется в пахотном слое почвы, даже после пропашных предшественников. При увеличении дозы до 40-120 в большинстве случаев снижается полевая всхожесть семян, что связано с отрицательным влиянием высокой концентрации солей в почвенном растворе (Носатовский А.И., 1965). Кроме этого, повышенные дозы азотных удобрений являются рискованными для неразвернувшегося листового аппарата, который еще не располагает достаточным запасом углеводов для связывания поступающего аммиака. И тогда колеоптиле и эпикотиле останавливают свой рост, всходы получаются деформированными. При благоприятном исходе повышенные дозы азота удлиняют вегетацию и растения переходят на 3 этап органогенеза еще осенью, при этом угнетается рост корневой системы. Поэтому Н.С.Авдонин (1954) предложил вносить до посева только часть азота, остальное вносить в период вегетации. Данную мысль поддерживают В.Г. Минеев (1985), А.В.Петербургский (1971). Они считают, что при внесении небольших доз азотных удобрений наблюдается усиленная мобилизация азота почвы. С учетом этого, небольшие дозы азота для озимой пшеницы идущей после предшественника кукурузы на силос необходимы.
Почвепно-климатические условия исследований
Почва опытного участка представлена черноземом обыкновенным карбонатным среднемощным тяжелосуглинистым на лессовидном суглинке. Содержание гумуса в пахотном слое - 4,0-4,2%, общего азота - 0,22-0,25%. Содержание минерального азота и подвижного фосфора низкое, обменного калия - повышенное. Реакция почвенного раствора слабощелочная (рН 7,1-7,3). Плотность сложения пахотного слоя в ненарушенном состоянии составляет 1,16 г/см . Рельеф опытного участка выровненный, без уклонов и понижений
Климат зоны проведения исследований - засушливый, умеренно жаркий, континентальный. Средняя многолетняя годовая температура воздуха составляет 9,5С, сумма температур воздуха - 3200-3400С. Продолжительность теплого периода - 230-260 дней, безморозного-175-180. Приход ФАР за вегетацию 3,5-4 млрд. ккал/га. Относительная влажность воздуха имеет ярко выраженный годовой ход. Наименьшие её значения отмечаются в июле - 50-60 %, минимальные в отдельные дни могут быть 25-30 % и ниже. По среднемноголетним данным метеонаблюдений среднегодовое количество осадков - 500 мм (табл. 2.3.1). За тёплый период их выпадало до 300 мм. Относительно небольшое количество осадков в сочетании с высокими температурами определяет сухость воздуха и почвы, частую повторяемость засух. Максимальный запас влаги отмечается ранней весной. Сумма осадков за осенний сезон, по многолетним данным, составляет ПО мм, средняя суточная температура воздуха - в сентябре 16,2 С, в октябре - 9,2 С, в ноябре - 3,0 С.
Наступление зимы отмечается чаще в конце ноября, Зимний сезон умеренно холодный со среднесуточной температурой воздуха минус 4,6 С, абсолютный минимум температуры в отдельные годы достигает минус 33-35С. Продолжительность зимнего периода в среднем 113 дней, сумма осадков 132 мм. Снежный покров несколько раз сходит с полей в результате оттепелей, которых насчитывается в среднем 35-40 дней. Среднемноголетняя высота снежного покрова не превышает 20 см.
Переход температуры воздуха через 0С наступает обычно в первой декаде марта, через 10 С - конце второй декады апреля. Средняя многолетняя температура воздуха весеннего сезона составляет 9,5 С, но в первой и даже во второй декадах мая возможны понижения температуры воздуха до 0 С и ниже. Весна характеризуется частыми ветрами, приобретающими характер суховеев. Таких дней в апреле - мае насчитывается до 15-17. Осадков в течение весны выпадает в пределах 110-120 мм. Нарастание тепла идёт очень быстро, и уже в первой половине мая устанавливается лето, жаркое и сухое. Средняя температура наиболее тёплого месяца - июля - 22-24С, но максимальная может достигать 38-40С. Особенностью лета является довольно частая повторяемость суховейных явлений. Осадков выпадает до 150 мм, носят они, как правило, ливневый характер и часто сопровождаются выпадением града.
Метеорологические условия в годы проведения исследований были близкими к среднемноголетним. Однако в 2002 году осеннее развитие озимой пшеницы проходило при пониженном температурном режиме, недостатке солнечного света, преобладании пасмурной погоды. В результате таких условий закаливание было слабым. Зима 2002-2003 гг. была холодная, резкое похолодание в конце ноября и сохранение очень холодной погоды в декабре при отсутствии снежного покрова вызвало промерзание почвы. Чередование морозной и оттепельной погоды в январе привело к образованию притертой ледяной корки, которая вызвала частичную гибель растений озимой пшеницы. Длительное отсутствие осадков и низкая влажность воздуха к середине мая вызвали интенсивную почвенную засуху. В июне температура воздуха и осадки были меньше среднем ноголетних, а в июле выпали сильные осадки, которые превышали многолетние в 4 раза. В результате этого уборка проходила в крайне неблагоприятных условиях.
В 2003 году агрометеорологические условия для подготовки растений озимой пшеницы к перезимовке складывались удовлетворительно из-за недостатка солнечного света, преобладания пасмурной погоды. Кущение озимой пшеницы активно продолжалось в первой декаде, во второй -биологические процессы замедлились (из-за понижения температуры воздуха), а к концу месяца вегетация прекратилась. Весна 2004 года наступила рано, отличаясь неустойчивым характером погоды с частыми сменами теплых периодов холодными. Весеннее отрастание растений озимой пшеницы наблюдалось во второй декаде марта, выход в трубку - в середине апреля, колошение - в конце мая. Лето 2004 г. жаркое, с большим количеством осадков. В июле осадки выпали в основном в первой декаде месяца, что позволило провести учеты в оптимальные сроки и без существенных потерь.
В 2004-2005 гг. осадков выпало 731 мм, что превысило многолетние данные на 46%, а средняя годовая температура была выше среднемноголетней на 11%. Условия роста и развития озимой пшеницы в 2004-2005 сельскохозяйственном году сложились довольно благоприятно. Уборка озимой пшеницы прошла в начале июля и закончилась в середине месяца.
Динамика продуктивной влаги под сортами озимой пшеницы по пару и после гороха
Для озимой пшеницы особое значение имеют осадки в предпосевной период, особенно после непаровых предшественников. В посевах по пару складываются более благоприятные условия увлажнения для получения своевременных всходов, роста и развития растений озимой пшеницы за счет накопления влаги в зимний период и малого расхода в весенне-летний период.
В посевной период озимой пшеницы различия между предшественниками (пар и горох) в увлажнении пахотного слоя составляли 15-19 мм в пользу пара, где запасы влаги составляли 37-40 мм (рис. 3.1.1). При этом удобрения не оказывали влияния на накопление продуктивной влаги. От уборки гороха и до посева и всходов озимой пшеницы обычно устанавливается засушливая погода. Этим обуславливается недостаток влаги в почве после гороха в посевной период озимой пшеницы в 2003 и 2004 с.-х. годах.
В среднем за 3 года влажность пахотного и метрового слоев во время сева озимой пшеницы по пару в 1,5-2 раза выше, чем в почве после гороха. В посевном слое имелось доступной влаги в среднем 14 мм по пару, 9 мм по гороху.
В результате появление всходов и развитие в начале вегетации озимой пшеницы по предшественнику горох во многом определяется осадками послепосевного периода.
Запасы почвенной влаги под озимой пшеницей пополнялись в основном за счет осадков в осенне-зимний период. Количество осадков с сентября по март было сравнительно высоким во все годы проведения исследований, что обеспечивало высокие и средние запасы влаги в почве под посевами озимой пшеницы по пару (173 мм), и после гороха (158 мм) в период весеннего возобновления вегетации.
Различия между предшественниками в этот период наблюдались в подпахотном и нижележащих слоях, и составляли 6 и 10 мм в пользу пара.
Динамика влаги в течение весенне-летней вегетации практически не различалась между посевами по пару и непаровому предшественнику. К фазе выход в трубку озимой пшеницы существенно снижались (в 1,5-2 раза) запасы доступной влаги пахотного и подпахотного слоев почвы относительно ранневесенних, за счет расхода активно развивающимися растениями на образование надземной массы и корневой системы. Содержание влаги в пахотном слое между предшественниками практически не различалось, в подпахотном слое не превышало 3 мм. В слое 50-100 см влаги было больше по пару в среднем на 9 мм, а в целом по слою 0-100 см выше на 9-14 мм.
В межфазный период выход в трубку - колошение активно развивающиеся растения озимой пшеницы интенсивно поглощали влагу из слоя 50-100 см. Значительными были потери влаги из верхних слоев почвы за счет испарения. В результате минимальная влагообеспеченность посевов отмечается в фазе колошение озимой пшеницы. В дальнейшем верхние слои почвы под посевами несколько увлажнялись за счет осадков, выпадающих в конце вегетации озимой пшеницы в 2003, 2004 и 2005 с.-х годах.
Содержание влаги в пахотном и подпахотном слоях было на одном уровне по пару и после гороха. В слое 50-100 см влаги больше по пару чем по гороху в среднем на 4 мм, в слое 0-100 см - на 3 мм.
Минеральные удобрения на содержание влаги в почве существенно не повлияли в период посева и весеннего отрастания. В фазу выход в трубку на удобренных вариантах содержание влаги в пахотном и подпахотном слоях меньше, чем на контроле по пару на 2 мм, по гороху на 2-3 мм. В нижележащих слоях разница по продуктивной влаге между контролем и удобренным вариантом составляла 2-3 мм по пару и 4-5 мм по гороху. В фазу колошения минеральные удобрения не влияли на содержание влаги в верхнем 50 см слое почвы под озимой пшеницей. В слое 50-100 см при внесении удобрений продуктивной влаги было меньше по пару на 3-4мм по гороху на 4-5мм. В полную спелость влажность верхнего полуметрового слоя при внесении минеральных удобрений и на контроле практически одинаковая. В слое 50-100 см влажность почвы на удобренных делянках ниже, чем на контроле на 3 мм по пару, на 2 мм после гороха.
Расход продуктивной влаги под озимой пшеницей из метрового слоя почвы в посевах по пару в среднем выше, чем после гороха на 5-6%. При внесении средних и повышенных доз минеральных удобрений изменяется незначительно, менее чем на 1%. На создание единицы зерна и сухого вещества почвенную влагу экономнее расходует озимая пшеница по пару в сравнении с озимой пшеницей по гороху. Для формирования 1 т зерна без удобрения изучаемые сорта расходовали 1338-1740 м3 воды в посевах по пару, 1823-2529 м3 по предшественнику горох.
Внесение минеральных удобрений снижает коэффициент водопотребления изучаемых сортов озимой пшеницы. С увеличением дозы удобрений уменьшается количество воды на единицу сухого вещества надземной массы растений изучаемых сортов. При средней дозе на 10-15% по пару, 30-40 % по гороху. При повышенной соответственно 20-30 % и 35-45%). Экономное использование влаги растениями при внесении удобрений связано с более мощным развитием корневой системы и надземной массы, затеняющей почву, и уменьшением испарения с почвенной поверхности.
Накопление сухого вещества сортами озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания и предшественника
Рост и развитие растений зависят с одной стороны от биологии культуры и сортовых особенностей, с другой - от условий увлажнения, температурного, светового режимов и многих других факторов. Проведенные исследования показали, что главными факторами, влияющими на структуру посевов, являются условия увлажнения и минерального питания. Установлено, что с ухудшением условий влагообеспеченности появление всходов у сортов затягивается в разные по погодным условиям годы на 4-6 дней. Тем не менее, условия увлажнения почвы по пару и после гороха обеспечивали нормальное появление всходов и развитие растений озимой пшеницы в осенний период. В среднем за 3 года густота всходов в зависимости от сорта составляла по предшественнику чистый пар 382-409 шт/м , после гороха 347-398 шт/м (табл. 4.1.1). Применение минеральных удобрений существенно не повлияли на количество всходов изучаемых сортов озимой пшеницы.
В среднем по фонам самые редкие посевы в группе полуинтенсивных были у Дон-95 (392 шт./м ) по пару, Дея (353 шт./м ) - после гороха, в группе интенсивных - Донская юбилейная (386 шт./м ) и Августа (358 шт./м ).
Формирование структуры посева - сложный процесс, зависящий как от биологических свойств растений, так и внешних факторов. Важным условием формирования продуктивного посева является число перезимовавших и перешедших к активной вегетации растений. К периоду весеннего отрастания число живых растений на 1 м2 варьировало в зависимости от сорта в посевах по пару от 255 до 323 шт., после гороха - от 216 до 260 шт. Установлено, что азотно-фосфорные минеральные удобрения на перезимовку изучаемых сортов озимой пшеницы существенного влияния не оказывали. Количество живых растений озимой пшеницы весной на фоне без удобрения в среднем на 16-20% выше по пару, чем после гороха. Это можно объяснить лучшей всхожестью семян по пару и лучшим состоянием растений осенью перед уходом в зиму.
По степени перезимовки паровая озимая пшеница превосходила пшеницу после гороха. Количество перезимовавших растений озимой пшеницы по пару варьировала в зависимости от сорта в пределах 67-79%, после гороха - 61-69%). Относительно низкий процент сохранившихся за зиму растений отмечен по пару у сорта Августа (67%), после гороха - Престиж (61% ).
В среднем за три года лучшей устойчивостью к неблагоприятным условиям зимнего периода отличались по пару Дон-95 и Донская юбилейная, после гороха - Донская безостая. При внесении минеральных удобрений зимостойкость сортов изменялась незначительно, при этом четкой закономерности по влиянию удобрений не выявлено.
Условия перезимовки в 2002-2003 гг. были неблагоприятными из-за отсутствия снежного покрова, что вызвало промерзание почвы. Промерзание было устойчивым, хотя сверху она периодически оттаивала. Чередование морозов с оттепелями в январе привело к образованию притертой ледяной корки, которая вызвала значительное изреживание посевов озимой пшеницы. Весной по пару число живых растений составляло 144-168 шт./м , после гороха 162-176 шт./м . Степень перезимовки озимой пшеницы по пару в зависимости от сорта составляла 42-51%, после гороха 48-55%). Лучше других за период от всходов до весеннего отрастания сохранились сорта по пару Дон-95 (51%), Победа-50 (50%), после гороха - Дон-95 (55%), Родник тарасовский (54%), Северодонецкая юбилейная (54%).
Агрометеорологические условия для перезимовки растений в 2003-2004 гг. складывались более благоприятно, чем в 2003 с.-х. году. Зимостойкость сортов в 2004 году на 10-17% выше по пару. Чем после гороха. Лучше других сортов перезимовали по чистому пару Дон-95 (75%), Донская юбилейная (77%),после гороха - Донская безостая (69%).
Погодные условия зимой 2004-2005 с.-х. года сложились довольно благоприятно для озимых. Степень перезимовки сортов составляла в среднем по пару 80-98%), 71-89%) после гороха. Лучше других сортов перезимовали в 2005 году по пару Донская юбилейная (98% ), после гороха - Донская безостая (89% ). К уборке озимой пшеницы число растений уменьшалось в зависимости от сорта на 15-22 %, и составляло в среднем за три года на контроле по пару 234-267 шт./м , после гороха 211-236 шт./м . При применении минеральных удобрений число растений было незначительно выше, чем на контроле без удобрения. В большей степени количество сохранившихся к уборке растений озимой пшеницы в наших опытах определялось выбором предшественника. В среднем по сортам разница между предшественниками по этому показателю составляла 11-20%о.
Накопление сухого вещества - показатель состояния посева озимой пшеницы, который отражает погодные условия, особенности сорта и уровень агротехники. По вопросу накопления сухой массы проведен ряд исследований (Гудков И.Н, 1987; Friedhelen W.J, 1986; Державин Е.В, 1987; Кореньков ДА, 1985; Куперман Ф.М., 1973), где отмечена связь между накоплением сухой массы и внесением азотных удобрений. Нами также отмечены закономерности в динамике накоплении сухой массы растениями озимой пшеницы. В начале вегетации, начиная с фазы кущения до начала выхода в трубку, накопление идет медленно, а начиная с фазы выход в трубку темпы накопления значительно увеличиваются. Основная масса сухого вещества формируется в период выход в трубку - молочная спелость зерна. Этим объясняется тенденция к снижению процентного содержания элементов в растениях по мере роста и развития озимой пшеницы за счет эффекта «разбавления» нарастающей вегетативной массой.
