Содержание к диссертации
Введение
1. Продуктивность гречихи при различных системах удобрений и биопрепаратов (обзор литературы) 8
1.1. Использование минеральных удобрений под гречиху 9
1.2. Эффективность применения соломы и свежей растительной массы на удобрения 16
1.3. Влияние биопрепаратов на почвенное плодородие и качество урожая 28
1.4. Загрязнение почвы техногенными веществами 34
2. Объект, методика и условия проведения исследований 39
2.1. Климатические и почвенные условия 39
2.2. Погодные условия 41
2.3. Объект и методика проведения исследований 48
3. Влияние элементов биологизированных технологии возделывания гречихи на свойства почвы и засоренность посевов 52
3.1. Биологическая активность почвы 53
3.2. Влияние биологизированных технологий на агрофизические свойства почвы 60
3.3. Засоренность посевов 63
3.4. Содержание тяжелых металлов в почве 66
4. Особенности роста и развития растений гречихи в зависимости от различных систем удобрений и биопрепаратов 71
4.1. Фенологические наблюдения 71
4.2. Влияние органо-минеральной системы удобрений и биопрепаратов на линейный рост растений 74
4.3. Накопление растениями гречихи абсолютно сухого вещества 79
4.4. Формирование листовой поверхности и чистая продуктивность фотосинтеза посевов гречихи 82
5. Урожайность зерна гречихи и структура урожая при биологизированных технологиях ее возделывания 92
5.1. Урожайность зерна гречихи 92
5.2. Структура урожая гречихи 95
5.3. Энергетическая и экономическая эффективность элементов биологизированных технологий возделывания гречихи 99
Выводы 107
Предложения производству 110
Литература 111
Приложения 149
- Эффективность применения соломы и свежей растительной массы на удобрения
- Биологическая активность почвы
- Влияние органо-минеральной системы удобрений и биопрепаратов на линейный рост растений
- Энергетическая и экономическая эффективность элементов биологизированных технологий возделывания гречихи
Эффективность применения соломы и свежей растительной массы на удобрения
На темно-серых лесных почвах Орловской области с низким уровнем естественного плодородия система удобрений гречихи должна включать внесение органических удобрений. По данным A.M. Лыкова (1982), A.M. Лыкова, А.Ф. Сафонова, А.А. Осина (1982), для сохранения бездефицитного баланса гумуса в почву необходимо ежегодно вносить в среднем 7-12 т/га навоза. При этом в слое 0 - 40 см почвы содержание органического вещества увеличивается на 0,09%, сумма доступных форм азота возрастает на 14,0, подвижного фосфора - на 5,6 мг/кг. При применении 20 т/га компоста эти показатели были выше - 0,20%, 28,0 и 6,5 мг/кг соответственно. Длительное применение удобрений способствовало сохранению почвенной структуры.
Внесение 30-40 т/га навозно-фосфорных компостов на карбонатных черноземах юго-востока Татарстана в комплексе с другими агротехническими приемами позволяют получать урожай гречихи в 2-3 раза больше, чем на неудобренном фоне. Заправка почвы органическими удобрениями производится под основную обработку. Непосредственно под гречиху органические удобрения вносятся лишь в компостированном виде (Багаутдинов А.Б., 1979).
Е.С. Овсейчук (1991) отмечает, что высокие дозы органических и минеральных удобрений, сбалансированные по элементам питания, способствуют реализации потенциальной продуктивности гречихи.
Высокоэффективной альтернативой химизации почв является применение биогумуса - продукта жизнедеятельности червей. По данным Е.В. Ковальчук (1993) при внесении 1 т/га биогумуса под гречиху увеличивалась полевая всхожесть семян с 60,5 до 11,5%, что способствовало повышению урожайности на 17% по отношению к контролю.
Немаловажным фактором повышения урожайности является сбалансированное питание. Дефицит отдельных макро- и микроэлементов в почве можно устранить внесением органических удобрений (В.А. Васильев, 1982).
Внесение органических удобрений в сочетании с минеральными туками обеспечивает равномерное питание растений в течение всего вегетационного периода (Лыков A.M., Сафонов А.Ф., Осин А.А., 1982; Петухов М.П., Панова Е.А., Дудина Н.Х., 1985; Хохлов П.Д., 1988).
Солома зерновых культур, особенно озимых - ценное органическое удобрение (Сидоров М.И., Зезюков Н.И., 1988; Наумкин В.Н., 1990, 1991; Данилов А.Н., 1971; Лапыгина В.А., 1976; Усманов P.P., 1979; Ильина Л.В., Балов И.Е., 1986; Деревягин В.А., 1988; Перегудов В.И. и другие, 1989; Платунов А.А., 1990; Максютов Н.А., 1994; Ряховский А.В., 1994).
С каждой тонной соломы, стерни и корней вносится до 800 кг органического вещества, 15 кг азота, 8 кг фосфора, 80 кг калия и других необходимых макро- и микроэлементов. Солома оказывает положительное влияние на содержание в почве подвижных форм фосфора и калия, улучшает свойства пахотного и подпахотного горизонтов, стабилизирует ее биологическую активность. В среднем за ротацию севооборота 1 тонна соломы обеспечивает годовую прибавку урожая 1 - 1,2 ц зерн. ед. (Деревягин В.А., Попов П.Д., 1989).
Считается, что 60 - 90% соломы минерализуются и 10 - 20% гумифицируется. Эффект от действия соломы, внесенной совместно с сезонными удобрениями и жидким навозом, равноценны подстилочному навозу. По содержанию углерода 1 тонна соломы эквивалентна 3,5 т/га подстилочному навозу (Минеев В.Г., 1988).
Химический состав соломы меняется довольно широко в зависимости от почвенных и погодных условий. В среднем в ней содержится азота 0,5%, фосфора 0,25%, калия 0,8%, углерода в форме различных органических соединений 35 - 40%, а также имеется сера, кальций, магний, молибден, цинк и другие (Минеев В.Г., 1995). При средних урожаях зерновых (2-3 т/га) в почву с соломой будет возвращено 10 - 15 кг азота. В 1 тонне соломы, при влажности ее 14%, содержится 800 кг органического вещества, в то время как 1 тонна навоза (влажность 85%) - 270 кг. По гумусному эквиваленту 37 ц соломы равны 100 ц подстилочного навоза или 270 ц зеленой массы. Подсчитано, что 4 тонны соломы зерновых культур могут дать для 1 га почвы 3200 кг органического вещества, 14-22 кг азота, 3 - 7 кг фосфора, 22 - 25 кг калия, 9 - 37 кг кальция, 2 - 7 кг магния, 12 кг меди, 1,6 молибдена, 160 г цинка (Деревягин В.А., Кулиничев СМ., 1990).
Содержание в соломе лигнина, являющегося предшественником гуминовых кислот, подчеркивает значимость этого вида органического удобрения в стабилизации содержания гумуса в современных условиях (Кононова М.М., 1963; Александрова Л.Н., 1983; Орлов Д.С., 1990).
В состав соломы входят органические полимеры: целлюлоза, гемицеллюлоза и лигнин, содержащие большой процент углерода, являющегося материалом для бактериального синтеза гумуса (Орлов Д.С, 1990). Целлюлоза состоит из субъединиц глюкозы, которые образуют гигантскую молекулу с прямой цепью. Микробиолог С.Н. Виноградский (1952) считал, что целлюлоза является основным источником энергии для всей жизни почвы. Поэтому не случайно в гипотезах образования гумуса по Л.Н. Александровой (1983) и М.М. Кононовой (1963), макромолекула соломы занимает центральное место. Микробиологическое разложение соломы в почвенной среде по своим масштабам и широте действия превосходит все остальные среды. Отмечено, что интенсивность разложения клетчатки возрастает от дерново-подзолистых почв к серым лесным и черноземам. Оптимальная температура ее разложения 28 - 30С, влажность почвы 60 - 70% ПВ (Минеев В.Г., 1995).
С внесением в почву соломы повышается подвижность фосфорной кислоты (Сидоров М.И., 1988). По данным И.С. Шатилова, 1 тонна соломы обеспечивает наполнение в пахотном горизонте почвы до 250 кг/га органического вещества на (Каюмов М.К., 1989).
Скорость разложения в почве соломы различных сельскохозяйственных культур неодинакова и зависит от соотношения углерода и азота. Например, солома кукурузы и рапса имеет более узкое соотношение С : N и разлагается быстрее, чем солома зерновых культур (Верниченко Л.Ю., Мишустин Е.Н., 1980; Roller К., 1981).
При внесении соломы в чистом виде в первый год наблюдается снижение урожая сельскохозяйственных культур за счет дополнительного потребления почвенного азота целлюлозоразрушающей микрофлорой. По данным различных авторов (Гурьев Г.П., Мишустин Е.Н., 1980; Fisher D., 1981), с 1 тонной соломы необходимо вносить от 3,5 до 15 кг азота. Азотные удобрения лучше вносить осенью с одновременной заделкой в почву соломы.
В районах с продолжительной теплой осенью и зимой при своевременной заделке соломы в богатые азотом почвы с усиленной микробиологической активностью, компенсирующей норму азотных удобрений можно не применять (Верниченко Л.Ю., Мишустин Е.Н., 1980).
Благоприятное влияние соломы на содержание гумуса почве, ее пищевой режим, воднофизические свойства отмечено в опытах научных учреждений Германии. Об этом свидетельствуют 10-летние исследования научных учреждений земли Гессен (1975 - 1984 годы), где внесение соломы поддерживало бездефицитный баланс гумуса почвы, повышало ее биологическую активность. Опытами Баварского ведомства по земледелию и растениеводству применение соломы на 36% увеличивало содержание гумуса в псевдоглеевом буроземе по сравнению с исходным. Процесс утраты пахотными почвами органического вещества и его основного компонента гумуса является объектом пристального внимания исследователей многих стран (Last P.J., Draycott А.Р., Weebb Y., 1981).
Немаловажную роль в повышении эффективности действия соломы имеют нормы, сроки и способы ее внесения. Однако еще недостаточно литературных данных о влиянии этих факторов на процесс гумификации соломы в почве (Боинчан Б.П., Фокин А.Д., Лыков A.M., 1982; Ridky К., 1997). Нет твердых рекомендаций о способах, сроках и нормах внесения соломы под различные культуры, что в значительной мере сдерживает ее применение.
Существенное значение для разложения соломы в почве имеет степень ее измельчения. Увеличение длины ее частиц замедляет минерализацию углерода и азота. Измельченную солому обычно более равномерно распределяют по полю (Верниченко Л.Ю., Мишустин Е.Н., 1980).
Биологическая активность почвы
Процессы разложения и минерализации свежего органического вещества, круговорот азота и трансформация вносимых с удобрениями веществ тесно связаны с биологической активностью почвы.
Центральным звеном нетрадиционных технологий возделывания полевых культур является воспроизводство плодородия почв на основе интенсификации биологических факторов. Процессы, составляющие основу этого воспроизводства, связаны с характером и уровнем биологической активности почвы.
В последние годы появились работы, в которых указывается на связь биологических процессов с урожаем сельскохозяйственных культур. Особенно тесная и достоверная зависимость урожая наблюдается с ферментативной активностью почвы (Голстян А.Ш., 1974).
Применение органо-минеральной системы удобрений (солома, сидерат, NPK) с биопрепаратами АРС и АПМ положительно влияет на изменение аэрации, влажности, теплового режима и других условий жизнедеятельности почвенных микроорганизмов. При этом, повышение энергии жизнедеятельности полезных микроорганизмов приводит к ускоренному разложению и минерализации растительных остатков.
Применение биоактиваторов почвы АРС и АПМ способствует дополнительному размножению полезной почвенной микрофлоры и увеличению количества ферментов, активизирующих обменные процессы в системе «почва-растение». Так, за период исследований с 1997 по 2000 годы в пахотном слое 0 - 20 см отмечалось существенное повышение активности целлюлозоразрушающих микроорганизмов с 46,0% на контроле до 62,2% в варианте 13 (рис. 3, приложение 3), то есть возростала на 35%.
Повышение интенсивности разложения клетчатки в почве на 6 - 19% по сравнению с контролем обеспечивает биологизированная технология I -использование соломы, NPK, АРС и АПМ (варианты 2, 3, 4, 5). Из них солома на фоне (NPK)48 активизирует целлюлозоразрушающую микрофлору на 5,6% по сравнению с контролем. Внесение на этом фоне АРС еще на 1,8% повышает активность микрофлоры по сравнению с предыдущим вариантом, и на 7,6% с контрольным (рис. 3).
Внесение АПМ оказывает более эффективное действие на почвенную микрофлору - активность повышается на 2,6% по сравнению с АРС и 10,4% с контрольной технологией.
Эффект взаимодействия при совместном внесении АПМ и АРС составляет 12,7% на фоне соломы, тогда как суммарное их действие равно 5,3%. Следовательно, их совместное использование гораздо эффективнее, чем раздельное.
Замена соломы сидератом (биологизированная технология II) понижает активность микрофлоры на 7,4% и достигает 110% по сравнению с контрольной технологией. Это объясняется более узким соотношением С : N в зеленом удобрении, чем в соломе, а следовательно, более легкой доступностью элементов питания для микрофлоры. На разложение зеленой массы ржи микроорганизмы требуют меньше энергии, чем для разложения соломы. К тому же зеленая масса содержит в доступных формах углеводы, белки, ферменты и воду в оптимальных для микроорганизмов соотношениях.
Выше изложенным объясняется более высокий эффект (рис. 3, приложение 4) применения на зеленом удобрении АРС, его активность возрастает на 10,7% (вариант 7) по сравнению с его использованием на соломе (вариант 3). Этим объясняется возрастание биологической активности почвы от применения АПМ на сидерате по сравнению с соломой.
Эффективность АРС на сидерате равна взаимодействию АРС и АПМ, а использование одного АПМ в биологизированной технологии II превосходит на 2,7% совместное применение их на соломе (вариант 5). Естественно, что эффект взаимодействия (NPK)48 + сидерат + АРС + АПМ на 7,6% выше их взаимодействия с соломой.
Оптимальные условия для развития почвенной микрофлоры создаются в III биологизированной технологии при совместном внесении соломы и сидерата. Эффект от их взаимодействия на 6,3% и 1,9% выше, чем от соломы и сидерата соответственно, и на 12% больше, чем на контроле.
Рисунок 3 и приложение 4 наглядно показывают, что активность почвенной микрофлоры от применения сидерата выше, чем от соломы, а их совместное внесение эффективнее каждого в отдельности.
Такой же закономерности подчинен и эффект от применения АРС и АПМ. К тому же, во всех биологизированных технологиях АПМ по воздействию на микрофлору почвы превосходит АРС, а их взаимодействие превосходит суммарный эффект от каждого из них в отдельности.
Установлено, что погодные условия также оказывали влияние на микробиологическую деятельность в почве. Активность минерализации органического вещества была ниже в засушливом 1999 году и оставалась повышенной в остальные годы.
Влияние неблагоприятных погодных факторов (засуха, избыток влаги) на биологическую активность почвы в меньшей степени наблюдалось на III биологизированной технологии (варианты 11, 12 и 13) при внесении NPK + + солома + сидерат + АРС + АПМ.
Помимо деятельности почвенных микроорганизмов в наших опытах изучалось количество дождевых червей. Известно, что при достаточной численности обычные дождевые черви способны на площади в 1 га за сезон пропустить через свой кишечник до 50 тонн почвы и проложить около 1 км ходов в ее толще на участке всего в 1 м .
Многие авторы (Безуглова О.С., 2000; Мельник И.А., 1990, 1991; Короткое В.Е., 1994; Игонин А., 1992; Увина П. и другие, 1992; Гайдаш Н., 1997) отмечают, что черви образуют биогумус, перемешивают почвенные слои, способствуют повышению аэрации и водопроницаемости почвы, увеличивают плодородный слой, улучшают структуру.
Количество дождевых червей в период исследований (1997 — 2000 годы) в слое почвы 0 - 20 см менялось в зависимости от применяемых систем удобрений и биопрепаратов (рис. 4, приложение 5) от 30 экз./м (контроль) до 73 экз./м (вариант 13).
Солома на фоне (NPK)48 повышает количество червей на 43,3% по сравнению с контролем. Внесение на этом фоне АРС еще на 16,2% увеличило их количество по сравнению с предыдущим вариантом, и на 66,6% с контрольным.
Внесение АПМ оказывает более эффективное действие на численность дождевых червей - их количество повышается на 6,0% по сравнению с АРС и на 76,6% - с контрольной технологией.
Эффект взаимодействия при совместном внесении АРС и АПМ составляет 32,5% на фоне соломы, тогда как суммарное их действие равно 39,4%.
Замена соломы сидератом (биологизированная технология II) повышает количество червей на 20,9% и по сравнению с контрольной технологией она достигает 73%. Легкой доступностью элементов питания для микрофлоры и червей в зеленой массе, объясняется более высокий эффект применения АРС на сидерате. Количество червей возрастает на 16,0% (вариант 7) по сравнению с его использованием на соломе (вариант 3).
Этим объясняется возрастание эффекта от применения АПМ на сидерате по сравнению с соломой на 18,8% и 110% по сравнению с контролем. Использование АПМ в биологизированной технологии II превосходит на 10,5% совместное применение АРС и АПМ на соломе (вариант 5).
Эффект взаимодействия (NPK)4s + сидерат + АРС + АПМ на 17,5% выше их взаимодействия с соломой.
Влияние органо-минеральной системы удобрений и биопрепаратов на линейный рост растений
Высота растений является важным морфологическим признаком, определяющим процессы роста растений и отражающим реакцию растительного организма на складывающиеся метеоусловия и обеспеченность факторами жизни.
Наши наблюдения показали, что высота растений гречихи в годы исследований заметно варьировала в зависимости от погодных условий. (Приложения 13, 14, 15, 16).
Самыми высокорослыми растения были в 1997 году, отличавшемся избыточной влагообеспеченностью и высокой температурой. Линейный рост в фазу плодообразования составлял 83,2 - 98,8 см, а в фазу созревания 90,0 -111,3 см.
В 1998 году, отличавшимся недостатком осадков в начале вегетации и избытком в конце, наблюдалось снижение высоты растений в фазу плодообразования на 8,7 - 15,3 см, в фазу созревания на 8,5 - 11,8 см.
В засушливом 1999 году, с недостаточной влагообеспеченностью в начале вегетации, рост растений в фазу плодообразования составил 82,7 -91,3 см, а в фазу созревания 88,2 - 107,9 см. В благоприятном для вегетации гречихи 2000 году соответственно 82,3 - 92,3 см и 88,5 - 109,5 см.
Рост растений в высоту изменялся и под влиянием различных систем удобрений и биопрепаратов. Различия по высоте растений в вариантах опыта проявлялись с начальных фаз развития и сохранялись до конца вегетации (табл. 3).
В фазу всходов различия в росте были незначительными и составили 2-3 см. В последующие фазы вегетации действие удобрений и биопрепаратов на динамику линейного роста усиливалось и достигало максимума в межфазный период «бутонизация - цветение», от 66,5 - 77,0 см. В фазы плодообразования и созревания рост составлял 80,7 - 91,5 см и 87,1 -107,1 см соответственно.
Использование соломы на фоне (NPK)48 (биологизированная технология I) увеличивало линейный рост в фазу созревания на 2,0% по сравнению с контролем. Внесение на этом фоне АРС еще на 1,3% увеличивало рост по сравнению с предыдущим вариантом, и на 3,4% - с контрольным. Внесение АПМ увеличивало рост на 1,2% по сравнению с АРС и 4,7% с контролем.
При совместном внесении АРС и АПМ на фоне соломы прирост составил 1,5% по сравнению с АПМ и 6,3% - с контрольной технологией.
Замена соломы сидератом (биологизированная технология II) способствовала увеличению роста на 5,5% или на 7,6% по сравнению с контрольной технологией. Использование на этом фоне АРС увеличило рост на 5,1% по сравнению с его использованием на соломе. Применение АПМ на фоне зеленого удобрения увеличивало рост на 4,3% (вариант 8) по сравнению с его использованием на соломе (вариант 4). Совместное применение АРС и АПМ увеличило рост на 4,8% по сравнению с использованием на соломе и 11,4% с контрольной технологией.
При совместном использовании соломы и сидерата на фоне (NPK)48 (биологизированная технология III) прибавка роста составила 11,2% и 5,4% чем от соломы и сидерата соответственно, и на 13,5% больше, чем контроля.
Внесение на этом фоне АРС еще на 1,9% увеличивало рост по сравнению с предыдущим вариантом. Применение АПМ увеличивало рост на 2,0%) по сравнению с АРС и на 18,0%» с контролем.
Оптимальные условия для роста растений гречихи создаются в III биологизированной технологии при совместном применении (NPK)48 + соломы + сидерата + АРС + АПМ. Эффект от их взаимодействия на 20,4% и 14,1% выше чем от соломы и сидерата соответственно, и на 22,9% больше чем контроля.
Важным показателем реакции растений на условия произрастания и систему удобрений является интенсивность прироста надземной части. Наши наблюдения показали, что линейный прирост главного побега растений гречихи различался по периодам измерений. Наибольший прирост растений от 38,5 до 41,0 см отмечен в фазу «бутонизация - цветение» (рис. 9). В другие периоды вегетации он был ниже и составил в фазы «всходов -бутонизации» и «цветения - плодообразования» - 22,3 - 32,1 см и 13,1 -15,3 см соответственно. Наименьший прирост зафиксирован в межфазный период «плодообразование - созревание» - 6,4 - 15,6 см (Приложения 17, 18, 19,20,21).
Существенных различий в величине линейного прироста по вариантам опыта отмечено не было, хотя в межфазные периоды «всходы -бутонизация» и «плодообразование - созревание» при биологизированной технологии III создавались условия усиления линейного прироста.
Таким образом, линейный рост и прирост гречихи позволяют заключить, что на эти показатели заметное влияние оказывают погодные условия и технология.
Высота растения гречихи к моменту созревания более чем на 10% определяется погодными условиями вегетационного периода. Внесение соломы увеличивает высоту на 2%, сидерата 6-8 т/га 7,6% и соломы 5 т/га + сидерата 6-8 т/га на 13,5% по сравнению с (NPK)48 Внесение АРС на фоне органических систем удобрений увеличивает высоту гречихи всего на 1,9%, АПМ 1 л/га на 3,9% и АРС + АПМ 1 л/га на 8,2%. На рост эффективно влияет АПМ и АПМ + АРС в сравнении с АРС.
Энергетическая и экономическая эффективность элементов биологизированных технологий возделывания гречихи
Без энергетического и экономического анализа нельзя получить полного и четкого представления о преимуществах одних элементов технологии над другими.
В сложившихся условиях развития земледелия экономические показатели не дают объективной оценки эффективности производства сельскохозяйственных культур. При дефиците финансовых и материальных ресурсов вопрос экономии энергетических ресурсов приобретает особую актуальность. Исходя из этого, разработка новых технологий возделывания гречихи требует их обязательной оценки по затратам энергии на выполнение отдельных приемов, с тем, чтобы предложить производству наиболее энерго-и ресурсосберегающие варианты.
С этой целью нами был проведен расчет энергозатрат и выход энергии с урожаем по методике Волгоградского СХИ (Коринец В.В. и др., 1985 г.).
Установлено, что при возделывании сельскохозяйственных культур, в том числе и гречихи, происходят как затраты энергии, так и ее выход с урожаем. Анализ этих показателей позволяет оценить энергетические затраты на единицу энергии, производимой урожаем. Наши исследования показали, что изучаемые технологии (варианты 1 - 13) существенно различались по затратам энергии на производство урожая и его энергетической ценности. Наивысшие суммарные энергозатраты 12,59 -12,83 ГДЖ/га отмечены на вариантах 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 с применением в качестве удобрения озимого пожнивного сидерата (6-8 т/га), как отдельно, так и совместно с соломой озимых культур и биопрепаратов на фоне NPK, что в 1,3 раза выше контрольной технологии.
Заделка соломы зерновых повышает затраты энергии на 0,01 ГДж/га или 0,1%, сидерата увеличивает на 2,82 ГДж/га или 28,8% и солома + сидерат на 2,83 ГДж/га или 29,0% по сравнению с контрольной технологией.
Внесение АРС, АПМ и АРС + АПМ независимо от органических удобрений повышает затраты энергии на 0,17 ГДж/га и 0,24 ГДж/га или 1,7% и 2,4%о соответственно (табл. 8, рис. 12).
Чистый выход энергии в нашем опыте возрастает пропорционально затраченной энергии. Внесение соломы увеличивает чистый выход энергии на 0,47 ГДж/га или 6,8%, а сидерата снижает на 0,15 ГДж/га или 6,7% и солома + сидерат на 4,57 ГДж/га или 66,7% по сравнению с контролем.
Внесение АРС, АПМ и АРС + АПМ повышает чистый выход энергии на фоне соломы на 0,2, 0,8, 1,23 ГДж /га или 2,7, 10,9 и 6,8% соответственно.
На фоне сидерата повышение чистого выхода энергии от АРС, АПМ и АРС + АПМ увеличилось на 0,31, 0,92 и 1,59 ГДж/га или 4,7, 13,7 и 23,7% соответственно.
Максимальное увеличение чистого выхода энергии при внесении АРС, АПМ и АРС + АПМ на фоне солома + сидерат - 1,28, 2,74 и 3,77 ГДж/га или 11,2, 23,9 и 33,0% соответственно.
Внесение соломы и солома + сидерат повышает энергетических коэффициент на 0,05 и 0,21 соответственно, а сидерат снижает на 0,17.
Наибольший энергетический коэффициент от АРС, АПМ и АРС + АПМ получен на фоне солома + сидерат - 1,99, 2,11 и 2,18 соответственно. На фоне соломы и сидерата тенденция от действия биопрепаратов сохраняется, но на более низком уровне.
Экономическая эффективность использования любой технологии определяется следующими показателями: производственными затратами, себестоимостью продукции, чистым доходом и рентабельностью производства.
Анализируя возделывание гречихи на зерно по выше указанным технологиям необходимо отметить, что рентабельность производства ее составляет от 234 до 312 % (табл. 9).
Так, использование в качестве органических удобрений озимого пожнивного сидерата, соломы злаковых культур и биопрепаратов по отдельности, так и совместно на фоне минеральных удобрений приводило к увеличению производственных затрат. В среднем за 1997 - 2000 годы в биологизированной технологии I (солома, биопрепараты, NPK), биологизированной технологии II (сидерат, биопрепараты, NPK), и биологизированной технологии III (солома, сидерат, биопрепараты, NPK) производственные затраты по сравнению с контрольной технологией были выше на 20 - 105, 330 - 415 и 551 - 636 руб/га соответственно. Самые высокие производственные затраты отмечены в варианте опыта (13) с совместным внесением соломы + сидерата + АРС + АПМ + NPK и составили 1959,22 руб./га (Приложение 49).
Заделка соломы повышает производственные затраты на 20,54 руб./га или 1,5%, сидерата на 330,69 руб./га или 24,9% и соломы совместно с сидератом на 551,23 руб./га или 41,6% по сравнению с контрольной технологией.
Внесение биопрепаратов АРС, АПМ и АРС + АПМ повышает производственные затраты на 51,31, 51,31 и 84,82 руб./га или 3,8, 3,8 и 6,3% соответственно.
Внесение соломы на фоне (NPK)48 (биологизированной технологии I) повышает чистый доход на 119,5 руб./га или 3,4% по сравнению с контрольной технологией. Внесение на этом фоне АРС еще на 54,0 руб./га или 1,5% повышает чистый доход по сравнению с предыдущим вариантом, и на 173,2 руб./га или 4,9% с контрольным. Внесение АПМ повышает чистый доход на 175 руб./га или 4,8% по сравнению с АРС и на 348,2 руб./га или 10% с контрольной технологией.
Совместное внесение АРС и АПМ повышает чистый доход на 335.2 руб./га или 9,3% на фоне соломы, тогда как суммарное их действие равно 282,2 руб./га или 8%. Следовательно, их совместное использование экономически более эффективнее, чем раздельное.
Внесение сидерата вместо соломы повышает чистый доход на 319,8 руб./га или 8,9%, а по сравнению с контрольной технологией на 439.3 руб./га или 12,6%.
Внесение АРС или АПМ на зеленом удобрении повышает чистый доход на 354,8 руб./га или 9,7% по сравнению с его использованием на соломе.
Совместное внесение АРС и АПМ (вариант 9) повышает чистый доход на 440,2 руб./га или 11,2% на фоне сидерата (вариант 6), тогда как суммарное их действие равно 352,4 руб./га или 8,9%. То есть их совместное использование на сидерате эффективнее раздельного.
Наилучшие показатели экономической эффективности отмечены в III биологизированной технологии при совместном внесении соломы и сидерата. Чистый доход от их взаимодействия на 1464,3 руб./га или 40,7% и 1144,5 руб./га или 29,2% выше, чем от соломы и сидерата соответственно, и на 1583,8 руб./га или 45,6% больше, чем контроля.
Внесение АРС и АПМ на этом фоне увеличивает чистый доход к контролю на 1952,5 руб./га или 56,2% и 2372,5 руб./га или 68,3% соответственно.
