Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования субъектной активности студентов
1.1. Проблема активности и основные подходы к ее изучению 13
1.2. Активность: сущность, структура, механизмы, типология 32
1.3. Субъект и субъектная активность в современной психологии 47
1.4. Анализ исследований активности студентов 62
1.5. Постановка проблемы и задачи исследования 75
Глава II. Эмпирические исследования субъектной активности студентов
2.1. Принципы организации и методики исследования 82
2.2. Субъектная активность в системе индивидуально-психологических особенностей личности студентов 88
2.3. Характеристика личности студентов с различными уровнями развития субъектной активности 115
2.4. Особенности субъектной активности в зависимости от уровня ее развития 125
Заключение 165
Список литературы 167
Приложения 187
- Проблема активности и основные подходы к ее изучению
- Активность: сущность, структура, механизмы, типология
- Принципы организации и методики исследования
- Субъектная активность в системе индивидуально-психологических особенностей личности студентов
Введение к работе
В наши дни центральной проблемой науки становится личность современного человека, его активность, что связано с движением общества по пути гуманизации, с созданием реальных условий для обогащения интеллектуального, эмоционального и нравственного потенциала личности, стимулированием у нее стремления реализовать себя. Смещение акцентов с формирования личности исполнителя на формирование личности инициатора, творца максимально актуализирует проблему активности.
Проблема активности имеет в отечественной психологии богатую историю (МЛ.. Басов, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе). Вопросы, связанные с изучением источников, механизмов активности, ее индивидуальных различий, рассмотрены в последние десятилетия в различных аспектах: общепсихологическом (А.Г. Асмолов, А.И. Крупное, В.А. Петровский), психофизиологическом (М.В. Бодунов, Э.А. Голубева, В.И. Моросанова), возрастном (Н.С. Лейтес, М.И. Лисина, Ю.А. Миславский), социальном (К.А. Абульханова-Славская, Б.Ф. Ломов). Новой тенденцией развития психологической науки является попытка связать категорию активности с категорией субъекта (К.А. Абульханова-Славская, А.В; Брушлинский, А.К. Осницкий, В.О. Татенко, В.Э. Чудновский)..
Однако понимание субъекта и его активности в большинстве этих исследований связано в основном с отношением человека к себе как к деятелю, источнику определенных видов предметной деятельности. При этом отношение субъекта к: собственным психическим процессам, свойствам, переживаниям, состояниям остается чаще всего вне поля внимания ученых. Вместе с тем, изучая личность как субъекта, необходимо исследовать, как личность преобразует, творит не только предметную действительность, но и самое себя. Попытка разрешения данного противоречия связана с введением такого теоретического конструкта как «субъектная активность», подразумевающего, что человек по отношению к себе может выступать одновременно и субъектом, и объектом
преобразований. В последнее время термин «субъектная активность» появляется в психологических исследованиях все чаще и чаще (К.А. Абульханова-Славская, Е.А. Аронова, А.А. Бодалев, А.В. Брушлинский, А.А. Волочков, О.А. Конопкин, В.И. Моросанова, А.К. Осницкий, Л.Н. Павлова, Е.Ю. Рослякова, В.О. Татенко, В.Э. Чудновский).
Тем не менее, несмотря на возрастающий интерес к проблеме субъектной активности, она до настоящего времени остается мало разработанной. Требует осмысления сама сущность субъектной активности, необходимо экспериментальное изучение ее структуры, закономерностей развития, механизмов. Решение этих вопросов играет важную роль для дальнейшего исследования всей фундаментальной проблемы субъекта.
Таким образом, актуальность исследования определяется:
коренными изменениями, происходящими во всех сферах общества;
новыми тенденциями развития психологической науки;
недостаточной разработанностью проблемы субъектной активности, в частности на этапе профессиональной подготовки, несмотря на возрастающую потребность в подобных исследованиях.
Состояние и степень разработанности проблемы исследования. Проблема активности является чрезвычайно сложной и имеет философскую и психологическую историю ее разработки. Категория активности привлекала пристальное внимание исследователей, начиная с древнейших времен. Так, например, уже в трудах Аристотеля мы находим положения, имеющие непосредственное отношение к проблеме активности. Однако широкое обсуждение тема активности получила в эпоху интенсивного развития естественнонаучных знаний, когда человек был выделен как самостоятельное явление. Тема активности приобретает разнообразное звучание при рассмотрении ее широким кругом ученых разных направлений. Это Р. Декарт и Б. Спиноза, Т. Гоббс и Г. Лейбниц, Э. Кондильяк и Ж. Ламетри; русские исследователи Л.М. Лопатин,
Н.О. Лосский, С.Л. Франк, В.М. Бехтерев, А.Ф. Лазурский, А.Л. Нечаев, Г.И. Челпанов.
Дальнейшее развитие представлений об активности происходит в различных психологических школах Запада и США (бихевиоризме, психоанализе, гуманистической психологии). Концептуальные положения, сформулированные в них, значительно расширили представления об источниках, механизмах регуляции и проявления активности человека. В бихевиоризме понятие активности было заменено понятием реактивности, которое далеко не всегда позволяет объяснить повеление человека; представители фрейдизма считали, что источником активности является инстинкт. В результате попыток «усовершенствования» фрейдизма, отказа от идеи пансексуализма возникают определенные разновидности модели активности в различных ответвлениях неофрейдизма. Побудителями активности в них выступают «коренная тревога» (К. Хорни), «стремление к любви» (Э. Фромм), «стремление к успеху, превосходству, власти, совершенству» (А. Адлер), «архетипы» (К. Юнг). Что касается гуманистической психологии, то модель активности в ней выражается краткой формулой: «Потребность - активность». Высшей потребностью гуманистическая психология признает стремление личности к реализации своего жизненного потенциала, самоактуализации (А. Маслоу).
В отечественной психологии основы современного понимания природы активности были заложены, прежде всего, в работах М.Я Басова, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна. У М.Я. Басова человек выступает как активный деятель в среде. Л.С. Выготский, развивая идею активности индивида, рассматривает влияние исторического опыта человечества, сконцентрированного в знаках, на формирование активности человека. А.Н. Леонтьев разработал концепцию деятельности, выдвинул положение о действии «внутреннего» через «внешнее». С.Л. Рубинштейн сформулировал принцип единства сознания и деятельности. Он рассматривал деятельность как специфическую для человека форму активности. В теории установки, разработанной Д.Н. Уз-
надзе, на основе рассмотрения установки субъекта анализируются закономерности психической активности.
Сегодня трудно найти среди более или менее известных ученых, профессионально занимавшихся исследованиями в области психологии, того, кто бы не касался в своих трудах этой проблемы прямо или косвенно. В разнообразных теоретических и эмпирических исследованиях нашли свое отражение различные аспекты активности. И.А. Джидарьян, В.Д. Небылицын, А.В. Петровский, А.П. Прядеин рассматривают активность в общепсихологическом аспекте. Возрастному аспекту активности посвящены работы Н.С. Лейтеса, М.И. Лисиной, A.M. Матюшкина, Ю.А. Миславского. Социальной природе активности уделяют особое внимание К.А. Абульханова-Славская, Б.Ф. Ломов, Е.Б. Шоро-хова. Теоретические и экспериментальные исследования психофизиологии активности и ее саморегуляции проводятся М.В. Бодуновым, Э.А. Голубевой, О.А. Конопкиным, А.И. Крупновым, В.И. Моросановой. К проблеме субъект-ности и субъектной активности обращаются А.В. Брушлинский, А.К. Осниц-кий, В.А. Петровский, В.О. Татенко, В.Э. Чудновский.
Традиционными для отечественной психологии становятся представления о человеке как о субъекте жизнедеятельности, как об инициаторе и источнике определенных видов предметной деятельности. Однако зачастую отношение субъекта к собственным психическим процессам, свойствам, переживаниям, состояниям оставалось до настоящего времени вне основного поля внимания ученых. Разрешению данного противоречия способствует введение такого понятие как «субъектная активность». Данное понятие трактуется неоднозначно, однако наиболее перспективным определением, на наш взгляд, является то, в котором субъектная активность признается основной детерминантой саморазвития внутреннего мира (В.О. Татенко). То есть активность, присущая субъекту, не только реализуется им в результате его деятельности, но и в нем самом. Таким образом, субъектная активность - это творение человеком самого себя.
Роль субъектной активности, активного отношения человека к своему развитию повышается в условиях современных социальных трансформаций. Но особенную значимость проблема активности вообще и субъектной активности в частности приобретает на этапе профессионального становления молодых людей.
Активность личности обучаемого всегда была предметом изучения психологов и педагогов. Природа, механизмы, факторы развития активности анализируются в работах Ш.А. Амонашвили, Ю.Н. Кулюткина, A.M. Ма-тюшкина, В.Н. Орлова. Типологию учебной активности изучают А.А. Волоч-ков, Д.П. Барам, В.Г. Третьяк. Разработкой повышения эффективности формирования активности занимались СИ. Архангельский, А.А. Вербицкий и др. Познавательную активность исследуют Ш.А. Амонашвили, Ю.К. Бабанский, Р.А. Низамов, В.И. Орлов, И.Ф. Харламов, Т.И. Шамова, Г.И. Щукина и др. Изучению интеллектуальной активности посвящены работы Д.Б. Богоявленской, М.Н. Гинзбурга, И.А. Петуховой, В.Н. Пушкина. Проблема творческой активности отражена в исследованиях Ю.А. Миславского.
Новая образовательная парадигма, основанная на приоритете личности, выдвинула на первый план конкретного человека с его неповторимыми индивидуальными чертами, способностями и потребностями. Основу реализации идей новой образовательной теории, в контексте которой развивается педагогическая наука в последние годы, составляет глубокое, всестороннее изучение личности обучаемых, их индивидуально-психологических особенностей и такой важной их составляющей как субъектная активность, которая, как уже отмечалось ранее, и обеспечивает личности возможность быть субъектом собственной жизнедеятельности, саморазвития, самореализации. Ставшая знаковой для сегодняшних образовательных реалий гуманистическая традиция позволяет по-новому взглянуть на проблему субъектной активности студентов. Если раньше предметом изучения были отдельные виды активности (познавательно-профессиональная, творческая, учебная, коммуникативная и т.д.), то те-
перь исследователи приходят к выводу о необходимости рассмотрения такой категории как субъектная активность. Но и в работах последних лет анализ собственно субъектной активности до сих пор не звучит в полную силу. И в целом приходится констатировать отсутствие фундаментальных работ, посвященных психологическим аспектам субъектной активности.
Объектом нашего исследования является субъектная активность как психологический феномен.
В качестве его предмета выступает структура и динамика субъектной активности, ее взаимосвязь с индивидуально-психологическими особенностями личности студентов.
Целью исследования явилось определение сущностно-содержательных характеристик субъектной активности студентов.
Гипотеза исследования была сформулирована следующим образом: субъектная активность представляет собой целостное поступательно развивающееся психологическое образование, состоящее из ряда взаимодействующих компонентов, и является одним из ведущих факторов развития личности студентов.
Поставленная цель потребовала решения следующих задач:
Провести теоретико-методологический анализ проблемы субъектной активности и дать определение этого понятия.
Изучить структурную организацию субъектной активности, ее связь с индивидуально-психологическими особенностями личности, выявить их зависимость от уровня развития субъектной активности.
Описать личностные особенности студентов с разными уровнями развития субъектной активности.
Рассмотреть закономерности развития субъектной активности.
Методологическую основу исследования составили: - философские концепции активности и субъекта (Аристотель, Плотин, Р. Декарт, И. Кант);
системный подход в изучении личности (Б.Г.Ананьев, П.К. Анохин, Б.Ф. Ломов, B.C. Мерлин);
положение о личности как активном субъекте деятельности и отношений (К.А. Абульханова-Славская, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн);
концепции субъектности и субъектной активности (А.В. Брушлинский, Е.Н. Волкова, А.К. Осницкий, В.А. Петровский, В.И. Слободчиков, О.В. Татен-ко);
комплексный подход в акмеологии (Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, А.А. Бодалев, А.А. Деркач);
гуманистические идеи отечественной и зарубежной психологии и педагогики (Р. Берне, А.Г. Маслоу, А.Г. Асмолов, А.В. Брушлинский, И.Ф. Исаев, В.А. Сластенин);
идеи отечественных ученых о формировании и развитии личности в процессе обучения (Д.Б. Богоявленская, В.В. Давыдов, Т.И. Шамова);
общедеятельностный подход к учебной деятельности студента (В.В. Давыдов, И.А. Зимняя, В.А. Ляудис, Д.Б. Эльконин).
В соответствии с целью и задачами исследования был использован комплекс методов:
теоретический анализ состояния изучаемого вопроса в психолого-педагогической теории и практике;
методы психологической диагностики: самоактуализационный тест (Л.Я. Гозман, М.В. Кроз, М.В. Латинская), опросник самоотношения (В.В. Сто-лин, СР. Пантилеев), опросник «стиль саморегуляции поведения» (В.И. Моро-санова); опросник формально-динамических свойств индивидуальности (В .М. Русалов), психодиагностический тест (В .М. Мельников, Л.Т. Ямполь-ский), тест структуры интеллекта (Р. Амтхауэр), методика диагностики способности к эмпатии (И.М. Юсупов), тест-опросник «мотивация успеха и избегания неудач» (А.А. Реан), тест мотивации профессиональной (К. Замфир, А. Реан) и учебной деятельности (А. Реан, В. Якунин), опросник межличност-
ных отношений (Т. Лири, Р.Л. Лафорже, Р.Ф. Сучек), методика диагностики социальной направленности личности (Б. Басе), тест субъективной локализации контроля (В.В. Столин, СР. Пантилеев);
- методы математической статистики (процедуры описательной статистики; корреляционный, факторный, кластерный анализы; графическое отображение результатов и др.).
Основной опытно-экспериментальной базой исследования явился Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина.
Состав испытуемых. В исследовании приняли участие 169 студентов института психологии и педагогики.
Надежность и достоверность результатов обеспечивается теоретико-методологической обоснованностью исследования; использованием взаимодополняющих методик, адекватных объекту и предмету, целям и задачам исследования; достаточной репрезентативностью выборок испытуемых; корректным применением методов математической статистики при обработке эмпирических данных; тщательным анализом полученных данных.
Этапы исследования. Исследование проводилось в течение нескольких лет и включило в себя три этапа.
Первый этап (2000-2001 гг.) - поисково-теоретический. На данном этапе осуществлялось изучение состояния разработанности проблемы в философской, психолого-педагогической литературе; на основе анализа литературных источников выявлены сущность, компоненты и уровни субъектной активности; уточнены объект, предмет, задачи, гипотеза, методики исследования.
Второй этап (2001-2002 гг.) - опытно-экспериментальный. На этом этапе осуществлено эмпирическое изучение структура, содержание и развитие субъектной активности студентов.
Третий этап (2002-2003 гг.) - заключительно-обобщающий. Этап был посвящен анализу, систематизации и интерпретации данных, полученных в ходе исследования; оформлению материалов диссертационного исследования.
Научная новизна исследования состоит в том, что его результаты расширяют существующее представление о субъектной активности. Впервые субъектная активность рассмотрена как целостное динамичное многокомпонентное образование, являющееся одним из ведущих факторов развития личности студентов. Предложен подход к рассмотрению структурной организации субъектной активности и ее содержания. Выявлены закономерности и уровни развития субъектной активности; получены данные о своеобразии личности студентов с разными уровнями развития субъектной активности.
Теоретическая значимость. Систематизирована философская и психолого-педагогическая литература по проблеме активности. Проведен теоретико-методологический анализ субъектной активности, изучено ее содержание и структура, выявлены уровни развития. Предложен системный подход к развитию субъектной активности под влиянием индивидуально-психологических особенностей личности.
Практическая значимость исследования. Содержащиеся в нем идеи и выводы могут быть положены в основу научно-методических рекомендаций по совершенствованию процесса обучения и воспитания в вузе. Опора на представления о субъектной активности позволяет успешно решать задачи эффективного влияния на профессионально-личностное становление студентов. Материалы диссертации были использованы при разработке курса «Психология личности», а также составили содержание спецкурса «Психология субъектной активности личности».
Основные положения, выносимые на защиту:
Субъектная активность — это качество личности, обусловливающее ее становление как целостного, автономного, саморазвивающегося субъекта на основе потребности в самоактуализации.
Субъектная активность представляет собой целостное психологическое образование, состоящее из мотивационного, операционального и результативного компонентов.
Разные уровни развития субъектной активности обусловлены своеобразными симптомокомплексами индивидуально-психологических особенностей; при высоком уровне субъектная активность является одним из ведущих факторов развития личности студентов.
Развитие субъектной активности студентов представляет собой ее переход с низкого уровня на высокий и от простой организации к сложной.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на всероссийской Internet-конференции «Потенциал личности: комплексный подход» (Тамбов, 2002); всероссийской научно-практической конференции «Медико-биологические и психолого-педагогические аспекты адаптации и социализации человека» (Волгоград, 2002); межрегиональной научно-методической конференции «Профессиональное образование психолога: интеграция теории и практики» (Воронеж, 2002); второй всероссийской Internet-конференции «Потенциал личности: комплексная проблема» (Тамбов, 2003); научных конференциях преподавателей и аспирантов ТГУ им. Г.Р. Державина «Державинские чтения» (Тамбов, 2002, 2003). Результаты исследования отражены в ряде публикаций автора.
Структура и объем работы. Структура диссертации определяется логикой и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, рекомендаций, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 210 машинописных страницах (из них 186 основного текста), иллюстрирована графиками, диаграммами, схемами, таблицами. Список литературы насчитывает 250 наименований, в том числе 3 0 на иностранных языках.
Проблема активности и основные подходы к ее изучению
Несомненно, активность относится к фундаментальным понятиям, в силу чего привлекает внимание специалистов разных профессий и является предметом исследования многих отраслей человеческого знания. Каждая наука исследует специфические для нее закономерности порождения, развития, динамику активности. Проблема активности имеет длительную историю ее разработки. Исследование «движения» понятия активности в истории науки, выявление его истоков, различных линий развития, многочисленных трансформаций является необходимым логическим звеном в содержательном определении феномена активности.
Самые ранние истоки идеи активности можно обнаружить уже в глубокой древности. К ним, по мнению И.А. Джидарьян, можно отнести представления первобытного человека о сверхъестественных силах (духи, боги) [64]. Именно во взаимоотношении первобытного человека с миром и начинают проступать исходные основания для фиксации тех значений, которые в последствии приведут к выделению таких понятий как «активность» и «пассивность».
В истории философии представления об активности связаны, прежде всего, с такими категориями как душа и движение. С учением о душе связана наиболее четко определившаяся линия развития представлений об активности. Несмотря на различия понятия души в разных концепциях и в разные исторические периоды, наиболее общим в его содержании оставались представления о высшей духовной (нематериальной) силе (сущности), олицетворяющей собой активное, движущее начало жизни вообще и человеческого разума в особенности. Учение о движении является другим наиболее общим основанием, оказав шим влияние на становление содержания понятия активности. При всем разнообразии подходов к природе движения главным, основополагающим всегда был вопрос об источнике движения. Именно в ответе на этот вопрос учение о движении и проблема активности оказываются в одной плоскости исследования. И здесь проблема активности совпадает с идеей самодвижения как внутренне присущим самой материи источнике движения, с идеей, предполагающей самопроизвольное, спонтанное, внутренне-необходимое движение [64].
Непосредственное отношение к проблеме активности имеют положения философского учения Аристотеля о душе и закономерностях познавательных и аффективно-волевых процессов; идеи Плотина о трех направлениях активности души (к мировому разуму, к чувственному миру и к себе самой); учение Р. Декарта о рефлексе, попытки объяснить все процессы в теле влиянием внешних воздействий; идеи Б. Спинозы об аффектах, как психических процессах, увеличивающих или уменьшающих способность тела к действию; понятие Т. Гоб-бса об ассоциации как источнике активности человека; представления Э. Кондильяка об ощущениях как источнике активности, стремление вывести из них все знания и духовные способности человека; введенное Ж. Ламетри понятие потребности живого организма как движущей силы поведения; позиция наделения «человека-машины» Ламетри психикой и рассмотрение активности как следствия внешних воздействий (К. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро).
Анализ учений свидетельствует о том, что в философии длительное время господствовала идея об инертности, пассивности материи. Например, согласно Аристотелю, материя сама по себе не обладает активностью, она есть чистая потенциальность и лишь форма несет в себе активность (энергию или энтелехию) вещи. Однако постепенно в материалистической философии, вызревает идея самодвижения как существенного, неотъемлемого свойства материи. Именно с философской идеей самодвижения тесно связано понятие активности. Самодвижение и есть проявление активности материи, ее движущегося начала.
В настоящее время в широком философском смысле под активностью понимают имманентное свойство материи, то есть ее атрибут, всеобщее качество, связанное с движением как способом бытия материи и взаимодействием материальных объектов [199].
Имеется ряд работ, в которых активность рассматривается в неживой природе. Анализируя активность материальных систем, в том числе и неживых, В.И. Кремянский определяет ее как «совокупность изменений и действий предмета, детерминируемая им самим и зависящая в основном от его внутренних противоречий, опосредующих влияния извне» [87; 56]. По мнению Л.Н. Ляховой, активность как самодвижение, самоизменение наблюдается даже на самых низких уровнях организации вещества [108; 147]. Она заключается «в тенденции к выходу из состояния полной уравновешенности со средой за счет внутренних отклонений». Соглашаясь с С.Д. Смирновым, обобщившим работы, посвященные активности в неживой природе, можно сказать, что она выражается: а в способности к самодвижению; а в способности изменять другие объекты; в способности развивать определенные внутренние состояния, актуализирующие природу объекта под влиянием внешних воздействий [с. 26].
Состояние активности как в живой, так и неживой природе связывается с отражением. М.И. Сетров определяет активное отражение как «способность системы отвечать на воздействие среды изменением своих структур и свойств, направленным на сохранение этой системы» [176; 86].
Активность: сущность, структура, механизмы, типология
Несмотря на значительное количество работ, посвященных проблеме активности, предметом оживленного обсуждения остается само содержание данного понятия. До настоящего времени оно все еще недостаточно изучено, слабо разработано и допускает различные интерпретации, вследствие чего в психологии существует много различных определений активности. Активность любого живого организма может быть определена следующим образом: а важнейшая черта всех живых систем [29]; а свойственное живой материи внутренне детерминированное движение [76]; а деятельное состояние живых организмов как условие их существования в мире [137]; а динамическое состояние живых существ, направленное на установление и поддержание их жизненно значимых связей с окружающей средой [68]; а способность живых существ производить спонтанные движения и изменяться под воздействием внешних и внутренних стимулов-раздражителей [125]; а энергия личности, направленная на осуществление деятельности [145]; а сила, энергия, с которой человек воздействует на окружающий мир [162]; а внутреннее условие и мера взаимодействия субъекта с окружающей действительностью [77, 98,172]; а индивидуальное свойство, отличающее данного индивида с точки зрения интенсивности, продолжительности и частоты выполняемых действий или деятельности любого рода [186].
Из этих определений видно, что понятие «активность» в различных исследованиях употребляется далеко не однозначно. Если попытаться обобщить имеющиеся определения активности, то можно увидеть, что она, с одной стороны, понимается как мера деятельности, как потенциальная возможность взаимодействия, а с другой - как совокупность инициативных действий.
Анализ различных аспектов понятия «активность» позволил А.И. Круп-нову [89] выделить совокупность следующих качеств понятия «активность». Оно включает в себя: а количественные и качественные характеристики уровня интенсивности протекания процесса или взаимодействия; а количественные и качественные характеристики потенциальных возможностей субъекта к взаимодействию; а представление об источнике любого процесса или взаимодействия, которое исходит, главным образом, из внутренних противоречий субъекта, опосредованных влиянием извне.
На основе анализа автор определяет активность как «особое состояние, предрасположенное к тому или иному взаимодействию, или относительно устойчивое свойство, проявляющееся в уровне интенсивности реализации поведения, деятельности и их результате, устойчивости и объеме взаимодействия, исходящего из внутренней его инициативы» [там же; 26].
Если среди исследователей не наблюдается общего мнения по проблеме содержания понятия «активность», то вопрос о структуре активности решается более или менее однозначно.
Рассматриваемая в контексте дифференциально-психофизиологических исследований активность имеет, по мнению М.В. Бодунова, две тесно связанных друг с другом стороны: качественную и количественную [34]. Качественная, содержательная сторона определяется комплексом действующих мотивов, установок, интересов и побуждений, обусловливающих совершение тех или иных действий. Количественная, процессуальная сторона характеризует совершаемую деятельность по таким формальным параметрам, как темп, интенсивность, уровень и распределение во времени.
На основании экспериментального материала М.В. Бодуновым было высказано предположение о многомерной структуре формально-динамической стороны активности [35]. Активность содержит, по крайней мере, три самостоятельных аспекта: а скоростной, определяющий скорость протекания отдельных поведенческих актов; а эргический, связанный с внутренним стремлением индивида к напряженной деятельности; а вариационный, проявляющийся к тенденции в разнообразии и новизне.
М.В. Бодунов констатирует, что эти стороны активности относительно независимы друг от друга. Однако, являясь относительно независимыми, эти аспекты активности в целом определяют успешность деятельности.
Мнение о двухаспектной структуре активности разделяет и А.И. Крупнов [90]. В структуре активности личности он также выделяет два аспекта, хотя и формулирует их название несколько иначе. Одна сторона активности - динамическая. К ней относятся объем, интенсивность взаимодействия. Выделяя, в отличие от М.В. Бодунова, уровень результата, достигнутого в процессе взаимодействия и деятельности в целом, А.И. Крупнов также относит его к динамической стороне активности. Другая сторона активности - содержательная, она определяется направленностью, то есть доминирующими мировоззренческими установками, убеждениями, нравственными чувствами, мотивами, интересами и т.п. Обе стороны психической активности, являясь относительно самостоятельными, вступают в сложные взаимоотношения друг с другом, однако, ведущее значение в этих соотношениях остается в конечном итоге за смысловыми, содержательными аспектами [88].
Принципы организации и методики исследования
При конструировании психодиагностического комплекса мы руководствовались следующими принципами:
1. принцип диагностического «минимакса», подразумевающий такое построение комплекса, чтобы при использовании минимума методик удавалось получить максимум информации;
2. принцип реалистического прогноза, когда психологические параметры личности измеряются в контексте реальной (в нашем случае - учебной) деятельности;
3. принцип многократной возможности, предполагающий возможность многократного исследования личности с минимизацией эффекта искажения, последствий заучивания, разгадки, привыкания, пресыщения и т.п. к методикам;
4. принцип дополнительности психодиагностических методик, что обусловлено взаимной дополняемостью психологических свойств человека;
5. принцип развивающего эффекта, когда сам процесс психодиагностики обеспечивает позитивное, развивающее влияние на испытуемого, дает ему материал для самоанализа и самокоррекции.
Кроме того, выбор психодиагностического инструментария осуществлялся в соответствии с поставленными задачами исследования и требованиями ва-лидности, надежности, стандартизации и адаптации используемых методик.
Наиболее перспективным, по нашему мнению, является системный подход к изучению человека в целом и его активности. Он предполагает, что человек является целостной качественно своеобразной структурой, что его биологические и психосоциальные составляющие находятся в теснейшей органической взаимосвязи, а отдельные свойства определяют особенности структуры в целом и одновременно сами определены этой целостной структурой. Основные положения системного подхода представлены в трудах Б.Ф. Ломова [105, 106]. Теоретические исследования и богатый эмпирический материал по изучению сложных объектов психики и человека в целом позволили ему сделать вывод о системном характере детерминации психических явлений. Итогом системного анализа ученого является дифференциация таких самостоятельных функциональных образований как когнитивного, регулятивного и коммуникативного.
При выборе методик для диагностики индивидуально-психологических особенностей личности студентов мы опирались именно на эту классификацию.
Что касается методик исследования СА, то инструментарий для этого крайне ограничен. Кроме того, наиболее адекватным способом исследования активности является, видимо, лонгитюдальное. Однако в силу того, что мы, вслед за К.А. Абульхановой-Славской, относим активность и ее индивидуально-типологические характеристики к высшим, и поэтому достаточно устойчивым, сложившимся жизненным качествам личности (как психологическая зрелость и т.д.), мы предполагаем, что возможно ее исследование в достаточно локальных условиях естественного эксперимента. Если личность обладает высокой СА, то она должна проявлять ее в ситуациях, весьма случайных с точки зрения ее жизненного пути в целом [6].
Таким образом, согласно целям и задачам и гипотезе исследования, а также в соответствии с перечисленными ранее принципам, были отобраны стандартные методики, которые составили психодиагностический комплекс исследования (табл. 1.1).
Итак, общее количество методик исследования - 13. В итоге были получены 88 первичных переменных исследования, использованных в дальнейшей математической обработке. Из них 33 показателя структуры СА и 55 показателей индивидуально-психологических свойств. Список всех переменных и их условные обозначения приводятся в приложении (см. приложение 1, табл. 1).
Наше исследование опирается на большой фактический материал, который был подвергнут обработке стандартными методами математической статистики с помощью программного пакета «SPSS 10.0 for Windows».
Статистическая обработка результатов эксперимента была начата с того, что по всей выборке для каждой переменной были построены характеристики частотного распределения - гистограммы. Их анализ показал, что для большинства переменных распределение оказалось близко к нормальному: имеется примерное равенство средних значений, моды и медианы, симметричность относительно средней, приемлемые коэффициенты асимметрии и эксцесса. Поэтому в дальнейшем были использованы параметрические методы статистического анализа, предполагающие, что экспериментальные данные, изучаемые с их помощью, распределены нормально.
Следующим шагом в работе явилась оценка различий между студентами разных курсов по всем показателям с помощью /- критерия Стьюдента для независимых выборок {Independent Samples Т Test). Достоверных различий между группами по большинству показателей обнаружено не было, поэтому в дальнейшем выборка рассматривалась как однородная.
Для подтверждения гипотезы о структурном единстве компонентов СА был проведен факторный анализ базовых шкал самоактуализационного теста, опросника самоотношения и опросника «стиль саморегуляции поведения» по методу главных компонентов (Principals Components) без вращения. В качестве порогового критерия здесь и далее был использован факторный вес 0,40. Рассмотреть структурную организацию СА более детально позволила факторизация всех шкал перечисленных методик. Использовался метод наименьших квадратов (Unweidhted least squares), а также косоугольное вращение облимин по Кайзеру (Direct Oblimin with Kaiser Normalization).
Субъектная активность в системе индивидуально-психологических особенностей личности студентов
Структурная организация субъектной активности Согласно сформулированной гипотезе, СА представляет собой целостное психологическое образование; ее основные компоненты мотивационный, операциональный и результативный, связанные соответственно с самоотношением, саморегуляцией произвольной активности и самоактуализацией, находятся в тесной взаимосвязи. Для подтверждения данного предположения был проведен факторный анализ базовых шкал тестов, позволяющих оценить характеристики основных компонентов СА, а именно шкал интегрального самоотношения (ОСО), общего уровня саморегуляции (ССП) и поддержки (CAT).
При факторизации все показатели со значительными весами вошли в один фактор, объясняющий 41% дисперсии. Это позволяет сделать вывод о структурном единстве данного психологического образования.
Для более детального рассмотрения структуры субъектной активности был проведен факторный анализ всех шкал перечисленных выше методик.
В результате факторизации и последующего вращения были выделены 10 факторов, совместно объясняющих 68,5% дисперсии (см. приложение 2, табл. 1). Вклад каждого фактора в общую дисперсию отражен на рисунке 2.1.
На основании анализа вклада каждого фактора в общую дисперсию, а также согласно выдвинутой гипотезе о трехкомпонентной структуре СА были интерпретированы три первых фактора (ДОД=38,7 %) (табл. 2.2).
В первый фактор (ДОД=17,8%) вошли самопринятие (,831), поддержка (,779), гибкость поведения (,717), компетентность во времени (,634), спонтанность (,58), контактность (,507). Показатели фактора регистрируют способность человека принимать себя вне зависимости от своих достоинств и недостатков, быть независимым в своих поступках, адекватно реагировать на изменяющуюся ситуацию, переживать настоящий момент своей жизни во всей его полноте, вести себя естественно и раскованно, а также быстро устанавли-ватьэмоционально-насыщенные контакты с людьми. Данные качества, согласно А. Маслоу, свойственны самоактуализированным людям [235, 236], поэтому фактор обозначен как «самоактуализация».
Второй фактор (ДОД=12,6%) объединил самоинтерес (,896), самоинтерес как установку на внутренние действия (,734), самопринятие (,582) и саморуководство (,411). Содержание фактора отражает меру близости к самому себе, интерес к своим мыслям и чувствам, а также уверенность в собственном интересе для других. Самоинтерес оказывается непротиворечиво связанным со снисходительным, дружеским отношением к себе, а также с представлением человека о том, что основным источником активности и результатов деятельности является он сам. Фактор получил название «самоотношение».
Третий фактор (ДОД=8,2%) составили общий уровень саморегуляции (,941), оценка результатов (,571), планирование (,546), программирование (,544), моделирование (,420). Судя по содержанию шкал, в основе фактора лежит сформированность системы саморегуляции активности, которая основана на адекватности самооценки, сформированной потребности планировать свою деятельность, продумывать способы действий и поведения для достижения намеченных целей. Саморегуляция активности также связана с умением выделять значимые условия достижения целей; что проявляется в адекватности программ действий планам деятельности и соответствии получаемых результатов принятым целям. Данный фактор был назван «саморегуляция».
Таким образом, факторный анализ показателей СА позволил подтвердить существование таких ее компонентов как самоинтерес, саморегуляция и самоактуализация, которые являются основой мотивационнои, операциональной и результативной систем.
Корреляционный анализ характеристик всех трех компонентов СА и показателей индивидуально-психологических особенностей выявил достаточно много значимых взаимосвязей. Поэтому для каждого компонента СА был установлен специфический симптомокомплекс свойств, указывающий на особенности ее расположения в системе индивидуально-психологических особенностей. Взаимосвязи мотивационного компонента субъектной активности
