Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Психоритмика как фактор адаптации интегральной индивидуальности (Аналитический обзор)
1.1. Проблемы интегральной индивидуальности в профессиональной деятельности (истоки, развитие, современное состояние) 13
1.2. Психобиоритмы в системе саморегуляции интегральной индивидуальности 26
1.3. Психодизритмия как проявление энтропийной организации индивидуальности 36
1.4. Выводы 43
Глава 2. Методы экспериментального исследования
2.1. Объект исследования, контингент и организация опытов 46
2.2. Методика пснходиапюстического исследования энтропии и дизритмии 46
2.3. Методы психологического тестирования личностно-темпераментальных свойств 51
2.4. Методы психологического тестирования брутальных установок и
склонности к агрессии 56
2.5. Методы математико - статистической обработки 57
Глава 3. Энтропия сенсомоторной активности в структуре иерархической индивидуальности
3.1. Сфукгураиндашидуальньк различий энтропии сенсомоторной активности 60
3.2. Связь энтропии с личностными свойствами: синдромы энтропии ориентировочной фазы и стационарного режима сенсомоторной активности .71
3.3. Связь энтропии сенсомоторной активности с темпераментальными свойствами 78
3.4. Связь энтропии сенсомоторной активности с акцентуациями личности 85
3.5. Выводы 89
Глава 4. Энтропия сенсомоторной активности как предиктор склонности к агрессии
4.1. Связь энтропии ориентировочной фазы и стационарного режима сенсомоторной активности с расстройствами личности 96
4.2. Синдромы энтропии сенсомоторной активности со склонностью к агрессии 103
4.3. Связь энтропии сенсомоторной активности со склонностью к жестоким мерам наказания 110
4.4. Психобиологическая реабилитация группы риска склонности к агрессивным действиям 118
4.5. Выводы 122
Заключение 127
Выводы 131
Литература
- Проблемы интегральной индивидуальности в профессиональной деятельности (истоки, развитие, современное состояние)
- Методика пснходиапюстического исследования энтропии и дизритмии
- Сфукгураиндашидуальньк различий энтропии сенсомоторной активности
- Связь энтропии ориентировочной фазы и стационарного режима сенсомоторной активности с расстройствами личности
Введение к работе
Актуальность.
Турбулентность, непредсказуемость, тимолитарность, совместность равно несовместность, а также предельная интенсификация социальной, экономической и политической жизни - знаковые признаки современной цивилизации (Путин В.В., 2002; Gates В., 1999; Vopel K.W., 2000; Ильин В.В., Панарин А.С., 1994, 1999; Знаков В.В., 1999; Журавлев А.Л., 2001; Донцов А.И., 2002; Kahneman D., 2002; и др.). Нелинейная динамика, явления псевдохаоса (энтропии) и дезорганизации стали объектом нового интегрального научного направления - синергетики (Пригожий И., 1985; Малинецкий Г.Г., Садовничий В.А., 1999; Спивак СИ., 2002; и др.).
Дезорганизация (энтропия) среды интериоризуется в системный стресс (Селье Г., 1996; Гехт К., Роберг Г., 1988; Василюк Ф.Е., 1992, 1995; Данилова Н.Н., 1995, 1998; Магомед-Эминов М.Ш., 1998; Судаков К.В., 2000; и др.) и нарушение регуляции, дизритмию внутренних, психофизиологических систем индивидуальности (Конопкин О.Д. 1986; Крыжановский Г.Н., 1997; Гусев А.П., 1999; Александров Ю.И., 2000; и др.).
За последние годы энтропия и негэнтропия, саморегуляция и разрегулированность как понятия фундаментальной науки вошли в понятийный аппарат психофизиологии, психологии личности и социальной философии историко- эволюционного направления (Миронова М.И., 1998; Панарин А.С., 1999; Дмитриева Н.В., 2001; Асмолов А.Г., 2002; и др.).
В клинической психофизиологии и психофизиологии труда исследование нестационарности ЭЭГ - человека позволило установить ранние симптомы нарушений динамического рабочего стереотипа оператора (Каплан А.Я., 1999; Дикая Я.Г., Махнач А.В., 1996; Гиззатуллин А.Г., 1999; и др.).
В военной (морской) психофизиологии неустойчивость ВП и дизритмия как индикаторы энтропии сенсомоторной системы были эффективно использованы в профессиональном отборе операторов, диагностике акцентуаций личности (Аминев Г.А., Трускалов В.В., 1984; Аминев Г.А., Котлярова Л.Н., Нейман Б. А. Рыльский Г.И., 1986; Аминев Г. А., Красильникова М.Н., 1985; и др.). В дифференциальной психофизиологии стохастичность нервной системы (изменчивость ВП) предложено рассматривать как самостоятельное свойство нервной системы (Русалов В.М., 1996; Костенко Н.А., 1998).
Однако определение места и роли энтропии/негэнтропии психических процессов и состояний в структуре иерархической индивидуальности остается неизученным. В работах, посвященных исследованию энтропийной /негэнтропийной организации личности (Миронова М.И., 1998), также отмечается перспективность данного направления поиска факторов, доминирующих поведение человека.
Вместе с тем тематика энтропийной организации индивидуальности лежит в русле приоритетного направления РАН «Человек как субъект общественных изменений: психологические проблемы» (Миронов В.В., 1999; Донцов А.И., 2002).
А.Р. Лурия на заседании кафедры нейропатопсихологии МГУ 24 ноября 1974 года, подводя итог обсуждению возможного вклада нейро- и патопсихологии в изучение проблемы личности отметил: «... вопрос об отношении нейропсихологии к проблеме личности является очень сложным, однако крайне актуальным в научном отношении».
В дифференциальной психофизиологии исследуются центрально-нервные предпосылки классических павловских свойств нервной системы (Теплов Б.М., 1961; Небылицын В.Д., 1966, 1976; Климов Е.А., 1969; Голубева Э.А, 1980, 1993; Крупное А.И., 1980, 1994; Кабардов М.К., Матова М.А., 1988; Изюмова С.А., 1995; и др.). Полагаем, что энтропия и стохастичность должны занять место в ряду новых, неклассических свойств нервной системы (Русалов В.М., 1979).
Исходя из вышеизложенного, учитывая теоретическую неразработанность в фундаментальной психологии и психофизиологии категории энтропийной организации индивидуальности, недостаточную экспериментальную изученность и в то же время важное прикладное значение дизритмии как индикатора разрегулированности функций субъекта деятельности, тема диссертационного исследования является актуальной.
Объект исследования: индивидуальные особенности энтропии сенсомоторной системы.
Предмет исследования: связь энтропии сенсомоторной активности с личностно-темпераментальными свойствами и профилем индивидуальной склонности к агрессии.
Цель исследования: определение структуры связей энтропии сенсомоторной активности с личностно-темпераментальными свойствами и склонностью к агрессии, имеющих существенное значение для практики психофизиологического консультирования (на контингенте курсантов военизированного учебного заведения).
Для этого решались следующие задачи:
1. Изучить индивидуальные различия и выявить корреляционно- факторную структуру параметров флуктуации сенсомоторной активности.
2. Определить связи энтропии сенсомоторной активности с личностно- темпераментальными свойствами и акцентуациями.
3. Исследовать связи энтропии различных этапов сенсомоторной активности с расстройствами личности и склонностью к агрессии.
4. Провести анализ связи энтропии сенсомоторной активности со склонностью к жестоким мерам наказаниям.
5. Разработать и апробировать проект психобиологической реабилитации группы риска склонности к агрессивным действиям.
Гипотеза.
Первая рабочая гипотеза исследования исходит из предположения о том, что энтропия сенсомоторной активности не является одномерной характеристикой индивидуальности, а состоит из двух групп показателей, различающихся функциональным назначением на разных этапах деятельности, выступая в начальной ориентировочной фазе как фактор адаптации («психофизиологический адаптоген»), а в стационарном, устоявшемся режиме активности как фактор «мутации» рабочих программ.
Вторая гипотеза предполагает, что завышенные значения энтропии сенсомоторной системы, совместно с ассоциированными с ней свойствами личности и акцентуациями черт, образуют два синдрома (радикала личностных свойств): синдром энтропии ориентировочной фазы и синдром энтропии стационарного режима активности.
Третья рабочая гипотеза заключается в том, что синдром энтропии включает индивидуальную склонность к агрессии и может выступать в качестве предиктора при мониторинге и выявления групп риска повышенной агрессивности.
Альтернативной гипотезой является представление о том, что энтропия сенсомоторной системы является частной, элементарной характеристикой и никак не может сказываться заметным образом на социальном поведении субъекта, которое целиком зависит от потребностно-мотивационной и ценностной сфер (Будилова Е.А., 1972; Шорохова Е.В., 1977).
На защиту выносятся следующие положения: 1. Индивидуальные различия показателей сенсомоторной активности образуют факторную структуру, включающую три неклассических t параметра: энтропия начальной, ориентировочной фазы деятельности, обеспечивающая функцию адаптогена и диверсификации (модель Б.Н. Рыжова); энтропия стационарного режима адаптации, выполняющая функцию «мутагена» стереотипных программ; дизритмия медленных ритмов сенсомоторной активности (ритмы Н.А. Аладжаловой), проявляющаяся в бради-, тахиритмии и дисперсии периода; классические характеристики скорости двигательной реакции.
2. Основная закономерность связи индивидуальных различий показателей сенсомоторной активности с личностно-темпераментальными І качествами выражается в феноме «ножниц корреляционных связей»: по мере перехода от классических параметров сенсомоторной системы к неклассическим количество связей с личностными эргами по Р. Кеттеллу убывает, а с личностными семами нарастает.
3. Неклассические параметры сенсомоторной активности, связанные с личностно-темпераментальными свойствами и склонностью к агрессии, группируются в синдромы качеств (личностные радикалы), образуя: а) синдром энтропии начальной, ориентировочной фазы сенсомоторной активности (квант деятельности по К.В. Судакову); б) синдром энтропии стационарного режима деятельности; в) синдром дизритмии - удлинения периода и роста дисперсии периода медленного, декасекундного ритма колебаний сенсомоторной активности по Н.А. Аладжаловой.
4. Синдром энтропии начальной, ориентировочной фазы сенсомоторной активности проявляется в снижении личностного эрга общительности, открытости, шкалы А по Р. Кеттеллу: чем выше разнообразие, хаотичность сенсомоторики на первой ориентировочной фазе (кванте деятельности по К.А. Судакову), тем скрытнее, осторожнее субъект. Величина энтропия на начальных этапах адаптации сопровождается снижением стрессогенной невротичности, т.е. выступает в роли функционального нейропротектора.
5. Синдром энтропии стационарного режима деятельности проявляется в снижении сговорчивости, согласия, уступчивости: чем меньше хаос, неопределенность в зоне устоявшегося опыта, тем больше адаптивность личности в социуме; и наоборот, высокая энтропия стационарного режима влечет конфликты бескомпромиссности. Завышенная энтропия является негативным фактором социальной адаптации субъекта.
6. Синдромы энтропии раннего, ориентировочного и позднего, стационарного режимов сенсомоторной активности участвуют в формировании двух различных кластеров агрессивного поведения и криминальной агрессии.
7. Выявленные закономерности позволяют разработать теоретически и апробировать практически проект программы комплексной психобиологической реабилитации групп риска агрессивного срыва личного состава в системе правоохранительных органов, направленной на гармонизацию синдромов гиперэнтропии (дизритмии) сверхмедленных ритмов в системе сенсомоторного регулирования.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили: - неклассический историко-эволюционный подход в нейрофизиологии, социальной философии и общей психологии (Орбели Л. А., 1961; Крыжановский Г.Н., 1994; Панарин А.С., 1999; Асмолов А.Г., 2002), дополненный представлениями о вероятностно-динамической и энтропийной/негэнтропийной организации многомерной индивидуальности (Аминев Г.А., Андреев МЛ., 1968; Коган А.Б., 1979; Миронова М.И., 1998; и др.); - принцип векторного моделирования в классической психофизиологии (Соколов Е.Н., 1974; Лебедев А.Н., 1992; Е.Н. Соколова, Измайлов Ч.А., Черноризов A.M., 1989);
- принцип системно - субъектно - деятельностного подхода (Берталанфи Л., 1969; Рубинштейн С.Л., 1973; Ломов Б.Ф., 1973; Брушлинский А.В., 1979; Леонтьев А.Н., 1983; Выготский Л.С, 1997);
- концепция интегральной индивидуальности (Уильяме Р., 1960; Ананьев Б.Г., 1961; Бронфенбреннер У., 1986; Мерлин B.C., 1986; Крупное
А.И., 1992; Вяткин Б.А., 1993; Лазурский А.Ф., 1995);
- теория психобиоритмов (Пэрна Н.А., 1925; Халберг Ф., 1964, 1972; Чижевский А.Л., 1969, 1995; Sallberger, 1969; Аминев Г.А., 1974; Агаджанян Н.А., 1975; Моисеева Н.И., Сусев В.М., 1981; Алякринский Б.С., 1983; Новиков B.C., Деряпа Н.Р., 1992) и сверхмедленной управляющей системы мозга (Аладжалова Н.А., 1979; Конопкин О.А., 1980).
Научная новизна исследования.
Впервые в рамках неклассической, историко-эволюционной общепси хологической концепции (Асмолов А.Г., 2002) и вероятностно-динамической организации индивидуальности, теоретически разработана оригинальная на J учная гипотеза об организующей роли энтропии на разных этапах деятельности: ориентировочной фазы и стационарного режима. Предложен новый научный взгляд на проблему методов измерения и оценки сенсомоторной активности, отличающийся тем, что индивидуальные различия флуктуации сенсомоторики рассматриваются не просто как "случайный шум" нервной системы, а группируются в три неклассических фактора, отражающих состояние энтропии в двух фазах деятельности, психоритмику медленных ритмов по Н.А. Аладжаловой (средний период колебаний и дизритмию) и дополняющих классические параметры (скорость реагирования и его разброс).
Установлены новые, ранее неизвестные закономерности связи личностно-темпераментальных свойств, акцентуаций и склонности личности к агрессии с характеристиками сенсомоторной активности, заключающиеся.в том, что по мере перехода от классических параметров сенсомоторной системы к неклассическим количество связей личностыми эргами по Р. Кеттеллу убывает, а с личностными семами нарастает.
Впервые получены факты преимущестенной связи классических параметров сенсомоторной системы (срВР, стоВР) с личностными свойствами, относящимися по Р. Кеттеллу к категории эргов: Q2 -эрг нарциссизма; MD - эрг страха, В -эрг любознательности. Неклассический параметр сенсомоторной системы (энтропия и дизритмия) имеет шесть связей с личностными семами: М, L, N, G - семы мечтательности, подозрительности, прямолинейных установок; сем СуперЭго).
Описаны новые, ранее неизвестные «радикалы личностных свойств», группирующиеся вокруг базовых показателей сенсомоторной активности: а) синдром энтропии начальной, ориентировочной фазы сенсомоторной активности (квант деятельности по К.В. Судакову); б) синдром энтропии стационарного режима деятельности; в) синдром дизритмии - удлинения периода и роста дисперсии периода медленного, декасекундного ритма колебаний сенсомоторной активности по Н.А. Аладжаловой. (Примечание: под синдромом подразумевается увеличение показателя, выход за пределы двух сигм).
Теоретическая значимость исследования.
Полноценно изложены явления реальной действительности — энтропийной организации сенсомоторной активности, их соотношение со свойствами личности и со склонностью к агрессии, составляющие основу практических действий в новой системе психобиологической реабилитации группы риска повышенной агрессивности (на примере курсантов образовательного учреждения МВД РФ).
Выявлены и сформулированы закономерности связи энтропийной организации сенсомоторной системы с личностно-темпераментальными свойствами и склонностью к агрессивным поступкам, которые могут получить развитие и применение в решении практических задач в других сферах (подготовка менеджеров, формирование толерантности и т.п.).
Практическая значимость исследования.
Разработан проект программы комплексной психобиологической реабилитации групп риска личного состава, направленный на профилактику агрессивных срывов персонала правоохранительных органов в общении с подследственными и осужденными.
Создана нормативная модель выявления группы риска повышенной агрессивности с помощью применения системы психологических тестов и измерения объективных показателей энтропии сенсомоторной активности, не поддающихся симуляции.
Очерчена сфера возможного применения разработанной методики в повседневной деятельности практических психологов в других сферах психологической службы.
Объективность, достоверность исследования. Концепция энтропийной организации сенсомоторной активности обоснована методологически неклассическим, историко-эволюционным подходом в общей психологии (Асмолов А.Г., 2002), а также теориями
психобиоритмов (Халберг Ф., 1972; Агаджанян Н.А., 1975; Конопкин О.А., 1980; и др.) и многомерной интегральной индивидуальности (Ананьев Б.Г., 1961; Мерлин B.C., 1986; Крупное А.И., 1992; Вяткин Б.А., 1993; и др.). Выводы и рекомендации аргументированы результатами научного поиска и анализом фактического материала.
Достоверность полученных результатов подтверждается взаимопроверяемостью, сопоставляемостью данных, полученных в разные годы, различными методами аппаратурного и компьютерного измерения энтропии.
Надежность выводов и рекомендаций обеспечивается репрезентативностью выборки, применением корреляционно-факторного анализа и математико-статистических методов проверки достоверности и надежности.
Контингент и методики исследования. В экспериментах за период с 1999 по 2003 гг. участвовало 497 чел., из них: практические работники МВД -54, слушатели Уфимского юридического института МВД РФ сотрудники уголовного розыска - 81, курсанты разных курсов и студенты психологического факультета - 362 чел (105 юношей, 257 девушек). Возраст испытуемых на момент обследования составлял от 17 до 26 лет. Обследование включало следующие методики: компьютерную диагностику энтропии сенсомоторнои системы, личностных, темпераментальных свойств и склонности к агрессии и жестокости.
Работа является частью системных исследований биофизической организации индивидуальности, разрабатываемых бывшим Уфимским филиалом факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, Межфакультетским центром психологии Башкирского госуниверситета, Уфимским юридическим институтом МВД России, Институтом высокотехнологичной психологии (г. Уфа) в рамках программы «Биофизика индивидуальности», утвержденной вице-президентом АН РБ, акад. Р.Н. Гимаевым (1994).
Апробация работы. Основные результаты исследования представлялись и докладывались на на III Всероссийском съезде психологов (г. Санкт- Петербург, 2003), итоговой научно-практической конференции БашГУ (г.Уфа, 1999); Республиканской конференции Башкирского отделения Российского психологического общества «Проблемы биофизики духовности и одаренности» (г. Уфа, 2000), совместной Республиканской конференции Башкирского отделения Российского психологического общества, БашГУ и УЮИ МВД РБ «Нейрокриминология: субмолекулярные методы» (г. Уфа, 2001), а также на совместном заседании кафедры общей психологии БашГУ (2000, 2001). т Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, аналитического обзора, главы экспериментальных методик, двух глав экспериментальных исследований, заключения с обсуждение полученных данных, общих выводов и списка литературы. Работа изложена на 154 страницах машинописного текста, содержит 18 таблиц, 6 рисунков. Список литературы насчитывает 246 наименований, из которых 50 на иностранных языках, в том числе из всемирной сети Интернет 6 адресов.
© Г. и Э. Аминевы постановка задач, методики исследования.
Проблемы интегральной индивидуальности в профессиональной деятельности (истоки, развитие, современное состояние)
Современная наука характеризуется двумя альтернативными и тесно - взаимосвязанными процессами: дифференциацией и интеграцией учений о человеке (Шадриков В.Д., 1982; Крупное А.И., 1986; Петренко В.Ф., 1988; Асмолов А.Г., 1990; Гуревич К.М., 1996; Белоус В.В., 1998). Ананьев Б.Г., в свое время отмечал, что «...психология становится орудием связи между всеми областями познания человека, средством объединения различных разделов естествознания и общественных наук» в новом синтетическом человекознании (Ананьев Б.Г., 1968, С. 13).
На связующую роль психологии между основными тремя группами наук: общественно-гуманитарными, естественными и техническими указывал Брушлинский А.В. (1996).
Гуревич К.М. (1998) считает, что проблема индивидуальных различий с 70-х г.г. XIX столетия (если начать отсчет с фундаментальных работ Гальтона Ф.) стала предметом изучения многочисленных публикаций. Известно, что любые индивидуальные различия есть фенотипические образования, их происхождение и развитие следует искать в отношениях внутри диады «генотип-фенотип».
Если же быть до конца последовательным и отдать должную дань древним мыслителям, то следует заметить, что проблема индивидуальности, щ индивидуальных различий волнует человечество со времен Гиппократа, Теофаста и ранее, но систехмный подход, развитый в трудах выдающихся ученых (Берталанфи Л., 1969; Анохин П.К., 1973; Судаков К.В., 1983; Симонов П.В., 1993; и др.) открыл новые горизонты приложения его в психологии и психофизиологии (Ананьев Б.Г., 1971; Ливанов М.Н.,1972; Крылов А.А., 1972; Шадриков В.Д., 1982; Новиков В.В., Забродин Ю.М. , 1990; Лупандин В.И., Сурина О.Е., 1991; Александров Ю.И., 1997; и др.).
Именно в рамках системного подхода психика рассматривается как многоуровневая субъективная реальность (Климов Е.А., 1969, 1999; Анастази А., 1982; Бодалев А.А., Столин В.В., 1987; Бурлачук Л.Ф., 1989; Леонтьев В.Г., 1992; Майерс Д., 1997; Холл К.С., Линдсей Г., 1997; и др.), а индивидуальность как иерархическое и интегральное образование свойств личности, в которой нижние уровни обеспечивают верхние (Ананьев Б.Г., 1971; Палей И.М., 1976; Bronfenbrenner U., 1977; Вяткин Б.А., 1978; Крупное А.И., 1982; Хомская Е.Д., 1987; Данилова Н.Н., Крылова А.Л., 1997; Иваницкий A.M., 1997; Санжаева Р.С., 1997; и др.). Выдающийся советский психолог Рубинштейн С.Л. (1959) считал специфичным для психического развития личности интеграцию.
Известно, что в «совокупности внутренних условий» Рубинштейн С.Л. выделял особенности высшей нервной деятельности, индивидуальные свойства личности, личностные свойства индивида, психические состояния и др. (Рубинштейн С.Л., 1973).
В структуре индивидуальности различают личностный, темпераментальныи, неиродинамическии, генетический уровни, и, как уже отмечалось, многие авторы склонны расширить число этих уровней, включив биохимическую, биомембранную и субмолекулярную конституцию (Уильяме Р., 1960; Русалов В.М., 1979; Крупное А.И., 1986; Аминев Г.А., 1988; Аминев Э.Г., 1996; Великжанина Т.Б., 1998).
В отечественной психологической науке долгое время противоборствовали два течения в понимании механизмов формирования личности: деятелыюстный (Рубинштейн С.Л., 1959; Леонтьев А.Н., 1983; Талызина Н.Ф., Кривцова СВ., Мухаматулина Е.А., 1991; Рубцов В.В., 1996; и др.) и личностный (Ананьев Б.Г., 1971; Крупное А.И., 1982; Рыбалко Е.Ф., Головей Л.А., 1998), которые на самом деле, не противоречат, а дополняют друг друга (Климов Е.А., 1969; Аминев Г.А., 1982; Ермаков П.Н., 1988; Асмолов А.Г., 1990; Дружинин В.Н., 1996; Аминев Э.Г., 1996; Александров Ю.А., 1997).
Одна из первых попыток построения теории индивидуальных различий принадлежит Лазурскому А.Ф. (1995), который рассматривал личность как «сложное функциональное единство», а отдельные основные наклонности ... - как «относительно независимые стороны одной общей нервно-психической (биологической) организации» (С. 80).
Лазурский А.Ф. считал положение об анатомо-физиологических коррелятах наклонностей, или душевных качеств, иначе о физико-химических процессах, происходящих в мозгу основополагающим. Он полагал возможным разнообразие характеров подразделить в зависимости от чисто физиологических признаков: быстроты, медленности и энергии движения.
Лазурский А.Ф. предложил классификацию личностных качеств в зависимости от их направленности на области внимания, чувств, движений, воли. Интересно отметить, что в группе движений автор выделяет сознательность (произвольность) и непроизвольность (интесинктивность), а в группе волевых наклонностей - особенности борьбы мотивов (мотивированность или импульсивность поступков), устойчивость решений и степень сопротивления внешним влияниям (обдуманность или внушаехМость).
На основе его концепции была разработана программа исследования личности, проанализированы и даны способы составления характеристик, представляющих интерес и сегодня для практического психолога.
Методика пснходиапюстического исследования энтропии и дизритмии
В психофизиологии накоплен значительный опыт изучения ритмики процессов головного мозга и интерпретации их показателей (Ливанов М.Н., 1972; Кабардов М.К., 1977; Аладжалова Н.А., 1979; Лебедев А.Н., 1992; Каплан А.Я., Фингелькурц Ал.А., Фингелькурц Ан.А., Ивашко P.M., 1998). Получены также данные о ритмичности психических явлений в целом (Чижевский А.Л., 1924; Аминев Г.А., Ситкин М.И., Буторина М.И., Зеленова М.И., 1966). Перспективным также оказалось изучение ритмов внимания (Добрынин Н.Ф., 1958), синергетики в моторике простых движений (Хакен Г., 2001). В уфимской психофизиологической лаборатории использовался спектральный анализ для исследования ритмов памяти, ассоциативных структур, годичных ритмов (Аминев Г.А., Волкова Л.В., Трускалов В.В., 1997).
В работах по психофизиологическому сопровождению глубоководных водолазов подтверждена диагностическая ценность характеристик ритмов простых сенсомоторных реакций (Аминев Г.А., Трускалов В.В., 1997). Последнее направление и было выбрано, как основное и в данной работе, но здесь помимо расчета дизритмии было решено проанализировать неустойчивость скорости времени реакции с помощью классических и неклассических показателей энтропии (Шеннон К.).
Опишем процедуру обследования и обработки.
Регистрация колебаний времени простых сенсомоторных реакций проводилась в режиме диалога с ЭВМ или с помощью портативного рефлексометра с автономным блоком питания. Испытуемый, сидя в удобной позе и глядя на возникающий с интервалом в 2 секунды сигнал (загоревшая лампочка), нажимает как можно быстрее на клавишу клавиатуры или кнопку пульта. Время реакции регистрировалось в м/сек (точность не менее 1/50 сек) Фиксировали не менее 150 нажатий, что позволяло применить дальнейшие процедуры математической обработки, в том числе метод быстрого преобразования Фурье. Основные характеристики рассчитывались на основе следующих алгоритмов:
А. Предварительная обработка.
Напомним, что для каждого испытуемого мы получали ряд из 150 чисел, соответствующих времени его реакции по ходу всего эксперимента. Отсчет начинался с пятой реакции, первые четыре отбрасывались, как пробные. По всему массиву рассчитывали среднее время реакции по 128-ми пробам (t 128) и стандартное отклонение по результатам опыта для каждого испытуемого. После этого вновь отбрасывались результаты, выходившие за коридоры «нормального ответа», т.е. заведомые «фальстарты» и «отвлечения внимания», общее количество, которых допускалось не более 5% (5-6 нажатий) за весь опыт. Эти пропуски заменялись средними значениями по двум соседним результатам.
Забегая вперед отметим, что делалась попытка минимизировать обследование, т.е. изучалась возможность сократить число нажатий. При этом была выявлена особая точка перехода на новый режим после сорокового нажатия (без учета отброшенных предварительных данных). Поэтому дальнейшие расчеты проводились отдельно для участка 1-40 и 41-100 нажатий. Более поздние участки не брались, так как результаты по ним не имели достоверных различий с участком 41-100.
Б. Методика расчета дизритмии.
Расчет дизритмии исходит из следующей модели. Человек не автомат и время его реакции не будет устойчивым. Однако с позиций синергетики (Хакен Г., 2001) такой процесс будет носить квазигармоничный характер и должен латентно включать периодическую составляющую. Т.е. если время реакции испытуемого в какой-то момент низкое, то через некоторое время оно станет высоким, а потом эта динамика повторится вновь с некоторым периодом Т. Неустойчивость этого периода и указывает на то, что для данного испытуемого процесс отклоняется от гармонического и является дизритмичным.
Рассмотрим эти положения и конкретные расчеты на примере одного испытуемого. Вначале рассчитывается среднее время реакции и стандартное отклонение по 1-40 пробам (или 41-100). 1 = 2.Д/ЫЬ (2.1) s = 2W[I(t)2/(Nt-l)], (2.2) где /, Nt - номера и количество проб.
Из динамики приведенной на рис. 2.1, хорошо видно, что время реакции колеблется и оказывается, то выше, то ниже средней линии, компьютер находит точки пересечение с ней и определяет расстояния между ними: Ть Тг, Т3 ..., каждое из которых фактически представляет экспериментально полученный полупериод. Среднее по этому ряду, умноженное на два дает средний период колебаний времени реакции отдельного испытуемого. Неустойчивость характеризуется стандартным отклонением по этому ряду, также удвоенным.
Сфукгураиндашидуальньк различий энтропии сенсомоторной активности
Классические параметры флуктуации времени сенсомоторного реагирования. Примечание: tcp - среднее время реакции; s - стандартное отклонение, или мера разброса. В скобках номера проб.
Для выявления второго фактора «утомляемости» сопоставим начальный и конечный этапы испытания. Как видим, среднее время реакции на свет в первых 40 пробах составляет у мужчин 0.192 ± 0.003 сек; у женщин 0.207 ± 0.002 сек. К конечным пробам показатель незначительно замедляется на 1-2 мсек: у мужчин - 0.194 ± 0.003 сек; у женщин - 0.208 + 0.003 сек. Как известно, появление признаков утомления в классической дифференциальной психофизиологии (Теплов Б.М., 1961) рассматривалось как индикация слабости нервной системы. Отсутствие значимых различий средних свидетельствует о дифференциации и недостаточно высоком доминировании в популяции представителей слабого типа.
При переходе к неклассическим параметрам стохастичности прежде всего бросается в глаза нивелирование тендерных различий. Так, показатели дизритмии в первом периоде у мужчин и женщин различаются незначительно: 8.28 к 8.04 соответственно; во втором периоде дизритмичность у мужчин заметно возрастает: 9.54 к 8.53, что скорее всего, свидетельствует о меньшей собранности, нетерпимости мужчин к монотонии длительного испытания.
Рассмотрим корреляционные связи между показателями первого и второго участков (табл. 3.2.).
Лица, оперативно реагирующие на сенсорные стимулы в начале испытаний, также проявляют высокую реактивность в конце испытания. Как известно, длительное испытание используется для проверки силы нервной системы, равно работоспособности (Теплов Б.М., 1961; Небылицын В.Д., 1966, 1976). Устойчивость средних значений времени реакции в ходе длительных проб в нашем исследовании подтверждает указанную закономерность о наличии конституционального качества силы, установленного классиками дифференциальной психофизиологии.
Совершенно другая картина по неклассическим показателям неустойчивости времени сенсомоторного реагирования - ритмики и энтропии (табл.3.2): корреляции между начальными и конечными участками падают до 0.01-0.17. Это означает, что именно неклассические показатели являются индикаторами процессов адаптации, так как начальные участки являются этапом вхождения, врабатываемости в процесс длительного испытания, а конечные этапы представляют вхождение испытуемого в стационарный участок.
Корреляции показателей флуктуации (колебаний) времени реакции на начальном и конечном участках испытания. Примечание: первый участок - 1-40 нажатия, второй участок - 41-100. ВР -время реакции; tcp - среднее время реакции; S - стандартное отклонение времени реакции (показатель разброса); Hi, Н2, Н3, Н4 - энтропия времени реакции (мера стохастичности); Т - среднее значение период колебаний времени реакции; ДР - дизритмия (мера разброса длительности волн периодичных колебаний времени реакции). Жен, Муж - соответственно женская и мужская выборки. Уровни значимости для женщин: Ыж = 155, г0з= 0.16, roi= 0.21; для мужчин: NM = 67, г05= 0.24, г01= 0.32.
Первый фактор (табл. 3.3.) объединил все известные в экспериментальной р психологии классические показатели сенсомоторнои реакции, характеризующие среднюю скорость реагирования и его разброс: факторные веса F = 0.862 -0.876, РО.01. Второй-четвертый факторы относились к новым, неклассическим: энтропия и ритмика. Фактор энтропии четко дифференцировал этапы адаптации: начальный, врабатывания и конечный, стационарный. Второй фактор отражает энтропию начального этапа адаптации: факторные веса F = - 0.642 - 0.970, Р 0.01. Все четыре параметра энтропии группируется вокруг энтропии третьего порядка, характеризуя уровень шума нервной системы или точнее сенсомоторои системы 1 оператора, когда он приступает к испытаниям . Третий фактор аналогичен второму, но объединяет параметры энтропии в конечных пробах, в пределах от 41 до 100 реакций: факторные веса F = 0.579 -0.969, РО.01..
И, наконец, четвертый фактор «Ритмика» отражает участие медленных колебаний (ритмы Н.А. Аладжаловой) в регулировании сенсомоторои системы независимо от этапов опыта.
У мужчин наибольший вклад в дисперсию индивидуальных различий вносит энтропия конечного этапов адаптации: факторные веса F = 0.977-0.813, Р 0.01, т.е. мужчины начинают различаться хаотичностью реагирования именно в условиях монотонии и утомления. (Напомним: у женщин первое место занимает фактор классических параметров времени реакции - средней скорости реакции и меры разброса).
Второй фактор объединяет классические показатели сенсомоторной реакции, характеризующие среднюю скорость реагирования и его разброс: факторные веса F = 0.903-0.740, РО.01.
Третий фактор отражает энтропию конечного, стационарного этапа деятельности: факторные веса F = 0.495 - 0.921, Р 0.01. Все четыре параметра энтропии группируется вокруг энтропии третьего порядка, характеризуя уровень шума нервной системы или точнее сенсомоторой системы оператора, когда он приступает к испытаниям.
Связь энтропии ориентировочной фазы и стационарного режима сенсомоторной активности с расстройствами личности
Тесты «Большая Пятерка» и С. Клонингера характеризуют норму личности. По данным В.М. Трускалова дизритмия и энтропия (последняя вводится в данной работе) отражает акцентуации глубоководных водолазов.
В предыдущей главе мы уже изложили данные о связи сенсомоторики с акцентуациями личности (отклонениями, не доведенными до уровня расстройства) согласно опросника Леонгарда-Шмишека. В клинической практике расстройства личности и поведения оценивают с помощью испытанного международного теста MMPI. В данном параграфе ставилась задача - изучить возможность прогноза по показателям сенсомоторики расстройств личности и ее акцентуаций.
Методика исследования. Лонгитюдное исследование (1999 — 2003) охватывало студентов и курсантов УЮИ МВД РФ: женщин N» = 139.
У всех в режиме диалога с ЭВМ замеряли классические и неклассические параметры колебаний времени сенсомоторного реагирования на участках ориентировочного поведения (1-40 пробы) и стационарного режим (41-100 пробы). Тест MMPI проводился в бланковом варианте и включал 13 классических шкал: L - лживости, F - аггравации, К - самооценки, Hs - ипохондрии, D - депрессии, Ну - истерии, Pd - делинквентной психопатии, Mf - мужественности /женственности; Ра - паранойяльности, Pt -психастении, Sc - шизоидности, аутизации, Ма - гипомании, Si - социальной интроверсии.
Для оценки последствий повышенной дизритмии на адаптируемость к условиям службы провели бланковое обследование по Опроснику адаптации к службе: Num = 257 чел.
Обработка данных производилась на компьютерах в программном комплексе ПУПГ и Института высокотехнологичной психологии SIMM-98/02 (с) Aminev Е., 1996-2004. В сборе материала оказывали помощь полковник внутренней службы Сафронов В.П., подполковник Марданов Д.А.
Как видно, коррекционные шкалы L, F, К статистически значимо связаны с неклассическими параметрами сенсомоторной системы. Чем выше L -неискренность, тем выше энтропия (творческость) HI(1-40) на начальных участках эксперимента, что вполне ожидаемо: г = 0.29, Р 0.05. И, напротив, лица неспособные к диверсикативному мышлению и порождению энтропии, менее осторожны и доверчивы, искренние в процессее тестирования.
Одновременно с тем уровень неискренности L определяется длительностью Т(1-40) периода медленного ритма на начальных участках эксперимента: г = 0.26, Р 0.05. Положительная связь и для дизритмии ДР: г = 0.24, Р 0.05.
Ипохондричность Hs сопровождается замедлением времени реакции и сигмы на поздних этапах испытаний. Это соответствует теоретическим ожиданиям, так как увеличение времени реакции к концу длительных испытаний соответствует слабости нервной системы (г =0.27, г =0.19, Р 0.05).
По данным ВОЗ депрессия становится одной из актуальных болезней цивилизации 21 в. Высокие значения депрессии характерны для индивидов с длительным периодом Т(1-40) и дизритмией ДР(1-40) медленного ритма на начальных участках опыта: (г =0.26, г =0.24, Р 0.05). И, напротив, увеличение частоты медленного ритма, иначе снижение длительности периода медленной волны, снижает депрессию D: г = 0.24, РО.05.
Депрессия сильно зависит от энтропии; показатель шумов нервной системы Н4(41-100) снимает депрессию, так как D коррелирует с энтропией на уровне г = -0.19, РО.05. Это фактически путь для поддержки психотерапии (с) Г. и Э. Аминев, 2002, технология психологической обратной связи в практике консультирования.
Следующее качество, тесно связанное с неклассическими характеристиками сенсомоторной системы, - Ра, паранойяльность, патологическая фиксация, которая также отрицательно коррелирует с энтропией, беспорядочностью на более поздних участках испытания сенсомоторной системы (г = -0.18, г = -0.19, Р 0.05).
В этой связи напомним, что по тесту С. Клонингера мы имели: упорство, настойчивость, коррелирующее положительно с энтропией на поздних участках (г = 0.33, г = 0.35, РО.05). Объединяя эти два результата, можем сказать, что высокие значения энтропии на поздних этапах означают слабую степень патологического упорства, паранойяльное, но будут способствовать нормализации воли в норме.
Мы также обнаружили, что шизоидность Sc - замкнутость, эмоциональная холодность, апатия, отсутствие инициативы - коррелирует отрицательно с энтропией на начальном, ориентировочном этапе: Н2(1-40), г = - 0.18, Р 0.05. Чем ниже энтропия ориентировки, тем выше шизоидность, что на первый взгляд расходится с расхожим представлением о большей раскованности, дезинтегрированности, нестереотипности мышления у больных с подобным диагнозом.
Но если принять во внимание другой фактор - моторную неуклюжесть шизоидных личностей, то можно предположить, что бедность психомоторики сопровождается снижением энтропии. Этим и объясняется связь с параметром энтропии Н2(1-40).
Длительность периода Т(41-100) сверхмедленной ритмики по Н.А. Аладжаловой характеризует высокий уровень Si социальной интроверсии: корреляция с неклассическим параметром Т(41-100) составляет г = - 0.18, РО.05.
Для наглядности эти данные представлены на рис. 4.1 - 4.2, на которых для наглядности изображены корреляции с профилем личности классического (tcp-среднего времени реакции) и неклассического параметров сенсомоторики Н4(41-100).
