Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторический обзор и современное состояние проблемы . 11
Глава 2. Принципы и методы исследования. 27
2.1. Материал и методы обследования. 27
2.2. Клинико-социальная характеристика подэкспертных . 31
2.3. Описание и оценка постоянных предиспозиционных факторов по данным анамнеза. } 32
2.4. Клиническая оценка постоянных предиспозиционных факторов при обследовании в ГНЦССП им. В.П.Сербского . 34
Глава 3. Характеристика ситуационных и преходящих (астенизирующих) факторов . 40
3.1. Анализ ситуационных факторов. 40
3.1.1. Характеристика межличностного конфликта. 40
3.1.2. Влияние особенностей личности на течение конфликта. 43
3.2. Характеристика преходящих (астенизирующих) факторов. 45
Глава 4. Психопатологическая характеристика периода измененного сознания в момент совершения правонарушения . 48
4.1 Клиническая характеристика состояния нарушенного сознания . 48
4.2 Клиническая характеристика состояния суженного сознания в рамках квалификации эмоционального состояния - аффект. 52
4.3.Клиническая характеристика состояния суженного сознания в рамках
квалификации эмоционального состояния как «Острая реакция на стресс» (МКБ- 0). 53
4.4. Сравнительная характеристика психопатологических феноменов при аффектогенных реакциях. 54
4.5. Изменения психического состояния у подэкспертных в период судебно-следственной ситуации. 60
4.6. Эмпирически выявленные критерии дифференциальной диагностики аффектогенных реакций. 61
Глава 5. Судебно-психиатрическая оценка аффектогенных реакций . 65
5.1 Основные понятия при оценке психогенно обусловленных форм измененного сознания. 65
5.2 Судебно-психиатрическая оценка психогенно обусловленных форм измененного сознания. 68
5.3 Судебно-психиатрическая оценка психогенно обусловленных форм нарушенного сознания. 70
5.3.1. Сопоставление форм психогенно нарушенного сознания диагностическими критериями рубрик МКБ-10. с 70
5.3.2 Принципы применения мер медицинского характера. 71
5.4. Судебно-психиатрическая оценка психогенно обусловленных форм 73
суженного сознания.
5.4.1. Сопоставление психогенно обусловленных форм суженного 74
сознания диагностическим критериям рубрик МКБ -10.
5.4.2 Принципы применения мер медицинского характера. 75
5.5. Алгоритм судебной комплексной психолого-психиатрической оценки психогенно измененного сознания. 76
Заключение. 78
Выводы. 85
Приложение. 88
Список литературы.
- Клинико-социальная характеристика подэкспертных
- Клиническая оценка постоянных предиспозиционных факторов при обследовании в ГНЦССП им. В.П.Сербского
- Клиническая характеристика состояния нарушенного сознания
- Основные понятия при оценке психогенно обусловленных форм измененного сознания.
Введение к работе
Актуальность исследования.
Судебно-психиатрическая оценка аффектогенных реакций в момент совершения правонарушений представляет одну из сложных проблем судебной психиатрии. Трудности экспертной оценки этих состояний обусловлены тем, что реакции возникают в период времени, непосредственно предшествующий правонарушению, имеют кратковременное течение, влекут за собой необходимость ретроспективной оценки. Правильная диагностика эмоциональных реакций строится на всестороннем анализе личности подэкспертного, характера его привычного реагирования, психопатологической структуры и динамики кратковременных аффективных состояний. Изучение этой проблемы находится на стыке ряда смежных дисциплин, что и определяет специфику данного вида экспертизы (Морозов Г.В., 1973). Реакции могут быть следствием психогении, могут сопровождать посттравматические стрессовые расстройства или диссоциативные нарушения (Майер, 1981). По данным Nedopil В. (2000), аффект - деликты встречаются среди преступлений против личности достаточно часто (до 25%).
В традиционной отечественной систематике в большей мере соблюдался синдромальный подход к дифференциации аффективно-шоковых, истерических, параноидных и депрессивных вариантов стрессовых расстройств (Смулевич А.Б., 1982). Изучение эмоциональных реакций нашло отражение в работах Ю.В.Португалова (1925), Я.М.Калашника (1941), И.Н.Введенского (1947), Д.Р.Лунца (1955), О.Е.Фрейерова (1961), В.В.Остришко (1982), М.С.Доброгаевой (1986), в которых рассматривались «патологический» и физиологический аффекты, были определены дифференциально-диагностические критерии, клинические особенности и динамика протекания реакций, зависимость между типом ситуации, особенностями личности и структурой аффективных реакций неболезненного характера и «патологическим» аффектом. (С.С. Корсаков (1901),
5 ' ЯМ. Калашник (1941), СИ. Арсеньев (1945, Введенский И.Н. 1947, Лунц Д.Р. 1955, Морозов Г.В. 1965, Качаев А.К. 1963, 1988; Печерникова Т.П. 1962, 1987; Дорофеенко Г.К. 1979, Доброгаева М.С. 1982, 1989; Остришко В.В. 1982; Krafft-Ebing R. 1909, M.Kruger 1919, D.Singer W.Willinger 1961; H.Goppinger (1975), H. Kaplan B.Saddock 1976, G.Ritzei 1980, Mester H. 1984, Snaitth P. 1983, Шостакович Б.В. 1992, Кудрявцев И.А.1988, 1999, 2002; Дмитриева Т.Б, Макушкин Е.В., Сафуанов Ф.С. 2006).
Под аффектогенными реакциями сегодня следует понимать
патопсихологические и клинико-психопатологические реакции, возникающие в ответ на кратковременную или длительную психотравмирующую ситуацию (фактор стресса).
Анализ литературных данных свидетельствует о том, что в возникновении эмоциональных реакций, помимо психогений, большое значение имеют и другие патогенные факторы, в частности «органическая дисфункция». На значение «органической почвы» при патологическом аффекте указывали C.G. Корсаков (1901), Я.М. Калашник (1941), СИ. Арсеньев (1945), H.Goppinger (1975). В ряде работ М.С. Доброгаевой определены факторы так называемой «постоянной» и «временной» почвы и их влияние при патологическом аффекте, выделены «сумеречно-аффективный» и «иллюзорно аффективный» варианты изменения сознания, детерминированные взаимодействием органического и психогенного радикалов (М.СДоброгаева 1982,1989).
В*некоторых исследованиях (Яковлев Я.М., 1973; Сидоров Б.В., 1978; Ситковская О.Д., 1979) оценка аффективных состояний рассматривалась как прерогатива специалистов-психологов. Другие авторы (Фелинская Н.И., 1973; Печерникова Т.П., 1980; Кудрявцев И.А., 1980; Bozelon D., 1974) предлагали комплексный психолого-психиатрический подход.
Трудности дифференциальной диагностики и психопатологической квалификации состояний измененного сознания смыкается с судебно-психиатрической проблематикой. Вопрос о возникновении и развитии аффективных состояний на «патологической почве», о сочетании
дезорганизующего влияния аффекта с другими обстоятельствами в теории и практике судебной психиатрии остается недостаточно неразработанным. Судебно-психиатрическая оценка аффектогенных реакций в момент совершения правонарушения требует учета многих факторов: особенностей личности и мотивации, взаимодействия личности и ситуации, особенностей мышления, степени «патологичности почвы», степени изменения сознания.
Психические расстройства, которые могут наблюдаться в структуре аффективных реакций, безусловно влияют на характер экспертных решений, которые распределяются в континууме: «невменяемость» - «ограниченная-вменяемость» - «вменяемость». Особый интерес представляют те экспертизы, при которых возможны заключения о рекомендации ст. 22 УК- РФ.
В работах некоторых авторов отмечалось, что основополагающим при вынесении экспертного заключения об ограниченной вменяемости является не столько поиск психопатологии, сколько «констатация личностных и неврологических расстройств, ситуационный конфликт с аффективной реакцией» (О.Е.Фрейеров 1966, В.В.Ковалев 1982, Шостакович Б.В., Горинов В.В., 1994).
Как психиатрами, так и психологами предлагалось применение правовой нормы «ограниченной вменяемости» при «стесненном» сознании при «реакции короткого замыкания», возникающей на патологически измененной почве (Шипковенски Н., 1971); в некоторых случаях эмоциональных реакций, возникающих на патологической почве и трудно отличаемых от психогенных сумеречных состояний (Доброгаева М.С., 1989); «аномальном аффекте» или «аффекте на патологической почве» при расстройствах личности, психопатоподобных состояниях различного происхождения, на почве интоксикации (Кудрявцев И.А., 1999).
Накопленный в ГНЦ ССП им. В.П.Сербского опыт применения- ст. 22 УК РФ свидетельствует, что эксперты исходят из оценки взаимоотношений трех составляющих: психического расстройства, личностных особенностей, ситуации, в которой совершалось деяние. Многие авторы настаивают, что
7 применение ст.22 УК РФ требует не только собственно психиатрического, но и судебно-психологического обоснования (Кудрявцев И.А. 1988, 1999; Кондратьев Ф.В., 1996; Сафуанов Ф.С., 1998).
О.Ф.Савина (2000) отмечает, что применение ст.22 УК РФ в рамках комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз доказывает правомерность и эффективность совместного ее обоснования психиатром и психологом с учетом как клинических, так и психологических критериев, особенно при оценке эмоциональных состояний или выраженности личностных особенностей у лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
В настоящее время» в ряде рубрик классификации МКБ-10 делается
акцент на состояния измененного сознания, в том числе выделяются
категории «Диссоциативных расстройств» (рубрика F 44), куда входят
психогенные сумеречные состояния, и категория «Острой реакции на стресс»
(рубрика F 43). Понятие «Диссоциативные расстройства» включает целый
спектр разнородных психопатологических расстройств различного генеза
(Tutkin Н., Sar V., Yargic L.I., Ozpulat Т., Yanic М., Kiziltain Е., 1998; Rifkin А.,
Ghisalbert D., Dimatou S., Jin C, Sethi M., 1998). В МКБ- 10 под признаками
«Диссоциативных расстройств» понимаются частичная или полная потеря
нормальной интеграции между памятью на прошлое, осознанием
идентичности и непосредственных ощущений, с одной стороны, и
контролированием движений тела, с другой. Предполагается, что
описываемые в данной рубрике диссоциативные расстройства являются
«психогенными» по происхождению, будучи тесно связанными по времени с
травматическими событиями. Под «Острой реакцией на стресс» в
классификации понимается транзиторное расстройство- значительной тяжести, которое развивается у лиц без видимого психического расстройства в ответ на исключительный физический или психологический стресс. Симптомы предполагают смешанную и меняющуюся картину и включают начальное состояние «оглушенности» с некоторым сужением поля сознания
8 и снижением внимания, неспособностью адекватно реагировать, на* внепшие стимулы и дезориентировку. Может присутствовать частичная или- полная амнезия (F44.0) эпизода.
Клинические и психологические данные, безусловно, свидетельствуют об отчетливом ограничении или о болезненном- нарушении осознания и свободы волеизъявления в аффекте. Поведение подэкспертного в юридически значимой ситуации, таким образом, обладает минимальной степенью свободы или утрачивает ее полностью. Следовательно, речь может идти о констатации «вменяемости», «ограниченной вменяемости» или о «невменяемости» субъекта. В связи с этим необходима разработка ряда важных положений, которые существенны для практики судебно-психиатрической экспертизы. К ним можно отнести: установление границ транзиторных психотических состояний, оценка влияния аномалий личности на развитие аффективных реакций, оценка процессов декомпенсации состояния подэкспертного в период, предшествующий аффективному деликту, оценка состояния субъекта в так называемый постаффективный период. Результаты таких исследований позволяют разработать критерии судебно-психиатрических оценок аффективных состояний. При этом остаётся спорным вопрос применения «ограниченной вменяемости» при комплексных психолого-психиатрических экспертизах (Андреева Е.С., Савина О.Ф. 2000, Кудрявцев И.А. 2000).
Цель исследования.
Выделить диагностические критерии и уточнить экспертные подходы к, оценке кратковременных аффектогенных реакций у обвиняемых.
Задачи исследования.
1. Провести анализ условий возникновения и клинических особенностей кратковременных аффектогенных реакций в момент совершения правонарушения.
Выяснить-значение особенностей характеристик личности и ситуации при возникновении кратковременных аффектогенных реакций в период совершения правонарушения.
Изучить закономерности взаимоотношений между «почвой» и клиническими проявлениями кратковременных аффектогенных реакций в момент совершения правонарушения.
Разработать типологию кратковременных аффектогенных реакций в момент совершения правонарушения и сопоставить с диагностическими рубриками современной классификации.
Разработка критериев экспертной оценки кратковременных аффектогенных реакций, в том числе с учетом положений ст. 22 УК РФі
Объект исследования. Объектом исследования явились. 80 подэкспертных (мужчин), обвиняемых в правонарушениях, направленных против жизни и здоровья личности (по ст. 105 в убийстве и ст. 111 в,нанесении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевших УК. РФ), у которых наблюдались кратковременные аффектогенные реакции в1- момент совершения криминальных действий. Все они проходили стационарную судебную- комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в период с 1995 по 2007 год в ГНЦ ССП им. В.П. Сербского. Собственные наблюдения составили 53 случая (2000-2007 год), также использованы 27 (1995-2000 год) архивных наблюдений.
Научная новизна. Впервые с новых позиций изучены структура и динамика кратковременных аффектогенных реакций, протекающих с изменением сознания разной глубины* (психопатологический и непсихотический уровень) в момент совершения правонарушений с позиций целостного подхода и междисциплинарности этой проблемы. Описана клиническая типология кратковременных аффектогенных реакций, установлены ситуационные, постоянные предиспозиционные факторы и преходящие (астенизирующие) факторы. Определено судебно-психиатрическое значение психогенного
10 изменения сознания, показано влияние изменения сознания на способность подэкспертных осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения.
Практическое значение результатов работы. Разработаны экспертные критерии оценки кратковременных психогенных реакций у обвиняемых, алгоритм судебно-психиатрической экспертизы. Результаты работы могут быть использованы в работе судебно-психиатрических экспертных учреждений.
Апробация результатов исследования. Материалы исследования были доложены на заседании проблемного совета по судебной психиатрии ФГУ «ГНЦССП Росздрава» 21 ноября 2007 года.
Объем и структура исследования. Диссертация изложена на 129 страницах и состоит из введения и 5 глав, заключения, выводов и указателя литературы. Во введении обоснована актуальность, сформулированы цели и задачи, а также научная новизна и практическая значимость исследования. В первой главе приводится анализ работ отечественных и зарубежных ученых, посвященных состоянию проблемы кратковременных психических расстройств. Вторая глава содержит общую характеристику материала и методов исследования. Третья глава посвящена характеристике ситуации, особенностям постоянных предиспозиционных и преходящих (астенизирующих) факторов. Четвертая глава содержит описание феноменологии протекания аффектогенной реакции и нарушений психического состояния в релевантно значимой ситуации. Пятая глава посвящена судебно-психиатрической оценке аффектогенных реакций. Заключение и выводы подводят итоги основных исследований. Диссертация проиллюстрирована 19 таблицами. Список использованной литературы содержит 231 библиографических наименований — 166 отечественный и 65 зарубежных.
Клинико-социальная характеристика подэкспертных
При клинико-социальной характеристике выявлено, что все подэкспертные имели образование не ниже среднего, в 1 группе преобладали лица со средним специальным (19 чел. - 47,5%) и незаконченным высшим образованием (12 чел. - 30%) (р 0,01), среди представителей 2 группы в равной степени встречались лица со средним и средне специальным образованием, 5 чел. (12.5%) имело незаконченное высшее и 12 (30%) чел. имело высшее образование (р 0,01). Большинство подэкспертных занимались умственным 31 чел. (38.7%) и физически квалифицированным трудом 64 чел. (80%) (табл.3).
Среди всех обследуемых 68 (85%) подэкспертных служили в Армии, были уволены в запас на общих основаниях. Среди подэкспертных 1 группы не служили: 3 чел. (7,5%), т.к. имели высшее образование; 1 чел. (2,5%) по причине наличия судимости в анамнезе. Во второй группе не служило в армии 8 чел. (20%), из них 1 чел. (2,5%) - по причине соматического заболевания (врожденный порок сердца), остальные 7 чел. имели высшее образование. Среди всех подэкспертных 64 чел. (80%) состояли в браке, из них 59 (73.7%) -зарегистрированном. 14 чел. (17.5%) были холостыми.
При рассмотрении общественно опасных действий (табл.4) обращает внимание на себя тот факт, что ранее к уголовной ответственности привлекались только 19 (23.7%) подэкспертных от числа всех обследуемых. Среди представителей 1 группы - 13 чел. (32.5%). Из них 8 чел. (20%) -однократно, 3 чел. (7.5%) - повторно. Среди правонарушений преобладали действия, направленные против собственности (10 чел. — 25%), в 5 случаях (12.5%) - против личности. Все подэкспертные были осуждены, отбывали наказание. Среди представителей 2 группы 6 подэкспертных (15%) ранее привлекались к уголовной ответственности, из них 5 чел. (12.5%) однократно, 1 чел. - повторно. В 5 случаях (12.5%) правонарушения были направлены против собственности, в 2-х (5%) случаях - против личности. Все подэкспертные были осуждены, отбывали наказание.
При анализе постоянных предиспозиционных факторов учитывались сведения о наследственной отягощенности, особенностях раннего1 периода развития, перенесенных экзогенных органических вредностях, а также личностные особенности, присущие подэкспертным на протяжении длительного времени.
Среди всех обследуемых у 27 чел. (33.7%) выявлены факторы наследственной отягощенности, 12 чел. (30%) среди представителей 1 группы-и 15 чел. (37,5%) среди представителей 2 группы. На первом месте преобладал алкоголизм родителей (23 чел- 28.7%). Факторы перинатальной патологии встречались у 6 чел. (15%) среди представителей 1 группы и у 7 (17,5%) среди представителей 2 группы. У подэкспертных 1 группы в 7 случаях (17,5%) отмечалась неонатальная патология (с момента рождения и до 7 дня), что было следствием антенатальных нарушений (асфиксия, родовые травмы - 6 чел. (15%)) и влияния неблагоприятных факторов после рождения-(инфицирование — 1 чел. (2,5%)).
Невротические и неврологические расстройства в детском возрасте (табл.5) встречались у 28 чел. (35%) от числа всех подэкспертных, при этом большинство расстройств имелось у представителей 2 группы (20 чел. — 50%). Во 1 группе только у 8 чел. (20%) отмечались подобные расстройства (20%) (р 0,01) в виде рассеянной не резко выраженной неврологической симптоматики.
Черепно-мозговые травмы в анамнезе перенесли 75 чел. (93.7%) от всего числа подэкспертных. Среди представителей 1 группы 35 чел. (87,5%), из них 15 чел. (37,5%) - множественные, 20 чел. (50%) - единичные. За медицинской помощью обращались 10 человек (25%), по данным медицинской документации, в 5 случаях (12,5%) им был установлен диагноз легкой степени ЧМТ, в 5 (12,5%)- средней степени ЧМТ. Среди представителей 2 группы из 40 человек, перенесших черепно-мозговые травмы, только 3 человека обращались за медицинской помощью, в 1 случае (2,5%) установлен диагноз легкой степени ЧМТ, в 2 (5%) - средней степени ЧМТ.
Клиническая оценка постоянных предиспозиционных факторов при обследовании в ГНЦССП им. В.П.Сербского
При описании межличностного конфликта (табл.10) учитывались следующие факторы (А.Я.Кибанов, И.Е.Ворожейкин, Д.К.Захаров, В.Г.Коновалова 2006). 1.Сфера проявления конфликта (семейно-бытовые, производственно-экономические и т.д.). 2. Длительность и напряженность («бурные быстропротекающие» и «затяжные»). 3. Форма и степень столкновения (открытость, спонтанность и спровоцированность, неизбежность) до совершения правонарушения.
Продолжительность «бурно протекающего» конфликта ограничена рамками периода правонарушения. «Затяжные» конфликты характеризуются более длительными напряженными взаимоотношениями подэкспертных с потерпевшими. Под понятием «открытый» конфликт следует считать открытое противоборство сторон (cnopj ссора); «скрытный» конфликт предполагает маскировку истинных намерений сторон («действия исподтишка»). «Спонтанный» конфликт возникает стихийно, без каких-либо предвестников. «Спровоцированный» конфликт предполагает изначальную планировку. «Неизбежным» следует считать такое развитие событий, которое закономерно приведет к конфликту (А.Я.Кибанов, И;Е.Ворожейкин, Д.К.Захаров, ВТ.Коновалова 2006).
У подэкспертных Г группы все конфликты носили открытый межличностный семейно-бытовой характер; Агрессивные действия: в большинстве случаев были направлены на знакомых (18 чел. - 45 %), реже — на родственников (6 чел. - 15%) и на супругов - 2 чел. (5%);. в 2-х случаях (5%) потерпевшими стали родные дети. Отношения с потерпевшими носили нейтральный (18чел..- 45%) или конфликтный (17чел. - 42,5%) характер. При этом негативно к своим жертвам относилось 14 чел. (35%), сверхценно;— 9 чел. (22,5%), идеи ревности возникали у 6 чел. (15%). В этой группе с одинаковой частотой; встречались как «бурно протекающие» (20чел. — 50%); так и «затяжные» конфликты, (20 чел. - 50%). Суть конфликта касалась имущественных или сексуальных переживаний подэкспертных. В случаях имущественных конфликтов (25чел. - 62,5%) потерпевшие претендовали или имели намерение претендовать на собственность подэкспертных, что вступало в противоречие с представлениями последних. Пусковым моментом к агрессивным действиям в 25 (62.5%) случаях явились угрозы, что в 15 случаях (37.5%) сочеталось с физическим насилием со стороны потерпевших. В других случаях (15чел. — 37,5%) жертвами правонарушений становились сексуальные партнеры, подэкспертных (сверхценно к своим: партнерам относились. 9 чел. (22,5%),. идеи ревности возникали у 6 чел. (15%)). Пусковым моментом к агрессивным действиям являлось оскорбление со стороны потерпевших сексуальных достоинств или способностей подэкспертных, либо известие о случившейся или предполагаемой измене. При анализе форм и степени межличностного столкновения выявлено; что часть конфликтов можно считать неизбежными (16 чел. - 40%) и спровоцированными (26 чел..— 65%) и: только малую часть стихийными (спонтанными) (8 чел. - 20%).
Среди представителей 2-ой группы все конфликты также как и среди: представителей 1 группы носили открытый межличностный семейно-бытовой характер. Агрессивные: действия, в большинстве: случаев были направлены на знакомых (18 чел. - 45%), супругов (14 чел. — 35 %), реже — на.родственников (2 чел- 5%), в 6 (15%) случаях потерпевшими оказывались незнакомые люди. Отношения с. потерпевшими также носили нейтральный (22 - 55%) или, конфликтный (18 - 45%) характер. При этом негативно к своим жертвам относилось только 3: чел. (7,5%) сверхценно — 20 чел. (5.0%); идеи ревности . возникали: у 16 человек (40%); В этой группе чаще встречались «бурно протекающие» (21 чел. -52,5%), ненамного реже - «затяжные» конфликты (19; чел-47,5%). Так же, как и среди представителей 1 группы, суть конфликта касалась имущественных (18 чел-45%) или сексуальных переживаний (22 чел-55%) подэкспертных. Пусковым моментом к агрессивным действиям: в 30-случаях (75%) явились оскорбления, что в 18 : случаях (45%) сопровождалось угрозамиифизическим насилием состороны потерпевших. При анализе форми? степени межличностного столкновения выявлено, что часть конфликтов можно считать неизбежными (19 чел-47,5%) и спровоцированными (30чел-75%) и, также как и в первой группе, малую часть - стихийными (спонтанными) (бчел-15%).
Клиническая характеристика состояния нарушенного сознания
Среди представителей 1 группы на предпсихотическом этапе среди эмоциональных расстройств отмечались страх (14 чел. — 35%), сочетание чувства злобы и обиды (25 чел. - 62,5%). В одном случае подэкспертный не мог вербализировать свое эмоциональное состояние, сравнивал его с «оцепенением» или «отсутствие чувств ...». 30 подэкспертных (75,5%) описали вегетативные расстройства в сочетаниях с сенестопатиями: «неприятные ощущения в теле...холод...мурашки под кожей», «жжение в руках...», «прилив крови к голове... казалось, что щеки наливаются...», «сердце бешено стучало... было впечатление, что оно стучит не только в груди, но и в руках, ногах...», «перед глазами были круги... разного цвета, как перед потерей сознания...», «головокружение, звездочки перед глазами...».
Среди признаков нарушенного сознания в 100% случаях (40 чел) отмечалось явление дезориентировки в месте (39 чел. — 97.5%), времени (34 чел. - 85%) и собственной личности (30 чел. - 75%), что подэкспертные описывали как «попал в какую-то чужую квартиру...»(место происшествия- - квартира подэкспертного), «на улице была ночь... » (в дневное время суток), «видел только ее лицо..., считал, что это не она, что-то с ней произошло...», «это я или не я смотрел на нее.. ..не мог понять...», « я что-то говорил, а слышал свой голос со стороны...», «комната стала вдруг слишком маленькой...», «не понимал где я нахожусь...», «казалось, что вокруг все не знакомое...не знал куда идти...». Явления аутопсихической деперсонализации в виде «видения себя со стороны» описали 15 подэкспертных (37.5%). Дереализационные расстройства (38 чел. — 95.0%) подэкспертные описывали, как «как будто она шла через дымку...», «как будто все потускнело...», «мебель казалась как в сказках - нереальной...», «казалось, что из цветного все переходит в черно-белое кино...», «всё видел как во сне...», «всё было как-то туманно...» . 25 чел. (62.5 %) описали, явления метаморфопсии, как «стены стали кривые...., стол и стулья стояли на стене», «комната казалась длинным коридором, а в конце светлое окошко», «стены были сверху...», «все постепенно съехало, и комната стала необычных размеров - слишком маленькая с огромным окном». Среди нарушений восприятия и ощущений в 27 случаях (67.5%)- отмечались явления гипоакузии, что подэкспертные описывали как «приглушение звуков!..», «где-то далеко звучала его речь...», «слышал, как звуки делаются тише...», «как будто выключали громкость...», «она открывала рот, но звука не было...». 6 человек (15%) описали явления гиперакузии, когда «казалось, что она орет в микрофон», «музыка играла так громко, что не слышал ее слов...», «казалось, что машины на улице сейчас въедут в квартиру...», «ее крик стоял в голове...». 9 подэкспертных (22.5%) описали явления гипостезии как «сидел на стуле, как на облаке...», «получил пощечину, но ничего не почувствовал...», «вроде упал, но не ударился...», «с размаху ударил кулаком об стену, видел кровь, но боли не1 было...»,- «поранился, а боли не чувствовал...». 25 (62.5%) подэкспертных описали иллюзорные зрительные обманы восприятия, как «видел только ее рот...зубы огромные, кривые...», «видел, как его голова расплывалась...рот уменьшался...,а язык казался зеленым...думал дьявол», «на волосах зелено-белое свечение...», «руки становились огромными...ко мне тянулось не 10, а гораздо больше пальцев...испугался», «мелькали крошечные кулачки», «передо мной была «будто дьяволица», «последнее, что видел - «открывающуюся челюсть с кривыми зубами..., «кривые клыки» будто росли, искривлялись...». В 6 (15% ) случаях отмечались зрительные галлюцинации, что описывалось подэкспертными как «вместо ее головы был белый шар...», «видел нимб...», «видел полосу света, проходящую по середине ее тела...», «третий глаз в области щеки...». Субъективных ощущения, что «мысли менялись молниеносно....», «замедление течения мыслей...», «глаза видят..., а понять, что это не мог...», «не осмышлял происходящее...» - отмечались в 12 случаях (30%). После описанных явлений 25 подэкспертных отмечали «обрыв...», «черная пропасть...», «провал...», «погрузился в темноту...». Фрагментарно происходящее воспринимало 15 чел. (37.5%).
Поведение подэкспертных характеризовалось выраженным двигательным возбуждением (40 чел. - 100%), сопровождалось агрессивными действиями против потерпевших.
Выход из состояния нарушенного сознания в 17 случаях (42.5%) был через терминальный сон, в 23 случаях (57.5%) через состояние оглушения, что подэкспертные описывали как «трудность сосредоточения...», «невозможность осмыслить происходящее...», «задавали вопросы - не понимал смысл...». 39 (97.5%) подэкспертных описали однотипные сомато-вегетативные расстройства, как правило, это касалось «ощущения ватных конечностей...», «дрожь во всем теле...», «тяжесть в ногах...», «сильная головная боль...», «головокружение...», «тошнота...», «сердце билось...», «всего колотило, то в жар, то в холод бросало...». 35 (87.5%) подэкспертных испытывали психофизическое истощение, что они описывали, как «не было сил передвигаться...», «опустошенность...», «выдохся....», «не мог пошевелить руками.,.». В 31 (77.5%) случае у подэкспертных наблюдалось «отчуждение содеянного», при рассказе о случившемся они испытывали «удивление», «растерянность», «не мог поверить, что я такое сделал...», «неправда...». В 6-ти случаях (15%) отмечалось субъективное ощущение улучшение психологического состояния, что подэкспертные описывали как «чувство облегчения....», «ощущение, что груз спал....», «освободился....», «испытал подъем сил....», «сразу стало легче...».
Основные понятия при оценке психогенно обусловленных форм измененного сознания.
Различные виды временного изменения сознания, обусловленные внезапным стрессовым воздействием, как вид временных расстройств психической деятельности, рассматриваются наиболее внимательно в судебно-психиатрической практике, поскольку они нередко обуславливают агрессивные действия. Трудности экспертной оценки связаны с тем, что период измененного сознания наблюдается непосредственно во время правонарушения, то есть имеет кратковременное течение, и может быть оценен только ретроспективно.
При судебно-психиатрической оценке аффективных деликтов- для-дифференциальной диагностики необходим анализ личности подэкспертного и особенностей условий, взаимодействие которых порождает аффективное реагирование. Экспертное решение выносится на основании дифференциально-диагностического, психопатологического анализа «почвы», условий возникновения и протекания аффективной реакции.
По данным нашего исследования, обращает внимание тот факт, что, среди всех обследуемых (80 чел) только 20 чел. (25 %) поступали на экспертизу первично; в остальных 60-ти (75 %) случаях проводилась повторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, после проведения от 2-х до 3-х СПЭ в других учреждениях, где выносились противоречивые заключения или же вопросы о психическом состоянии и экспертные вопросы решены не были.
Данный факт указывает на то, что при проведении судебно-психиатрической экспертизы возникают значительные затруднения при диагностике и экспертной оценке состояний психогенно обусловленных форм измененного сознания в момент совершения правонарушения.
Обращает на себя внимание тот факт, что в условиях судебно-следственной ситуации нередко может возникнуть установка обвиняемого намеренно гиперболизировать степень своего эмоционального напряжения в момент совершения правонарушения. В силу этого показания подэкспертного о своем эмоциональном состоянии должны соотносится с объективными данными материалов уголовного дела.
Введение в. 1997г в судебно-психиатрическую практику понятия-«ограниченной вменяемости» расширяет число тех состояний, которые подразумеваются медицинским критерием временного психического расстройства. В литературе, посвященной экспертной оценке временных расстройств психической деятельности, встречаются ссылки на возможность применения категории «ограниченной вменяемости». Предлагалось применение нормы ограниченной вменяемости при «стесненном» сознании, сопровождающем реакции короткого замыкания, подчеркивалось значение почвы и глубины нарушения сознания (Шипковенски Н., 1971). Рядом авторов отмечалось, что с уровнем сознания коррелируют расстройства чувствительности по гиперпатическому типу, что указывает, по мнению А.Л.Эпштейна (1937), на происходящий в структуре сознания «сдвиг» в сторону промежуточных состояний между сном и бодрствованием. С изменением уровней сознания по-разному соотносятся эмоциональные нарушения, характеризующиеся протопатичностью, глубинностью (Пятницкая И.Н., 1994), нарушения самосознания, отношения своего «я» к отражаемым явлениям (Белов В., Докучаева О.Н., Демонова Д.П., 1986), диссоциация психической деятельности за счет разницы в темпах функций отдельных сфер психики (диссоциация восприятия и запоминания, понимания и способности вербализации), нарушения самосознания, дезорганизация мышления (Клименко Т.В., 1998). В работах Кудрявцева И.А., Морозовой М.В., Савиной О.Ф. (2005), Лапшиной Е.Н., Власик А.С.(2006) выделены наиболее типичные варианты нарушения произвольной регуляции деятельности в момент криминального действия, позволяющие при наличии психического расстройства сделать вывод об ограниченной вменяемости.
Состояния психогенно обусловленного нарушения сознания характеризуются дезорганизацией психической деятельности, сопровождаются психопатологической симптоматикой, полностью обратимы и могут быть отнесены к временным психическим расстройствам, что является медицинским критерием невменяемости. В состоянии измененного сознания происходит нарушение в функционировании рефлексирующего сознания и саморегуляции, что является юридическим критерием невменяемости. В отношении всех подэкспертных этой группы было дано заключение о том, что они в момент совершения правонарушения находились в состоянии «временного психического расстройства» и не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
