Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Теоретические основы и практические предпосылки управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях
1.1. Сущность управления научно-исследовательской деятельности студентов университета в современных социокультурных условиях 13
1.2. Состояние проблемы управления научно-исследовательской деятельностью студентов в теории и практике вуза 36
1.3. Модель управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета 62 Выводы по главе I 85
ГЛАВА II Опытно-экспериментальная работа по выявлению эффективности модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях
2.1. Критерии оценки уровней сформированности компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности университета 86
2.2. Содержание и организация опытно-экспериментальной работы по реализации модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета 94
2.3. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы по проверке эффективности модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета 115 Выводы по главе II 135
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 137
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 143
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Сущность управления научно-исследовательской деятельности студентов университета в современных социокультурных условиях
- Критерии оценки уровней сформированности компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности университета
- Содержание и организация опытно-экспериментальной работы по реализации модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета
Введение к работе
Актуальность и постановка проблемы. В условиях глобализации мировой экономики, перехода к рыночным отношениям в России, перестройки целей, содержания и структуры образования в стране выдвигаются принципиально новые требования к целям, содержанию и управлению системой образования. Реализация социокультурных преобразований в России нуждается в творчески мыслящих, образованных специалистах, которые могут активно воздействовать на уровень производственного и общественного развития государства, и условия жизнедеятельности его граждан. Изменение миссии человека в обновляющейся системе его политических и духовных взглядов диктует новые требования к личности молодого члена общества, к его образовательной и профессиональной подготовке. Все очевиднее становится необходимость научного обеспечения социальных, экономических, политических, культурных преобразований, происходящих в нашей стране. Это обусловливает социальный заказ системе образования на подготовку не только грамотной, интеллектуальной, компетентной, но и творчески развивающейся личности, имеющей навыки научно-исследовательской деятельности, способной к созданию новых научных технологий, соответствующих мировым стандартам, к преобразованию социальной действительности на основе представлений о месте человека в системе научной картины мира.
Одной из главных предпосылок реализации этого требования выступает создание современной управленческой, методической, финансовой и материальной базы научно-исследовательской деятельности студентов в вузах как непременной составной части высшего профессионального образования. Интересы государства по отношению к студенчеству должны заключаться во всемерном росте его интеллектуального, духовного, экономического потенциала через развитие системы поддержки высшего профессионального образования, в частности, научно-исследовательской деятельности студентов.
Согласно Концепции модернизации российского образования, в качестве одной из приоритетных задач государства признана поддержка и развитие российской науки, реформирование ее сферы путем совершенствования управления, финансирования и организации научных исследований [73].
Управление научно-исследовательской деятельностью студентов в вузах призвано решать проблему профессионального отбора талантливой молодежи для пополнения научно-педагогических кадров страны.
Вопросы управления образованием, изучение его функциональных особенностей, построение на этой основе моделей управления раскрыты в трудах В. П. Беспалько, Ю. В. Васильева, М. Г. Захарова, К. И. Золотаря, Т .А. Ильиной, Ю. А. Конаржевского, М. И. Кондакова, И. Р. Назаренко, В. М. Лопаткина, И. К. Новиковой, В .П. Симонова, Н. С. Сунцовой, П. И. Третьякова, Т. И. Шамовой, И. К. Шалаева и др.
Сущность и способы управления педагогическим процессом в высшем учебном заведении, его объект, содержание задачи, средства, формы и методы рассматриваются в исследованиях С. И. Архангельского, И. Я. Конфедератова,
A. И. Молибога, А. Н. Орлова, В. А. Сластенина, В. Н. Столетова,
Н. Ф. Талызиной, Ф. Р. Филиппова, и др.
Общие закономерности развития высшей школы в контексте современной социокультурной ситауции отражены в работах А. И. Галаган, М. Г. Гарунова,
B. С. Кагерманьян, Н. В. Кузьминой, Л. Г. Семушиной, В. А. Сластенина,
Н. Д. Хмель и др.
Различные аспекты управления социальными системами выявлены Ф. Тейлором, Г. Ганттом, С. Томпсоном, А. Файолем, П. Друккером, Р. Лайкертом, Д. Мак Грегором, Д. Блейком, Я. Мутоном, Ф. Фидлером и др.
Психолого-педагогические проблемы научно-исследовательской деятельности раскрыты в работах А. Н. Леонтьева, Б. Ф. Ломова, Ж. Пиаже, В. Д. Шадрикова и др. Базовыми в понимании принципов организации научно-исследовательской деятельности явились идеи Г. Гиргинова, Ю. Я. Голикова,
И. М. Гуткиной, Г. Иванова, И. П. Ивановской, А. Леонтович, А. Обухова,
A. Онучина, В .А. Сластенина, И. И. Ильясова и др.
На связь научно-исследовательской деятельности и творчества в своих работах указывали Н. П. Абовский, В. И. Андреев, Д. Б. Богоявленская,
B. С. Библер, В. Р. Ирина, Б. М. Кедров, А. Н. Лук, А. А. Новиков, М. А. Слем-
нев, А. Эйнштейн, Л. X. Югай, К. П. Ягодовский и многие др.
Исследовательская деятельность как средство развития личности представлена в трудах В. И. Гинецинского, В. И. Журавлева, В. И. Загвязинского, И. А. Зимней, Т. И. Ерофеева, И. И. Ильясова, А. В. Коржуева, В. В. Кра-евского, А. М. Новикова, В. А. Попкова, В. А. Сластенина, М. Г. Ярошевского и
др.
Организации исследовательской деятельности студентов посвящены исследования Л. Ф. Авдеевой, Г. Н. Александровой, А. Н. Алексеевой, В. И. Ба-бурова, М. А. Байдан, В. И. Грошева, В. Е. Евлютиной, В. И. Загвязинского,
C. И. Зиновьева, Н. В. Кузьминой, В. С. Кузнецовой, И. Я. Макаровой,
М. И. Махмутова, Г. А. Николаева, Е. С. Спициной, Г. М. Храмовой и др.
Вместе с тем, анализ состояния проблемы в психолого-педагогической литературе показал, что, несмотря на имеющиеся теоретические исследования и практический опыт в области управления образовательным процессом, недостаточно изученным остается аспект управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях. Таким образом, возникает противоречие между усиливающимися требованиями к компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности и недостаточной разработанностью этого вопроса в педагогической теории и практике.
Выделенное противоречие определило проблему исследования, заключающуюся в выявлении и обосновании организационно-педагогических условий повышения эффективности управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях.
Противоречие и проблема обусловили выбор темы нашего диссертационного исследования «Управление научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях».
Целью исследования является разработка и внедрение модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях.
Объект исследования - научно-исследовательская деятельность студентов в процессе профессиональной подготовки будущего специалиста в вузе.
Предмет исследования - процесс управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях.
Гипотеза исследования заключается в том, что эффективность управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях повысится, если:
разработана и внедрена в образовательный процесс университета модель управления научно-исследовательской деятельностью студентов;
реализован специальный курс «Методология, логика и методы научного исследования»;
- организована деятельность «Школы молодого исследователя».
Задачи исследования
Раскрыть сущность понятия «управление научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях».
Проанализировать состояние проблемы управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в теории и практической деятельности вузов.
Выявить и обосновать организационно-педагогические условия, обеспечивающие повышение эффективности управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных уело-
7 ВИЯХ.
Разработать критерии оценки уровней сформированности компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности.
Опытно-экспериментальным путем проверить эффективность разработанной модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета.
Методологическую основу исследования составили
на философском уровне: диалектическая теория о необходимости изучения явлений в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности с окружающим миром;
на общенаучном уровне: идеи системного подхода (В. П. Беспалько, И. В. Блауберг, В. П. Кузьмин, Э. Г. Юдин и др.); теория деятельности и общения (А. А. Бодалев, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, М. С. Каган, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.); теория социального управления (В. Г. Афанасьев, В. И. Свидерский, др.);
на конкретно-научном уровне: методология педагогических исследований (Ю. К. Бабанский, В. П. Беспалько, В. И. Загвязинский, В. В. Краевский, Н. В. Кузьмина, И. Я. Лернер, М. Н. Скаткин и др.); основы моделирования как метода научного познания (Г. С. Альтшуллер, В. В. Краевский, В. А. Штофф и др.); современные педагогические концепции, раскрывающие управленческие отношения и способы управленческой деятельности, их закономерности как особый вид взаимодействия и связей между людьми - субъектами этой деятельности (С. И. Архангельский, Ю. А. Конаржевский, В. С. Лазарев, А. Н. Орлов, М. М. Поташник, В. П. Симонов, П. И. Третьяков, Т. И. Шамова и др.).
Теоретическую основу исследования составили результаты психолого-педагогических и философских исследований, раскрывающие сущность понятия «управление» (В. Г. Афанасьев, П. И. Третьяков, И. К. Шалаев, Т. И. Шамова и др.), характеристику основных компонентов профессиональной деятельности (И. Д. Багаева, Л. В. Занков, Н. В. Кузьмина, Г. М. Кучинский,
В. А. Сластенин, Е. П. Ухабина, Т. А. Флоренская и др.), исследовательской деятельности (И. А. Зимняя, С. И. Зиновьев, М. И. Махмутов, A.M. Новиков); контекстный подход к обучению (А. А. Вербицкий, Н. В. Борисова и др.)
Методы исследования: анализ философской, социологической, культурологической, психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, моделирование; обобщение, наблюдение, педагогический эксперимент, беседы, интервьюирование, анкетирование, методы математической статистики.
Опытно-экспериментальной базой исследования явился ГОУ ВПО «Горно-Алтайский государственный университет», ГОУ ВПО «Бийский педагогический государственный университет им. В.М. Шукшина», ГОУ СПО «Горно-Алтайский педагогический колледж» В опытно-экспериментальной работе приняли участие 199 студентов и 60 преподавателей.
Этапы исследования:
Первый этап (2002-2003 гг.) - изучение состояния проблемы управления научно-исследовательской деятельностью студентов в педагогической теории и практике вузов; определение цели, объекта, предмета, гипотезы и задач исследования, составление программы исследования.
Второй этап (2003-2004 гг.) - разработка и внедрение сконструированной модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях, проведение опытно-экспериментальной работы.
Третий этап (2004-2006 гг.) - анализ результатов опытно-экспериментальной работы, обобщение и систематизация полученных данных, формулирование основных выводов. Литературное оформление диссертации.
Научная новизна исследования:
определена сущность понятия «управление научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях»;
сконструирована структурно-функциональная модель управления науч-
но-исследовательской деятельностью студентов университета, включающая комплекс взаимосвязанных элементов: целевой - совокупность последовательных взаимодействий педагогов и студентов, направленных на формирование у студентов компетентности в области научно-исследовательской деятельности; содержательный - методическое обеспечение специального курса «Методология, логика и методы научного исследования», научно-исследовательская деятельность, дополняющая учебный процесс; технологический - система форм, средств и методов научно-исследовательской деятельности; результативный -уровни сформированности компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности (высокий, средний, низкий);
обоснованы структурные компоненты научно-исследовательской деятельности студентов: мотивационный, гностический, деятельностный;
определены организационно-педагогические условия, обеспечивающие повышение эффективности управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета;
- разработаны критерии оценки уровня сформированности компетентности
студентов в научно-исследовательской деятельности.
Теоретическая значимость исследования состоит в исследовании состояния проблемы управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях, на основе чего разработана структурно-функциональная модель управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета; в обосновании структурных компонентов научно-исследовательской деятельности; в разработке критериального аппарата оценки уровней сформированности компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности.
Практическая значимость исследования определяется тем, что представлено методическое обеспечение реализации модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях, разработан спецкурс «Методология, логика и методы
научного исследования», учебно-методическое обеспечение данного курса, организована деятельность «Школы молодого исследователя». Апробированная и внедренная модель управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях является основой для анализа и оценки ее практической эффективности. Результаты и материалы исследования могут быть использованы в процессе профессиональной подготовки студентов.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены применением комплекса методов, адекватных цели, объекту, предмету и задачам и логике исследования, экспериментальной проверкой выводов, сопоставлением полученных результатов с имеющимся педагогическим опытом, математической обработкой результатов исследования, количественным и качественным анализом полученных данных.
На защиту выносятся следующие положения:
Управление научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях недостаточно рассматривать только как целенаправленное взаимодействие субъектов управления, обеспечивающее формирование компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности и перевод ее в более высокое, качественное состояние. При ее управлении актуализируются политические, экономические и культурные факторы общественного развития, выступающие непосредственными стимулами совершенствования личности.
Процесс управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях протекает более эффективно при следующих организационно-педагогических условиях: реализация специального курса «Методология, логика и методы научного исследования», организация деятельности «Школы молодого исследователя».
В основе повышения результативности управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных со-
11 циокультурных условиях выступает структурно-функциональная модель, рассматриваемая как система взаимосвязанных элементов: цели; принципов, функций и методов управления; структурных компонентов научно-исследовательской деятельности; содержания; технологии и результата.
4. Критерии оценки уровня сформированности компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности, которые позволяют фиксировать влияние управления на повышение качества профессиональной подготовки будущих специалистов являются стремление к саморазвитию, самообразованию; знание методологии, логики и методов научного исследования; организация работы над научным исследованием.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения выводы обсуждались и получили одобрение на международных (Самара, 2003; Горно-Алтайск, 2003-2006), всероссийской (Саранск, 2004), региональных (Набережные Челны, 2004; Горно-Алтайск, 2003-2006) научно-практических конференциях, заседаниях кафедры общей педагогики Горно-Алтайского государственного университета.
Структура диссертации отражает логику и результаты исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень ее разработанности; определены объект, предмет; сформулированы цель, гипотеза и задачи; раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость; определены методология, этапы исследования; а также положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Теоретические основы и практические предпосылки управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях» обоснованы исходные позиции и теоретические положения исследования, охарактеризованы сущность, содержание и структура управления научно-исследовательской деятель-
ностью студентов университета; приведен анализ состояния исследуемой проблемы в теории и практике; представлена модель управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета.
Во второй главе «Опытно-экспериментальная работа по выявлению эффективности модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях» изложены содержание и методика исследования, приведен анализ результатов опытно-экспериментальной работы.
В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы выводы, намечены перспективы дальнейшего изучения проблемы.
В приложении представлены материалы исследовательской работы.
Общий объем диссертации составляет 174 страницы, в работе приведено 11 таблиц, 4 рисунка. Список литературы включает 217 научных источников, из низ 3 на иностранном языке.
Сущность управления научно-исследовательской деятельности студентов университета в современных социокультурных условиях
Управление научно-исследовательской деятельностью студентов университета в современных социокультурных условиях принято рассматривать как многозначное и разноплановое понятие, имеющее философские, психологические, педагогические аспекты и поэтому сущность данного понятия активно изучается представителями разных наук и научных направлений.
Для более полного выявления сущности понятия управление научно-исследовательской деятельностью студентов в современных социокультурных условиях, считаем целесообразным, проанализировать позиции ученых - философов, психологов, педагогов по определению таких категорий, как «управление», «научно-исследовательская деятельность студентов» и «современные социокультурные условия».
Существуют различные определения категории «управление», однако анализ и обобщение литературных источников позволяют констатировать, что в самом широком понимании управление «... есть элемент, функция организованных систем различной природы, обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддерживание режима деятельности, реализацию программ, цели деятельности» [16, с. 704].
В классической теории управления «управление» представлено процессом реализации определенного набора управленческих функций. С точки зрения функций, управление понимается как процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цели организации. По мнению американских ученых, М. X. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, «...управление - это функция, вид деятельности по руководству людьми в самых разнообразных организациях, область человеческого знания, помогающая осуществить эту функцию» [30, с. 346].
Анализ психолого-педагогической литературы о сущности управления показал, что многие авторы [16; 20; 182; 193; 200] в определение этого термина включают признаки управления: это определенные структуры, наличие порядка среди элементов этих структур, а также ожидаемые от него результаты (упорядочение системы, обеспечение целостности, взаимосвязь компонентов организационных систем), условия, касающиеся качества субъекта управления (опыт, сознание, способности, образование, компетентность).
Так, В. П. Беспалько в исследованиях характеризует управление как механизм, обеспечивающий взаимодействие управляющего и управляемого объектов, при котором первый отслеживает функционирование второго относительно достижения заранее поставленных целей [20].
Отечественный философ В. Г. Афанасьев отмечает, что сущность управления состоит не только в стабилизации управляемой системы, но и в совершенствовании посредством перевода из одного состояния в другое [16].
В работах Н. Д. Хмель, с которой управление трактуется как совокупность целенаправленных и взаимосвязанных действий управляющей и управляемой систем по согласованию совместной деятельности людей для достижения поставленных целей [193].
Раскрывая данное понятие, П. И. Третьяков определяет, что «управление -это целенаправленная деятельность субъектов управления различного уровня, обеспечивающая оптимальное функционирование и развитие управляемой системы, перевод ее на новый качественно более высокий уровень по достижению целей с помощью необходимых педагогических условий, средств и воздействий» [182, с. 46].
Конкретизируя данное определение, Ю. А. Конаржевский выделяет, что управление представляет собой целесообразную деятельность, направленную на упорядочение учебно-воспитательного процесса и его совершенствование [78; с. 50].
Мы разделяем мнение В. С. Лазарева, который указывает на то, что под управленческой деятельностью следует понимать непрерывную последовательность действий, осуществляемых субъектом управления, в результате которых формируется и изменяется образ управляемого объекта, устанавливаются цели совместной деятельности, определяются способы их достижения, разделяются работы между ее участниками и интегрируются их усилия [84], но наиболее нам импонирует точка зрения Т. И. Шамовой, в которой управление определяется как целенаправленное взаимодействие управляющей и управляемой подсистем для достижения определенной цели или запланированного результата [200]. Данное толкование управления в большей степени соответствует реальной управленческой практике, так как в силу того, что проявлениями взаимодействия являются общение и деятельность, оно содержит в себе указание на необходимость реализации как субъект - объектных отношений (отражают специфику предметной деятельности), так и субъект - субъектных отношений. Суть «взаимосвязанных действий» состоит в неразрывности прямого и обратного воздействий, органического сочетания изменений воздействующих друг на друга субъектов. Кроме того, взаимодействие - целостная, внутренне дифференцированная, саморазвивающаяся система. Такое понимание взаимодействия, представляющего суть управления, предполагает взаимное изменение управляющих и управляемых, убеждает в необходимости рассмотрения изменения взаимодействующих субъектов и самого процесса взаимодействия как смены его состояний.
Критерии оценки уровней сформированности компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности университета
Процесс управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета предполагает переход от низкого уровня к более высокому. В педагогической науке имеются многочисленные разработки по вопросам определения уровней деятельности, их характеристики. За основу мы взяли подходы следующих авторов:
В. А. Сластенин, Л. С. Подымова для оценки уровней сформированности инновационной деятельности выделяют следующие:
- адаптивный уровень характеризуется неустойчивым отношением к инновациям. Система знаний и готовность к их использованию в необходимых педагогических ситуациях отсутствует;
- репродуктивный уровень проявляется в стремлении к установлению контактов с педагогами-новаторами. Творческая активность проявляется в рамках воспроизводящей деятельности, с элементами поиска, новых решений в стандартных условиях;
-эвристический уровень характеризуется большей целенаправленностью, устойчивостью, осознанностью путей и способов введения новшеств. Имея достаточно надежную технологию, учитель продолжает искать и открывать открывать новые способы педагогических решений;
- креативный уровень отличается высокой степенью результативности индивидуальной деятельности, обладает высокой чувствительностью к проблемам, творческой активностью. В структуре личности гармонично сочетаются научные и педагогические интересы и потребности, высокий уровень педагогической рефлексии и творческой самостоятельности [164, с. 101-102]. По мнению А. К. Громцевой эффективность научно-исследовательской деятельности студентов определяется уровнем сформированности самообразовательной деятельности, поэтому она выделяет следующие уровни сформированности умений самообразования:
Первый уровень - происходит формирование познавательного интереса, самообразовательная работа не целенаправленна, носит случайный характер, руководствуется недостаточно определенными мотивами. Самостоятельное познание затруднено, уровень организационных умений невысок.
Второй уровень. Самостоятельная деятельность превращается в относительно самостоятельную, имеющую цели, задачи, свое содержание и организацию. Вместо пассивного выполнения задания возникает необходимость «вдумчиво читать», «отмечать главное», «составлять план». Проявляется осознанная необходимость рациональной организации деятельности.
Третий уровень. Характеризует четкость, действенность и реальность целей самообразования. Обладание организационными умениями, дающими возможность строить самообразовательную деятельность более рационально [42, с. 21-26].
В работах В. И. Андреева проведен анализ уровней сформированности исследовательских умений и критериев их диагностирования. Автор указывает наличие пяти уровней, выделение которых опирается на умение применять соответствующий прием научного метода. По его мнению, первый уровень характеризуется тем, что тот или иной прием не применяется в научно-исследовательской деятельности или применяется неправильно, даже в известной ситуации; второй уровень - прием применяется частично правильно в ранее известной ситуации; третий уровень - прием применяется правильно в ситуации, ранее известной и частично правильно в новой ситуации в системе с другими приемами, но еще недостаточно рационально; пятый уровень -прием применяется в новой ситуации не только правильно, но и рационально [13]. Проанализировав, представленные характеристики уровней сформированное, отметим, что с восхождением к более высокому уровню появляются новые показатели развития знаний, умений, навыков.
Интерпретация представленных уровней развития профессиональной деятельности, в соответствии со спецификой нашего исследования, позволила выделить три уровня сформированности компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности: высокий, средний, низкий.
Низкий уровень характеризуется не владением методологией, логикой и методами научного исследования; стремление углубить знания о теоретических и практических аспектах научно-исследовательской деятельности отсутствует; способность использовать получение исследовательские умения и навыки «шаблонны», выполняются медленно с затруднениями и ошибками.
Средний уровень характеризуется частичным владением методологией, логикой и методами научного исследования; присутствует стремление углубить имеющиеся знания о теоретических и практических аспектах научно-исследовательской деятельности, через самообразование, самовоспитание, саморазвитие; способность использовать получение умения и навыки в нестандартных ситуациях «шаблонны», но выполняются достаточно четко и быстро; стремление совершенствовать свои исследовательские умения присутствует ситуативно.
Содержание и организация опытно-экспериментальной работы по реализации модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета
Анализ результатов педагогического эксперимента позволяет оценить и прогнозировать воздействие новых идей на теорию и практику обучения, отработать соответствующую систему обучения и методику ее реализации.
Отечественная педагогика накопила значительный опыт в организации и проведении педагогического эксперимента, который в достаточной мере отражен в работах Ю. К. Бабанского, М. А. Данилова, В. И. Загвязинского, И. Я. Лернера, Н. А. Менчинской, И. Т. Огородникова, М. Н. Скаткина, А. В. Усовой [17; 47; 52; 53; 90; 105; 122; 161; 186]. При разработке методики опытно-экспериментальной работы мы руководствовались психолого-педагогическими, методологическими и методическими наработками в области педагогических исследований [23; 41; 63; 71; 85; 98; 159; 184 и др.]. Идеи, заложенные в этих работах, явились теоретической основой организации педагогического эксперимента и выбора методов обработки его результатов.
Организация и осуществление процесса управления научно-исследовательской деятельностью студентов в Горно-Алтайском государственном университете требует определения целевых, содержательных, методических основ, составления программы и ее апробации в ходе педагогического эксперимента. С учетом цели исследования, сформулированной гипотезы и теоретических положений, изложенных во введении и первой главе, основными направлениями нашей опытно-экспериментальной работы являлись:
- определение уровня сформированности компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности;
- реализация модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета;
- определение эффективности сконструированной модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета.
В осуществлении опытно-экспериментальной работы по проверке эффективности сконструированной модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов Горно-Алтайского государственного университета были выделены четыре логически взаимосвязанных этапа: диагностический, прогностический, формирующий, обобщающий.
Диагностический этап предусматривал анализ структуры управления научно-исследовательской деятельностью студентов в Горно-Алтайском госуниверситете, выявление уровней сформированности компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности, апробацию содержания, форм и методов сконструированной модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов университета.
Прогностический этап направлен на создание программы опытно-экспериментальной работы, которая предполагала: конкретизацию объекта и предмета исследования; постановку цели; уточнение гипотезы; выбор методов и методик исследования; определение этапов и сроков работы; определение экспериментальной и контрольной группы; обоснование критериев оценки ожидаемых результатов опытно-экспериментальной работы; прогнозирование положительных результатов и негативных последствий.
На формирующем этапе опытно-экспериментальной работы осуществлялась реализация сконструированной модели управления научно-исследовательской деятельностью студентов на экспериментальном факультете, отслеживался процесс личностно-профессионального роста по результатам, корректировка технологии на основе контрольных срезов.
Обобщающий этап включал обработку полученных данных, сопоставление результатов с преследуемой целью, их качественный и количественный анализ, корректировку гипотезы, описание хода и результатов опытно-экспериментальной работы. На диагностическом этапе опытно-экспериментальной работы нами был осуществлен анализ нормативных документов, регламентирующих деятельность вуза, содержание государственных образовательных стандартов по специальностям, отчетной документации по части научно-исследовательской деятельности студентов. Целью анализа являлось выявление состояния научно-исследовательской деятельности студентов в вузе, наличия проблемных мест в управлении ею. Кроме того, был проведен «качественный» анализ курсовых и выпускных квалификационных работ, который показал, что студенты затрудняются проводить поисковую аналитическую работу, с методологической точки зрения, обрабатывать и представлять полученные результаты (представленные к защите работы, в большей мере, носят реферативный характер). Таким образом, полученные результаты подтвердили наши предположения студенты не обладают достаточной теоретико-методологической базой для проведения научных исследований. Следовательно, для повышения компетентности студентов в научно-исследовательской деятельности необходимо целенаправленное включение студентов НИД на ранних стадиях обучения, начиная со второго курса.
