Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы демократизации внутривузовского управления 9
1. Исторический анализ путей демократизации управления вузами в России 9
2. Нормативная база демократизации управления вузами на современном этапе 31
3. Современные подходы к демократизации внутривузовского управления '...;.* 50
4. Характеристика основных способов участия сотрудников
во внутривузовском управлении 65
Выводы по главе I 83
Глава II. Пути построения организационно-методического обеспечения демократизации внутривузовского управления 84
1. Сущность организационно-методического обеспечения управления 84
2. Готовность преподавателей вуза и студентов к демократизации управления 93
3. Содержание организационно-методического обеспечения демократизации внутривузовского управления 116
4. Результаты поисково-преобразующего этапа эксперимента 139
Выводы по главе II 157
Заключение 158
Литература 161
Приложения 179
- Исторический анализ путей демократизации управления вузами в России
- Сущность организационно-методического обеспечения управления
- Содержание организационно-методического обеспечения демократизации внутривузовского управления
Введение к работе
Актуальность исследования. Одной из наиболее характерных
тенденций развития высшего педагогического образования является
усиление его открытости, ориентация на демократизацию и гуманизацию.
В настоящее время в интенсивно развивающейся в последнее десятилетие
теории профессионального образования накоплен значительный фонд
научных знаний, раскрывающий сущность непрерывного педагогического
образования, преемственность ступеней профессионального
педагогического образования; особенности проектирования
образовательной среды педагогического вуза и профессиональных образовательных программ и др.
Однако, вопросы управления вузом значительно меньше освещены в педагогических исследованиях, хотя управление является одним из важнейших факторов, влияющих на качество образования. Сегодня в управлении вузом можно выделить следующие противоречия:
между ориентацией образовательной политики вуза на инновационное развитие и сложившимися организационными структурами управления;
между нормативным обеспечением демократизации внутривузовского управления и разработанностью методического обеспечения этого процесса;
между необходимостью включения в процесс управления разных субъектов вуза и их мотивационной готовностью к включению в управленческую деятельность.
Стремление разрешить указанные противоречия обусловили актуальность темы "Исследование организационно-методического обеспечения демократизации внутривузовского управления".
Объект исследования - инновационное развитие педагогического
вуза.
Предмет - демократизация внутривузовского управления.
Цель - разработать, теоретически обосновать и экспериментально проверить организационно-методическое обеспечение демократизации внутривузовского управления.
Гипотеза исследования состоит из следующих предположений:
реализация принципа демократизации образования
обуславливает необходимость разработки организационно
методического обеспечения, которое ориентировано на стимулирование и поддержку включения сотрудников, преподавателей и студентов в управление развитием вуза;
- организационно-методическое обеспечение можно представить определенной совокупностью управленческих приемов, обеспечивающих демократизацию управления;
существует определенная связь между разработанностью организационно-методического обеспечения демократизации управления и качеством образовательного процесса.
Задачи исследования.
Провести теоретический анализ проблемы исследования, определить теоретико-методологические основы исследования, уточнить понятийный аппарат.
Обобщить накопленный в 90-е годы XX века опыт демократизации управления вузами России.
Определить структуру и пути реализации организационно-методического обеспечения демократизации внутривузовского управления.
Изучить представления и готовность преподавателей и студентов к демократизации внутривузовского управления; провести
5 поисково-преобразующий эксперимент по проблеме исследования. 5. Обобщить результаты исследования, определить пути практического использования результатов и выводов исследования в опыте педагогических вузов. Теоретико-методологическими основаниями исследования являлись:
историко-логический и системный подход к анализу образовательных систем (ВТ. Афанасьев, В.В. Краевский, Н.Д. Никандров, В.П. Тыщенко, Э.Г. Юдин);
- исследования проблем непрерывного педагогического образования (Г.А. Бордовский, И.С. Батракова, З.И. Васильева, И.А, Зимняя, В.А. Козырев, И.А. Колесникова, Н.Ф. Радионова, Л.А. Регуш, Б.С. Рябушкин, Н.В. Серова, А.П. Тряпицына, Н.В. Чекалева и др.);
работы по педагогической инноватике в высшей школе (В.А. Бордовский, И.И. Проданов, А.К. Саранов, В.А. Сластеснин, Н.К. Сергеев и др.);
исследования проблем демократизации образования (Э.Д. Днепров, А.Н. Тубельский, И.Д. Фрумин и др.);
теории управления социальными системами, в т.ч. образовательными (Р. Акофф, С. Блэк, М. Вудкок, СО. Донелл, Е.С. Заир-Бек, Ю.А. Конаржевский, В.Ю. Кричевский, С.А. Лазарев, У. Мастенбрук, М. Мескон, А.И. Наумов, М.М. Поташник, А.А. Радугин, Т. Сагалайнен, В.В. Сериков, В.К. Тарасов, К.М. Ушаков и др.).
Логика и этапы исследования.
Исследование строилось в соответствии с методологией педагогических исследований. На первом этапе (1998 - 1999 гг.) осуществлялся теоретический анализ литературы по проблеме, изучение опыта внутри вузовского управления в различных отечественных и зарубежных педагогических университетах, разработка основного замысла
6 исследования, а также проводились изучения готовности преподавателей и студентов к участию в управлении вузом.
На втором этапе (2000 - 2001 гг.) проводилась экспериментальная проверка основных концептуальных положений, корректировка исходной гипотезы и промежуточных положений, оформление исследовательских результатов.
Методами исследования являлись: теоретический анализ литературы по проблеме исследования, изучение нормативных документов, наблюдение, анкетирование, беседа, интервьюирование и моделирование.
Базой исследования был Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена.
Положения, выносимые на защиту:
Демократизация системы высшего образования проявляется в различных компонентах системы, при этом, демократизация управления является тем компонентом системы, изменение которого обуславливает изменение других.
Демократизация внутривузовского управления состоит из нескольких составляющих: нормативной, научной и организационно-методической. Организационно-методическое обеспечение демократизации управления представляет собой совокупность управленческих методов и приемов, обеспечивающих включение субъектов вузовского образовательного процесса в управленческую деятельность.
В работе обосновываются основные условия включения субъектов образовательного процесса во внутри вузов с кое управление, к которым отнесены:
четкое разделение полномочий (делегирование
полномочий) между различными субъектами управления в основных документах, определяющих нормативную базу
7 демократизации управления (Устав университета, положения о факультете, кафедрах, общественных органах управления);
информированность и гласность принимаемых управленческих решений, структурирование информационных потоков;
формирование приемов демократического управления, опыт реализации которых создает атмосферу корпоративности (сопричастности) сотрудников вуза.
Совокупность приемов, образующих организационно-методическое обеспечение демократизации внутривузовского управления, включает в себя:
приемы, способствующие реализации программы инновационного развития вуза;
приемы, обеспечивающие оптимизацию информационных потоков управления;
приемы, способствующие формированию умений группового принятия решений.
Организационно-методическое обеспечение демократизации внутривузовского управления способствует реализации институционального подхода к демократизации образования, который направлен на обогащение управленческого опыта членов вузовского коллектива, организацию повседневной практики жизнедеятельности вуза на ценностях демократического общества.
Разработанность организационно-методического обеспечения демократизации внутривузовского управления определяет качество образовательного процесса за счет создания внутривузовской системы управления качеством, которая
включает в себя объективизированные показатели подготовки студентов и уровня преподавания,
7. Показателями результативности организационно-методического обеспечения демократизации внутривузовского управления являются: удовлетворенность субъектов университета соотношением административных и общественных структур управления, сформированность системы мер, стимулирующих участие субъектов образовательного процесса в управленческой деятельности.
Научная новизна исследования состоит:
в уточнении сущностных характеристик демократизации высшего образования;
в определении организационно-методического обеспечения как важнейшего средства демократизации внутривузовского управления;
в выявлении и обосновании совокупности приемов характеризующих организационно - методическое обеспечение;
в установлении связи между разработанностью организационно-методического обеспечения и качеством образовательного процесса;
в определении показателей результативности организационно-методического обеспечения демократизации управления;
в выявлении затруднений, характеризующих реальный процесс демократизации управления в вузе.
Практическая значимость исследования заключается в разработке
инструментария организационно-методического обеспечения
демократизации управления, который может быть использован в вузах любого профиля.
Достоверность и обоснованность основных положений и результатов исследования обеспечена последовательной реализацией
исходных методологических позиций, использованием методов исследования, адекватных поставленным задачам; положительными результатами экспериментальной проверки основных положений исследования.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась путем выступлений на аспирантских семинарах кафедры педагогики, на научно-практических конференциях; участием в разработке путей внедрения отдельных компонентов организационно-методического обеспечения в практику управления вузом, а также путем публикаций отдельных материалов исследования.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст диссертации иллюстрирован таблицами, схемами и рисунками.
Исторический анализ путей демократизации управления вузами в России
Проблема демократизации в XX веке изучается многими науками, но наиболее целостно данная проблема рассматривается в политологии. Для решения основных задач данного исследования рассмотрим вначале наиболее подходящие подходы к определению сущности демократии.
Понятие «демократия» употребляется в трёх основных значениях. Во-первых, как ценность, идеал, синоним свободы, равенства, братства, участие народа в управлении обществом. Во-вторых, в строго конституционном смысле, как форма государственного управления, или шире - как политический режим, В третьих, как движение, основное содержание которого выражает протест против тирании.
В середине XX века среди ученых-обществоведов в трактовке значения понятия демократии установилось три основных принципиальных подхода. Как форма правления демократия определилась в понятиях: а) источников власти правительства, б) целей, которым служит правительство, в) процедур образования правительства. При этом многие политологи отмечали наличие серьезных проблем, связанных с идеализацией, двусмысленностью и неточностью, которые возникают при введении в научный оборот определения демократии в смысле источника власти или цели правления. Большинство современных политологов пользуются процедурным определением демократии. В случае недемократических форм правления властью в государстве наделяются лица на основании рождения, обладания богатством, в результате насилия или по каким-то еще причинам. Центральной же процедурой демократии является отбор лидеров, наделенных властными полномочиями принимать решения от имени и для блага гражданского общества по принципу их победы в состязательных выборах, осуществляемых гражданами, которыми эта власть управляет. Дж. Шумпетер характеризует демократию прежде всего на основании такого ее признака как «демократический метод», под которым он понимает такое институционное устройство, при котором отдельные личности получают власть путем соревновательной борьбы за голоса людей, образующих это общество (212, с. 269).
В течение послевоенного периода все большее количество политологов склонялось к преимуществам научного употребления понятия демократии именно в процедурном смысле слова. К 1970-м годам дискуссия по этому вопросу завершилась.
После 1970-х гг. начинается осмысление природы демократических институтов и ценностей, особенности их функционирования в различных демократических и демократизирующихся странах. Большое внимание в связи с этим уделяется понятию демократическая политическая система.
Ключевым вопросом демократии, как и любой другой формы правления, является вопрос о власти, поэтому решение гражданским обществом задачи по созданию, поддержанию и сохранению демократической формы власти можно рассматривать как прогресс общества по пути демократии и расширение границ правовой свободы человеческой личности.
Демократия соотносится с демократизацией как состояние и процесс становления. Под демократизацией понимается процесс перехода к демократически формируемой власти (С. Хантингтон). Как отмечается в литературе, процесс демократизации представляет собой сложный процесс и охватывает длинный период.
Указанные трактовки понятий «демократия» и «демократизация» применимы и к высшей школе.
В конце 1980-начале 90-х гг. отечественные социологи и политологи обращают внимание на демократизационные процессы в сфере образования. Некоторые исследователи предлагают рассматривать их в многоуровневой трактовке. Л.К. Малштейн (1991) выделяет три уровня конкретизации демократизации высшей школы: первый - демократизация жизни и деятельности вуза, отношений в коллективе преподавателей и студентов; второй - самоуправление студентов как путь реализации демократизационных процессов в вузе; третий - самостоятельная работа студентов как форма проявления и развития самоуправления.
Специальной работы обобщающего характера, посвященной проблеме демократизации управления высшей школой до сегодняшнего дня не создано. В приложении 1 приведен типичный университетский устав, характеризующий университетское управление в дореволюционной России. В дореволюционной России управление российской высшей школой было многоведомственным, а министерства и ведомства вполне самостоятельно определяли свою «академическую политику» в рамках, конечно, существовавшего тогда законодательства. В основу межведомственного распределения высших учебных заведений был положен отраслевой признак (114, 133, 167, 201, 202).
На рубеже XIX-XX в.в. остро встал вопрос о необходимости изменений в руководстве высшей школой. В среде царской бюрократии, торгово-промышленной буржуазии, профессуры и т.д. рассматривались различные предложения и проекты. Один из них предполагал сосредоточение абсолютного большинства высших учебных заведений в ведении Министерства народного просвещения. Но ни этот, ни иные проекты реализованы не были.
Сущность организационно-методического обеспечения управления
Бордовский В.А. отмечает, что анализ изменения ориентации обучения в современном педвузе, указывает на необходимость повышения эффективности его работы при решении конкретных задач, в том числе и задач управления вузом (24, 25, 27).
В. А. Бордовский определяет организационно-методическое обеспечение инновационного развития высшего педагогического образования как процесс использования системы методов и организационно-управленческих приемов для перевода традиционно сложившейся системы высшего образования в режим инновационного развития (25).
Организационно-методическое обеспечение инновационного развития высшего педагогического образования имеет свою специфику по ряду параметров:
1. Инновационные процессы в системе высшего педагогического образования связаны с переходом от единообразной моноуровневой к многоуровневой или многоступенчатой системе подготовки педагогических кадров для сферы образования.
2. Инновации в педвузах в рамках реформирования всей системы высшего профессионального образования в стране ориентированы на процесс диверсификации в системе высшего педагогического образования. Это потребовало от каждого педвуза поиска своей индивидуальности, разработки собственной концепции развития высшего учебного заведения, в которой бы определился статус вуза в общей системе высшего профессионального образования и подготовки современного специалиста.
Именно благодаря прорыву всех педвузов к инновациям в управлении, содержании образования и способам подготовки специалиста для образовательной сферы, можно увидеть разные организационно-методические находки как в рамках отдельного вуза, так и целого сообщества педвузов, а именно перспективные новации в пределах самой системы высшего педагогического образования являются наиболее мощной силой в период ее реформирования.
Безусловно, реформирование системы высшего педагогического образования в целях достижения ее качественного соответствия перспективам развития страны и всей системы общего и высшего профессионального образования России, активно входящей в мировое образовательное сообщество, требует как научно-методического, так и организационно-методического обеспечения инновационных преобразований. Это значит, что наряду с содержательными переменами требуются и организационно-структурные преобразования в системе подготовки современного педагога, а также поиск новых реформ и методических приемов на всех этапах этой работы - довузовской, вузовской и поствузовской. 3. Каждое высшее педагогическое учебное заведение в современных условиях по-своему инновационно решает сложные вопросы выживания, стабилизации и развития через разработку новых учебных планов, образовательных программ, выбор новых способов организации образовательного процесса и профессиональной подготовки специалистов и др. Включение в инновационный процесс развития каждого вуза осуществляется через эксперименты либо через заимствования отечественного или зарубежного опыта. Вот почему сегодня так важно организационно-методически обеспечить всем вузам доступность информации об этих экспериментах и опытах, преемственность между традициями и новациями, подготовить к распространению инновационного опыта представителей всех уровней - от руководителей и административного аппарата,, деканов и заведующих кафедрами до ведущих преподавателей.
Все сказанное дает основание полагать, что в период инновационного развития вузов в рамках всей системы высшего педагогического образования у органов управления появляется новая функция -организационно-методическое обеспечение успешности введения, распространения и внедрения инноваций разного типа.
Теоретический анализ теоретических основ педагогического проектирования позволяет определить координационные функции организационно-методического обеспечения управления инновационным развитием в вузе.
1. Координация создания научно-методических комплексов, обеспечивающих новые образовательные стандарты и , вместе с тем, отражающих своеобразие каждого педагогического вуза и индивидуальные образовательные маршруты студентов.
2. Создание условий для разработки внутривузовской системы управления качеством образовательного процесса.
3. Содействие развитию устойчивой положительной мотивации участия сотрудников в инновационных преобразованиях. Эти функции в совокупности отражают основное назначение
организационно-методического обеспечения демократизации внутривузовского управления, которое заключается в содействии развитию вуза путем инновационных преобразований.
Содержание организационно-методического обеспечения демократизации внутривузовского управления
Цель данного параграфа заключается в систематизации материалов организационно-методического обеспечения демократизации внутривузовского управления. В 1 главы II охарактеризованы содержательные компоненты организационно-методического обеспечения.
Содержательное наполнение Ї и II компонентов представлено в приложении по ряду причин: во-первых, потому, что эти материалы разрабатывались инициативной группой с участием ректората, в работе которой автор исследования не участвовал; во-вторых, потому что основная идея исследования состоит в том, что эффективность развития любой образовательной системы зависит от степени включения каждого члена коллектива в разработку управленческих решений задач развития.
Анализ результатов констатирующего эксперимента, приведенного в 2 гл. II, позволяет сделать вывод о том, что центральным подразделением, обеспечивающим демократизацию внутривузовского управления, является факультет. Поэтому остановимся на характеристике содержания 3,4,5 компонентов организационно-методического обеспечения на уровне факультета, которое было апробировано в ходе опытно-экспериментальной работы в РГПУ им. А.И. Герцена.
. Демократизация управления неразрывно связана с открытостью, которая в свою очередь предполагает четкое определение своеобразия образовательного учреждения, то есть его миссии.
Формирование миссии осуществляется «снизу-вверх» путем использования различных методик организации коллективного творчества.
Рассмотрим некоторые приемы формирования миссии образовательного учреждения.
Модифицированная "Стена " Представьте себе, что Вы строите стену. "Кирпичи", которые Вы используете для строительства, имеют названия. Вот они;
1. Я хочу, чтобы моим ученикам было радостно.
2. Я хочу развивать стремление студентов к анализу собственного поведения.
3. Я хочу научить студентов скорее задавать вопросы, чем получать ответы.
4. Студент должен критически относиться к обществу.
5. Студент должен научиться мыслить самостоятельно,
6. Студент должен научиться мыслить критически.
7. Я хочу развивать сотрудничество между студентами, студентами и преподавателями.
8. Я хочу быть другом для CROHX студентов,
9. Студенты должны научиться планировать свою работу.
10. Я хочу помочь свои студентам достичь всего, на что они способны.
11. Студент должен быть уверен в себе.
12. Цели изучения каждого предмета должны быть ясными для студентов.
13. Студент должен научиться думать о потребностях других студентов.
14. Я хочу учить студентов так, чтобы они сами научились добывать знания.
15. Студенты должны знать ценности и нормы нашего общества и поступать в соответствии с ними.
Есть еще несколько "кирпичей", которые не имеют названия. Их число не ограничено. Вы должны построить "стену" таким образом, чтобы фундамент образовали базовые (основные), на Ваш взгляд, ценности. Выбрав такие "кирпичи", "вытягивайте стену вверх", ставя на каждый "фундаментальный кирпич" другие, те, которые по смыслу соответствуют друг другу. При необходимости выбрасывайте "кирпичи" в мусор, берите новые, предварительно, конечно назвав их.
Итак, "стена" готова. Давайте обсудим. Какие же ценности оказались основными, наиболее значимыми для всех? Много ли их? Как Вы считаете, могут ли эти ценности явиться своеобразными регуляторами построения вуза? Почему? При каких условиях?
Данная методика эффективна как при работе со студентами, так и при работе с преподавателями на заседании Совета факультета.
