Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования проблемы демократизации управления профессионально-педагогическим колледжем в условиях развития системы образования
1.1 Исторические традиции управления отечественным образованием 14
1.2 Демократизация управления образованием как современная тенденция общественного развития 31
1.3 Проблема эффективности и успешности управления образовательной организацией 53
1.4 Демократизация управления профессионально-педагогическим колледжем в контексте современных государственно-нормативных документов и научных исследований о развитии среднего профессионального образования 66
Глава 2. Опыт разработки и результаты внедрения в практику развития среднего профессионального образования административно-общественного управления профессионально-педагогическим колледжем 80
2.1 Система административно-общественного управления профессионально-педагогическим колледжем 80
2.2 Административно-общественное управление и диверсификация деятельности колледжа 97
2.3 Влияние системы административно-общественного управления на обеспечение качества образования в СППК 110
2.4 Опыт работы регионального совета директоров средних профессиональных образовательных учреждений на основе идей административно-общественного управления 133
Заключение 151
Библиографический список использованной литературы 156
Приложения 173
- Исторические традиции управления отечественным образованием
- Демократизация управления образованием как современная тенденция общественного развития
- Система административно-общественного управления профессионально-педагогическим колледжем
Введение к работе
Актуальность исследования. Современное отечественное среднее профессиональное образование - важнейший фактор модернизации экономики и реформирования системы образования в целом. В экономике и социальной сфере России занято около 20 млн. специалистов со средним профессиональным образованием, что составляет 32% от общей численности занятых. На промышленных предприятиях численность работников со средним профессиональным образованием составляет от 23% до 35%. Выпускники средней профессиональной школы определяют культуру труда, качество продукции и услуг буквально во всех сферах экономики. Поэтому в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года взят курс на опережающее развитие средней профессиональной школы. Эта большая социально-экономическая значимость и востребованность среднего профессионального образования (СПО) обусловливает необходимость существенных прогрессивных изменений внутри самой системы среднего профессионального образования, особенно в сфере управления ею.
Управление СПО на федеральном, региональном и институциональном уровнях должно быть адекватным социальному времени начала XXI века. Данная адекватность имеет два аспекта. Первый отражает проблематику управления СПО как инструмента обеспечения экономики конкурентоспособными и востребованными специалистами. Второй аспект -это организационно-содержательное соответствие СПО духу переходного периода, современной стратегии гуманизации и демократизации общества, управления социальными процессами. В современных социокультурных условиях России развитие системы СПО в значительной степени определяется тем, насколько эффективно осуществляется управление всеми ее звеньями и, прежде всего, средним профессиональным образовательным учреждением. Со стороны общества к системе образования вообще и к системе среднего
профессионального образования в частности, предъявляется требование так совершенствовать управление школой, чтобы оно определенным образом гармонизировало в себе государственно-административные и общественные начала.
В официальных нормативных документах (Типовое положение об образовательном учреждении среднего профессионального образования; Программа развития среднего профессионального образования России на 2000-2005 годы и др.) красной нитью проходит идея о целесообразности сочетания единоначалия и самоуправления в руководстве средней профессиональной школой.
В последнее десятилетие актуализировалась проблематика управления средним профессиональным образованием в педагогических исследованиях (В.М. Демин, Е.В. Иванов, В.И. Кондрух, A.M. Новиков, Е.Л. Осоргин и др.). Однако, во-первых, в отличие от проблематики управления общеобразовательной школой (B.C. Лазарев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Л.А. Шипилина и др.) и начальным профессиональным образованием (A.M. Данкман, А.Г. Соколов и др.) вопросы управления средними профессиональными образовательными учреждениями (СПОУ) не получили фундаментального монографического исследования. Во-вторых, в современных педагогических исследованиях, посвященных различным проблемам развития СПОУ (содержание профессионально-педагогического образования, создание и развитие системы методической работы, система подготовки педагогов профессионального обучения и т.д.), проблемы управления рассматриваются как факторы, обеспечивающие решение других проблем, но не как самостоятельные. Причем, именно административно-общественный аспект управления почти не затрагивается. Определенным исключением является кандидатская диссертация В.М. Паршикова "Организационно-управленческие условия подготовки специалиста в педагогическом училище". Но и в ней специально не исследуется административно-общественный характер управления образовательным учреждением. Кроме того, в указанной
диссертации речь идет о педагогическом училище, которое структурно и функционально отличается от профессионально-педагогического колледжа. За последние десятилетия профессионально-педагогическое образование получило новый импульс развития; были открыты специализированные инженерно-педагогические вузы (Екатеринбург, Нижний Новгород и др.), большое число инженерно-педагогических факультетов и отделений. Создано Учебно-методическое объединение высших и средних профессионально-педагогических учебных заведений. Спектр отраслевых специализаций педагогов профессионального обучения вышел за пределы инженерно-, агро- и медико-педагогического образования: началась подготовка педагогов-экономистов, педагогов-технологов и др. В результате сложилась более широкая в сравнении с практиковавшейся ранее система профессионально-педагогического образования. Названные перемены стали возможными благодаря общественному осознанию значения профессионально-педагогического образования. Вместе с тем появились новые проблемы теоретического, методического обеспечения профессионально-педагогического образования, которые не могут быть успешно решены без научного обоснования и разработки систем управления профессионально-педагогическими образовательными учреждениями.
Сегодня объективно сложились противоречия между:
объективной необходимостью развития профессионально-педагогических образовательных учреждений, колледжей, в частности, и традиционными системами управления;
тенденциями гуманизации и демократизации отношений между
членами образовательной организации, научно-практической
востребованностью административно-общественного управления
профессионально-педагогическим колледжем и степенью теоретической разработки данного подхода к управлению;
структурным усложнением современного профессионально-педагогического колледжа, ростом требований к качеству подготовки
специалистов и отсутствием соответствующей этим тенденциям системы управления.
Данные противоречия актуализируют значимость проблемы разработки системы административно-общественного управления профессионально-педагогическим колледжем, реализация структуры и содержания которой на практике обеспечила бы условия для развития образовательного учреждения.
Цель исследования - разработать систему административно-общественного управления профессионально-педагогическим колледжем и выявить эффективность ее внедрения в практику управления средними профессиональными образовательными учреждениями.
Объект исследования - процесс развития среднего профессионального образовательного учреждения.
Предмет исследования - система административно-общественного управления как условие развития профессионально-педагогического колледжа.
Гипотеза исследования - развитие профессионально- педагогического колледжа как многопрофильной и многофункциональной образовательной организации, обеспечивающей качественную подготовку специалистов возможно, если система управления колледжем:
основана на принципах гуманизации и демократизации управления, сочетании централизации и децентрализации, управления, соуправления и самоуправления и является административно-общественной по характеру и содержанию;
обеспечивает участие каждого члена коллектива в разработке и реализации перспектив развития учреждения через деятельность общественно-профессиональных советов;
инициирует самостоятельность и ответственность участников образовательного процесса на всех его уровнях через делегирование полномочий, создание стимульных ситуаций.
Критерием эффективности административно-общественного управления является качество образования, которое проявляется через систему
показателей: расширение сферы образовательных услуг, исследовательской деятельности и роста квалификации кадров, удовлетворенность сотрудников результатами и условиями профессиональной деятельности, индивидуальное и коллективное творчество студентов, укрепление материально-технической базы образовательного процесса.
Цель, объект, предмет, и гипотеза обусловили постановку следующих исследовательских задач:
Определить тенденции развития управления образованием на основе изучения исторических традиций российской системы образования.
Осуществить теоретический анализ проблемы управления современным образованием для выявления организационно-педагогических оснований разработки системы управления профессионально-педагогическим колледжем и критериев эффективности данной системы.
3. Разработать систему административно-общественного управления колледжем и
проверить ее эффективность в условиях опытной работы.
4. Выявить влияние управленческого опыта Сибирского профессионально-педагогического колледжа на эффективность деятельности средних профессиональных образовательных учреждений Омской области. Теоретико-методологические основы исследования составили:
категории философии «система», «структура», «содержание», «развитие», «управление»;
философские и общенаучные идеи об управлении, его
закономерностях, принципах и функциях (В.В. Афанасьев, Н. Винер, Д.М. Гвишиани, Р. Акофф, А.А. Марков, Ф. Тейлор, А. Файоль, К. Шеннон, Р. Эшби
и др.);
- положения теоретико-методологического характера о системах
управления, их структуре в концепциях менеджмента (М. Альберт,
Э.М. Коротков, М.Х. Мескон, Ф.М. Русинов, Л.Ф. Никулин, Л.В. Фаткин,
Ф. Хедоури), в концепциях менеджмента в образовательном учреждении
(Ю.К. Конаржевский, В.П. Симонов, Л.А. Шипилина);
- идеи программно-целевого подхода и мотивационного программно-
целевого управления в концепциях управления развитием образования
(B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков И.К. Шалаев,
Т.И. Шамова и др.);
- идеи о сочетании государственных и общественных начал в концепциях
управления начальной и средней профессиональной школой (П.Ф. Анисимов,
В.М. Демин, Е.В. Иванов, В.И. Кондрух, A.M. Новиков, Е.Л. Осоргин,
В.М. Паршиков, Г.М. Романцев, И.П. Смирнов, А.Г. Соколов,
Е.В. Ткаченко);
концепции профессионально - педагогического образования (В.П. Беспалько, З.И. Васильева, B.C. Леднев, Т.С. Назарова, А.П. Тряпицина, Н.В. Чекалева.).
База исследования: Сибирский профессионально-педагогический колледж, его филиалы (г. Мегион Тюменской области; пос. Сосновское Омской области).
Методы исследования:
теоретический анализ философской, психолого-педагогической и управленческой литературы по исследуемой проблеме;
моделирование;
исторический метод;
анализ управленческой, педагогической и опытно-экспериментальной деятельности автора по выявлению возможного решения проблемы;
включенное наблюдение за осуществлением управления в профессионально-педагогическом колледже;
изучение инструктивных и методических материалов, опыта управленческой деятельности в различных типах образовательных учреждений;
анализ продуктов деятельности образовательного учреждения;
социологические методы (беседы, интервью, анкетирование). Исследование включало следующие этапы:
I этап (1993-1996 гг.) - решались поисково-диагностические задачи,
связанные с изучением теоретических и практических аспектов управления
профессионально-педагогическим колледжем.
II этап (1997-2001 гг.) - разрабатывалась система административно-
общественного управления профессионально-педагогическим колледжем,
осуществлялось внедрение данной системы, выявлялось ее влияние на качество
образовательного процесса.
III этап (2001-2002 гг.) - анализ и обобщение основных результатов
теоретического и практического педагогического исследования,
распространение созданного в колледже организационно-управленческого
опыта в средних профессиональных образовательных учреждениях региона,
оформление диссертации.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:
- выявлены и оценены в историко-педагогическом плане тенденции
управления российским образованием, включая профессионально-
педагогическую школу: диалектики государственного, административного и
общественного управления, расширения и углубления гуманизации и
демократизации, сочетания управления и самоуправления;
- обоснована и разработана система административно-общественного
управления профессионально-педагогическим колледжем на основе принципов
гуманизации, демократизации управления, сочетания централизации и
децентрализации, управления, соуправления и самоуправления;
делегирование полномочий, создание стимульных ситуаций, формирование и деятельность внутриколледжных «советов» определены как организационные средства, методы и формы влияния системы административно-общественного управления на процесс создания и развития колледжа как многопрофильной и многоуровневой образовательной организации, на качество подготовки специалистов;
- качество образования обосновано в качестве критерия эффективности системы административно-общественного управления как условия развития профессионально-педагогического колледжа, его показателями являются: расширение сферы образовательных услуг, расширение исследовательской деятельности и рост квалификации кадров, удовлетворенность сотрудников результатами и условиями профессиональной деятельности, индивидуальное и коллективное творчество студентов, укрепление материально-технической базы образовательного учреждения.
Практическая значимость исследования состоит в том, что создан уже получивший относительно широкое признание среди руководителей средних профессиональных образовательных учреждений опыт разработки и успешного функционирования системы административно-общественного управления профессионально-педагогическим колледжем, планы деятельности советов колледжа, технологии соуправления и самоуправления могут быть использованы в практике управления образовательными учреждениями.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается теоретико-методологической базой исходных позиций исследования, адекватностью поставленных задач и методов исследования, длительным характером опытной работы и возможностью ее повторения; объективностью полученных результатов.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Административно-общественное управление образовательным
учреждением имеет свои смысловые корни в истории российской школы.
2. Система административно-общественного управления
профессионально-педагогическим колледжем представляет собой
многоуровневую структуру, представленную административными службами и
общественно-профессиональными советами, тесно взаимодействующими
между собой на основе принципов гуманизации, демократизации управления,
сочетания централизации и децентрализации, управления, соуправления и
самоуправления, содержание деятельности которых определяется как их
специфическими функциями, так и общими задачами образовательной организации. Основными организационными средствами, методами и формами влияния системы административно-общественного управления на развитие образовательного учреждения, качество подготовки специалистов являются делегирование полномочий, создание стимульных ситуаций, формирование и деятельность общественно-профессиональных советов.
3. Система административно-общественного управления является условием развития образовательного учреждения, что нашло отражение:
а) в развитии колледжа как своеобразного холдинга, многопрофильной и
многоуровневой образовательной организации;
б) в эффективности таких составляющих его развития как расширение
исследовательской деятельности и рост квалификации кадров,
удовлетворенность сотрудников результатами и условиями профессиональной
деятельности, индивидуальное и коллективное творчество студентов,
укрепление материально-технической базы образовательного учреждения;
в) в позитивно-конструктивном восприятии опыта разработки системы
административно-общественного управления профессионально-
педагогическим колледжем, другими средними профессиональными
образовательными учреждениями региона.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Результаты опытно-экспериментальной работы, представленные в данном
диссертационном исследовании, обсуждались на заседаниях кафедр
профессиональной педагогики и психологии, педагогики Омского
государственного педагогического университета, педагогическом,
административном советах и совете Сибирского профессионально-педагогического колледжа; на научных конференциях, семинарах, редакции автореферата.
Апробация основных результатов исследования осуществлялась в ряде техникумов и колледжей Омской области и Алтайского края, Совете
директоров средних профессиональных образовательных учреждений Омской области.
По итогам 2002 г. диссертант награжден Министерством образования РФ Дипломом - Победитель Всероссийского конкурса - Директор 2002 года в номинации "Лучший директор профессионально-педагогического учебного заведения".
Материалы диссертационного исследования нашли отражение в 11 публикациях автора.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений, выполнена на 192 страницах. Текст иллюстрирован схемами, таблицами и рисунками, отражающими основные положения и результаты исследования.
Исторические традиции управления отечественным образованием
Управление как механизм упорядочивания жизнедеятельности сложных систем присущ всем системам. Образование в его современном понимании (Б.С. Гершунский) есть система, процесс и результат. Для образования как системы характерно наличие управления. Управление - это реальная власть над людьми. Данное видение сущности управления характерно как для философских работ, так и для исследований, в большей или в меньшей степени посвященных истории и теории управления образованием [11, 18, 20, 22 и др.]
В различной, конечно, мере и в различных формах своего существования, власть предполагает принуждение. Власть без насилия не существовала, не существует, и вряд ли когда будет иметь место. Та или иная степень принуждения - сущностная черта власти. Пока существует государство, ему присуща публичная власть, которая, согласно современным основам теории государства и права, представляет собой совокупность аппаратов управления и подавления. Она должна быть легитимна, что означает в первую очередь законность ее назначения или избрания.
На рубеже XXI века активно внедряется идея самостоятельного существования педагогики ненасилия (А.Г. Козлова, В.Г. Маралов, К.Р. Роджерс, В.А. Ситаров и др.).
Чрезвычайно примечательно, однако, что педагогику ненасилия относят к альтернативным течениям. Власть, следовательно, значима и там, где речь идет о "тонком прикосновении к душе ребенка" (В.А. Сухомлинский). Например, согласно традиционной парадигме образования, учитель в процессе обучения всегда выступает как субъект, носитель определенных полномочий по отношению к ученику, обучающийся - объект учительских воздействий в педагогических целях. В педагогической сфере присутствует элемент власти, а значит, насилия. Удается ли в массовом и глобальном масштабе реализовать идею ненасилия в педагогическом управлении ростом личности, - это дело будущего, вопрос, который здесь обсуждать мы не будем.
Более плодотворной представляется древняя, известная уже в первых цивилизациях, мысль о том, что власть может быть авторитарной и демократической. И та, и другая форма власти обрастает чиновничьим, бюрократическим, административным аппаратом, действительное влияние которого может оказаться даже могущественнее, чем влияние "первых лиц", даже если они избраны народом. В любом случае, существует ли в обществе и государстве автократическая власть или демократическая, проблема разделения власти с управляемыми, ее делегирования является актуальной. Но эта проблема на самом деле либо полностью игнорируется, либо решается с определенной долей политического лукавства, искренности и справедливости.
Если под этим углом зрения рассмотреть историю управления школьным делом в России, то относительно оценки дореволюционного времени исходной точкой является концепция П.Ф. Каптерева, который в своих исследованиях доказал, что это время включает в себя три относительно самостоятельных периода: церковный, государственный и общественно-государственный. Данная периодизация характерна и для современных историко-педагогических работ А.Н. Джуринского, Э.Д. Днепрова, С.Ф. Егорова, Г.Б. Корнетова, З.И. Равкина и др.
Каждый из этих трех периодов имел свою особую практику управления школьным делом. Именно практику, а не теорию, ибо, придерживаясь мнения некоторых современных специалистов по управлению школой, в частности, В.Ю. Кричевского, мы считаем, что практика управления оказалась в России богаче ее теоретического осмысления [74. С.76]
Церковному периоду истории отечественной школы присуща реальная административная и духовно-идеологическая власть церкви. Церковь создавала свои начальные и повышенные школы, контролировала преподавание в них, назначала или утверждала в должности учителей. Среди учителей доминировали местные священнослужители. Церковь остро нуждалась в своих кадрах, умеющих читать и трактовать Священное писание, выполнять ритуалы по соответствующим требованиям, канонам.
Востребованы были также грамотные, образованные светские служилые люди, чиновники, сборщики налогов и т.п. Церковь непосредственно воздействовала и на семейное обучение, и на так называемые дворцовые школы, открывающиеся русскими князьями.
Русская школа изначально и в течение веков видела свою миссию в просвещении народа. Именно в просвещении! Это очень важно подчеркнуть, потому что термин "просвещение" будучи главенствующим и определяющим смысл "учения книжного", обусловливал фактически преобладающий тип управления школой и непосредственно процессом обучения и воспитания. "Просвещение" означало вносить свет мудрости, прежде всего, божественной мудрости, в тьму человеческого незнания. "Просвещение" как бы обязывало учителя рассматривать ученика в качестве объекта воспитательного воздействия, причем, воздействия с желательным применением мер физических наказаний. В последних, видели целесообразность, благоразумие и заботу о ребенке, ибо, по словам Иоанна Златоуста, весьма авторитетного на Руси византийского святого Отца церкви, ребенок собственным умом не может полностью постичь необходимость прилежных школьных занятий, он нередко не ведает, что говорит, а потому наказание розгой - ему в помощь.
Управление процессом обучения и воспитания непосредственно со стороны учителя было и не могло не быть авторитарным и жестким. Аналогичная установка характерна и для знаменитого "Домостроя" -своеобразного учебного пособия по управлению семьей, автором одной из редакций которого был священник Московского Благовещенского собора Сильвестр. Заметим, что по содержанию и композиции "Домострой" перекликался с "Рассуждением об управлении семьей" итальянца Пандольфини (XV в). Вместе с тем в церковный период имели место и некоторые элементы демократизма. Так, в братских школах Украины и Белоруссии (XVI - XVII в.в.) допускались зачатки ученического самоуправления. В Киево-Могилянской академии, в Славяно-греко-латинской академии, в других школах повышенного типа имела место немалая свобода ректоров, высших коллегиумов профессорско-преподавательского состава самостоятельно разрабатывать и утверждать учебные программы, режим учебных занятий, отдыха и т.д.
Правда, эта свобода, а также допущение дискуссий преподавателей находились под мощнейшим прессом конфессионально-идеологических пристрастий, которые, в конце концов, вели к диктату победившей группы внутри церкви. Так случилось, например, со славяно-греко-латинской академией, которая превратилась в инструмент искоренения инакомыслия. Ей было предоставлено право на монопольное обучение. Семьи, заводившие без разрешения Академии домашних учителей языков, подвергались конфискации имущества. По словам историка СМ. Соловьева, Академия оказалась "страшным инквизиционным трибуналом". Неслучайно уже в конце XVII в. ее роль как центра просвещения падает; многие учителя не справлялись со своим делом и предпочитали занятие "справщиков" в типографии, входящей в структуру Академии.
Демократизация управления образованием как современная тенденция общественного развития
Если, как показал исторический анализ, те или иные формы и степени демократизма в управлении образованием имели место в предшествующие исторические эпохи, даже в условиях командно-административной системы управления, то тем более в наше время объективно востребована и субъективно ожидаема демократизация управления образованием. Как тенденция общественного развития, она является одной из непременных условий движения современной России по пути к гражданскому обществу.
Демократизация управления образованием отвечает всеобщему социологическому закону ускоренного влияния субъективного характера на развитие общества, сознания и природы. Демократизация управления образованием - это также одно из важнейших средств осуществления стратегии гуманизма в обучении и воспитании подрастающих поколений, утверждения личностно-ориентированной педагогики, ибо истинная гуманность немыслима без свободы выбора, как отдельной личности, так и разнообразных ассоциаций, сообществ, общественных организаций, с которыми центральная, государственная, административная власть делит свои полномочия и оказывается под их определенным контролем. Контроль над администрацией со стороны общественных, гражданских структур и объединений означает на практике еще и гуманность в виде защиты личности от разного рода авторитарных давлений и произвола.
Для того чтобы обосновать демократизацию управления образованием как форму участия общества в лице членов коллектива в управлении системой, обратимся к анализу основных понятий и, прежде всего, к анализу понятия «управление».
В конце 60-х - начале 70-х годов XX века в процессе осмысления сущности управления ученые пришли к выводу: следует различать разнопрофильные знания, необходимые для управленческой практики, и саму теорию управления (A.M. Бирман, Д.М. Гвишиани, О.Д. Полонская и др.). Эта точка зрения поддерживается зарубежными исследователями (Б. Гурней, П. Де Брюйн ).
Особенность управления как деятельности состоит в том, что оно имеет дело с процессами, связано с осмыслением ряда объективных факторов: состоянием общества, особенностями развития объекта управления, закономерностями человеческого поведения и т.д. По своему типу профессиональная управленческая деятельность относится к социокультурной, ее основанием являются ценности, она совершается на основе способов с привлечением интеллектуальных критериев. Профессионализм заключается в способности управленческой деятельности гарантировать получение требуемого продукта в определенных условиях, вершина профессионализма -способность обеспечить получение данного продукта в любых условиях. На этом основании выделяются два уровня профессионализма в управленческой деятельности:
1) уровень решения задач (в основе - нормы);
2) уровень решения проблем (при отсутствии необходимых норм). Переход с первого на второй определяется степенью владения рефлексивной культурой. Управленческий процесс, составляющий содержание деятельности профессионала-управленца, т.е. менеджера, исследуется наукой - теорией управления. Целостный обзор состояния теории управления осуществлен Д.М. Берковичем, Д.Н. Бобрышевым, О.С. Виханским, Ю.А. Лавриковым, В.И. Маршевым, поэтому в нашем исследовании мы ограничимся ссылкой на их выводы. Существует более 40 формулировок понятия «управление», более 80 определений понятия «внутришкольное управление», «управление организацией». [9,11, 26, 27,28, 33,44 и др.] Нет необходимости приводить различные дефиниции данного понятия, достаточно отметить, как это делает Л.А. Шипилина, что во многих определениях имеет место уход от самого главного: взаимодействия управляющих и управляемых. [184] В науке и практике управления образованием наработаны разные подходы к пониманию природы содержания деятельности менеджера; часть исследователей склонна переносить на образование и школу кибернетические трактовки управления, положения общей и формальной теории управления [17], другие говорят о педагогическом управлении и описывают управление с позиций педагогических закономерностей. [26] В системе образования управление имеет дело с процессами развития образования. Сегодня трудно представить объект управления как процесс: нет целостного теоретического представления об образовании, которое позволило бы управленцу видеть объект как целое, понимать его специфику и принципиальное устройство и функции, анализировать ситуации в образовании, проектировать его будущее и принимать правильные управленческие решения. Управление имеет дело с процессами, которые обладают собственной траекторией движения и реализуются за счет внутренних источников (пример: множество разнонаправленных целей участников педагогического процесса). Задача руководителя образовательного учреждения на данном этапе состоит в том, чтобы сложить нужные условия, объединить их в целенаправленном поиске, сформировать способность воспринимать этот целостный процесс, обеспечить развитие каждого из отдельных процессов, суметь определить противоречия, лежащие в их основе, найти способ их снять, т.е. обеспечить развитие процесса без права приказывать, как должно делать.
Процессы гуманизации и демократизации в современной школе обязывают критически переосмыслить сущность понятия «управление». В этом плане представляют интерес позиции исследователей внутришкольного управления и деятельности директоров школ В.Ю. Кричевского и Т.И. Шамовой. Ориентируясь в определении понятия «управление» на характер взаимосвязей, В.Ю. Кричевский определяет управление как целенаправленную деятельность управляющего по согласованию субъектно-субъектных отношений и действий для поддержания системы и приведения ее в заданное (программируемое) состояние. [75] В формулировке Т.И.Шамовой «управление - это активное взаимодействие руководителей школы и других участников педагогического процесса по его упорядочению и переводу в новое качественное состояние, более отвечающее выполнению поставленных задач». [28.С.28] Л.А.Шипилина в концепции профессионального управления образовательным учреждением утверждает, что образовательное учреждение -сложная система, в которой каждый является субъектом образовательного процесса и управляет на своем уровне. [183] Таким образом, исходя из задач исследования, мы намерены в дальнейшем придерживаться в определении понятия «управление» определение такового как взаимодействия субъектов на разных уровнях образовательной системы.
Система административно-общественного управления профессионально-педагогическим колледжем
Сибирский профессионально-педагогический колледж образован в 1962 г. на базе Омского ремесленного училища №3. 90-е годы отмечены такими вехами его статусного роста, как реорганизация в Омский индустриально-педагогический колледж (1991 г.), а затем (1997 г.) - в Сибирский профессионально-педагогический колледж.
Отражая сложившуюся в первой половине 90-х годов ситуацию в профессиональном образовании, которая в свою очередь была своеобразным слепком рыночных и демократических преобразований в стране, мы в своей образовательной организации сделали ставку на совершенствование системы управления и повышения ее эффективности. В 1993-1994 гг. стал оформляться замысел научно-исследовательской работы по проблеме создания в колледже управленческой системы, которая была бы мощным инструментом не только выживания, но и дальнейшего развития колледжа, его достижений. К тому же, изучение научной литературы по теории управления, позволило увидеть особенный интерес отечественных и зарубежных исследователей к проблеме эффективности управления, включая управление образовательными организациями. Немалое познавательно-ориентирующее значение имели учеба и стажировка автора в российских центрах повышения квалификации, а также США, Германии и Франции. Осваивался пласт знаний, которых так не хватало - знаний в области менеджмента и образовательного маркетинга. В теоретическом поиске концептуальной базы для разработки управленческой системы, отвечающей демократически-гуманистическому духу перемен в обществе и острейшей потребности в эффективном управлении образовательной организацией воедино связывались в крепкий методологический узел два вопроса:
1) каким должно быть управление колледжем по своей структуре и механизму;
2) в чем и как должна выразиться эффективность управления.
Не только теория и история управления, описанные в первой главе, не только конкретные практические нужды колледжа, вынужденного адаптироваться к новым условиям, но и специально предпринятые диагностические действия диссертанта подталкивали к созданию системы административно-общественного управления колледжем (САОУК). В идеологии диагностики была заложена смысловая связь механизма управления и его эффективности. Содержательным ядром понятия «эффективность» послужила идея о том, что управление должно стать системным инструментом, существенно способствующим, с одной стороны, развитию таких инновационных образовательных характеристик, как многопрофильность и многоуровневость колледжа, а с другой стороны - повышению уровня качества образовательного процесса. Планировалось также сочетать работу над формированием САОУК в колледже с такой деятельностью Совета директоров средних профессиональных образовательных учреждений Омской области (председателем его был избран диссертант в 1989 г.), которая стала бы своеобразной экспериментальной площадкой для более широкого внедрения САОУК.
Исходным стало характерное для теории и практики менеджмента положение, что в наших условиях успехом работы менеджера может быть продвижение по службе или развитие структуры фирмы. В то же время, учитывая нестабильность и сложность новых условий, успехом на какой-то момент можно назвать и сохранение позиции, рабочих мест, источников финансирования. [54. С.43]
Так как диссертант искренне не был устремлен к личной карьере, то он сосредоточил вначале внимание на структуре образовательной организации и управления ею. Вместе с небольшой группой единомышленников, помня о важности сохранения всего ценного из прошлого, мы пришли к выводу о целесообразности максимального пополнения внутриколледжной сферы управления различного рода «советами». В сущности, «советы» - это не только отечественная, но и мировая культурная традиция. «Советы» - это историческая форма диалоговой культуры.
Посредством неоднократного анкетирования и интервьюирования было установлено, что абсолютное большинство преподавателей и студентов солидарны во мнении о необходимости расширения демократии в колледже, причем расширения разумного, т.е. предполагающего также единоначалие и иерархичность в управлении жизнедеятельностью образовательного учреждения.
Путем анкетирования установлено, что около 50% опрошенных студентов и преподавателей ответили отрицательно на вопрос: «Считаете ли Вы атмосферу управления в колледже демократичной»? Правда, часть «недовольных» указали, что они избраны в органы самоуправления, но только 23% из них считали себя участвующими в управлении коллективом. Примечательна конструктивность предложений (один из пунктов анкеты содержал просьбу высказать предложения по демократизации управления в колледже): «Необходимо делегировать больше полномочий руководителям структурных подразделений», «Уйти от системы классного руководства на второй ступени - развивать студенческое самоуправление» и т.п. Педагоги и в личных беседах с нами, и в выступлениях на педсоветах объединяли в одно целое совершенствование управления и стабильность их положения в колледже, уверенность в будущем, реализацию принципов справедливости в жизнедеятельности учебного заведения. Предложения педагогов фактически «работают» на известную в науке идею об образовании как о социокультурной среде. Управление колледжем - это не нечто стоящее над процессом образования и регулирующего его извне, управление - это механизм этого процесса, создающий условия для развития социокультурной среды образования.
В этот период управление в колледже осуществлялось, в основном, традиционным административным методом: все решения созревали в «штабе» - в узком кругу руководителей (директор и его заместители). На расширенных заседаниях педсовета в конце и начале учебного года сообщались коллективу новые задачи и направления работы.
