Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и назначение сближения национальных правовых систем
1. Предпосылки и назначение сближения национальных правовых систем 17
2. Истоки и этапы становления сближения права 33
3. Понятие и механизмы сближения правовых систем 48
Глава 2. Предмет, пределы и пространственно-субъектная сфера сближения национальных правовых систем
1. Предмет и пределы сближения национальных правовых систем 69
2. Разновидности единых и единообразных норм 98
3. Пространственно-субъектная сфера сближения правовых систем 120
Глава 3. Механизмы сближения национальных правовых систем
1 . Договорные основы сближения национального права 148
2. Модельное право 159
3. Правовая природа единых и единообразных норм 175
4. Единые и единообразные нормы в правовых системах государств 191
Глава 4. Субправо
1. Предпосылки постановки вопроса о третьем правопорядке 203
2. Международные своды унифицированного контрактного права. 208
3. Lex mercatoria и общие принципы права 237
4. Субправо: правовая природа и назначение 258
5. Субправо как особая форма правового регулирования 268
Глава 5. Механизмы создания единых и единообразных норм
1. Процедура и способы выработки единых и единообразных норм 276
2. Деятельность международных организаций по сближению
национального права 282
Глава 6. Толкование и трансформация единых и единообразных норм
1. Толкование единого и единообразного права 296
2. Трансформация единого и единообразного права 308
Список использованной литературы 322
- Предпосылки и назначение сближения национальных правовых систем
- Предмет и пределы сближения национальных правовых систем
- . Договорные основы сближения национального права
Введение к работе
Актуальность темы. Процессы интеграции в сфере экономики, политики, информации, образования, науки, культуры предполагают объединение материальных, организационных, финансовых, трудовых, интеллектуальных ресурсов отдельных стран для совместного решения проблем, связанных с их функционированием и развитием. Основу интеграционных процессов составляют интернационализация хозяйственной жизни, международное разделение труда, усиление взаимосвязи и взаимозависимости между отдельными странами, объединениями государств, регионами. Интеграция предполагает согласование государственных интересов на основе формирования общего экономического, научно-технологического, информационного пространства и создание с этой целью различных международных объединений, организаций и органов.
Одной из важнейших составляющих интеграционных процессов является межгосударственная координация в сфере правовой политики. В зависимости от потребностей и готовности государств к подобной координации она может простираться от согласования отдельных правовых решений вплоть до формирования единого правового пространства. По сути дела интеграционные процессы и координация в области правовой политики - это две стороны одной медали: интеграция невозможна без создания единых или сходных правовых норм, а последние, в свою очередь, служат стимулом к интенсификации интеграционного процесса. Деятельность, по выработке правовых норм, единообразно регулирующих определенные виды общественных отношений, получила в правовой науке наименование унификации (гармонизации) права и сближения правовых систем.
В последние годы интерес к униформизму в праве постоянно возрастает. Сближение правовых систем при этом рассматривается как глобальное явление,1 и как процесс, который в дальнейшем будет постоянно прогрессировать.2 Как в отечественной, так и в зарубежной литературе по юриспруденции унификация остается одной из приоритетных тем исследования. Унификацию даже предлагается выделить в качестве самостоятельного научного направления в виде «науки унификации права», которая призвана «вести систематическое изучение условий и способов унификации и которая могла бы также исследовать правовые результаты уже осуществленных унификаций».3
Актуальность диссертационного исследования процессов сближения (унификации и гармонизации) права предопределена комплексом взаимосвязанных обстоятельств.
1 ЛукашукКИ. Мезадународное право в судах государств. СПб., 1993. С. 280.
2 Там же. С. 255.
3 Ансель М. Сравнительное право и унификация права // Очерки сравнительного права / Составление,
перевод и вступительная статья В.А.Туманова. М., 1981. С. 198.
Во-первых, единые и единообразные правовые нормы составляют ныне наиболее динамично развивающуюся часть как международного, так и внутригосударственного права. Необходимо отметить, что речь идет не только об увеличении массива таких правовых предписаний. Система подобных норм постоянно усложняется, приобретая новое измерение. В рамках международных органов и организаций идет активная работа по разработке значительного числа новых документов, направленных на сближение правового регулирования. Весьма обширны планы на ближайшее будущее не только международных учреждений, для которых сближение права стало основным направлением работы, но и международных организаций, для которых сближение не является приоритетным направлением деятельности.
Во-вторых, в научных исследованиях предметом рассмотрения становятся, по большей части, либо отдельные соглашения, либо вопросы унификации и гармонизации права в какой-то определенной сфере международного права (право международной торговли, морское, воздушное, таможенное право, право интеллектуальной собственности и др.), или же вопросы сближения права в рамках отдельных региональных группировок. К сожалению, как в отечественной, так и в зарубежной литературе очень мало внимания уделяется общетеоретическим проблемам в области сближения права. Между тем, особый интерес представляют именно общие проблемы единообразного правового регулирования, поскольку сближение права вполне обоснованно рассматривается в качестве одной из важнейших тенденций развития права как в настоящее время, так и на перспективу.
В-третьих, несмотря на то, что проблемы механизмов осуществления единообразной правовой регламентации стали предметом рассмотрения в ряде специальных работ, стройной теории относительно механизмов сближения национального права до настоящего времени не создано. Более того, многообразие подходов к объяснению процесса унификации не позволяет, по крайней мере, на сегодняшний день, говорить о единстве самого понятия «унификация» в правовой доктрине.
В-четвертых, в последнее время в практике международного сотрудничества появились и получили распространение новые формы сближения права, которые в теоретическом плане не исследованы.
В-пятых, актуальность предпринятого исследования обусловлена участием России в большом количестве международных соглашений по сближению права, а также ее участием в деятельности как универсальных, так и региональных механизмов по осуществлению унификации и гармонизации (ООН и ее специализированных учреждений, Гаагской конференции по международному частному праву (ГКМЧП), Международном институте унификации частного права (УНИДРУА), Совете Европы, и др.). Особое значение имеет для России сближение правового регулирования в рамках
Содружества независимых государств (СНГ), Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), Содружества России и Беларуси. Кроме того, налаживание партнерских отношений с Европейским Союзом (ЕС) и другими интеграционными группировками предполагает необходимость координации правовой политики и сближения права на основе унифицированного правового пространства, сложившегося в рамках этих объединений.
Наконец, в-шестых, актуальным представляется использование существующих унифицированных правовых режимов при совершенствовании правовой системы России.
Цель и задачи исследования. В диссертации предпринята попытка обоснования целостной концепции сближения права как особой составляющей процесса правовой интеграции государств. Учитывая широту и разнохарактерность предметной сферы унификации и гармонизации права, рамки исследования были очерчены постановкой следующих задач:
- выявить предпосылки и назначение сближения правовых систем, рассмотреть
сближение правовых систем в контексте сотрудничества государств по правовым
вопросам;
дать определение понятия «сближение права», выявить существующие механизмы осуществления этого процесса, а также рассмотреть особенности предмета сближения права, его пределов, существующие разновидности единых и единообразных норм;
раскрыть правовую природу единых и единообразных норм, определить их место в правовых системах государств;
- определить правовую природу тех новых форм сближения права, которые
получили распространение в практике международного сотрудничества в последнее
время;
раскрыть механизмы функционирования единого и единообразного права, прежде всего толкования и трансформации правоположений, созданных в результате унификации и гармонизации права;
выявить факторы, обеспечивающие эффективность сотрудничества государств по сближению национальных правовых систем, сформулировать предложения по оптимизации процессов создания и использования единого и единообразного права.
Нормативно-правовая и информационная база исследования. В процессе работы проанализированы как действующие международные соглашения по координации правовой политики, унификации и гармонизации права (в том числе не вступившие в силу), так и существующие и разрабатываемые проекты. Автором исследованы важнейшие кодификации международных обычаев, различные модельные и рекомендательные акты, основы законодательства, решения, регламенты и резолюции международных организаций. При этом основное внимание уделялось вновь возникшим
формам сближения права (модельные законы, унифицированные акты, субправо, формуляры и типовые контракты).
Предметом рассмотрения стала деятельность международных организаций, органов и конференций, деятельность которых, как напрямую, так и опосредованно связана со сближением национального законодательства и правовой интеграцией. Автором исследована деятельность и проанализированы документы (уставы, решения, резолюции, рабочая документация) ООН, ее органов и специализированных учреждений -Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК), Комиссии международного права ООН (КМП), Международной организации труда (МОТ), Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Международной морской организации (ИМО), Организации гражданской авиации (ИКАО) и др. Особое внимание было обращено на деятельность тех международных институтов, которые оказывают существенное влияние на сближение систем национального права - ГКМЧП, УНИДРУА, Всемирной торговой организации (ВТО), Всемирной таможенной организации (ВТО/СТС) и др. В ряде случаев автор обращался к документам организаций, прекративших свое существование, но оказавших в свое время влияние на унификацию и гармонизацию права, в частности Лиги Наций, Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) и некоторых других. Помимо этого исследовалась деятельность и документы международных неправительственных организаций, поставивших своей целью сближение правового регулирования, в первую очередь Международной торговой палаты (МТП), Международного морского комитета (ММК) и
ДР-
Особое внимание было уделено документам и материалам, разрабатываемым в рамках СНГ, ЕврАзЭС, Союза России и Беларуси, а также некоторых других важнейших региональных интеграционных группировок - Европейского экономического сообщества (ЕЭС), ЕС, Бенилюкса, Северного совета, Организации по гармонизации коммерческого права в Африке (ОГАДА) и др.
В ряде случаев для рассмотрения вопроса об эффективности влияния актов по унификации и гармонизации права на правовые системы государств исследовались внутригосударственные акты, прежде всего конституции и некоторые иные законоположения отдельных государств (в первую очередь, Российской Федерации). Помимо этого предметом рассмотрения стали решения некоторых международных судебных и арбитражных органов, отражающие результаты сближения права.
Методологическая и теоретическая основы диссертации. При проведении диссертационного исследования автор использовал комплекс философских и общенаучных методов, включая диалектический, логический, системный, сравнительно-
правовой, догматический (формально-юридический) и исторический. Особенностью методологии настоящего исследования является сочетание проблемно-теоретического и практического рассмотрения поставленных вопросов.
Общетеоретической основой работы стали некоторые идеи основоположников классической философии (Вольтер, Г.Гегель, Г.Гроций), а также дореволюционных русских юристов (ГШ.Казанский, А.Н.Мандельштам, Ф.Ф.Мартенс, И.АПокровский, В.Д.Спасович, Г.Ф.Шершеневич). В ходе исследования автор обращался к работам в области теории права и сравнительного правоведения (С.С.Алексеев, М.Н.Марченко, Н.И.Сенякин, АХ.Саидов, Б.Н.Топорнин, Ю. А.Тихомиров).
В своем исследовании автор опирался на работы отечественных авторов в области теории международного права и специальные работы по международному публичному и частному праву (Л.П. Ануфриева, М.ПБардина, К.АБекяшев, М.М.Богуславский, Н.Г.Вилкова, ЛН.Галенская, Г.К.Дмитриева, Н.Г.Доронина, И.И.Дюмулен, К.Ф.Егоров, В.П.Звеков, ИС.Зыкин, Г.Г.Иванов, Г.В.Игнатенко, В.АКабатов, АС.Комаров, В.М.Корецкий, О.П.Коровина, Б.НЛапин, С.Н.Лебедев, Л.А.Лунц, И.И.Лукашук, АЛ.Маковский, Ю.Н.Малеев, С.АМалинин, С.Ю.Марочкин, Н.И.Марышева, АИ.Минаков, КВ.Миронов, АИ.Муранов, Р.АМюллерсон, Т.Н.Нешатаева, МХ.Розенберг, ААРубанов, О.Н.Садиков, В.Ф.Сидорченко, АН.Талалаев, Г.И.Тункин, И.Т.Усенко, Н.Г.Швыдак, С.В.Черниченко, Ю.М.Юмашев, ЛМ.Энтин и др.)
Автором были проанализированы работы иностранных авторов по вопросам международного права, сравнительного правоведения, унификации и гармонизации права (М.Ансель, Б.Аудит, Ю.Базедов, М.Бальц, К.П.Бергер, Е.Е.Бергстайн, Ж.-П.Берудо, Ф.Блазе, М.И.Бонелл, Р.Гуд, Р.Давид, С.Жамен, М.Иссад, Ж.Е.Клапп, ХКётц, П.Лагард, Л.Лакур, О.Ландо, У.Магнус, Г.Малинес, Д.К.Мосс, П.Норт, Ж.М.Перилло, АРоссет, И.Сас, АТынель, Е.А.Фарнсворс, Ж.Хоннольд, К.Цвайгерт, Х.Шак, Ж.Шапира, К.Шмиттгофф, М.Эванс, К.Экономидес и др.).
Рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, базируются на анализе нормотворческои и правоприменительной деятельности, отзывах государств на проекты международных соглашений по унификации и гармонизации права, а также практике применения единых и единообразных норм.
Научная новизна исследования. В диссертационном исследовании впервые в отечественной юридической науке предпринята попытка осмысления сближения (унификации и гармонизации) права как составляющей всемирного процесса правовой интеграции и одной из основополагающих тенденций в развитии права. В противовес весьма распространенным представлениям о том, что унификация и гармонизация права ведут свое начало с середины или конца XIX в. автор обосновывает объективные
предпосылки сближения права как фактора сосуществования национальных правовых систем, как одну из основ функционирования и развития права.
Помимо этого научная новизна исследования состоит в том, что автором впервые:
- обоснована необходимость разграничивать интернационализацию права как
процесс стихийного взаимовлияния правовых систем друг на друга и целенаправленное
сближение права как составляющую правовой интеграции;
- на понятийном уровне проведено разграничение категорий «правовая
интеграция», «сближение права», «унификация», «гармонизация» и раскрыто их
содержание;
предложена классификация механизмов осуществления сближения права не на основе тех форм, в которых находят свое закрепление создаваемые нормы, а в соответствии с системной принадлежностью таких норм к международному (унифицированные или единые нормы) или национальному (единообразные нормы) праву. На основе этого выделены два механизма сближения - унификация и гармонизация права;
доказано, что процесс, получивший в науке международного права наименование «трансформация», не ведет к превращению унифицированных норм в нормы национального права, ибо они при этом потеряют свое назначение единых правовых регуляторов;
очерчены составляющие международных обязательств государств и обосновано, что унифицированные нормы, которые государство признало для себя обязательными, будут действовать в нем как особая часть национального права, функционирование которой подчинено установлениям международного права;
- рассмотрены концепции «третьего правопорядка», «lex mercatoria», «общих
принципов права» как комплексов регулирующих правоположений и обосновано, что эти
субстанции на настоящем этапе не могут рассматриваться как особые правовые системы в
связи с их внутренней противоречивостью, отсутствием внутренних связей и иерархии в
них;
- предложено установить новую форму, в которой могут существовать
унифицированные правовые регуляторы, предложено ее наименование («субправо»),
рассмотрены механизмы действия и порядок применения субправовых документов.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Проведенное исследование позволяет констатировать, что межгосударственное взаимодействие по сближению систем национального права имеет давнюю историю и охватывает широкий спектр областей международного сотрудничества. Постепенное накопление опыта в осуществлении унификации и гармонизации права позволяет как совершенствовать формы сближения права, так и расширять его предметную сферу.
Процесс сближения права обладает своей внутренней логикой, в соответствии с которой расширяется количество и усложняется характер единых и единообразных норм, а, кроме того, установление единообразного регулирования в одних сферах с неизбежностью влечет необходимость сближения правовых норм в других областях межгосударственного взаимодействия. Расширение числа унификационных документов, усложнение их содержания и юридической техники предполагают необходимость проведения работы по соотнесению их между собой.
Необходимо различать интернационализацию права, как процесс стихийного взаимовлияния, взаимопроникновения и отражения системами национального права друг друга, и правовую интеграцию, как деятельность, специально направленную на обеспечение сбалансированного, бесконфликтного функционирования правовых систем. Составной частью правовой интеграции являются работы, направленные на сближение систем национального права. Сближение систем национального права выступает как часть организованной деятельности, призванной обеспечить нормальное функционирование национальных систем права и их взаимную сопрягаемость.
Можно констатировать, что сложилось широкое комплексное междисциплинарное научное направление по изучению путей и средств сближения правового регулирования, исследованию действующих актов, направленных на унификацию и гармонизацию права, выработке рекомендаций по их применению и расширению правовой интеграции.
Сближение национальных правовых систем как особое направление сотрудничества государств может осуществляется исключительно при помощи международно-правовых средств. Вне международных обязательств, принимаемых на себя государствами, создание эффективных правовых регуляторов в виде единых и единообразных нормативных предписаний невозможно. Попытки представить в качестве систем действующих нормативных предписаний категории, подобные «третьему правопорядку», «lex mercatoria», «общим принципам права» не согласуется с действующим международным правом. На настоящем этапе указанные субстанции не могут рассматриваться как особые правовые системы в связи с их внутренней противоречивостью, отсутствием внутренних связей и иерархии в них.
Сближение правового регулирования в большинстве случаев строится на стремлении к комплексной регламентации определенного круга общественных отношений. Поэтому недопустимо противопоставление публично-правового и частноправового методов регулирования, материально-правовых и процессуальных предписаний, равно как прямых и коллизионных унифицированных норм. Все чаще разрабатываются унификационные документы, в которые включаются как прямые, так и коллизионные нормы. Нередко возникают ситуации, когда сближение в сфере материального права влечет за собой необходимость соответствующей гармонизации в
области процессуального права, и наоборот. Очевидно, что унификация и гармонизация в области материального права, осуществляемые изолированно, не могут обеспечить того уровня правовой интеграции, которого Ожидают участники международного оборота.
В течение длительного времени проблемы, по которым не удавалось достичь взаимоприемлемого решения в процессе разработки международного соглашения, направленного на сближение права, вообще исключались из предмета его регулирования. Поэтому достаточно часто при подготовке текстов договоров разработчики вполне осознанно шли на выработку узких унификационных соглашений. Складывавшаяся в связи с этим ситуация позволяла некоторым специалистам вести речь о «лоскутном» характере унификации. В последнее время наметилась иная тенденция: приоритет отдается подготовке комплексных соглашений, направленных на регулирование достаточно широкой сферы межгосударственного взаимодействия.
Действующие единые и единообразные нормы демонстрируют многовариантность форм, в которых может осуществляться сближение национальных правовых систем. По сути дела, при этом используются все известные международному праву формы согласования воль государств (интегральные конвенции, договоры по гармонизации, обычаи, единые акты, единообразные и модельные законы, основы законодательства, рекомендации международных организаций, решения судебных органов, своды единообразных правил). Представляется не вполне корректным противопоставление различных форм сближения права друг другу, принимая во внимание, что нередко выбор формы, в которой будет осуществляться сближение, предопределяется самыми разными обстоятельствами: кругом участников, предметом регулирования, степенью детализации и проч.
Интеграция в сфере хозяйственной жизни и потребности международного оборота привели в конце XX - начале XXI в. к возникновению новой правовой субстанции, которую автор диссертации предлагает именовать «субправом». В число субправовых документов могут быть включены, в первую очередь, Принципы международных коммерческих контрактов УНИДРУА (1994), Принципы европейского контрактного права ЕС (1994, 1998), проект Принципов и правил межнациональной гражданской процедуры, а, кроме того, аналогичные документы, разрабатываемые как межправительственными организациями и органами, так и неправительственными. Предложение о введении новой категории - субправа не дает оснований для конструирования обособленной правовой системы, тем более претендующей на роль транснациональной или супернациональной, способной полностью заместить международное и национальное право в регулировании интернациональных отношений. Субправо представляет собой не систему права или какое-либо ее подразделение, а форму, в которой могут существовать правовые предписания. Основой для признания указанных элементов правом выступают, с одной
стороны, принципы свободы контракта и автономии воли участников частноправовых отношений, а, с другой, - тот факт, что государство может (в очерченных им пределах) придавать юридическое значение складывающимся на практике правилам, объявляя их на основе волеизъявления сторон обязательными и обеспечивая их принудительное исполнение. Очевидно, что субправо в ближайшее время станет мощным импульсом к сближению национальных правовых систем, а это должно сводить к минимуму расхождения между ними.
Нередко в качестве существенного недостатка унификационных договоров указывается на их компромиссный характер. Подчас подчеркивается, что создание некого усредненного варианта регулирования ведет к возникновению сложных и оторванных от жизни правовых конструкций. Однако поиск компромисса лежит в основе унификационного процесса, ибо государства едва ли станут присоединяться к международному договору, в котором не учтена специфика их подхода к регламентации какого-либо вопроса. Вместе с тем необходимо отметить, что в последнее время государства постепенно отходят от поиска устраивающего всех усредненного варианта регулирования, стремясь установить оптимальный режим регулирования применительно к избранной сфере сближения права.
Постоянно возрастает количество институционных механизмов (международных организаций, органов и конференций), для которых унификация и гармонизация являются либо основным направлением деятельности (ГКМЧП, УНИДРУА, ОГАДА, МТП, ММК и др.), либо одним из приоритетных (ВТО, ВТО/СТС, МОТ и др.). Особое значение в осуществлении правовой интеграции имеет деятельность ООН, ее органов (ЮНСИТРАЛ, ЮНКТАД, ЕЭК, КМП) и специализированных учреждений (ВОИС, ИМО, ИКАО, МОТ и др.). Сближение национального законодательства стало в последние годы существенным фактором регионализма (Совет Европы, ЕС, СНГ, ОАЕ, ОАГ), а также субрегионального сотрудничества (Бенилюкс, Северный совет, ЕврАзЭС и др.). В последние годы расширяется практика создания специальных неправительственных международных организаций, перед которыми ставится задача выработки правовых норм (в том числе унификации и гармонизации национального законодательства) по какой-либо актуальной международной проблеме.
И. Увеличение числа институционных механизмов обеспечения унификации и гармонизации права приводит, с одной стороны, к специализации большинства из них, налаживанию различных форм взаимодействия и кооперирования в разработке актуальных проектов. С другой стороны, постоянно увеличивается конкуренция между ними, дублирование и взаимонесогласованность разрабатываемых документов. Поэтому как никогда ранее актуальной стала задача обеспечения координации и взаимодействия при осуществлении правовой интеграции. Оптимальным следует считать вариант, при
котором таким координирующим центром стал бы Экономический и социальный совет ООН (ЭКОСОС) или специально созданный для этого орган в системе ООН.
12. Процесс, получивший в науке международного права наименование
«трансформация», не ведет к превращению унифицированных норм в нормы
национального права, ибо они при этом потеряют свое назначение единых правовых
регуляторов. При заключении соглашения по унификации права в правовой системе
участвующего государства появляются особые нормы, которые с санкции государства
осуществляют регулирующее воздействие в пределах его юрисдикции. Однако по всем
характеристикам - порядку создания, изменения, введения в действие, обеспечения
осуществления и толкования - они остаются нормами международного права. В то же
время на основе волеизъявления государств-участников эти нормы начинают
действовать на их территории так ж&; как и их собственные правовые установления.
Унифицированные нормы представляют собой особую категорию норм международного
права, специально создаваемых для регулирования определенных отношений в тех
государствах, которые решат присоединиться к международному соглашению по
унификации.
13. Международные соглашения по унификации права подлежат автономной
интерпретации на основе положений, содержащихся в самом договоре. Привлечение для
целей его истолкования концепций и категорий национальных правовых систем лишает
соглашение по унификации смысла, ибо оно при этом не в состоянии выполнить
возложенную на него функцию по обеспечению единой правовой регламентации.
Предложения использовать в процессе толкования другие международные соглашения по
унификации или рекомендательные акты международных организаций не согласуются с
действующим международным правом.
14. Решающим фактором обеспечения эффективности унификации и гармонизации
национального права является его единообразное толкование. Несмотря на то, что во
многие международные соглашения, направленные на сближение правового
регулирования, включено специальное предписание о необходимости их единообразного
толкования, а применительно к ряду договоров такая обязанность презюмируется, до
настоящего времени не создано действенного механизма, обеспечивающего подобную
совпадающую интерпретацию. Становится все очевиднее, что сближение национального
законодательства малопродуктивно без соответствующего институционного механизма
(вероятнее всего специального международного суда), обеспечивающего единообразное
толкование унифицированного права. Успешная практика интеграционных группировок
(ЕС, Бенилюкс, ОГАДА и др.) показывает, что такой суд может обеспечивать
единообразное толкование единого и единообразного права. На сегодняшний день
международное сообщество как никогда близко подошло к возможности учреждения такого механизма.
15. Во многих случаях международные документы по унификации и гармонизации права отражают тот уровень правовой интеграции, который на данный момент реально достижим. Однако впоследствии эти достижения могут быть дополнены и расширены. Поэтому одной из актуальных проблем становится трансформация ранее принятых документов. Предпочтительнее, чтобы такая трансформация осуществлялась в рамках тех организаций, которые разрабатывали данные документы. Еще на стадии разработки международного соглашения в него должна вноситься продуманная система, обеспечивающая возможность последующего приспособления международного договора к изменяющимся условиям международной жизни.
Научно-практическая значимость результатов исследования. Теоретические положения и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в процессе решения ряда теоретических и методологических проблем науки международного права, теории государства и права, сравнительного правоведения. Положения диссертации могут быть использованы в процессе совершенствования деятельности по разработке, принятию и применению единых и единообразных норм в органах ООН, а также других межправительственных и неправительственных организаций и органов, связанных с проблемами сближения систем национального права.
Рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы государствами, в первую очередь Россией, государствами СНГ и ЕврАзЭС при совершенствовании деятельности по подготовке и введению в действие норм, направленных на унификацию и гармонизацию права.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, учебной и учебно-методической литературе, в практике преподавания общего курса международного права и спецкурсов по кафедрам международного права, теории государства, государственного права и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования содержались в докладах и выступлениях автора на Международной научно-практической конференции «Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры» (Санкт-Петербург, 15-16 декабря 1998 г.), конференции «медицина и право в XXI веке» (Санкт-Петербург, 23-24 июня 1999 г.), Международной научно-практической конференции «Мартенсовские чтения: актуальные проблемы теории и практики международного гуманитарного права» (Санкт-Петербург, 29 февраля - 1 марта 2000 г.), Международном семинаре «Кодификация законодательства как средство доступа граждан к правовой информации» (Санкт-Петербург, 9-10 марта 2000 г.), Конференции «ООН и мировой порядок в XXI веке», проводившейся
Национальным комитетом Российской Федерации по десятилетию международного права ООН и Российской ассоциацией международного права (44-е ежегодное собрание) (Москва, 31 января - 2 февраля 2001 г.), Международной научно-практической конференции «Вторые Мартенсовские чтения: применение международного гуманитарного права в современных вооруженных конфликтах» (Санкт-Петербург, 28-29 июня 2001 г.), Международной конференции «Актуальные проблемы международного гражданского процесса» (Санкт-Петербург, 10-11 октября 2002 г.), Всероссийском совещании «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия» (Москва, 24 декабря 2002 г.), на заседаниях Научно-экспертного совета по международному праву при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, на заседаниях Российской ассоциации международного права и т.д.
По теме диссертационного исследования автором опубликована монография, статьи, тезисы докладов и научных сообщений общим объемом свыше 60 печатных листов. Материалы диссертационного исследования послужили основой для разработки и чтения двух спецкурсов на юридическом факультете санкт-петербургского государственного университета - «Унификация в международном праве» и «Право международной торговли».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав и списка использованной литературы.
Предпосылки и назначение сближения национальных правовых систем
Одной из основополагающих тенденций развития человеческого сообщества является стремительное углубление интеграции, как на глобальном, так и на региональном уровнях. Ныне экономическое развитие общества неразрывно связано с интернационализацией производства, расширением рынков, сближением хозяйственной жизни. Крупномасштабные изменения предопределены усложнением взаимосвязей и взаимозависимости отдельных лиц, их объединений, предприятий, организаций, государств и их союзов. Все больше возникает вопросов, которые не могут быть решены в узко национальных рамках, но только в мировом масштабе.
Интенсификация международной торговли, расширение экспорта и импорта капиталов, деятельность транснациональных корпораций, появление новых видов сотрудничества, внедрение новейших технических достижений, трансформация мировой транспортной сети и систем связи - все это приводит к резкому усложнению международных контактов и порядка их регламентации. Во многих видах деятельности, осуществлявшихся ранее на локальном уровне, все чаще присутствует и расширяет свое влияние «международный» элемент, в связи с чем все большее число коммерческих, производственных, финансовых и других процессов выходит за рамки одного государства. Многие виды деятельности стали международными не только по географическому охвату, но и по своему существу.1
Однако интенсифицируются не только экономические и технологические связи. Не менее значимо взаимодействие в области информации, социальных отношений, здравоохранения, туризма, науки, культуры, образования и т.д. Освоение новых видов связи, прежде всего телекоммуникаций и глобальной сети Интернет, способствует осуществлению невиданных доселе по своей интенсивности контактов между людьми в разных странах и на разных континентах. Все большее количество людей проживает, работает, учится за пределами своего государства, многократно пересекает границы различных государств. Стремясь обеспечить такое передвижение, государства успешно взаимодействуют в ликвидации барьеров для движения людей, информации, капиталов и товаров. Жизнь на планете становится трансграничной, что предопределяет постановку вопроса о «прозрачности» государственных границ.
Подобные качественные и количественные изменения в осуществлении международных обменов позволяют говорить об их новом состоянии, которое в последние годы обозначается термином «глобализация». И.И.Лукашук, опубликовавший специальное исследование на эту тему, отмечает, что глобализация чаще всего рассматривается как «процесс, в ходе которого большая часть социальной активности приобретает мировой характер, как определяющий исторический феномен нашего времени, изменяющий характер и результаты деятельности общества».
Совершенно очевидно, что подобная интенсификация международного взаимодействия предполагает наличие-четких юридических правил, его опосредующих. Иными словами, как на международном, так и на национальном уровнях должны существовать правовые предписания, обеспечивающие беспрепятственное осуществление мировых экономических и социальных связей, функционирование международного сообщества как единого комплекса. Отражением подобного подхода стали концепции «единого правового пространства» и «общего правового поля».3
Однако фактически создание таких единых регуляторов во многом отстает от потребностей и темпов мирового развития. Право как феномен достаточно консервативный очень медленно приспосабливается к потребностям развития человечества. К тому же, будучи тесно связано с государством, оно отражает по преимуществу интересы и потребности соответствующего общества, направлено на их формальную фиксацию и защиту. В результате национальное законодательство различных стран отличается большим разнообразием и зачастую содержит по одним и тем же вопросам разноречивые или даже противоположные предписания. Указанные различия существенным образом сдерживают международный оборот, осложняют осуществление международных связей.
На разрешение указанных противоречий направлена межгосударственная координация правовой политики, которая затрагивает широкую сферу отношений и осуществляется на международном, региональном, субрегиональном и национальном уровнях. До недавнего времени различные элементы согласования правовой политики не рассматривались как нечто взаимосвязанное, подчиненное единой цели. Между тем, правовая интеграция, имея длительную историю, постепенно эволюционировала, стремясь ответить на вопросы практики, и в настоящее время в единстве своих составных частей представляет собой кардинальное направление международно-правового сотрудничества государств. Одной из ее важнейших составляющих является работа по сближению систем национального права и порядка правовой регламентации.
Предмет и пределы сближения национальных правовых систем
Успех в осуществлении работ по сближению национальных правовых систем во многом предопределяется тем, какие именно области правовой регламентации затронуты унификацией и гармонизацией. В одних случаях государствам удается добиться ощутимых результатов, в других - лишь незначительно продвинуться по пути сближения правового регулирования.
Не во всем совпадающую оценку результативности работ по унификации и гармонизации в тех или иных областях права дают и специалисты. Расхождения в воззрениях нередко зиждутся на разногласиях в оценке необходимости, механизмов и перспектив сближения правовых систем в какой-либо сфере правового регулирования. Поэтому следует обратиться к вопросу о специфике унификации и гармонизации права применительно к предмету регулирования.
Автор настоящей работы не ставил своею целью провести детальное исследование специфики сближения права применительно к различным его разделам или отдельным вопросам, ставшим предметом унификации или гармонизации права. Во-первых, подобные изыскания выходили бы за рамки, лимитирующие объем диссертационного исследования.
Во-вторых, к настоящему моменту как отечественными, так и зарубежными специалистами опубликовано едва ли поддающееся исчислению количество работ, в которых скрупулезно анализируются особенности разработки и применения единых и единообразных норм в конкретных областях правового регулирования. При этом предметом рассмотрения становятся не только сами единые и единообразные нормы, но и характер тех отношений, на регламентацию которых они направлены. Попытка провести здесь обобщение неизбежно привела бы нивелированию того своеобразия и, прежде всего деталей, которые подчас могут оказать существенное влияние на механизмы, характер, объем и эффективность сближения прав а в той или иной области.
Поэтому предпринимаемый в настоящем разделе работы анализ предполагает необходимость ответа на вопрос о том, существует ли какая-либо специфика в осуществлении сближения правовых систем в зависимости от предмета регулирования, и какие факторы, связанные со сферой регулирования, способствуют сближению правовых систем.
Для ответа на поставленный вопрос следует, прежде всего, определить, что следует понимать под «предметом» применительно к унификации и гармонизации права. Казалось бы, ответ на этот вопрос достаточно очевиден: предмет регулирования в области права -это те общественные отношения, на регулирование которых направлены его соответствующие нормы, институты или отрасли.
Однако в отечественной международно-правовой литературе дается и иное толкование понятию «предмет» в отношении деятельности, направленной на сближение правовых систем. По мнению НХ.Вилковой, по предмету согласования можно выделить методы унификации коллизионных и материально-правовых норм. Едва ли можно согласиться с таким подходом, ибо при этом предмет (регулируемые отношения) подменяется формой, в которую облекаются создаваемые для этого нормы (материально-правовые и коллизионные).
Как в отечественной, так и в зарубежной литературе при рассмотрении процессов сближения правового регулирования часто отмечается, что наиболее весомых результатов оно достигло в сфере международной торговли.2 При этом унификация и гармонизация в праве подчас рассматриваются исключительно или преимущественно через призму правовой интеграции в сфере международной торговли.3
Действительно, если сравнить сферу торговли с другими областями международного сотрудничества, которые также затронуты унификацией и гармонизацией, то вполне очевидно, что в XX в. здесь произошли существенные изменения. Едва ли можно себе представить современные торгово-экономические отношения вне широко разветвленной системы единых и единообразных норм и правил, разработанных с целью упростить и интенсифицировать международный торговый оборот.
Договорные основы сближения национального права
Наиболее распространенной формой, при помощи которой закрепляются результаты работ по выработке единых и единообразных норм, является международный договор. В практике международного сотрудничества было выработано несколько разновидностей такой правовой интеграции.
Первоначально распространение получили международные договоры с приложением в виде единообразных законов, которые каждое из присоединяющихся к такому договору государств должно было включить в систему своего национального законодательства в виде отдельного нормативного акта. Этот закон каждое из государств - участников договора должно включить в свое национальное законодательство. В результате в правовых системах определенного числа государств появляются идентичные правовые нормы.
Практика разработки подобных конвенций, сопровождаемых единообразным законом, не получила широкого распространения, однако в середине XX в. были подготовлены несколько широко известных международных конвенций, сопровождаемых единообразными законами: Конвенция, устанавливающая Единообразный закон о переводном и простом векселе 1930 г., Конвенция, устанавливающая Единообразный закон о чеках 1931 г., Конвенция о Единообразном законе о заключении контрактов международной купли-продажи товаров 1964 г., Конвенция о Единообразном законе о международной купле-продаже товаров 1964 г., Европейская конвенция, устанавливающая Единообразный закон об арбитраже 1966 г., Конвенция о Единообразном законе о форме международного завещания 1973 г.
Среди единообразных актов, принятых на региональном уровне, самым известным является Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте), являющийся приложением к Конвенции о международном частном праве 1928 г., к которой присоединились 15 латиноамериканских государств. Специфика сближения национального законодательства состоит в данном случае в том, что к международному договору приложен не закон, а единообразный кодекс, включающий 437 статей. Несмотря на то, что этот акт не получил широкого применения, он оказал существенное влияние на представления о возможностях унификации и гармонизации права, подтвердив отсутствие принципиальных препятствий для широкомасштабной кодификации.
Единообразный закон широко используется в интеграционной группировке Бенилюкс, где является преобладающим способом гармонизации. В Бенилюксе были приняты: Конвенция о Единообразном законе о товарных знаках 1962 г., Конвенция о Единообразном законе о промышленном образце и полезной модели 1966 г., Конвенция о Единообразном закон о коммориентах 1972 г., Конвенция о Единообразном законе о неустойке 1973 г.1
Единообразный закон следует отличать от модельного закона. Термин «единообразный закон» по сложившейся традиции используется для обозначения образца нормативного акта, прилагаемого к международному договору, направленному на гармонизацию национального законодательства. Любое государство, присоединяющееся к такому договору, обязано включить в свое законодательство указанный единообразный закон, причем, как правило, в неизменном виде.
По мнению немецких исследователей К.Цвайгерта и Х.Кётца единообразный закон был и остается по сей день «основным инструментом унификации».3 Однако с этим утверждением едва ли можно согласиться. Причин на то несколько. Во-первых, на универсальном уровне конвенция с приложением к ней единообразного закона в последний раз была заключена в 1973 г., после чего эта форма сближения законодательства перестала применяться. Во-вторых, подобный механизм сближения национального права согласно предложенной нами классификации должен быть отнесен не к унификации, а к гармонизации права.
Поэтому невозможно согласиться с К.Ф.Егоровым, который полагает, что различие между сближением законодательства на основе единообразного закона и на основе интегральной конвенции существует, однако это различие «сводится к техническим приемам унификации, так как и в том и в другом случае преследуется одна цель -унификация материального права».4 Дело, однако, вовсе не в используемом техническом приеме. Включаемые в систему национального права единообразные законы должны толковаться и применяться как составная часть национальной правовой системы, что приводит к существенным расхождениям при их осуществлении и интерпретации. В связи с этим довольно быстро стало очевидно, что подобное сближение национального законодательства не обеспечивает подлинного единообразия правового регулирования.
