Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ВЫДАЧИ ПРЕСТУПНИКОВ 11
1.1 Понятие выдачи преступников , 11
1.2 Исторический очерк 20
1.3 Правовые системы института выдачи 29
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ИНСТИТУТА ВЫДАЧИ ПРЕСТУПНИКОВ 34
2.1 Общие положения 34
2.2 Принцип экстрадиционности преступления 37
2.3 Принцип двойной подсудности 37
2.4 Принцип специализации 46
2.5 Принцип взаимности 47
2.6 Принцип универсальности 48
2.7 Принцип неотвратимости наказания ("autdedereautjudicare") 52
2.8 Принцип невыдачи собственных граждан 65
2.9 Принцип совершения преступления на территории страны, к которой обращено требование 73
2.10 Принцип истечения срока давности 73
2.11 Принцип освобождения от ответственности за совершение политического преступления. политическое убежище 76
2.12 Принцип невозвращения 83
2.13 Принцип non bis in idem 83
2.14 Принцип ответственности за совершения финансового преступления (в области налогообложения, таможенных сборов и т.д.) 84
2.15 Принцип выдачи гражданина третьего государства 85
2.16 Принцип отказа в выдаче по гуманным соображениям 86
2.17 Добровольная выдача 90
2.18 Временная выдача 91
2.19 Дополнительная выдача 91
ГЛАВА 3. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА ВЫДАЧИ 93
3.1 Общие положения 93
3.2 Международные преступления 93
3.3 Преступления международного характера 100
3.4 Международные трибуналы 107
3.4.1 Нюрнбергский и Токийский трибуналы 109
3.423Международный трибунал по Руанде 113
3.4.3 Международный Трибунал по бывшей Югославии 114
3.4.4 Особенности новых трибуналов 121
3.4.5 "Дело Пиночета" 121
3.4.6 Международный уголовный суд 125
3.5 Международные соглашения по выдаче (экстрадиции) 138
3.5.1 Региональные конвенции 138
3.5.1.1 Конвенция по выдаче Лиги арабских государств 139
3.5.1.2 Договор между странами Бенилюкс 140
3.5.1.3 Схема Содружества по выдаче беглых преступников 140
3.5.1.4 Межамериканская конвенция по выдаче (экстрадиции) 141
3.5.1.5 Схема Скандинавских государств.. 141
3.5.1.6 Мальгашская Конвенция Организации Африканского Сообщества 143
3.5.1.7 Европейская Конвенция по выдаче преступников 144
3.5.1.8 Европейская Конвенция о пресечении терроризма 1977 года 155
3.5.1.9 Конвенция о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и
уголовным делам (СНГ) 157
3.5.2 Типовой договор о выдаче 164
3.5.3 Двусторонние соглашения 169
3.5.4 Многосторонние и двусторонние межправительственные и межведомственные соглашения.
171
3.6 Значение интерпола в выдаче (экстрадиции) преступников 172
3.7 Законодательное регулирование и практика выдачи (экстрадиции) в российской Федерации 173
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 186
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В ДИССЕРТАЦИИ: 189
ДОКУМЕНТЫ 189
УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ И МОНОГРАФИИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ 190
УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ И МОНОГРАФИИ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ 194
ЖУРНАЛЬНЫЕ и ГАЗЕТНЫЕ СТАТЬИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ 195
ЖУРНАЛЬНЫЕ и ГАЗЕТНЫЕ СТАТЬИ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ 197
Введение к работе
а Актуальность темы и объект исследования
Во всем мире все большее значение приобретает институт выдачи. Преступность затрагивает как отношения между гражданами и юридическими лицами, так и межгосударственные отношения. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью осуществляется в общих рамках правовой помощи по уголовным делам, необходимость которой давно уже признана и является частью широкого сотрудничества государств в области международного уголовного права. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью традиционно было связано главным образом с потребностями оказания правовой помощи, и, прежде всего, выдачи преступников.
Проблема выдачи преступников является самой сложной в международной борьбе с преступностью, так как непосредственно затрагивает суверенитет заинтересованных государств. Процедура выдачи сложна, громоздка и длительна по времени потому, что затрагивает интересы нескольких государств и многих ведомств внутри каждого из них.
Она обеспечивает неотвратимость наказания и позволяет вести ее на международном уровне, несмотря на территориальные разграничения юрисдикции разных стран.
В настоящее время проблема преступности вышла за национальные границы и представляет опасность не только для отдельных государств, но и для всего человечества. В этих условиях необходимо объединить совместные усилия и вести повседневное сотрудничество в борьбе с негативными проявлениями преступности. Особое место в этом сотрудничестве занимает институт экстрадиции, или выдачи, преступников, осуществляемой с помощью как двусторонних, так и многосторонних конвенций.
В наше время институт выдачи (экстрадиция) продолжает развиваться. Увеличилось количество норм международного права, регулирующих выдачу, особенно норм, регулирующих права человека, и норм внутреннего права, относящихся к конституционному, уголовному и уголовно-процессуальному праву. Активное развитие данного института объясняется повышенным ростом значения выдачи в борьбе с возрастающим уровнем преступности.
Актуальность рассмотрения данного института определяется неотложностью борьбы с транснациональной преступностью, а также необходимостью реализации все более расширяющейся системы договоров между государствами об оказании правовой помощи. Большая дискуссионность вопросов выдачи в правовой литературе, обилие правовых актов,
отнюдь не единообразно решающих вопросы выдачи преступников приводит к необходимости обращения к глубинным основам проблемы, а также к определению как места институт выдачи преступников в системе международного уголовного права, так и дальнейшего развития во внутригосударственном плане.
Исследование проблемы юридической ответственности и различных ее аспектов, включая вопросы борьбы с международными преступлениями, занимало в послевоенные годы большой удельный вес в науке международного права.
Международная практика послевоенных лет показывает, что территориальный принцип ответственности за совершение международных преступлений является определяющим и, следовательно, основная роль в повышении эффективности ответственности отводится национальным судам государств, на территории которых совершены преступления.
Признание территориального принципа основным критерием для определения подсудности непосредственно связано с институтом выдачи преступников. Каждое государство заинтересовано в предупреждении и пресечении правонарушений, совершаемых на его территории, и в изобличении и наказании виновных, где бы они ни скрывались. Между тем, в последние десятилетия возросло число попыток преступников скрыться на территории других стран. Это обстоятельство побудило государства к более тесному сотрудничеству в борьбе с преступностью и заключению множества конвенций и двусторонних договоров о выдаче преступников, количество которых из года в год растет.
С возникновением международных трибуналов, в том числе и Международного уголовного суда, появилась новая форма доставки совершивших преступления лиц под юрисдикцию таких трибуналов. Такая форма доставки лиц получила название "передачи". Передача, будучи неразрывно связанной с институтом выдачи и базируясь на принципах, которые действуют в отношении института выдачи, тем не менее является самостоятельной правовой категорией со своими отличительными чертами.
Осознание необходимости борьбы с международными преступлениями привело к тому, что стало очевидно, что такая борьба должна носит универсальный характер, предполагающий снятие ограничений с института выдачи.
Выдача преступников занимает особое место в сотрудничестве государств в борьбе с преступностью, являясь основой большинства конвенций и соглашений, посвященных оказанию государствами взаимной правовой помощи по уголовным делам.
Важность международно-правового регулирования выдачи преступников в системе оказываемой государствами правовой помощи по уголовным делам определяется как
национальными интересами государств в целях предупреждения уголовной преступности на их территории, так и интересами международного сотрудничества государств в борьбе с международной преступностью, представляющей опасность для всего сообщества государств.
Обращаясь к правовому регулированию института экстрадиции, следует исходить из того, что он находится на стыке международного и внутригосударственного права. Учитывая то обстоятельство, что обязательство выдачи возникает лишь на основе соответствующих договоров и конвенций о выдаче преступников заинтересованными государствами, международно-правовой регламентации экстрадиции отводится первостепенное значение.
Ь Цели и задачи исследования
Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы дать комплексный историко-правовой анализ состояния и перспектив развития международного регулирования отношений, связанных с выдачей, и на этом основании разработать предложения, направленные на оптимизацию международного сотрудничества Российской Федерации в сфере выдачи преступников другим государствам и международным трибуналам, а также регулирования сферы выдачи с учетом интересов России. В работе автором предпринимается попытка взглянуть на предмет исследования с международно - правовой точки зрения, привести анализ международно - правовых источников по данной теме и сделать соответствующие выводы.
В исследовании поставленная цель включает следующие конкретные задачи:
провести краткий исторический анализ развития правовых основ экстрадиции - от зарождения на национальном уровне и до современной интернационализации, показать закономерность такого хода развития;
систематизировать международные договоры, касающиеся положения, регулирующие условия выдачи преступников;
провести анализ объективных предпосылок и процесса формирования международной системы экстрадиции;
исследовать практические формы реализации межгосударственного правового регулирования выдачи преступников на двустороннем и многостороннем уровнях, рассмотреть перспективы такого регулирования;
сформулировать и обосновать предложения и рекомендации, которые могут быть использованы в практической деятельности Российской Федерации в связи с выдачей преступников другим государствам и передачей их международным трибуналам, а также
предложения, которые могут быть учтены при формировании самой системы международно-правового регулирования в сфере выдачи.
с Научная новизна и теоретическая значимость
Исследованию института выдачи и его совершенствованию были посвящены работы отечественных и зарубежных ученых в области международного права и смежных отраслей права, такие как основоположник правовых основ международного сотрудничества и международного права Ф. Ф. Мартене, специалист в области выдачи Д. П. Никольский, криминалист Н. С. Таганцева и др.
Также следует отметить, что отдельные аспекты данной проблемы нашли отражение в работах отечественных и зарубежных авторов: Ананьев В. А., Бекишев Д. К., Бирюков П. Н., Блищенко И. П., Богатырев А. Г., Валеев Р. М., Волженкина В. М., Галенская Л. Н., Гуго Гроций., Дашков Г. В., Жданов Н. В., Звирбуль В. К., Зимин В. П., Каламкарян Р. А., Карпец И. И., Кигас В. Н., Киселева М., Колибаб К. Е., Колосов Ю. М., Кривчикова Э. С, Лукашук И. И., Ляхов Е. Г., Малеев Ю. Н., Наумов А. В., Овчинский В. С, Орлов С. А., Павлова И. В. Панов В. П., Решетов Ю. А., Таганцев Н. С, Трайнин А. Н., Шаргородский М. Д., Шупилов
B. П., Bassioni М. Cherif, Denny М., Feller S. Z., Fenrick W., Gardocki, L., Leon Sheriff, Markees
C, Runtz D., Schlaefer, Cindy Verne, Schultz H., Swart В., Traskman, Vogler Т., Williams, Sh. A.,
Wise, E. M. Активно привлекалась также отечественная и зарубежная периодика.
Однако, в работах указанных авторов не нашли своего отражения последние тенденции в сфере выдачи. Работы же, которые посвящены именно новым тенденциям, к сожалению, не содержат достаточного объема теоретического материала, чтобы их можно было считать комплексным системным анализом такой сложной проблемы, как институт выдачи.
Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что новые реалии международных отношений, связанные, во-первых, с усилившейся обеспокоенностью государств в связи с таким противоправным деянием, как терроризм, и во-вторых, с созданием ряда новых международных трибуналов и вступлением в силу Устава Международного уголовного суда.
Дискуссионным является вопрос о природе и месте выдачи в системе права. Теоретики до сих пор не определились к какой отрасли права относить вьщачу: к уголовному, уголовно - процессуальному или она является предметом административной деятельности исполнительной власти.
Данная диссертация представляет собой первое цельное системное исследование всего комплекса отношений в сфере экстрадиции, где принципы экстрадиции и основания отказа в выдаче не противопоставляются друг другу, а рассматриваются в виде двух неразрывно связанных между собой составляющих. Помимо этого в исследовании проводится анализ всего комплекса международных соглашений, регулирующих отношения в сфере экстрадиции, в частности и применительно к Российской Федерации.
В основу исследования легли, в том числе и самые последние международные договоры и документы.
Теоретическая значимость исследования определяется разработкой обладающих существенной новизной научных положений и выводов, включающих определение термина "выдача", доказательство взаимосвязи принципов выдачи с основаниями отказа в ней, систематизацию источников, норм и принципов экстрадиции, характеристику существующих отношений в сфере выдачи и моделирование ее последующего развития.
d Методология и метод диссертационного исследования
Методология исследования включает определенные методы, принципы и способ построения научного труда.
Исследование содержит теоретические положения и анализ практической деятельности в сфере международно-правового регулирования экстрадиции.
При проведении исследования использован диалектико-материалистический метод познания, а также конкретные методы исторического, логического, сравнительно-правового и системно-структурного анализа.
Основываясь на том, что диалектико-материалистический метод есть отражение в мышлении объективной диалектики самой действительности, автор при проведении исследования базируется на раскрытии объективных связей в сложных явлениях экономических отношений и правового сознания, проводит всесторонний анализ общих закономерностей и имеющихся противоречий в развитии международно-правового регулирования экстрадиции.
При подготовке исследования автор использовал метод дедукции - право выдачи (экстрадиции) рассматривается как частное по отношению к общему - международному праву, и поэтому при его анализе используется системный подход, применяемый в целом при изучении международного права: анализируется предмет и субъекты института экстрадиции, основные нормы, их источники и механизмы реализации, структура правоотношений. В то же время исследуются и особенные черты, присущие экстрадиции как
' 8
специфическому институту международного права, в том числе особые принципы экстрадиции.
При проведении исследования автор опирался на имеющиеся в этой сфере источники. Наибольшее значение при решении поставленной задачи имело изучение международных договоров, содержащих положения об экстрадиции.
е Практическая значимость исследования
Выводы, систематизированная информация, обобщения и предложения, сформулированные в результате диссертационного исследования, могут быть использованы при разработке новых и оценке существующих международно-правовых соглашений в сфере экстрадиции, при подготовке проектов российских законов и иных нормативных актов в области выдачи, в учебном процессе в высших учебных заведениях при изучении соответствующего курса, при чтении специальных курсов в этой области, подготовке научных разработок и учебных пособий, касающихся правового регулирования экстрадиции. Диссертация может быть использована в процессе подготовки государственных и общественных работников, сотрудников неправительственных организаций, занимающихся данной проблемой, специалистов, связанных с разработкой принципов и норм в области выдачи, а также сотрудниками организаций, которые в своей деятельности сталкиваются с экстрадицией.
f Аннотация диссертационной работы по главам
Структура и содержание диссертации определены целью и задачами исследования. В первой главе диссертации ("Понятие выдачи преступников") дается определение выдаче и сообщается об истории появления этого института международного права. Рассказывается о правовых системах экстрадиции. Проводится исследование современной роли выдачи.
Во второй главе ("Основные принципы института выдачи преступников") анализируются принципы экстрадиции и основания отказа в выдаче: принцип экстрадиционности преступления, принцип двойной подсудности, принцип специализации, принцип взаимности, принцип универсальности, принцип "aut dedere aut judicare", принцип невыдачи собственных граждан, принцип истечения срока давности и др.
В третьей главе ("Международно-правовое регулирование института выдачи") производится анализ международных договоров - как многосторонних, так и двусторонних -в области экстрадиции. Также освещаются новые тенденции, связанные с международными трибуналами и "Делом Пиночета". Исследуется правовая основа для начала работы в
ближайшее время Международного уголовного суда. Освещаются вопросы правовой базы экстрадиции в РФ. Также подводятся общие итоги исследования.
д Основные положения, выносимые на защиту
Необходимо проводить более четкое различие между терминами "выдача" и "передача". Существующая неопределенность приводит к тому, что юридически различные категории обозначаются одним и тем же термином, и наоборот. В качестве отправной точки должен быть взят Статут Международного уголовного суда (ст. 102), где четко проводится различие между выдачей лица другому государству и передачей лица международному трибуналу. Указанное различие носит не лексический, а юридический характер, а потому должно быть более четко отражено в соответствующих нормативных актах РФ.
Принципы выдачи преступников неразрывно связаны с основаниями отказа в выдаче. В связи с этим автор делает вывод, что не представляется возможным рассматривать их в отдельности. Так, зачастую некоторые ученые называют в качестве оснований для отказа в выдаче случаи, когда не соблюдены условия, установленные в принципах выдачи. .
Создание международных трибуналов, и в том числе Международного уголовного суда, - закономерный этап эволюционного развития от разовых договоренностей по выдаче преступников до появления эффективного механизма универсальной юрисдикции.
Понятие выдачи преступников
Сегодня в российской правовой доктрине сложилась такая ситуация, когда под "выдачей лиц" понимаются различные по своей правовой природе действия: выдача лица, совершившего преступление, государством, в котором было совершено это преступление и в котором это лицо находится, государству, гражданином которого является это лицо; выдача лица, совершившего преступление в третьей стране, государством, в котором это лицо находится, государству, гражданином которого является это лицо; выдача лица, совершившего преступление, государством, в котором это лицо находится, государству, в котором было совершено это преступление; выдача лица, совершившего преступление, государством, в котором это лицо находится, государству, права и интересы которого были нарушены в связи с этим преступлением; передача лица, совершившего преступление, под юрисдикцию международного суда, трибунала или иного образования, могущего иметь юрисдикцию в отношении данного лица; отказ от предоставления лицу политического убежища и последующее возвращение этого лица государству, гражданином которого оно является; депортация лица, незаконно находящегося в государстве, государству, гражданином которого является это лицо; передача осужденного лица в страну гражданства для отбывания наказания; - и др.
Представляется, что столь широкий диапазон действий не может быть определен одним термином. Недаром в Статуте Международного уголовного суда в ст. 102 проведено четкое различие между "вьщачей" (extradition - в английской версии Статута) и "передачей" (surrender - в английской версии). Под "вьщачей" в Статуте понимается "доставка лица одним государством в другое государство в соответствии с положениями международного договора, конвенции или национального законодательства". Под "передачей" понимается "доставка лица государством в Международный уголовный суд в соответствии с настоящим Статутом".
Возникшая неопределенность в российском законодательстве и правовой доктрине вызвана тем, что вместо того, чтобы употреблять нейтральный термин "доставка" лица, в разных случаях, зачастую неоправданно.
Вместе с тем, различия между терминами "выдача" и "передача" носят не только лексический характер (что, в частности, подтверждается и тем, что в английском языке эти термины не являются однокоренными). Эти различия имеют существенное юридическое значение. Среди таких различий необходимо отметить "направление" доставки лица; принципы, по которым осуществляется такая доставка; правовые основания; материальные и процессуальные нормы и др.
Тем не менее, вероятно, имеет смысл говорить о том, что существует понятие выдачи в широком смысле, которое охватывает все действия, перечисленные выше. Это понятие, по сути, является неверным использованием термина "доставка", однако пренебречь его распространенностью в нормативных документах и юридической науке не представляется возможным. То есть, возвращаясь к английской версии Статута, существует некий общий термин, который обозначает процесс доставки лица в соответствии с определенными правовыми нормами либо в другое государство, либо под юрисдикцию международного трибунала (суда). Этот термин называется "delivery". Термин "delivery" не имеет юридического наполнения и отражает лишь описательное действие. С другой стороны, существуют два юридических термина - "extradition" и "surrender", которые, будучи описанными через "delivery", отражают именно правовой аспект. В русском же языке сложилась ситуация, когда термином "выдача" попытались определить и описательное действие, и его правовое наполнение, что недопустимо.
Принимая во внимание, что вопросы экстрадиции являются предметом различных международных соглашений и норм национального законодательства, очевидно, что в соответствующих нормативных актах и договорах осуществляется регулирование конкретных действий, которые могут производиться в отношении лиц государствами. Поэтому применительно к конкретным нормативным актам или международным соглашениям всегда ясно, о каком виде выдачи идет речь. Однако, представляется, что терминологическая коррекция не была бы излишней.
Конституция Российской Федерации не делает различия между выдачей осужденного для исполнения приговора иностранного суда и передачей осужденного для исполнения приговора иностранного суда и передачей осужденного российским судом для отбывания наказания в государстве его гражданства. В ч. 2 ст. 63 Конституции наряду с выдачей лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотрено, что передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляется на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации. Таким образом, термин "передача осужденных" охватывает лиц, осужденных не только российскими, но и иностранными судами. В действующих международных договорах России в соответствующих случаях употребляется термин "выдача осужденных". В связи с этим необходимо отметить, что такой подход не является следствием какой-либо продуманной юридической доктрины, а скорее терминологической небрежностью авторов проектов нормативных документов и переводчиков.
Федеральный закон, который был бы достаточным основанием для выдачи обвиняемых и передачи осужденных без международного договора, пока не разработан. Новый Уголовный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 13) допускает выдачу иностранному государству лиц, совершивших преступления вне пределов Российской Федерации, для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания только в соответствии с международном договором Российской Федерации.
Выдача преступников относится к тем институтам международного права, которые находятся на стыке международного и внутригосударственного права. Институт выдачи преступников включает в себя как международно-правовые нормы, так и нормы национального уголовного и уголовно-процессуального права государств и, таким образом, носит комплексный характер. Исследование этого института, с одной стороны, не может быть оторвано от общих принципов соотношения международного и внутригосударственного права, а с другой - требует особенно широкого применения тех частных методов исследования, к числу которых относится метод сравнительного правоведения.
Советская наука международного права в вопросе соотношения международного и внутригосударственного права исходила из принципа государственного суверенитета и строгого уважения внутренней компетенции государства. Подвергая критике теории примата внутригосударственного права и теории примата международного права, советская доктрина признавала самостоятельность, как за международным, так и за внутригосударственным правом. В то же время отмечалась взаимосвязь и необходимость согласованности между ними.1
Принцип экстрадиционности преступления
Этот принцип также иногда называют принципом двойного определения состава преступления, принципом двойной криминальности и принципом двойного вменения. Все указанные названия этого принципа являются равнозначными.
Данный принцип означает, что для выдачи необходимо выполнение следующего условия: деяние должно быть квалифицированным как преступное в законодательствах обеих стран. Ряд государств требуют, чтобы в законодательстве другой стороны имелось точно такое же преступление и чтобы за данное преступление в обеих странах были предусмотрены соответствующие санкции. Рост преступности в мире, высокая мобильность преступников, значительные различия в законодательствах заставили выработать более гибкий подход к этому требованию. Так, в США указанная жесткая конструкция превратилась в достаточно либеральную, заключающуюся в том, что рассматриваемое преступление должно быть просто уголовно наказуемым в двух государствах. Рассматривая дела о вьщаче, суды, конечно, проверяют, соответствует ли преступление, в связи с которым ставится вопрос о вьщаче, принципу "двустороннего определения состава преступления", но конструкция этого принципа уже более либеральна. Суд не требует точного совпадения названия данного преступления в Уголовных кодексах обеих стран, идентичности всех его элементов. Он исходит из общих, основных принципов, определяющих то или иное поведение в качестве преступного в законодательствах обоих стран. Здесь, однако, возникают иногда проблемы, связанные с появлением новых современных преступлений в США, которые могут не иметь аналога в других странах.
Но какой бы практики не придерживались государства, общепризнанным является положение, что выдача осуществляется только в том случае, если деяние считается преступным по законам обеих сторон.
Несоблюдение принципа двойной подсудности является правовым основанием отказа в вьщаче. Однако далеко не все международные конвенции о борьбе с уголовными преступлениями международного характера предусматривают обязанность государств ввести в свои национальные законы соответствующие составы преступлений. При вьщаче лиц, совершивших подобные деяния, принцип двойной подсудности не всегда может быть соблюден. Государства-участники международных договоров о борьбе с уголовными преступлениями международного характера могут не вводить в свои национальные законы нормы о преступности каких-либо деяний, но они обязаны, вследствие своего участия в этих соглашениях, выдать виновных лиц или наказать их своими силами.
Есть новые моменты в принципе двойной подсудности. В условиях углубляющегося сотрудничества различия в уголовном праве государства становятся все более ощутимым препятствием на пути взаимной помощи в борьбе с преступностью. Практике государств известны два подхода к пониманию данного принципа: один - конкретный, другой -абстрактный.
В соответствии с первым, двойная подсудность констатируется в случае более или менее полного совпадения состава преступления по праву соответствующих государств. Такие случаи не так часты, даже когда речь идет о родственных системах права.
Активизация международного сотрудничества в борьбе с преступностью стимулирует и распространение второго подхода. В соответствии с ним главное не в деталях квалификации деяния, а в том, что оно в принципе признается преступным в обоих государствах.
Наиболее широкое распространение второй подход получил в странах "общего права". В этих целях применяется "либеральное толкование" договоров и законов о выдаче. В результате современная практика таких стран, как США, Великобритания и Канада, при толковании договоров о выдаче делает упор на стремления государств к сотрудничеству, т.е. на придание договору эффективности.
Принцип двойной подсудности традиционно связан с институтами международного уголовного права. В международном уголовном праве применяется ряд "двойных условий", общим знаменателем которых является требование, состоящее в том, что две правовые системы должны содержать определенный набор ценностей или правовых норм. В дополнение к двойной подсудности, в международном праве используются такие термины, как "двойная возможность уголовного преследования", и "двойная возможность приведения в исполнение уголовного приговора". Среди всех этих концепций принцип двойной подсудности является самым важным и универсальным условием, применимым в рамках основных институтов международного уголовного права, таких как выдача подозреваемых в совершении преступления и исполнение приговора, вынесенного иностранным судом.
Значение оговорки двойной подсудности различно при применении к каждому из этих трех институтов. Выдача является всегда неблагоприятным фактом для вьщаваемого лица, несмотря на то, что и передача подозреваемого в совершении преступления, и исполнение судебного решения иностранного суда, как правило, улучшает положение подозреваемого или осужденного. Таким образом, каждое дополнительное условие (например, двойная подсудность) или расширительное толкование такого условия до того момента, как подозреваемое лицо будет экстрадировано (выдано), является выгодным для подозреваемого лица, в то время как для передачи подозреваемых в совершении преступления или для исполнения приговора, вынесенного иностранным судом, выгодна именно обратная ситуация.
Международные преступления
Международными преступлениями в соответствии с определением, выработанным Комиссией международного права, принято именовать международно-противоправные деяния, возникающие в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, что его нарушение рассматривается как преступление международным сообществом в целом.
В качестве тягчайших международных преступлений впервые в истории в уставах Международных военных трибуналов в Нюрнберге 1945 года и Токио 1946 года были названы преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности.
При характеристике этих преступлений необходимо исходить из того, как они сформулированы в Уставе Нюрнбергского военного трибунала (ст. 6) и соответствующих этим положениям позиций Токийского трибунала. К числу международных могут быть отнесены следующие виды преступлений: преступления против мира, включающие планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны или войн в нарушение международных договоров, соглашений или заверений или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий; военные преступления, включающие нарушение законов или обычаев войны, в том числе убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории, убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море, убийства заложников, ограбление общественной или частной собственности, бессмысленное разрушение городов и деревень, разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления. Военными преступлениями является нарушение международного гуманитарного права, то есть законов и обычаев войны и Женевских конвенций 1949 г., дополненных в 1977 году двумя протоколами. К ним относятся умышленное убийство лиц, находящихся под покровительством Женевских конвенций, пытки и другое бесчеловечное обращение, умышленное причинение тяжелых страданий или серьезного увечья, принуждение военнопленного или гражданского лица служить в неприятельской армии, незаконное депортирование гражданских лиц, взятие гражданских лиц в качестве заложников и др. преступления против человечности, включающие убийства, истребление, порабощение, ссылку и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам с целью осуществления или связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.
Эта классификация имела огромное значение как первый документ международного уголовного права, направленный на защиту мира и безопасности народов. Однако - и это естественно - в тот момент ряд вопросов не получил достаточно полного отражения, хотя в принципе они были обозначены. Так, к преступлениям этого вида была отнесена агрессивная война, но теперь, особенно после принятия определения агрессии, этот вопрос получил дальнейшее развитие, и ныне наказуема и пропаганда войны, и пропаганда агрессии (не говоря уже о самой агрессии). Причем уголовную ответственность в соответствии с принципами уголовного права об ответственности за приготовительные действия и покушение на преступление должна влечь не только сама агрессия, но и подготовка к ней.
Вопросы выдачи за международные преступления рассмотрены в ряде международных договоров. Имеется ясное понимание, что выдача является мощным механизмом в системе обеспечения неотвратимости ответственности лиц, совершивших международные преступления.
Одним из важнейших договоров является Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26. 11. 1963 года. Действие конвенции прямо распространяется на преступления геноцида и апартеида. Статья 3 конвенции предусматривает, что государства-участники обязуются принять все необходимые внутренние меры законодательного или иного характера, направленные на то, чтобы в соответствии с международным правом создать условия выдачи лиц, виновных в этих преступлениях. По мнению Р. Валеева, положения этой статьи являются "развитием и подтверждением уже существовавшего в международном праве принципа выдачи указанной категории преступников, то есть правовым основанием выдачи, независимо от заключения между государствами договоров о выдаче преступников"1.
Важнейшим документом, содержащим положения о выдаче за военные преступления, является Конвенция о защите гражданского населения во время войны. Женева, 12.08.1949 года. Статья 45 Конвенции гласит, что покровительственные лица не могут быть переданы Державе, не являющейся участницей Конвенции. Это положение не может служить препятствием для репатриации покровительствуемых лиц или для их возвращения в страну их места жительства после окончания военных действий. Покровительствуемые лица могут быть переданы Державой, во власти которой они находятся, только Державе, которая является участницей Конвенции, и только тогда, когда Держава, во власти которой находятся покровительствуемые лица, удостоверится в том, что данная
