Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Анализ методов оценки пожарного риска 12
1.1 Анализ причин возникновения и особенностей развития пожара на объектах топливно-энергетического комплекса 13
1.2 Понятие пожарного риска и уровня пожарной опасности объекта 14
1.3 Классификация аспектов риска 19
1.4 Анализ критериев приемлемости риска 21
1.5 Методологические подходы оценки риска 29
1.6 Анализ методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах 32
1.7 Анализ методов определения массовой скорости выгорания и вероятности возникновения пожара 37
Выводы 42
ГЛАВА II. Разработка методики определения расчетных величин пожарных рисков объектов, на которых обращаются твердые горючие материалы 43
2.1 Определение вероятности возникновения пожара 45
2.2 Определение расстояния от очага пожара до безопасной зоны, массовой скорости выгорания и эффективного диаметра пожарной нагрузки 48
2.3 Усовершенствованный алгоритм определения расчетных величин пожарных рисков 61
2.3.1 Вычисление расчетной величины индивидуального пожарного риска на территории объекта 61
2.3.2 Вычисление расчетной величины индивидуального пожарного риска в зданиях, расположенных на территории объекта 62
2.3.3 Вычисление расчетной величины пожарного риска на селитебной территории около объекта 65
2.3.4 Рекомендации при получении расчетных величин пожарных рисков более допустимых значений 66
2.3.5 Информация, определенная дополнительно для усовершенствованной методики оценки пожарных рисков и практическое применение методики 66
2.4 Проведение эмпирических исследований по определению массовой скорости выгорания 69
Выводы 75
ГЛАВА III. Разработка экспресс-методов оценки пожарных рисков 77
3.1 Разработка экспресс-метода оценки пожарных рисков на основе статистической информации по происшедшим пожарам 77
3.2 Разработка экспресс-метода оценки пожарных рисков на основе оценки факторов пожарной опасности объекта 83
3.2.1 Анализ основных факторов, влияющих на расчетную величину пожарного риска на объекте 83
3.2.2 Разработка методологической основы определения пожарных рисков 84
3.2.3 Определение противопожарной защиты объекта 86
3.3 Разработка экспресс-метода оценки пожарных рисков на основе стандарта предприятия ОАО «Уфанефтехим» 90
3.3.1 Анализ оценки показателя пожарной опасности 90
3.3.2 Разработка зависимости показателя пожарной безопасности от пожарного риска 93
Выводы 94
Заключение 96
Список использованной литературы
- Классификация аспектов риска
- Определение расстояния от очага пожара до безопасной зоны, массовой скорости выгорания и эффективного диаметра пожарной нагрузки
- Вычисление расчетной величины индивидуального пожарного риска в зданиях, расположенных на территории объекта
- Разработка экспресс-метода оценки пожарных рисков на основе оценки факторов пожарной опасности объекта
Введение к работе
Вопросы пожарной безопасности на объектах защиты становятся с каждым днем все более актуальными и значимыми в Российской Федерации (РФ). Растет благосостояние народа, повышается уровень защищенности от пожаров. С принятием технического регламента «О требованиях пожарной безопасности» в 2009 году самым важным показателем определения уровня защищенности объектов от пожаров установлен пожарный риск.
Исследованиям в области оценки пожарных рисков посвящены работы многих ученых, таких как Н. Н. Брушлинский, Ю. М. Глуховенко, В. Б. Коробко, С. А. Лупанов, Е. А. Клепко и ряда других авторов.
Однако на сегодняшний день остаются слабо освещенными вопросы оценки пожарных рисков на объектах, на которых обращаются твердые горючие материалы (ТГМ), и упрощенного расчета пожарных рисков в нефтегазовой отрасли.
Актуальность и важность представленных исследований подтверждается также принятием технического регламента «О требованиях пожарной безопасности». Он определил новые направления деятельности: экспертиза проектной документации, пожарный аудит, разработка декларации пожарной безопасности. Государственной Думой 16.07.2010 г. принят Федеральный закон № 68-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Порядок страхования предусматривает оценку пожарных рисков.;
С 2000 по 2010 годы в РФ на производственных объектах с жидкими и газообразными материалами произошло около 5 тысяч пожаров, в том числе с гибелью людей 225 пожаров, а с твердыми горючими материалами произошло более 100 тысяч пожаров, в том числе с гибелью людей около 4 тысяч пожаров.
В связи с вышеизложенным разработка метода оценки пожарных рисков на объектах нефтегазовой отрасли, накоторых обращаются ТГМ, и экспресс-методов оценки пожарных рисков является актуальной.
ЦЕЛЬ РАБОТЫ - совершенствование методов определения состояния защищенности от пожаров объектов с твердыми горючими материалами путем развития методов оценки пожарных рисков и показателей пожарной безопасности на производственных объектах.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие основные задачи:
- анализ современных методов оценки пожарных рисков;
разработка метода определения опасной зоны при горении твердых горючих материалов в зависимости отинтенсивности теплового излучения;
разработка метода определения эффективного диаметра пожарной нагрузкив зависимости от геометрической формы пожара;
- определение массовой скорости выгорания твердых горючих материалов,
оказывающей влияние на расстояние от очага пожара твердых горючих
материалов до безопасной зоны;
- разработка экспресс-методов оценки пожарных рисков.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследований: методы, базирующиеся на сборе новой информации на объектах нефтегазовой отрасли; экспериментальный метод определения свойств твердых горючих материалов; эвристические методы, основанные на экспертном оценивании; методы математической статистики; методы расчета пожарных рисков.
-
Усовершенствованный метод оценки пожарных рисков объектов с ТГМ.
-
Метод определения массовой скорости выгорания ТГМ.
-
Экспресс-методы оценки пожарных рисков.
1 Усовершенствован метод оценки пожарных рисков для объектов
нефтегазовой отрасли, на которых обращаются твердые горючие материалы, а
именно разработан метод определения расстояния до безопасной зоны от очага
пожара твердых горючих материалов.
2 Определены заранее безопасные расстояния от очага пожара в
зависимости от эффективного диаметра пожарной нагрузки, массовой скорости
выгорания при горении многих видов твердых горючих материалов.
3 Разработаны зависимости величины эффективного диаметра пожарной
нагрузки от геометрических форм пожара твердых горючих материалов.
4 Разработан метод определения массовой скорости выгорания твердых
горючих материалов, зависящей от плотности. На примере нефтяного кокса
показано, что чем выше плотность твердых горючих материалов, тем ниже
удельная массовая скорость выгорания материала.
5 Разработаны экспресс-методы оценки пожарных рисков, при
использовании которых появилась возможность сравнивать расчетные
значения пожарных рисков с нормативными показателями пожарного риска по
техническому регламенту «О требованиях пожарной безопасности».
Практическая значимость проведенных исследований заключается в том,
что усовершенствованная методика оценки пожарных рисков применена при
оценке пожарных рисков на установках замедленного коксования ОАО
«Уфанефтехим» и «Новойл», при проектировании объекта ЗАО ТАФ
«Архпроект» Союза архитекторов РБ, на заводе изготовления
теплоизоляционных материалов ООО «Агидель».
Основные результаты диссертационной работы были доложены и обсуждены на II Всероссийской научно-практической конференции «Инновации и наукоемкие технологии в обеспечении промышленной,
пожарной и экологической безопасности опасных производственных объектов» (Уфа, 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Проблемы безопасности и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (Уфа, 2011), Всероссийской научной конференции «Экологические проблемы нефтедобычи» (Уфа, 2010 г.), 60-й и 61-й научно-технических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых УГНТУ (Уфа, 2009 г. и 2010 г.), II Международной научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы науки и техники» (Уфа, 2010 г.).
По теме диссертации опубликовано 16 печатных научных работ, в том числе 4 статьи в журналах из перечня, рекомендованного ВАК РФ для публикации результатов диссертационных работ.
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ
Классификация аспектов риска
Анализ описаний пожаров, имевших место на объектах с использованием технологического оборудования, показывает, что основными причинами аварий, сопровождающихся пожарами, являются ошибки, допущенные при проектировании, некачественный монтаж оборудования, нарушения технологического регламента в процессе их эксплуатации. Согласно данным [16,17] по этим причинам происходит более 80 % пожаров. Аварии часто происходят в основном в период выполнения пусконаладочных или ремонтных работ.
Основными причинами аварий в нефтегазовом комплексе могут быть: разгерметизация фланцевых соединений в результате механического воздействия или проведения некачественного монтажа оборудования; разрушение корпуса технологического оборудования, в результате гидравлического удара, некачественный монтаж технологического оборудования; несоблюдение инструкций при проведении регламентных и пусконаладочных работ и др.[24].
Практика эксплуатации фланцевых соединений показывает, что их надежность зависит не столько от прочности элементов, сколько от герметичности уплотнения. Из результатов исследований [18,19] следует, что нарушение герметичности происходит не в результате разрушения фланцев или болтов, а перемещением и деформациями в элементах соединения, превышающими допустимые значения. В работе [20] приводится случай, когда разгерметизация фланцевого соединения маслопровода привело к фонтанированию горючей жидкости на десятки метров, в результате размеры пожароопасной зовы составили сотни квадратных метров.
Из описаний зарегистрированных крупных аварий на технологических установках следует, что при пожарах на данных объектах создается более сложная обстановка, чем в производственных зданиях. Сложность процесса развития таких пожаров обуславливают: - быстрое развитие процесса горения в начальной стадии с выделением большого количества тепла и дыма; - интенсивное движение тепловых потоков; - высокая температура; - быстрое увеличение размеров пожара и обрушение несущих конструкций, разрушение технологического оборудования и трубопроводов [25].
Для оценки возникновения и развития пожара на объектах топливно-энергетического комплекса представляет интерес анализ имеющейся информации о пожарах, происшедших на указанных объектах, как у нас, так и за рубежом. По данным [21] в период с 1978 по 1990 г. на данных объектах произошло более 100 крупных пожаров.
При отсутствии соответствующих инженерно-технических решений и средств тушения пожар будет сопровождаться быстрым развитием и увеличением его площади. По данным [22] скорость роста площади пожара на таких сооружениях может достигать до 40 м/мин.
Таким образом, вполне актуальной представляется постановка задач для исследований по оценке пожарного риска и уровня пожарной опасности объектов защиты. Понятие пожарных рисков, уровня обеспечения пожарной безопасности и уровня пожарной опасности становится все важнее в развитии нашего общества.
Уровень пожарной опасности - это количественная оценка возможного ущерба от пожара, а уровень обеспечения пожарной безопасности - это количественная оценка предотвращенного ущерба при возможном пожаре [23]. Уровень обеспечения пожарной безопасности людей должен составлять не менее 0,999999, а допустимый уровень пожарной опасности для людей быть не более 1x10"6 [26]. По смыслу уровень пожарной опасности и уровень обеспечения пожарной безопасности не количественная оценка ущерба от пожара. Цифры 0,999999 и 0,000001 не могут быть правдоподобными оценками количественной оценки ущерба.
Связь понятий - «уровень обеспечения пожарной безопасности» и «пожарный риск» - необходима так же, как и связь между правилами пожарной безопасности и техническим регламентом «О требованиях пожарной безопасности».
Определений понятия «риск» много. Из определений понятия «риск» по смысловому значению установлено, что риск - это вероятность (рисунок 1). Вероятность воздействия опасных факторов пожара -математическая величина возможности воздействия опасных факторов пожара с заранее заданными значениями их параметров [27] (рисунок 2). Из этого следует, что пожарный риск - это тоже математическая величина. Пожарный риск по математической величине равен уровню пожарной опасности - 1х10"6 [2,26].
Определение расстояния от очага пожара до безопасной зоны, массовой скорости выгорания и эффективного диаметра пожарной нагрузки
Допустимый пожарный риск - пожарный риск, уровень которого допустим и обоснован, исходя из социально-экономических условий [2]. Разработаны следующие определения, связавшие понятия уровней пожарной опасности, обеспечения пожарной безопасности и пожарного риска: - уровень обеспечения пожарной безопасности - это количественная характеристика вероятности поражения человека опасными факторами пожара (а не количественная оценка предотвращенного ущерба при возможном пожаре [23]); - допустимый уровень обеспечения пожарной безопасности - это количественная характеристика вероятности поражения человека опасными факторами пожара, величина которого допустима и обоснована, исходя из социально-экономических условий и нормативно-правовых актов Российской Федерации; - уровень пожарной опасности - это пожарный риск, зависящий от вероятности поражения человека опасными факторами пожара (а не количественная оценка возможного ущерба от пожара [23]); - допустимый уровень пожарной опасности - это пожарный риск, зависящий от вероятности поражения человека опасными факторами пожара, уровень которого допустим и обоснован, исходя из социально-экономических условий и нормативно-правовых актов Российской Федерации.
Взаимосвязь понятий может быть полезным для правильного понимания того, что мы рассчитываем при определении уровней пожарной опасности и обеспечения пожарной безопасности. Новые определения соответствуют количественным величинам этих понятий и связаны с определением допустимого пожарного риска по техническому регламенту «О требованиях пожарной безопасности».
Определение пожарного риска, уровней пожарной опасности- и. обеспечения пожарной безопасности связано с вероятностью возникновения пожара 1.3 Классификация аспектов риска ,
Мировой, опыт свидетельствует, ..что необходимо различать. следующие аспекты риска: добровольный - вынужденный, обычный! — катастрофический, немедленный - отложенный, старый (известный) -новый (неизвестный), контролируемый неконтролируемый, необходимый — не: необходимый, непрерывный случайный, природный,-техногенный [24];
В: случае рассматриваемых потенциально опасных производственных объектов, необходимо подробнее остановиться4 на различии добровольного и вынужденного? (профессиональных) рисков: Добровольный риск относится к личной жизни, а профессиональный риск является вынужденным: даже при относительно, свободном:, выборе профессии Примерами:. добровольного. риска являются непрофессиональные занятия альпинизмом; прыжками с парашютомі.т. е. виды? деятельности-, которыми человек занимается ради собственного удовольствия улучшения комфорта, повышения престижа. Риск таких занятий бывает выше профессионального риска и ограничивается самим рискующим [31].
Вынужденный риск,, связан; с необходимостью выполнять, профессиональные обязанности в определенных условиях.: Выбирая вид профессиональной деятельности, индивидуум, вправе, знать величину связанного с будущей работой риска и, рассчитывать на- социально-экономические компенсации за дополнительный риск по сравнению с другими видами деятельности, учитывая, что данный вид деятельности-(например, военная служба или работа на потенциально опасном объекте): является, жизненно необходимым для функционирования: государства и общества, повышения качества жизни остальных. членов общества. Вынужденный риск связан также с проживанием вблизи потенциально опасных объектов [32, 85].
Добровольный риск связан не с профессиональной деятельностью, а с личным решением индивидуума на участие в конкретном опасном предприятии, принимаемым непосредственно перед его проведением и направленным на удовлетворение определенной потребности (например, занятие горнолыжным спортом). Добровольный риск принимается всегда легче, чем равный по величине вынужденный, навязанный риск. Более того, добровольный риск может быть на 3 порядка больше, чем навязанный, но восприниматься будет с одинаковой легкостью [32].
Риск эксплуатации объекта является приемлемым, если ради выгоды, получаемой от эксплуатации объекта, общество готово пойти на этот риск. Риск, уровень которого допустим и обоснован исходя из социально-экономических соображений, можно считать приемлемым.
Наиболее распространенно риск классифицируется следующим образом: - область недопустимого риска: в этой области риск считается недопустимым, поскольку частота и последствия его возникновения слишком велики; здесь обязательны меры по снижению риска или соответствующие проектные изменения; - область пренебрежимо малого риска: в этой области риск считается допустимым, так как или частота возникновения опасных факторов настолько мала, или последствия настолько незначительны, что никаких мер по снижению риска не требуется [33]; - средняя (промежуточная) область: в этой области риск считается допустимым только тогда, когда приняты меры, позволяющие сделать частоту и последствия аварии «настолько низкими, насколько это практически целесообразно» [33].
Вычисление расчетной величины индивидуального пожарного риска в зданиях, расположенных на территории объекта
Цель эксплуатации УЗК - углубление переработки нефти на ОАО «Уфанефтехим» за счет переработки остатков с получением дополнительного количества газа, бензина, легкого и тяжелого газойля и суммарного кокса.
В результате проведенных расчетов по усовершенствованной методике пожарный риск на УЗК при расчете по ТГМ - нефтяному коксу в результате возможной аварии в блоке коксовых камер - не превышает допустимое значение Г 10"6. Ио действующей методике порядок расчета пожарного риска1 по твердым горючим материалам на производственных объектах от интенсивности теплового излучения не предусматривается-хотя возможны ситуации, когда от интенсивности теплового излучения при горении, твердых горючих материалов пожарный риск может превысить допустимое значение. Селитебная зона (зона расположения общественных, административных и жилых объектов) не входит в; зону полей опасных факторов пожара. Индивидуальный и социальный пожарные риски для; селитебной зоны вблизи-производственного объекта не превышают допустимые значениям Несмотря на то, что расчетные значения пожарных рисков не превышают допустимые значения, на основании .ведомственных у казаний и правил (ВУШІ-88 , 1И1Ь-79) наУЗК необходимо, предусмотреть, аварийный резервуар для слива, из-технологического оборудования, в. случае; аварийной ситуации. В ; настоящее время»аварийный;слив предусмотрен в сеть канализационных 2:4); Проведение эмпирических исследовании по определению массовой скорости;выгорания, Методом экспериментального-исследования? определена массовая скорость выгорания TFM на примере нефтяного кокса (кокса). Нефтяной кокс,- это твердая;высокоуглеродистая фракция получаемая в виде кокса из тяжелого нефтяного осадка, который образуется в процессе перегонки. Теплотворная способность обычного кокса составляет около 5 600—7000; ккал/кг, при этом содержание золы очень мало — всего 0,5%. Как правило, летучесть кокса составляет порядка 5%. В отличие от угля, кокс очень устойчивое топливо, безопасное: в пылевидном состоянии. В зависимости от сырья кокс может содержать от 2 до 6% серы. Что касается; содержания металлических микроэлементов, то этот вопрос недостаточно изучен из-за отсутствия каких-либо строгих природоохранных норм в странах мира. Температура тления кокса - 280С, температура самовоспламенения - 690 С. При жестких температурных условиях нельзя определить массовую скорость выгорания кокса с помощью метода, разработанного нами. Скорость выгорания кокса зависит от фракционного и химического состава. Опыты были проведены для двух видов нефтяного кокса, отличающихся по фракционному составу - до 8 мм и от 8 до 25 мм в соответствии с классификацией по ГОСТ 22898-78 «Коксы нефтяные малосернистые (технические условия)» [55,56] (рисунок 16).
Проведен опыт по поджигу кокса, обработанного в верхней части дизельным топливом, от источника зажигания (рисунок 17). Установлено, что дизельное топливо сгорает, а кокс не загорается. Проведены опыты по поджигу кокса от деревянных материалов. В результате 30 минут нагревания кокса от огня горения древесины кокс не загорается.
При высоких температурных условиях нельзя определить массовую скорость выгорания кокса с помощью метода, описанного в разделе 2.2. Проведены эмпирические исследования по определению удельной массовой скорости выгорания нефтяного кокса в муфельной печи методом прогрева до 800 С (выше температуры самовоспламенения кокса). При этой температуре кокс самовоспламеняется (рисунок 18).
При помощи прибора «Рентгенофлюоресцентный спектрофометр» (прибор, определяющий количество химических элементов в материале, производство Германия) установлено количество основного негорючего вещества в коксе - железа (таблица 6, рисунок 19).
Из таблицы 6 видно, что в коксовой мелочи железа больше, чем в кусках кокса. Поэтому коксовая мелочь будет гореть медленнее, так как железо - негорючий материал. В кусках кокса плотность выше, чем в коксовой мелочи. По этой характеристике куски кокса будут гореть медленнее.
Три кварцевые посуды, выдерживающие высокую температуру, взвешены на весах. Вес посуды № 1 и № 2:44 - 46 г, вес посуды № 3: 42 г, 150 г коксовой мелочи помещено в кварцевую посуду № 1, 100 г кусков кокса помещено в кварцевую посуду № 2. Дополнительно 184 г коксовой мелочи помещено в кварцевую посуду № 3.
Кокс взвешен вместе с посудой: кокс в посуде № 1 - 194 г, кокс с посудой № 2 - 146 г, кокс с посудой № 3 - 228 г. Кокс помещен в муфельную печь. Температура печи доведена до 700 С (рисунок 19), зафиксировано время при температуре 690 С: 10 ч. 3 мин.
Кокс сжигался в течение 1 часа. Отключен нагрев муфельной печи. Когда ее температура доведена до 280С (температуры тления кокса), зафиксировано время: 14 ч. 45 мин. «
За общее время горения кокса принято время при температуре, нагретой до 690 С до времени при температуре, остывшей до 280 С, т. е. от температуры самовоспламенения до температуры тления кокса.
После остывания посуды с коксом взвешен горевший кокс: кокс с посудой № 1 - 164 г, кокс с посудой № 2 - 138 г, кокс с посудой № 3 -198 г (рисунок 20).
Определен диаметр поверхности кокса, подвергающейся нагреванию (верхняя часть): в посуде № 1 - 8,5 см, в посуде № 2 - 9 см, в посуде № 3 - 8,3 см. Соответственно радиус будет в 2 раза меньше: в посуде № 1 - 4,25 см, в посуде № 2 - 4,5 см, в посуде № 3 - 4,2 см. Коксовая мелочь горит быстрее, чем куски кокса, хотя в коксовой мелочи железа больше. Но плотность коксовой мелочи ниже. Сделан вывод, что на химический состав кокса при определении его массовой скорости выгорания не надо обращать внимание, так как от количества негорючего материала в коксе скорость выгорания почти не зависит.
Главным показателем при определении скорости выгорания кокса является его плотность. Массовая скорость выгорания кокса низкая (рисунок 19, таблица 7). Процесс горения затруднен условиями -температура около кокса должна быть не ниже 280 С, загорается кокс при высокой температуре - 690 С.
Разработка экспресс-метода оценки пожарных рисков на основе оценки факторов пожарной опасности объекта
На предприятии инспектора пожарной охраны определяют нарушения по производственным установкам (атмосферно-вакуумная трубчатка, электрообессоливающая установка, резервуарный парк № 1 и т. д.), а не по каждой единице производственного оборудования, трубопровода, здания и сооружения (насос № 1, насос № 2, электрозадвижка № 1 и т. д.). Для вычисления показателя начальники установок представляют в качестве исходной информации инспекторам пожарной охраны огромные списки количества оборудования и трубопроводов на каждой установке. Учитывая, что каждый квартал проверяется примерно 1 раз 1 производственная установка или административное здание в целом, а не каждый трубопровод, оборудование, сделано заключение, что не исследуется каждое производственное оборудование. Это физически невозможно: производственного оборудования много, а инспекторов мало. Поэтому вместо количества единиц оборудования и оборудования с нарушениями в формуле (18) правильнее применять количество установок на производстве и количество установок с нарушениями.
Минимально допустимый показатель пожарной опасности, при котором не требуется разработки предупредительных мероприятий, Ппож = 0,98. Максимально возможный показатель пожарной опасности Ппож = 1 [13]. Это такие ситуации, при которых на установках производства нет нарушений и нарушителей, не происходили пожары и другие чрезвычайные ситуации за отчетный период. При наличии пожаров расчетное значение показателя пожарной безопасности Ппож = 0. Получается, чем больше показатель, тем лучше. Поэтому предложено заменить название показателя пожарной опасности на показатель пожарной безопасности.
Расчетное значение показателя пожарной безопасности нельзя сравнивать с допустимым значением пожарного риска, установленного техническим регламентом «О требованиях пожарной безопасности» [2,13]. В связи с этим разработана формула для определения допустимого показателя пожарной безопасности и допустимого значения пожарного риска, определенного в техническом регламенте «О требованиях пожарной безопасности».
Допустимый пожарный риск (больше не должно быть) - это допустимый показатель пожарной опасности (меньше не должно быть), или 0,000001 (больше не должно быть) - это 0,98 (меньше не должно быть). Чем больше пожарный риск, тем меньше должен быть показатель пожарной безопасности (0,98—» 1)«-»(0,000001—»0). При показателе пожарной безопасности, равном 1, пожарный риск равен 0.
Формула зависимости должна иметь вид Р = К/Ппож для того, чтобы было правильное соотношение, т. е. при увеличении показателя пожарной безопасности пожарный риск уменьшался. Определен поправочный коэффициент: К = Рдоп Ппождоп= 0,98 0,000001 = 9,8 где Рдоп - допустимое значение пожарного риска (значение Рдоп установлено в техническом регламенте «О требованиях пожарной безопасности»: Рдоп= 1 10"6);
Ппож доп - допустимое значение показателя пожарной безопасности стандарта производственного предприятия (значение Ппож д0П установлено в стандарте предприятия нефтегазовой отрасли: Ппож доп = 0,98). Р = (9,8х1(Г7)/Я,
Методика применима при разработке общего стандарта предприятия крупного производственного объекта нефтегазовой отрасли, имеющего несколько производств. Разработана доступная методика расчета пожарных рисков, результаты расчетов в которой можно связать и сравнить с требованиями технического регламента «О требованиях пожарной безопасности».
На предприятии ОАО «Уфанефтехим» предложено внести изменения в стандарт предприятия, связанные с методикой расчета показателя пожарной опасности [81,105] и принять на вооружение эту методику, как положительный опыт.
Разработан экспресс-метод оценки пожарных рисков на основе статистики пожаров, который предлагается к использованию при расчетах общих показателей пожарных рисков на территории населенного пункта или региона Российской Федерации. Возможно использование этого метода для объектов, когда нет необходимости или времени проводить более подробные расчеты и известна статистическая информация на объект или территорию. В методике выведены и доказаны новые формулы зависимости, которые теперь можно сравнивать с допустимыми значениями пожарных рисков по техническому регламенту «О требованиях пожарной безопасности».
