Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ основных характеристик защитно- совладающего поведения специалистов экстремального профиля и постановка задач исследования 16
1.1. Анализ защитно-совладающего поведения как специфической характеристики профессиональной деятельности специалистов экстремального профиля 16
1.2. Анализ взаимного соответствия моделей и процедур оценки защитно-совладающего поведения 33
1.3. Резюме по главе 1 49
Глава 2. Концептуальные основания интегративной оценки копинг поведения специалистов экстремального профиля 51
2.1. Концептуальные модели взаимодействия внешней среды, личностных и средовых копинг-ресурсов в процессе выработки копинг-действий 51
2.2. Двухуровневая модель оценки копинг-поведения специалистов экстремального профиля 83
2.3. Модели оценки сходства двух профилей копинг-стратегий 98
2.4. Резюме по главе 2 105
Глава 3. Экспериментальное обоснование и оценка валидности технологии оценки сбалансированности копинг-поведения специалистов экстремального профиля 106
3.1. Технология оценки сбалансированности копинг-поведения специалистов экстремального профиля 106
3.2. Экспериментальное обоснование нормативных профилей копинг-поведения лиц с различным уровнем развития адаптационных способностей 113
3.3. Проверка валидности технологии оценки сбалансированности копинг-поведения специалистов экстремального профиля на независимой выборке 124
3.4. Резюме по главе 3 139
Заключение 141
Использованная литература 142
- Анализ взаимного соответствия моделей и процедур оценки защитно-совладающего поведения
- Двухуровневая модель оценки копинг-поведения специалистов экстремального профиля
- Модели оценки сходства двух профилей копинг-стратегий
- Экспериментальное обоснование нормативных профилей копинг-поведения лиц с различным уровнем развития адаптационных способностей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время отмечается возрастание интенсивности и опасности чрезвычайных ситуаций (ЧС) природного, техногенного и социально характера, а также конфликтов с применением средств вооружённого, информационного и психологического воздействия. В этих условиях проблема обеспечения психологической устойчивости специалистов экстремального профиля (военнослужащих, спасателей и пожарных МЧС, сотрудников МВД и т.п.) к стрессу, психологической готовности и способности справиться и совладать с ним, является социально и профессионально значимой, от нее зависит не только эффективность деятельности указанных специалистов, но и спасение жизни людей. Профессиональная деятельность сотрудников МЧС России, спасателей и пожарных, протекает в условиях чрезвычайных ситуаций и характеризуется существенным воздействием негативных, стрессовых факторов. Это предъявляет высокие требования к психологическим качествам личности специалистов экстремального профиля, уровню их профессионализма и надежности профессиональной деятельности.
Успешность деятельности специалистов экстремального профиля во многом определяется их способностью длительно находиться в напряженных условиях, практически непрерывно адаптироваться к изменениям в этих условиях и при этом решать задачи по своему служебному предназначению. Поэтому на этапе отбора и вузовской подготовки таких специалистов важное значение имеет формирование у них психологической готовности к стресс-факторам, достаточного личностного ресурса преодоления стрессовых (в том числе экстремальных) ситуаций и оптимального стиля совладающего (стресс-преодолевающего) поведения.
С учётом отмеченных обстоятельств, оценка, прогнозирование и формирование психологической устойчивости к стрессу относятся к числу приоритетных задач профотбора, профессиональной и психологической подготовки сотрудников МЧС России, специалистов экстремального профиля.
В современной психологии для обозначения того, что делает человек, чтобы справиться со стрессом, используется понятие «копинг-поведение», или его русскоязычная форма – совладающее поведение. Копинг-поведение (от англ. coping – совладание) рассматривается как форма поведения, отражающая готовность человека справиться (совладать) со стрессом, или, в более широком смысле - решать жизненные проблемы. Копинг представляет собой поведение, направленное на приспособление к обстоятельствам на основе сформированных способности и готовности использовать определенные средства для преодоления стресса. При этом выбор активных действий повышается вероятность устранения воздействия стрессоров на личность. Следует подчеркнуть, что активность противодействия стресс-факторам отличает копинг-поведение личности от психологических механизмов защиты (по сути, его избегания). Особенности этого умения связаны с Я–концепцией, локусом контроля, эмпатией, условиями среды. Для выявления индивидуальных стратегий копинг-поведения используется различные психодиагностические методики.
Соответственно, важным научно-практическим направлением развития методического аппарата психологического прогнозирования надежности про-
фессиональной деятельности специалистов экстремального профиля является разработка на основе валидных стандартизированных психодиагностических тестов алгоритма (решающего правила) интегративной оценки сформированно-сти копинг-поведения (совладающего поведения) у сотрудников МЧС России.
Как показал проведённый анализ психологической теории и практики, в сфере оценки сформированности копинг-поведения существуют следующие противоречия:
между признанием личностного адаптационного потенциала в качестве аналога личностного (индивидуально-психологического) копинг-ресурса и наличием в его составе компонентов, относящихся к средовым копинг-ресурсам;
между признанием исследователями существенности влияния средовых копинг-ресурсов на уровень развития копинг-поведения и фактической сведением диагностики копинг-ресурсов к исследованию и оценке личностного (индивидуально-психологического) копинг-ресурса;
между существованием тесной взаимной связи копинг-ресурсов с копинг-стратегиями личности и отсутствием объективных способов (методик) оценки интегрального соответствия между результатами их диагностики;
между возможностью выявления всех компонент исследуемого репертуара копинг-стратегий и невозможностью интегральной оценки этих компонент.
Существование этих противоречий определяет актуальность постановки и решения научной задачи обоснования и разработки моделей и технологии интегративной оценки сформированности копинг-поведения сотрудников МЧС и других специалистов экстремального профиля.
Эта научная задача соответствует области исследования научной специальности 05.26.03 – пожарная и промышленная безопасность (по пункту 18 паспорта специальности: 18. Психология безопасности и поведения человека в экстремальных и чрезвычайных ситуациях, связанных с природными и техногенными явлениями разрушительного и пожароопасного характера. Психологическая экспертиза рисков и угроз техногенных явлений разрушительного и пожароопасного характера. Формирование психологической готовности населения (психологическая профилактика и подготовка к деятельности и поведению в ситуациях разрушительного и пожароопасного характера).
Степень разработанности темы исследования. Для подготовки специалистов к деятельности и поведению в экстремальных ситуациях, формирования и оценки их психологической готовности и копинг-поведения есть определенные методологические и теоретические основания.
Проблемы личности в экстремальных, трудных условиях, оценки и формирования готовности к деятельности и поведению в этих условиях исследованы в трудах Л.И. Анциферовой, А.П. Булки, Н.Д. Даровской, Р.С. Егорова, М.Л. Есаян, Е.В. Змановской, Т.В. Казак, Л.Э. Кузнецовой, А.В. Либиной, А.Г. Маклакова, А.С. Маркова, В.И. Моросановой, С.Т. Посоховой, В.Ю. Рыбникова, А.А. Тыртышного, А.В. Шленкова.
Особенности, стратегии, методы, способы совладания со стрессами, совла-дающего (защитно-совладающего) поведения рассмотрены в работах И.И. Ветровой, Н.В. Дмитриева, А.В. Сигаева, О.А. Приходченко, А.Л. Журавлева, К.И. Корнева, Г.С. Корытовой, Т.Л. Крюковой,
Ю.Н. Мураткиной, Р.Р. Набиуллиной, И.В. Рябченко, О.Б. Симатовой, М.Р. Хачатуровой, М.А. Холодной, О.Г. Берестневой и Е.А. Муратовой.
Вопросы диагностики совладающего поведения (копинг-поведения) изучены С.С. Гончаровым, А.М. Гришиным, О.В. Кружковой, Л.И. Вассерманом, А.Г. Маклаковым и С.В. Чермяниным, М.Ю. Новожиловой, Н.П. Фетискиным.
В целом ряде работ рассмотрены различные аспекты копинг-поведения: подходы к классификации копинг-поведения (Н.В.Останина, 2008), взаимосвязь оптимизма и копинг-стратегий поведения у медицинских работников (И.Н. Асеева, И.Н. Попков, 2011), копинг-поведение врача (А.А. Чазова, 1998), моделирование копинг-стратегий студентов (О.Г. Берестнева, Е.А. Муратова, 2005), диагностика стратегий копинг-поведения (Л.И. Дементий, 2004), апробация опросника копинг-стратегий (П.А. Иванов, Н.Г. Гаранян, 2010), копинг-поведение личности в условиях здоровья и болезни, возрастные и гендерные различия копинг-поведения (Е.Р. Исаева, 2009), влияние личностных особенностей на выбор копинг-стратегий у подростков (О.В. Кисилева, 2007), особенности копинг-поведения старшеклассников (Л.А. Коломеец, 2013), копинг-поведение в подростковом возрасте (Н.А. Сирота, 1994), копинг-стратегии у лиц подросткового и молодого возраста (А.В. Копытов, Д.Е. Виринская, 2010), характеристика копинг-стратегий личности в разных условиях социализации (И.В Малышев, 2012), копинг-стратегии женщин переходного возраста (О.Р. Тенн, 2010), коппинг-компетентность (Е.А. Трифонова, 2013), особенности копинг-поведения на радиоактивно загрязненных территориях (Т.Б. Мельницкая, Т.В. Белых, 2012).
Психологическая модель, механизмы копинг-поведения специалистов экстремальных (опасных) профессий представлены в публикациях В.Ю. Рыбникова и Е.Н. Ашаниной. Психологические особенности копинг-поведения (защитно-совладающего поведения) сотрудников ГПС МЧС России изучены А.В. Бухвостовым и Е.Н. Матыциной.
Довольно широкий спектр проблем, связанных с психологией копинг-поведения сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России решён в исследовании Е.Н. Ашаниной (Ашанина Е.Н. Психология копинг-поведения сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России: концепция, модель, технологии: дис. ... докт. психол. наук. - СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т ГПС МЧС России, 2011.- 340 с.).
В целом следует признать существенный вклад многих исследователей в разработку проблем готовности человека к поведению в экстремальных и чрезвычайных ситуациях, совладания со стрессом, копинг-поведения. Однако, как показал анализ выполненных работ и научных публикаций, такой аспект проблемы, как обоснование и разработка моделей и технологии интегративной оценки сформированности копинг-поведения специалистов экстремального профиля, не решён в научно-теоретическом плане и требует своей дальнейшей разработки в психологии.
Таким образом, актуальность, теоретическая и практическая значимость сформулированной научной задачи определили выбор темы диссертации: «Психологические модели и технология интегративной оценки копинг-поведения специалистов экстремального профиля».
Объектом исследования является копинг-поведение (совладающее, стресс-преодолевающее поведение) специалистов экстремального профиля, а предметом - методы, модели и технологии диагностики и оценки копинг-поведения (совладающего, стресс-преодолевающего поведения).
Цель диссертационного исследования состояла в обосновании моделей и разработке валидной технологии интегративной оценки копинг-поведения специалистов экстремального профиля.
Гипотеза диссертационного исследования:
если успешность деятельности специалистов экстремального профиля в стрессовых ситуациях определяется сформированностью их копинг-поведения как целостного психологического конструкта, то и для оценки копинг-поведения необходимы не только оценки частости использования отдельных копинг-стратегий, но и интегративная оценка сформированности копинг-поведения в целом.
Задачи диссертационного исследования:
-
выявить содержание и особенности копинг-поведения как специфической характеристики профессиональной деятельности специалистов экстремального профиля;
-
обосновать концептуальную модель взаимодействия внешней среды, стресс-фактора, личностных и средовых копинг-ресурсов в процессе выработки копинг-действий;
-
разработать психологические модель и технологию интегративной оценки копинг-поведения специалистов экстремального профиля;
-
экспериментально проверить валидность разработанной технологии ин-тегративной оценки копинг-поведения специалистов экстремального профиля.
Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается:
-
в обосновании и разработке моделей интегративной оценки копинг-поведения;
-
в обосновании и разработке технологии оценки сбалансированности копинг-поведения.
Новизна первого научного результата состоит: 1) в обосновании применения в исследовании совпадающего поведения положений известных в психологии теорий интериоризации П.Я. Гальперина и учебных задач Г.А. Балла; 2) в определении механизмов влияния макросоциальных и микросоциальных ресурсов на характер и способы разрешения возникающих стрессовых ситуаций; 3) в уточнении содержания понятий (копинг-ситуация, копинг-задача, ориентировочная основа решения копинг-задачи, профиль копинг-поведения, инте-гративная оценка копинг-поведения, сбалансированность копинг-поведения), характеризующих процессы и компоненты копинга; 4) в определении копинг-действия и его ориентировочной основы в качестве основного и побочного продуктов решения копинг-задачи; 5) в разработке моделей и процедур оценки сходства двух профилей копинг-поведения; 6) в применении методов теории распознавания образов в предметной области исследования копинг-поведения.
Новизна второго научного результата заключается: 1) в обосновании показателя сбалансированности копинг-поведения; 2) в формулировке правила определения направления разбалансировки копинг-поведения относительно нормативного профиля, соответствующего уровню развития личностных ко-
пинг-ресурсов (адаптационных способностей); 3) в обосновании существования значимо различающихся нормативных профилей копинг-поведения для всех трех уровней развития личностного адаптационного потенциала. Теоретическая значимость исследования заключается:
-
в развитии теоретического базиса копинг-поведения путем установления его связей с теорий интериоризации П.Я. Гальперина и теорией учебных задач Г.А. Балла;
-
в развитии концептуальных положений психологии копинг-поведения на основе раскрытия механизмов и процедур сохранения баланса между требованиями среды и ресурсами, удовлетворяющими эти требования, путем обоснования и развернутого описания цепочки трансформаций “стрессовая ситуация” – “копинг-ситуация” – “копинг-задача” – “модель решения копинг-задачи” -“копинг-действие (основной продукт копинга)” – “ориентировочная основа решения копинг-задачи (побочный продукт копинга)”;
-
в развитии инструментальных средств копинг-поведения на основе разработки валидной технологии оценки сбалансированности копинг-поведения.
Практическая значимость работы состоит в применении технологии оценки сбалансированности копинг-поведения специалистов экстремального профиля в процессе профессионального психологического отбора и образовательного процесса вузов, готовящих специалистов экстремального профиля.
Прикладную ценность имеет предложенный автором научно-практический и методический психологический инструментарий, который может быть использован как в научно-исследовательских целях, так и в практических целях прогнозирования успешности профессиональной подготовки и деятельности специалистов экстремального профиля, в качестве диагностических, развивающих, корректирующих методов оценки копинг-поведения, в том числе в процессе формирования и развития профессионально важных качеств специалистов экстремального профиля, сотрудников МЧС России.
Анализ взаимного соответствия моделей и процедур оценки защитно-совладающего поведения
Успешность деятельности специалистов экстремального профиля (обучающихся, сотрудников МЧС, сотрудников МВД и т.п.) определяется их способностью длительно находиться в напряженных условиях, практически непрерывно адаптироваться к изменениям в этих условиях и при этом решать свойственные профессиональные задачи. Поэтому на этапе подготовки таких специалистов особое внимание должно уделяться формированию у них устойчивости к стрессогенным факторам, достаточного личностного ресурса преодоления стрессовых (в том числе экстремальных) ситуаций и оптимального стиля сов-ладающего (стресс-преодолевающего) поведения. В соответствии с концепцией психологического обеспечения профессиональной подготовки специалистов экстремального профиля задача формирования этих характеристик “должна решаться за счет системы мониторингового психологического контроля за процессами адаптации курсантов к практическому обучению” [169, С АО]. Эта система должна обеспечивать “мониторинг изменений требований профессиональной деятельности к профессионально важным психологическим качествам (ПВПК), факторов профессиональной деятельности, оказывающих негативное влияние на эмоциональные состояния сотрудников, адаптированности сотрудников к профессиональной деятельности, а на этой основе — решать задачу определения направления своевременной коррекции негативных психических состояний у обучающихся и комплексно-целевой программы формирования и развития их профессионализма” [169, С.15]. Одним из компонентов последней задачи является задача формирования оптимальных характеристик защитно-совладающего поведения (копинг-поведения), призванного обеспечить все три компоненты психической адаптации личности: 1) оптимальное соотношение между психическими и физиологическими адаптационными процессами (психофизиологическая адаптация), 2) сохранение психического гомеостаза и устойчивого целенаправленного поведения (собственно психическая адаптация), 3) адекватное взаимодействие с со 34 циальным окружением (социально-психологическая адаптация). Для обоснования и разработки процесса формирования и корректуры защитно-совладающего поведения представляется целесообразным, прежде всего, рассмотреть существующие модельные формы представления самого копинг-поведения. Копинг-поведение – это “система внутренне взаимосвязанных действий, которая предпринимается человеком в ситуациях психологической угрозы физическому, личностному и социальному благополучию, осуществляется в когнитивной, эмоциональной и поведенческой сферах функционирования личности и ведет к успешной или менее успешной адаптации” [59, С.33]. “Копинг-стратегии – это варианты реакции личности на воспринимаемую угрозу, способ управления стрессором. Копинг-ресурсы представляют собой относительно стабильные характеристики, обеспечивающие психологический фон для преодоления стресса и способствующие развитию копинг-стратегий. Копинг-поведение определяется как поведение, регулируемое и сформированное посредством использования копинг-стратегий с учетом копинг-ресурсов” [59]. Характеристики взаимодействия копинг - стратегий и копинг-ресурсов, определяются структурно-функциональной моделью, приведенной на рис. 1.2. Копинг-ресурсы делятся на три основные группы: личностные (индивидуально-психологические), микросоциальные (микросредовые) и макросоци-альные (макросредовые). К личностным ресурсам относят “социально-нравственные качества (Я-концепция, мотивация, моральная нормативность); эмоционально-волевые качества (стрессоустойчивость, волевой контроль поведения, психологическую устойчивость личности, локус контроль, эмпатия, способность оказывать и воспринимать социальную поддержку), когнитивные качества (уровень когнитивного развития, резервы психических функций), типологические (тип ВНД, силу, уравновешенность, подвижность нервных процессов) и регуляторные качества, уровень профессиональной подготовленности, знания, умения, навыки, опыт)” [6,128]. Микросоциальные (микросредовые) ресурсы, прежде всего, включают “семью, близких, друзей, коллег, то есть социально-поддерживающую сеть” [128]. В макросоциальных (макросредовых) ресурсах выделяют два уровня. “Первый – это уровень организации системы, включающий социальные нормы, правила, системы социальной защиты, воспитания, социального, правового и медицинского обеспечения. Второй – это уровень специалистов, к числу кото рых относятся психологи, педагоги, медработники, социальные работники. Наличие либо отсутствие (снижение) копинг-ресурсов приводит в выбору адаптивных или дезадаптивных копинг-стратегий поведения” [128].
К адаптивным копинг-стратегиям относят [59,74,127,129] “ассертивные действия”, “вступление в социальный контакт”, “поиск социальной поддержки”, которые направлены на разрешение проблемной или стрессовой ситуации либо на получение социальной поддержки от среды. В число дезадаптивных копинг-стратегий включают “агрессивные действия”, “асоциальные действия”, “избегание”, характеризующиеся неуверенностью в себе и в социальном окружении, а также негативизмом по отношению к окружающим. Копинг-стратегии поведения могут способствовать или препятствовать успешности преодоления стрессов, а также оказывать влияние на сохранение здоровья субъекта. Стресс начинается сразу после восприятия и когнитивной оценки стрессового события; в зависимости от того, как оно будет расценено индивидом (положительно/отрицательно) практически одновременно возникают соответствующие эмоции; индивид оценивает свои возможности по преодолению стресса (можно изменить/повлиять на событие или нельзя) и в соответствии со своими представлениями, знаниями и предпочтениями осуществляет собственно копинг (действия, направленные на избегание / устранение источника стресса или приспособление к ситуации). После этого вновь происходит оценка ситуации и результата выбранного поведения. Успешное совладание рассматривается как успешная адаптация. Если поведение не принесло удовлетворяющего результата, то индивид предпринимает новые попытки. Примем модели, приведенные на рис 1-3, в качестве исходных и сформулируем те основные несоответствия, которые препятствуют реализации этих моделей в системе психологического мониторинга. К таким несоответствиям следует отнести несоответствие содержания ко-пинг-ресурсов, представленного на рис. 1 и 2, тем характеристик, которые фактически диагностируются при оценке этих ресурсов. Суть этого несоответствия заключается в том, что копинг-ресурсы разделяют на личностные и социальные (средовые): 1) личностные ресурсы (социально-нравственные качества, эмоционально-волевые качества, когнитивные качества, типология, регуляторные качества, профессиональная подготовленность, опыт, знания, умения, навыки), микросоциальные ресурсы (социально-поддерживающая сеть: семья, близкие, друзья, коллеги) и макросоциальные ресурсы (социальные нормы, правила, системы социальной защиты, воспитания, социального, правового и медицинского обеспечения, психологи, педагоги, медработники, социальные работники) [6,93,128,129]; 2) физические ресурсы (здоровье, выносливость и т.п.), психологические ресурсы (убеждения, самооценка, локус контроля, мораль), социальные ресурсы (индивидуальная социальная сеть, социальные поддерживающие системы и т.д.), материальные ресурсы (деньги, оборудование и т.д.) [59,74,132,135,178,179,180].
Двухуровневая модель оценки копинг-поведения специалистов экстремального профиля
Выше (см. раздел 1.3) были выявлены противоречие между зависимостью копинг-поведения от личностных копинг-ресурсов и отсутствием установленных соответствий между уровнями развития личностных копинг-ресурсов и копинг-поведения и противоречие между возможностью выявления всех компонент исследуемого репертуара копинг-стратегий и невозможностью интегральной оценки этих компонент. Для обоснования подхода к разрешению этих противоречий рассмотрим существующие методы диагностики и оценки личностных копинг-ресурсов и функционально-структурных единиц копинг-поведения (копинг-действий, копинг-стратегий и т.д.).
Наиболее общими характеристиками, детерминирующими особенности копинг-поведения, являются адаптационные (адаптивные) способности. Адаптивные способности - это то, что обусловливает приспособляемость организма к условиям внешней среды. По своему смыслу адаптивные способности должны объединять в себе все “социально-психологические, психические, биологические свойства и качества, актуализируемые личностью для создания и реализации новых программ поведения в измененных условиях жизнедеятельности” [115, С. 57]. Однако в практике диагностики эти способности представляются в виде двух компонент, которым соответствуют следующие две основные трактовки понятия адаптационных (адаптивных) способностей: 1) как “индивидуально-психологических особенностей личности, которые в единстве сознания и деятельности проявляются в успешности и качественном своеобразии приспособительного поведения личности” [109, С.4]; 2) как “умений личности вырабатывать индивидуальные стратегии адаптации, отвечающие её потребностям и оптимизирующие взаимодействия с социальной средой” [23];
Эти две дефиниции и отражают два основных подхода к диагностике и оценке нормативности адаптационных способностей: первый подход — через отдельные характеристики личности и их взаимосвязь; второй — через выбор наиболее эффективных стратегий адаптации. Здесь представляется целесообразным остановиться на соотношении процесса адаптации, в отношении которого форму лируется понятие адаптационных способностей, и процесса копинг-поведения, в отношении которого формулируется понятие личностного копинг-ресурса. А.Г. Маклаков дает следующую характеристику понятию и явлению адаптации. “Адаптация — это, во-первых, свойство организма, во-вторых, процесс приспособления к изменяющимся условиям среды, суть которого состоит в достижении одновременного равновесия между средой и организмом, в-третьих, результат взаимодействия в системе «человек — среда», в-четвертых, цель, к которой стремится организм. … С одной стороны, адаптация рассматривается как свойство любой живой саморегулируемой системы, обеспечивающее ее устойчивость к условиям внешней среды (что предполагает наличие определенного уровня развития адаптационных способностей). При другом подходе адаптация рассматривается как динамическое образование, как непосредственный процесс приспособления к условиям внешней среды. … При рассмотрении проблем адаптации человека принято выделять три функциональных уровня: физиологический, психологический и социальный, при этом говорят о физиологической, психической и социальной адаптации, а иногда к этому добавляют психофизиологическую и социально-психологическую адаптацию” [88, С. 342].
В толковании понятия “coping” в современной литературе доминируют два подхода. Первый подход определяет coping в терминах черт личности (дис-позиционные концепции копинга) – “как относительно постоянную предрасположенность индивидуума, устойчивый стиль реагирования на стрессовые события определенным образом” [59, С. 14]. Согласно второму подходу, разработанному R. Lazarus и S. Foklman (1984, 1987), coping понимается как “динамический процесс и рассматривается как когнитивные и поведенческие усилия личности, направленные на снижение влияния стресса” [59, С. 15] (транзакцио-нальный или ситуационный подход). В соответствии с последним в настоящем исследовании принята трактовка понятия копинг-поведения – как “системы внутренне взаимосвязанных действий, которая предпринимается человеком в ситуациях психологической угрозы физическому, личностному и социальному благополучию, осуществляется в когнитивной, эмоциональной и поведенческой сферах функционирования личности и ведет к успешной или менее успешной адаптации” [59, С.33].
Приведенные выше трактовки свидетельствуют, что понятие копинг-поведения по отношению к понятию адаптации является видовым. Отсюда в соответствии с концепции многоуровнего методологического знания [172], положения, формулируемые в отношении адаптации, должны распространяться на копинг-поведение, а положения, формулируемые в отношении копинг- поведения могут уточнять положения, формулируемые в отношении адаптации, но не могут противоречить им. Данное положение в психологической литературе в прямой постановке не приводится, но зато активно используется, особенно, его первая часть, которая касается использования для оценки копинг-ресурсов методик, разработанных для диагностики адаптационных способностей.
Диагностика и оценка личностных копинг-ресурсов реализуется в основном через диагностику адаптационных способностей следующими двумя способами: 1) с использованием концепции личностного адаптационного потенциала (ЛАП) и соответствующего ей многоуровневого личностного опросника “Адаптивность” (МЛО-АМ), разработанных А.Г. Маклаковым [87,96]; 2) с определением авторского набора отдельных свойств личности, характеризующих по мнению исследователя процессы копинг-поведения, и применением соответствующего набора психодиагностических методик, предназначенных для оценки уровня развития этих отдельных личностных характеристик.
Модели оценки сходства двух профилей копинг-стратегий
Для разрешения противоречия между возможностью выявления всех компонент исследуемого репертуара копинг-стратегий и невозможностью интегральной оценки этих компонент сформулируем общую постановку рассматриваемой задачи оценки сходства (различия) двух профилей копинг-стратегий. Постановка задачи: Пусть в результате обследования по одной и той же методике получены два профиля индивидуальных или групповых копинг-стратегий. Требуется дать интегральную оценку соответствия (наличия различий) этих двух профилей. В разделе 1.3 было показано, что все существующие методики диагностики копинг-поведения основаны на вводе некоторого типового (нормативного) перечня (набора, репертуара, ансамбля и т.п.) копинг-стратегий, результатом диагностики является профиль копинг-стратегий как психологический профиль частости применения этих копинг- стратегий. Такая форма представления результатов диагностики позволяет применить для решения рассматриваемой задачи оценки соответствия двух профилей копинг-стратегий два способа. Способ 1. Суть первого способа состоит в оценке соответствия (близости, отсутствия различий) двух профилей по методу ранговой корреляции.
Метод ранговой корреляции рекомендуется к применения для анализа любых иерархий практически во всех пособиях по математической статистике [52,112,113,131,167]. Н.А. Плохинский так оценивает возможности этого метода: “уникальность метода ранговой корреляции состоит в том, что он позволяет сопоставлять не индивидуальные показатели, а индивидуальные иерархии, или профили, что недоступно ни одному из других статистических методов, включая метод линейной корреляции” [113, С. 167].
“Метод ранговой корреляции Спирмена позволяет определить тесноту и направление корреляционной связи между двумя признаками или двумя профилями (иерархиями) признаков. ... Для подсчета -1 rS 1, необходимо определить разности (d) между рангами признака в профилях. Чем меньше эти разности, тем ближе будет rS к +1. ... Если IrS, достигает критического значения или превышает его, корреляция достоверна” [131, С.209]. В качестве причины отказа от применения данного метода может рассматриваться тот факт, что его реализация требует перехода от балльных шкал, в которых представлены оценки типовых копинг стратегий в методиках оценки ко-пинг-поведения, к ранговой шкале, в которой должны быть представлены статистические данные для их оценки по коэффициенту rs ранговой корреляции Спирмена. Однако в рассматриваемом случае такой переход не является деградирующим, а представляет собой возвратом к тем шкалам, в которых формулируются оценки обследуемых в методиках диагностики копинг- стратегий. Эти примеры демонстрируют, что переход от балловой (количественной) шкалы к ранговой (качественной) шкале — это не деградирующая трансформация шкалы измерения, а представление результатов тестирования именно в той шкале, которая заложена в основу всех методик диагностики копинг- стратегий. Метод имеет ограничение. Его применение корректно только при п 5{а = 0,05) и п 1 (а = 0,01). Другими словами, оценка (2.1) корректна для профилей копинг-поведения в репертуаре которого не менее 7 копинг-стратегий. Способ 2. Основу второго способа составляют методы теории распознавания образов [22,155,158,159,160]. В этой теории психологические профили, в которых представляются результаты диагностики копинг-стратегий, рассматриваются как списки, а различия между двумя списками оцениваются путем определения расстояния между ними. В теории распознавания образов “список — это упорядоченное или частично упорядоченные множество, в котором каким-либо способом установлен порядок следования его элементов. ... Неформально можно сказать, что в списке задано отношение, которое вводит некую иерархию элементов множества, выстраивает зависимости между ними, показывает, какой элемент множества “больше” (лучше, красивее), а какой “меньше” (хуже, уродливее)” [22]. Этому определению полностью соответствуют профили копинг-стратегий, т.к. они представляют собой, как было показано выше, ранжировку некоторого детерминированного множества типовых копинг-стратегий по показателю частости их применения. Понятие расстояния между списками базируется на работе Кендалла (подробно описанной в [155,158]), где введена мера сравнения порядка списков как упорядоченных множеств. С учетом этих критических значений приведенные в табл. 2.2 оценки rs по формуле (2.1) определяют корректность следующих выводов: 1) корреляция между профилями копинг-стратегий групп А и С, а также групп А и В не отличается от нуля, а профиль копинг-стратегий группы А ста тистически значимо отличается от профилей групп В и С, другими словами, имеет место статистически значимое различие между профилями копинг-стратегий лиц с нормальной адаптаций и лиц с расстройством адаптации; 2) наличие отрицательных значений коэффициента ранговой корреляции rf = -0,238; г/с = -0,333 при сравнении профилей копинг-стратегий групп В,С с группой А свидетельствует, о том, что расстройство адаптации вызывает смену приоритетов в выборе копинг-стратегий (наиболее предпочитаемые стратегии становятся редко используемыми, а раннее редко используемые переходят в разряд предпочитаемых); 3) оценка корреляции между профилями копинг-стратегий групп В и С неопределенна (г0,01 = 0,88 г/с = 0,786 (а = 0,021) г0,05 = 0,72), а установление отличий профилей копинг-стратегий группы В и С требует более подробного экспериментального исследования. Аналогичные выводы позволяют сделать и приведенные в табл. 2.8 оценки нормированного расстояния D между профилями копинг-стратегий по формуле (2.5). Экспериментально выявленное в [94,104] наличие статистически значимых различий в профилях копинг-стратегий с нормальной адаптаций и расстройством адаптации является экспериментально установленным основанием для формулировки и проверки гипотез о существовании различий между профилями копинг-стратегий лиц с различным уровнем адаптационных (адаптивных) способностей. 1. Концептуальные модели взаимодействия внешней среды, личностных и средовых копинг-ресурсов в процессе выработки копинг-действий представ лены структурой взаимодействия стресс-фактора и личности в процессе разре шения копинг-ситуации и функциональной структурой копинг-действия. Эти модели ни в чем не противоречат существующим представлениям о копинг-поведении. Они развивают эти представления на основе применения к описанию процесса разрешения копинг-ситуации апробированных положений теории интериоризации П.Я. Гальперина и теории учебных задач Г.А. Балла, которые ранее для описания совладающего поведения не использовались. Поэтому эти модели в специальном экспериментальном обосновании не нуждаются.
Экспериментальное обоснование нормативных профилей копинг-поведения лиц с различным уровнем развития адаптационных способностей
В соответствии с представленным выше планом были определены психодиагностические методики эксперимента. При выборе методики оценки личностного копинг-ресурса был рассмотрен ряд методик, начиная от используемых в менеджменте простейших тестов: тест “Какова ваша адаптивность” [85, С. 307-308]; тест “Каков уровень ваших адаптивных способностей” [85, С. 308-310]; тест “Адекватно ли вы оцениваете ситуацию” [85, С. 308-310]; до многоуровневых диагностических средств, применяемых в практике психологических исследований: методика социально-психологической адаптированности (СПА) К. Роджерса и Р. Даймонда, адаптированная Т.В. Снегиревой. [41, С. 17-23]; опросник функционально-динамических свойств индивидуальности В.Н. Русалова (ОФДСИ) [116, С. 117-121]; многоуровневый личностный опросник (МЛО) “Адаптивность“ [87,96] А.Г. Маклакова. От простейших методик пришлось отказаться сразу ввиду отсутствия каких-либо данных об их валидности.
Общим для оставшихся трех методик (СПА, ОФДСИ, МЛО) являлось то, что они определяли три уровня (низкий, средний и высокий) адаптации личности. Различия заключались в том, что все три методики исходили из разных показателей: методика СПА — из коэффициента адаптированности; опросник ОФДСИ — из индекса общей адаптивности; опросник МЛО — из личностного адаптационного потенциала. Сравнительная оценка этих методик произведена С.А. Пакулиной в [109, С. 46-49]. Подробно останавливаться на противоречивых оценках С.А. Пакулиной не имеет смысла, поскольку опросник МЛО применяется при проведении профессионального психологического отбора во всех вузах, готовящих специалистов экстремального профиля (МО, МВД, МЧС и т.д.). Для настоящего исследо вания этот факт стал определяющим, поскольку в таких условиях только применение МЛО обеспечивало достижение целей исследования.
Дело в том, что целью исследования являлась проверка всех трех уровней развития адаптационных способностей, а наличие лиц всех трех уровней развития этих способностей среди специалистов экстремального профиля имеет место только на этапе их приема в вуз. После прохождения профотбора (тестирования по МЛО) на этапе поступления в вуз происходит отсев лиц с 3 уровнем адаптационных способностей (группа сниженной адаптации — см. табл. 2.4), которые признаются профессионально непригодными (4 группа профпригодности). Отсюда следует, что получить репрезентативный объем исходной тестовой информации по всем уровням адаптационных способностей специалистов экстремального профиля можно только на этапе их профотбора. Кроме того, С.А. Пакулина отказывается от применения опросника МЛО потому, что он якобы не позволяет анализировать причины того или иного уровня адаптации (“для решения задач исследования нам необходимо не только констатировать сформированность личностных свойств, обеспечивающих тот или иной уровень адаптации личности, но и видеть причины, их обусловливающие” [109, С. 46]), но при этом признает, что “МЛО дает наиболее достоверные оценки этих уровней адаптации из-за чего и применяется для профессионального отбора в военные вузы” [109, С. 46]. Для целей настоящего исследования прагматически важна именно последняя характеристика опросника МЛО. Поэтому, а также с учетом приведенных выше оценок ЛАП как системного психического конструкта для оценки уровня развития личностных копинг-ресурсов (адаптационных способностей) был избран многоуровневый личностный опросник “Адаптивность” (МЛО-АМ) [87,96], разработанный А.Г. Маклаковым. К методике диагностики копинг-поведения были предъявлены следующие требования: 1) адаптированность к русскоязычной популяции; 2) соответствие требованиям моделей (2.1, 2.5) оценки сбалансированности двух профилей копинг-стратегий (и 7 ); 3) отсутствие разделения двухфакторных копинг-стратегий на две шкалы; 4) высокий уровень апробированности. Третье требование требует определенного комментария. О.В. Кружкова и Д.М. Никифорова в [70, С. 4-12] на основе эксплоратор-ного и конфирматорного факторного анализа восьми наиболее распространенных методик (ПТЖС, ИКС, PCI, СПНС, КПСС, WCQ, SACS, ДСИПКС) построили измерительные модели следующих основных копинг-стратегий: “Избегание”, “Поиск социальной поддержки”, “Решение проблемы”, “Агрессия”, “Отвлечение”, “Самоконтроль”. Для группы копинг-стратегий “Решение проблемы”, “Отвлечение”, “Самоконтроль” была выявлена схожесть психологического содержания диагностической операционализации шкал, что позволило авторам сделать вывод о психологической тождественности измеряемых стратегий внутри каждой группы во всех методиках диагностики. В то же время у копинг-стратегий “Избегание”, “Поиск социальной поддержки”, “Агрессия” были обнаружены двухфакторные структуры взаимосвязей. В отношении этих стратегий был сделан вывод о том, что “шкалы различных методик, входящие в эти группы, носящие тождественные или синонимичные названия, не могут быть безоговорочно отнесены к одним и тем же копинг-стратегиям” [70, С. 11]. “Даже для шкал с одинаковыми названиями в разных опросниках выявляются перечни родственных стратегий, имеющих разные психологические составляющие в своем содержании и характеризующихся использованием специфических для каждой подгруппы копинг-действий” [70, С. 12].
Другими словами, если в рассматриваемой методике диагностики копинг-поведения базовым стратегиям “Избегание”, “Поиск социальной поддержки”, “Агрессия” соответствуют по несколько шкал, то результаты оценки этих шкал могут быть искажены. На основе этого вывода и было сформулировано последнее требование к избираемой методике диагностики копинг-поведения. Приведенные выше требования были рассмотрены в отношении следующих методик диагностики копинг-поведения: ИДС - методика “Индикатор копинг-стратегий” Дж. Амирхана (в адаптации В.М. Ялтонского и НА. Сироты) [58, С. 554-555] (3 копинг-стратегии); ДСИПКС - опросник “Диагностика стратегий импунитивного поведения в конфликтных ситуациях” Н.П. Фетискина [157, С. 434-438] (26 копинг-стратегий); КПСС - опросник “Копинг-поведение в стрессовых ситуациях” Н. Энд-лера, Дж. Паркера (1990 г.) (адаптация Т.Л. Крюковой (2001 г.) .) [73, С. 49-52] (3 копинг-стратегии); ПТЖС - опросник “Преодоление трудных жизненных ситуаций” В. Янке и Г. Эрдманна (адаптация Н.Е. Водопьяновой) ) [20, С. 177-188] (20 ко-пинг- стратегий); СПНС - опросник “Способы преодоления негативных ситуаций” для диагностики психологического преодоления в юношеском возрасте С.С. Гончаровой (2006 г.) [31, С. 132-147] (5 копинг-стратегий); ПСП (PCI) - опросник “Проактивное совладающее поведение” Э. Грин-гласс, С. Тауберт, Р. Шварцер (1999 г.) (в адаптация Е.С. Старченковой) [20, С. 189-196] (5 копинг-стратегий); СПСС (SACS) - методика “Стратегии преодоления стрессовых ситуаций” С. Хобфолла (1994 г.) (адаптация Н.Е. Водопьяновой, Е.С. Старченковой (2001 г.) [20, С. 171-177] (9 копинг-стратегий); WСQ - опросник “Ways of Coping Questionnaire” способов совладания Р. Лазаруса, С. Фолкмана [182] (1988 г.) (ОСС(WCQ) - адаптация Т.Л. Крюковой [73, С. 43-47], ССП (WCQ) - адаптация Л.И. Вассермана [94]) (8 копинг- стратегий); СОРЕ - методика “Опросник копинг-стратегий” Ч. Карвера, М. Шайера и Дж. Уэйнтроба [174] (1989 г.) (адаптация Иванова П.А., и Гараняна Н.Г. [56]) (15 копинг-стратегий); ССПМ - опросник “Стиль саморегуляции поведения” [100] (6 копинг-стратегий); ЮКШ (ACS) - опросник “Юношеская копинг-шкала” (1993) Э. Фрайден-берг и Р. Льюиса (адаптация Т.Л. Крюковой) [73, С. 52-62] (18 копинг- стратегий); СПКС - Бернский опросник “Способы преодоления критических ситуаций” (тест Е. Хайма) [101, С. 23-32] (3 копинг-стратегии). Первое требование выполнялось в отношении всех методик.
Второму требованию соответствовали только те методики, у которых в репертуаре было семь и более копинг-стратегий (и 7). Этими методиками являлись: ДСИПКС, ПТЖС, СПСС (SACS), ОСС(WCQ), СОРЕ, ЮКШ (ACS). Третьему требование не соответствовали методики ДСИПКС, ПТЖС, СПСС (SACS) и ЮКШ (ACS): в СПСС (SACS) стратегия “Агрессия” представлена неоднозначно воспринимаемыми шкалами “Агрессивные действия” и “Асоциальные действия”; в ЮКШ (ACS) неоднозначно воспринимаются шкалы “Разрядка” и “Общественные действия” стратегии “Агрессия”, а также шкалы “Чудо”, “Игнорирование” и “Уход в себя” стратегии “Избегание”; в ДСИПКС стратегия “Агрессия” представлена неоднозначно воспринимаемыми шкалами “Разрядка” и “Выражение чувств”, а стратегия “Избегание” — шкалами “Чудо”, “Игнорирование” и “Уход в себя”; в ПТЖС неоднозначно воспринимаются шкалы “Самооправдание”, “Отвлечение” и “Антиципирующее избегание” стратегии “Избегание”.
