Введение к работе
Актуальность и значимость проблемы. Исследование политической культуры российской интеллигенции на рубеже ХГХ и XX вв. имеет важное научное и практическое значение, по крайней мере, с точки зрения трех следующих тесно взаимосвязанных моментов:
— во-первых, наша страна сейчас как бы вновь переживает ситуацию, в чем-то сходную с тем периодом, который берется для исследования. Известно, что и после 1905 г. в России, хотя и исчезла предварительная цензура печати и установилась почти ее полная свобода, но парламентской демократии не было, поскольку власть оставалась в прежних руках. Про-возглашеїгаьіе реформы практически не осуществлялись и их незавершенность была одной из главных причин революции. Вряд ли можно говорить и о каком-то особом духовном подъеме общества. Те годы предреволюционной эпохи, по признанию многих выдающихся деятелей российской культуры, следует рассматривать как безвременье, ибо сложившаяся тогда общественно-политическая ситуация неопределенности и нестабильности в стране во многом отравляла умы и чудовищно калечила нравы.
Как тогда, так и теперь в условиях поиска путей выхода из общественного кризиса, снова предлагается множество вариантов развития общества, опять российская интеллигенция, с присущими ей романтически-идеологическими установками, связанными с особым восприятием — с политическим мистицизмом, с политическими иллюзиями, стоит в авангарде этих поисков. Будет ли интеллигенция продуцировать политические ценности для всего общества в целом или для отдельных его групп и, главное, какие это будут ценности — вопросы далеко немаловажные. Во всяком случае от этого во многом зависит будущее страны, людей. В этом смысле интересен и показателен исторический опыт и потенциал развития политической культуры российской интеллигенции рубежа ХК-
2 XX вв. для анализа ее сегодняшних реалий;
— во-вторых, в связи с массовым вовлечением всех слоев населения в
политическую жизнь, обусловленным переходом от тоталитарного режима
к демократическим методам управления, к условиям формируемого граж
данского общества, идет отказ от многих ценностей, сложившихся в
жизнедеятельности людей за годы советской власти, а следовательно
имеет место поиск и адекватный выбор иных ценностных ориентиров, в
том числе и тех из них, которые были в досоветской истории. При
мечательно, что вопрос об отношении к дореволюционному прошлому
приобрел в наши дни особую актуальность. Оценивая итоги развития
страны за последние десятилетия, многие люди начинают идеализировать
предшествующую эпоху. Вполне закономерны в этом случае вопросы о
том, насколько справедлива такая идеализация прошлого и можно ли
вообще повернуть историю в обратном направлении, возвратить прошлое.
Не совершена ли здесь определенной частью нашей интеллигенции,
ратующей за возврат якобы утраченных национальных ценностей, ошиб
ка? Чем все это может обернуться для страны, для самой интеллиген
ции — настоятельные задачи исследований, требующие обоснованных
ответов;
— в-третьих, расширение границ политической жизни и массовое
вовлечение в нее людей в наши дни все более наглядно показывает, что
перед каждым человеком рано или поздно возникает необходимость
выбора одного из возможных вариантов политического поведения, опре
деления своей гражданской позиции. Может ли помочь в этом друпш
слоям населения России интеллигенция и как она может им помочь, если
сегодня она и сама во многих отношениях стоит перед выбором собствен
ной позиции? Насколько ее политическая культура соответствует умонас
троениям всех российский граждан — вопросы, которые всегда ставила и
решала российская интеллигенция. Все это интересно и для исследовате-
ля, ибо только знание конкретных тенденций развития политической культуры интеллигенции в прошлом в их сравнении с реалиями сегодняшнего дня позволит ответить и на вопросы об особенностях воспроизводства всего спектра идейно-политических компонентов культуры общества, равно как. особенностях параллельного воспроизводства политического радикализма, консерватизма и либерализма в умонастроениях различных групп людей.
Степани разработанности проблемы. Политическая культура российской интеллигенции в конце ХГХ — начале XX вв. может быть проанализирована с различных точек зрения, с позиций различных отраслей обществознания: философии, истории, политологии, социологии. Естественно, каждая отрасль звання в исследовании данного феномена имеет свой собственный аспект изучения. Имеет такой собственный угол зрения и философия, которая исследует данное общественное явление в связи со всеми другими явлениями жизни общества, определяя наиболее общие и существенные закономерности его формирования, развития и функционирования.
Нельзя сказать, чтобы проблеме политического сознания и деятельности российской интеллигенции на рубеже XIX и XX вв. в отечественной научной литературе не уделялось должного внимания. Очень интенсивно и плодотворно работали в этом направлении историки (К,В.Гусев, К.И.Зародов, Л.М.Спирин, КФ.Шацилло, В.В.Шелохаев и другие), которые тщательно проанализировали многие конкретные стороны политической культуры интеллигенции (партии, движения, политические программы, идейную борьбу). Значительно в меньшей степени эта проблема привлекала к себе внимание отечественных философов и политологов. На это есть свои причины. Считалось, что все идейно-политические течения
4 российской интеллигенции, кроме социал-демократического, в названный период играли реакционную роль в развитии революционного движения в России, а, следовательно, не заслуживают специального научного исследования. Поэтому и сборник статей о русской интеллигенции «Вехи», в котором впервые анализировались эти проблемы, в советское время не переиздавался и многие о нем знали лишь по специально посвященной ему статье В.ИЛешша. Между тем именно «Вехи» можно рассматривать не только в качестве авторитетного исторического источника, но и основополагающего политико-философского исследования российской интеллигенции. Значение этой книга в исследовании политической культуры интеллигенции трудно переоценить.
Вокруг «Вех» сразу же по выходу их возникла обширная научная и публицистическая литература (В .ИЛенин, П.Н.Милюков, Д.Н.Овсяннко-Куликовский, В.В .Розанов, Ф.А.Степун, Г.П.Федотов, В.Чернов и многие другие)*. Да и сами авторы сборника (Н.А.Бердяев, А.С.Изгоев, П.Б.Сгруве, СЛ.Франк и др.) в своих статьях — ответах критикам их идей и других публикациях во многом углубляли и развивали поставленные в «Вехах» вопросы об общественной природе интеллигенции, историческом смысле и назначении ее деятельности**.
Современная научная публикация «Вех» (1990г.) вызвала новый всплеск интереса к проблемам интеллигенции вообще и ее политической и общественной роли в революционном движении в России, в частности.
См.: Стспун Ф.А. Мысли о России // Новый мир. 1991. №б; Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вопросы философии. 1991. №1; Федотов Г.П. Трагедия интеллигент! IIО России и русской философской культуре. М„ 1990 и др.
" См.: Струве П.Б. Великая Россия // Вопросы философии. 1991. №12; Франк СЛ. Л.Толстой и русская интеллигеция // Философия и жизнь. СПб., 1910; Изгоев А.С. Власть и личность // Философские науки. 1992. №1; Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. // О России и русской философской культуре. М. 1990; и др.
В целом ряде статей ГШ.Гайденко, Ю.НДавыдова, В.М.Межуева, ИЛко-венко и других отечественных ученых поднимаются вопросы анализа различных сторон политической культуры российской интеллигенции и особенностей ее развития в современную эпоху*. Тщательно исследуются идейно-политические дискуссии в среде интеллигенции, причины ее размежевания с правительственным лагерем, отношение к разнородным общественным движениям и государственным реформам. Однако, несмотря казалось бы на всестороннюю характеристику многих элементов политической культуры российской интеллигенции рубежа ЖХ-ХХ вв. (политических институтов, стратегии и тактики общественной деятельности и т.п.), целостного, теоретического анализа сущности и особенностей этого феномена в научной литературе сделано не было.
В имеющихся публикациях проблемы российской интеллигенции и ее политической культуры в конце XIX—начале XX вв. рассматриваются чаще всего раздельно, в общем плане, вне их взаимосвязи, не раскрывая этой их специфики. Практически не исследованы особенности политической культуры интеллигенции в конкретно-социальных условиях того периода, трудности и противоречия в процессе формирования политической культуры интеллигенции, ее влияния на общественную жизнь. На наш взгляд, весьма важными и актуальными являются вопросы о тенденциях развития политической культуры российской интеллигенции, ее основных направлениях и их роли в политическом процессе, а также связи и преемственности поколений российской интеллигенции начала XX века с современной. В этой связи особый интерес, на наш взгляд, представляет анализ веховской идеальной модели политической культуры интеллиген-
См.: 'Давыдов Ю.Н. Два подхода х пониманию российской интеллигенции // Свободная мысль. 1992. №1; Гайденко П.П. «Вехи»: неуслышанное предостережение // Вопросы философии. 1992. №2; Мсжусв В.М. Интеллигенция и демократия // Свободная мысль, 1992. №16; Яковснко И. Россия. Интеллигенция. Революция. // Свободная мысль, 1992. №11; и др.
6 ции будущего. Все это обусловило потребность в комплексной теоретической разработке данной актуальной и практически важной для современного общественного развития России проблемы.
Цель и задачи исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы проанализировать содержание и особенности политической культуры российской интеллигенции в конце XDC — начале XX вв, тенденции ее развития, место и роль в общественной жизни России.
Для реализации этой цели необходимо решить следующие задачи:
выявить сущность и содержание политической культуры как явления общественной жизни людей;
определить содержание и особенности формирования политической культуры интеллигенции как специфической социальной группы общества;
установить характер зависимости политической культуры интеллигенции от социально-экономического, политического и духовного состояния российского общества на рубеже ХГХ-ХХ вв.;
вычленить основные общественные проблемы, находящиеся в центре внимания российской интеллигенции в период подготовки и проведения революции 1905-1907гг.;
исследовать идейные истоки политических умонастроений российской интеллигенции;
охарактеризовать основные направления — консервативное, радикально-революционное и либеральное — политической культуры российской интеллигенции;
проанализировать осуществленную авторами сборника «Вехи» интерпретацию состояния и процессов развития политической культуры интеллигенции в российском обществе;
рассмотреть и оценить веховские предложения по выходу интелли-
генции из духовного и политического кризиса после революции 1905-1907гг.
Научная новизна и авторский вклад диссертационного исследования состоит прежде всего в комплексном характере постановки и анализа проблемы содержания и особенностей политической культуры российской интеллигенции в конце XIX — начале XX вв. в целом и ее роли в общественном развитии России. Все это реализуется в следующих элементах новизны:
- раскрыта сущность и специфика политической культуры российс
кой интеллигенции в конкретно-исторических условиях подготов
ки и осуществления революции 1905-1907ГГ.;
- показаны особенности формирования политической культуры рос-
- сийской интеллигенции;
выявлены объективные и субъективные основания размежевания в политической культуре российской интеллигенции и охарактеризованы консервативная, радикально-революционная и либеральная ее формы;
проанализирована веховская идеальная модель политической культуры интеллигенции будущего и проведена оценка возможностей ее реализации в российской действительности;
показана связь и преемственность поколений российской интеллигенции начала XX века с современной и на этой основе выявлены новые тенденции в развитии ее политической культуры;
- анализ проблемы осуществлен на основе социокультурного подхода.
Методологическая основа исследования — конкретно-исторический
анализ ситуации в формировании и развитии политической культуры российской интеллигенции на рубеже ХІХ-ХХ веков.
В своем исследовании автор опирался на разработанные в философе-
8 кой науке положения о социальной и политической структурах общества и их элементах; о значении культуры и политики в общественной жизни людей; о диалектической связи экономических, политических и духовных процессов жизнедеятельности различных социальных групп.
Диссертационное исследование основывается на идеях, высказанных в трудах представителей как марксистской, так и немарксистской общественно-политической мысли, касающихся феноменов политики, культуры, интеллигенции.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащийся в ней анализ, положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем развития политической культуры интеллигенции в российской истории. Целесообразно также использовать политический опыт интеллигенции рубежа веков, проанализированный в работе, для преодоления кризиса, переживаемого современным российским обществом, его стабилизации и создания условий прогрессивного развития.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в преподавании философии, истории, политологии, социологии в высших и средних учебных заведениях.
Апробация работы. Концептуальные идеи, положения и выводы диссертации нашли практическое применение в публикациях автора и научных обсуждениях со специалистами. Диссертация была обсуждена на кафедре политического процесса России и рекомендована к защите.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, в каждой из которых по два параграфа, заключения и списка использованной литературы.
