Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Взаимоотношения государства и политических партий теоретико-методологические основы исследования 23
1. Государство и политические партии в мировой политической мысли и истории 23
2. Теоретические и прикладные аспекты взаимоотношений государства и политических партий на примере современной России 52
Глава II. Государство и политические партии в системе властных отношений в современной России 94
1. Взаимоотношения государства и политических партий в избирательном процессе 94
2. Парламентская деятельность политических партий 118
3. Взаимоотношения исполнительной власти и политических партий 149
Заключение 174
Литература. 178
- Государство и политические партии в мировой политической мысли и истории
- Теоретические и прикладные аспекты взаимоотношений государства и политических партий на примере современной России
- Взаимоотношения государства и политических партий в избирательном процессе
Введение к работе
Актуальность исследования. Установление системных взаимоотношений между властью и обществом представляет одно из важнейших условий развития любого государства. Государственная политика не может проводиться в интересах народа, если граждане не имеют возможности высказаться, донести свои требования и пожелания до руководства страны, подключиться к разработке и реализации важнейших общегосударственных проектов. Поэтому дальнейшее поступательное развитие России требует формирования более тесных, системных контактов государства с гражданским обществом, и, главным образом, с его наиболее политизированной частью в лице политических партий. Прежде всего успех такого сотрудничества связывается, на наш взгляд, с созданием и деятельностью общероссийских массовых партий, способных подключиться к участию в разработке и реализации государственных проектов и сократить разрыв между властью и обществом. Масштабные преобразования в этом отношении начались с принятия ФЗ «О политических партиях» в 2001-м году и внесения изменений в избирательное законодательство в период с 2001 по 2008 гг. Предпринятые действия заложили основу для использования потенциала партий при реализации государственной политики во всех сферах общественной жизни. Между тем, как справедливо отметил в своем первом послании Федеральному Собранию Президент России Д.А.Медведев, созданные по инициативе государства демократические учреждения для достижения общественного благополучия «должны укорениться во всех социальных слоях», а часть государственных социальных и политических функций необходимо передать «непосредственно гражданам, их организациям и самоуправлению»1. Важной задачей в этой связи глава государства признает реализацию мер «по дальнейшему повышению уровня и качества народного представительства во
' Медведев Д.Л. Послание Федеральному Собранию Российском Федерации [Электронный ресурс]: официальный сайт Президента России. Электрон, текстовые дан. М., 2008. Режим доступа: I/208749.shtml, свободный.
власти»2. Особенно актуальными, с нашей точки зрения, представляются инициативы Д.А.Медведева по организации парламентского представительства для малых партий, по закреплению исключительных прерогатив для наиболее электорально успешных на региональных выборах партий в деле утверждения кандидатуры на должность главы субъекта Федерации, а также по дальнейшему укреплению контрольных функций законодательных органов в отношении исполнительной власти. Высказанные в Послании Федеральному Собранию в ноябре 2008-го года предложения в целом представляются, несомненно, прогрессивным, реформаторским шагом на пути к созданию принципиально новой конкурентной и одновременно стабильной партийной системы. Тем не менее оценить их эффективность можно будет только после апробации конкретных законодательных положений. Вместе с тем построение социально ориентированного и экономически успешного государства помимо развернутой государственной программы требует объединения усилий и проявления инициативы со стороны различных структур гражданского общества. Только при условии взаимной заинтересованности органов власти и партий в сотрудничестве их взаимоотношения смогут выйти на качественно более высокий уровень, стимулировать интенсивное развитие российской экономики, улучшение качества жизни, обеспечить доступность социальных благ.
Актуальность темы исследования объясняется спецификой развития современной России, находящейся на стадии становления и упорядочения системы взаимоотношений между государством и партиями, на этапе, когда обе стороны постепенно начинают осознавать принципиальную значимость сотрудничества и стремиться к его воплощению в жизнь. Такое положение дел обусловливает потребность в комплексном теоретическом осмыслении государственно-партийных контактов. Практическая значимость исследования объясняется потребностью систематизации опыта и изучения реальных процессов во взаимоотношениях между государственными органами и
2 Там же.
политическими партиями современной России. Только при условии получения адекватного научного знания можно оценить реальное состояние государственно-партийных отношений, проследить динамику в их развитии, разработать и предложить комплексную программу по их дальнейшему совершенствованию. Важность диссертационного исследования обусловлена и особой^ ролью механизмов взаимосвязи, по линии «власть - общество», позволяющих разрабатывать и осуществлять наиболее оптимальную и адекватную потребностям населения государственную политику.
Степень научной разработанности темы. Тема участия политических партий в жизни общества, их взаимоотношения с органами государственной власти является достаточно разработанной в политической науке. Первые попытки научного осмысления соотношения ролей государства и партий были предприняты такими яркими представителями мировой политической мысли ', конца XV - начала XIX вв. как Э. Берк, Г.Болингброк, Дж. Брайс, Ф. Гизо, Т. Джефферсон, Н.Макиавелли, А. Токвиль, Д. Юм . Общетеоретической основой для исследования взаимоотношений государства и партий стали работы М. Вебера, Ю.С.Гамбарова, М.Дюверже, Р.Михельса, М.Я.Острогорского, Т. Парсонса, Б.Н.Чичерина4.
В'последние годы в научной литературе получили широкое освещение многие аспекты темы диссертационной работы, например, институционализация партий, их участие в избирательном процессе и становление партийной системы современной России. К числу комплексных исследований по нашей проблематике относятся труды таких современных
3 См.: Берк Э. Защита естественною общества / Эгалитаристские памфлеты в Липши середины XVIII века М.:
Паука, 1992; Волингброк Г. Идея о Короле-Патриоте / Письма об изучении и пользе истории. М.: Паука, 1978;
Браис Дж. Американская республика: В 3 г. М., 1998; Гизо Ф. О средствах правления н оппозиции в
современной Франции / Классический французский либерализм. М.: «Российская политическая
энциклопедия» (РОССПЭП), 2000; Джефферсон Т. Томас Джефферсон о демократии. СПб.: Лениздаг , 1992;
Макиавелли II. Государь. Минск, 1998; Токвиль Л. Демократия в Америке. М.: Издательская группа
«Проіресс» - «Литера», 1994; Юм Д. О партиях вообще / Малые произведения. М., 1996.
4 См.: Вебер М. Полтика как призвание и профессия / Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990;
Гамбаров ІО.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. 2-е изд. СПб, 1905; Дюверже М.
Политические партии. М.: Академ. Проект, 2000; Михельс Р. Социология политических партий в условиях
демократии. Главы из книги // Диалог , 1990. №3,7,8,9,10,13,15; 1991, №3; Острогорский. М. Я. Демократия и
политические партии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭП), 1997; Парсонс Т. Система
современных обществ. М., 1997; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.: тип. Грачева и К., 1866.
отечественных ученых, как С.А. Авакьян, А.С. Автономов, Б.А. Исаев, С.Е.Заславский, З.М. Зотова, Ю.Г. Коргунюк, С.А. Попов, А.В. Рябов. Ценность этих работ заключается в рассмотрении всей совокупности отношений, возникающих между государством и партиями 5.
Среди зарубежных авторов существенный интерес представляют работы К. фон Бейме, К. Джанды, Р. Каца, О. Кирхаймера, Р. Кооле, Дж. Лапаломбары, А. Лейпхарта, П. Мэира, С. Нойманна, Дж. Сартори, Т. Погунтке, Н. Яная6. Этих специалистов отличает стремление к созданию собственных теорий функционирования государственно-партийных механизмов взаимоотношения. Так, важной для нашего исследования представляется изложенная Р.Кацем и П.Мэиром концепция эволюции места партий в структуре «гражданское общество - государство»7. По мысли исследователей, политические партии прошли 4 основных этапа в своем развитии. При этом в настоящее время наибольшее распространение получили напрямую зависимые от государства и дистанцирующиеся от общества картельные партии.
Изучение политико-правовых аспектов создания и деятельности партий в современном государстве нашло отражение в работах И.Б. Борисова, Ю.А.Веденеева, Е.П.Дубровиной, А.В.Иванченко, С.Д. Князева, В.В.Лапаевой,
5 См.: Лпакьян С.Л. Политический плюрализм и общестиенные объединения в Российской Федерации:
конештуционно-нравовые основы. М.: Российский юридический издательский дом, 1996; Автономов А.С.
Правовая онтология политики: к носгроешпо системы категорий. М.: Инфограф, 1999; Заславский СЕ.
Политические партии России: Проблемы правовой ннституционализании. М.: Институт права и публичной
полигики, 2003; Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М. 2001; Исаев Б.А. Зарождение,
становление и функционирование партийной системы современной России. Петродворец (СПб.), 1997;
Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. М.: Фонд ИІІДЕМ, Московский
городской педагогическим университет, 2007. Попов С.Л. Партии, демократия, выборы. М.: Омега-Л, 2003;
Рябов Л.В. Воспроизводимость политической системы / Пуш российского посткоммуннзма: Очерки. М.: Из-но
Р. Элинина, 2007.
6 См.: Всугпе К. v. Party Leadership and Change in Party System II Government and Opposition. 1996. №2; Janda K.
Political parties: A Cross-National Survey. New York, London, 1980; Kate R. A Theory of Parties and Electoral
Systems. Baltimore, 1980; Kircheimer O. The Transformation of West European Party System II Political Parties and
Political Development. LaPalombara J., Werner M. (cds.) Princeton, 1966; LaPalombara J. Reflections on Political
Parties and Political Development, Four Decades Later, Party Politics, 2007, №2; Lijphart A. Electoral System and
Party System. A Stady of Twenty-Seven Democraties. 1995-1990 /New York: Oxford University Press, 1994; Mair P.
The Western European Parly System. Oxford, 1990; Neumann S. The Party of Democratic integration. I The West
European Party Systems. Oxford: Oxford University Press, 1990; Koole R. Cadre, Catch-Ail or Carte? II Party Politics.
1996. №4; Sartori G. Parties and party system: A framework for analysis. Cambridge et al.: Cambridge university
press, 1976; Т. Погунтке. Партии без устойчивой социальной опоры? Партийная организационная взаимосвязь.
(Реферат) // Партии и выборы: Хрестоматия. Ч. 2. М.: ИІІИОІІ, 2004; Yanai N. Who Do Political Parties
Survive? II Party Politics, 1999. №1.
7 Katz R., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy: the Emergence of the Cartel Party. II
Party Politics. 1995. №L
В.А. Лебедева, А.Е. Любарева, О.В. Романенко и многих других. Такой исследовательский интерес во многом объясняется незаконченным процессом формирования нормативной основы деятельности партий в современной России.
Историческая проблематика исследуемой темы раскрывается в публикациях В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Б.И. Зеленко, Д.Г. Красильникова, В.Н.Краснова,А.В.Кынева, С.Б.Радкевича, В.И.Тимошенко, К.Г.Холодковского и ряда других специалистов9. Авторы рассматривают различные аспекты генезиса партий и партийной системы в контексте эволюции российского государства.
Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта становления и функционирования политических партий в государстве широко представлен в трудах В.Н.Даниленко, В.Б.Евдокимова,, А.И.Ковлера, А.Н.Кулика, В.И.Лысенко, М.Н.Марченко, М.Х.Фарукшина, В.Е.Чиркина, Ю.А.Юдина 10.
Бесспорный интерес представляют работы Н.Ю.Беляевой, О.В. Гаман-Голутвиной, Ю.С. Кукушкина, Б.И. Макаренко, Е.Ю. Мелешкиной,
См.: Борисов И.Б. Гамма демократии. Современная пропорциональная избирательная сисіема Российской Федерации. М.: Издательство «Европа», 2007; Веденеев Ю.А., Князев С.Д. И ібпрагельньїе правоотношения // Государство и право. 1999. №5; Дубровина Е.П. Перспекпшы применения пропорциональной избирательной системы // «Черные дыры» в российском законодаїельсівс. 2007. №1; Иванченко А.В.. Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. М.: Аспект Пресс, 2007; Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М.: НОРМА, 1999; Лебедев В.А., Кандалов П.М., Неровная Н.Н. Партии на выборах: опыт, проблемы, перспективы. М.: Изд-во Моск.ун-іа, 2006; Романенко О.В. Государственное финансирование политических партий в России (проблемы правового регулирования) // Журнал о выборах. 2001. № 1.
См.: Гельман В Я. Трансформация в России:гполитический режим и демократическая оппозиция. М.: Моск. обществ, науч. Фонд, 1999; Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М.: Весь мир, 1999; Зеленко Б.И. Партии и выборы в современной России. М.: Современная экономика и право, 2003; Красильников Д.Г. Власть и политические партии в переходные периоды отечественной истории (1917-1918; 1985-1993): опыт сравнительного анализа. Пермь: Изд-во Перм.ун-та, 1998; Краснов В.И. Россия: партии, выборы, власть. М., 1996; Кынеп А.В. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис, 2006, № 6; Радкевич СБ. Нолишческие партии: общая теория и российские проблемы. М., 1997; Тимошенко В.И. Политологический анализ опыта организационного структурирования и программно! о позиционирования крупнейших общественно-политических объединений России в ходе парламентских выборов 1999 года. М., 2001; Холодковский К.Г. Политические парши России // Гражданское общество в России: структуры и сознание. М.: Наука, 1998.
10 См.: Даниленко В.П. Политические партии и буржуазное юсударство. М.: Юрнд. лит., 1984; Евдокимов В.Б.
Партии в политической системе буржуазного общества. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990; Ковлер А.И.
Избирательные технолопш : Российский и зарубежный опыт / Российская академия наук. Институт
государства и нрава. М.,1995; Кулик А.Н. Партийная демократия: политические партии в формировании
открытого общества на Западе и в России. М.: Магистр, 1997; Лысенко В.И. Выборы представительных
органов в новой Европе: политологический опыт и тенденции 80-90-х гг. М.: Наука, 1994; Марченко М.Н.,
Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии (Социально-философский анализ). М.: Изд-во «Высшая
школа», 1987; Чиркни В.Е. Партии и выборы (российский и зарубежный опыт) // Журнал о выборах. 2001. №
1.; Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998.
А.С.Панарина, С.П.Перегудова, Л.В.Полякова, Л.В.Сморгунова, Ж.Т.Тощенко, Е.Б.Шестопал, посвященные изучению социологических, психологических и исторических аспектов рассматриваемой в диссертационной работе темы11.
И, наконец, особого внимания заслуживают диссертационные исследования И.В. Багаевой, О.С. Городниной, Б.В. Грызлова, М.Ф. Косых, Н.В. Кукиной, А.В. Курочкина, А.В. Максимова, С.А. Маркова, СБ. Павлова, К.А. Струсь, Р.Ю. Талиповой и И.И. Ялалова, посвященные проблематике становления и функционирования механизмов взаимоотношения власти с институтами гражданского общества в России12.
Тем не менее в отношении анализа проблем взаимоотношений государства и политических партий и сегодня наблюдается определенный дефицит комплексных исследований. Большинство авторов, как российских, так и зарубежных, концентрируясь на изучении социально-политической природы, структуры и функций государства и партий как обособленных
См.: Публичная политика в современной России: субъекты и институты. Сб. ст. / Огв. ред.-сост. П.Ю.Беляева. М.: ТЕИС, 2006; Гаман-Голутвпна О-В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М: РОССПЭП, 2006; Государство Российское: власи, и общество. С древнейших времен до наших днеіі. Сб. документов. / Под. ред. Кукушкина 10.С. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1996; Макаренко Б.И. І Іарламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Полис. 2004. № 1. Мелешкнна ЕЛО. Политические партии на постсоветском пространстве: опыт коллективного исследования // Полис. 2006. №6; Панарпн Л.С. Политическое положение России: взгляд в будущее. М. 2003; Переіудов С. П. Группы интересов и российское государство. М.: Эднториал УРСС, 1999; Поляков Л.В. Путинская Россия: политическая деградация или политическая модернизация? М.: ГУ ВШЭ, 2007; Тощенко Ж.Т. Политическая социология. М., 2002; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской полишки 1990-х. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭП), 2000.
12 Багаева И.В. Политическая власть и гражданское общество в системе властеотношений современной России. Автореферат дне. ... кандидата политических наук. Казань, 2005; Городинна О.С. Взаимодействие гражданского общества и государства в современной России: опыт, ведущие тенденции, перспективы. Автореферат дис. ... кандидата политических наук. Орел, 2007; Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика. Автореферат дне. ... кандидата политических наук. СПб., 2001; Косых М.Ф. Взаимодействие политических партий и движений с государством как условие реформирования российского общества. Автореф. дис. ... канд. полит, наук. М., 1998; Кукина Н.В. Становление и развитие многопартийности п условиях модернизации политической системы современной России. Автореф. дис. ... канд. полит, наук. Ярославль, 2004; Курочкин А.В. Поліпические партии и движения в современной российской государственности: политико-правовое исследование. Авюреферат дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003; Максимов А.В. Народ и власть в системе федеративных отношений. Автореферат дис. ... кандидат политических наук. М., 2007; Марков С. А. Формирование многопартийной системы в России. Авюреферат дис. ... кандидата политических наук. М., 1995; Павлов СБ. Взаимоотношения власти и легальной оппозиции (либералов и крайне правых) в России 1900-1907гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2000; Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. Автореферат дис. ... кандидата юридических наук. Саратов, 2003; Талипова Р.Ю. Полтические партии и государственная власть: Механизм взаимодействия. Автореф. дне. канд. ... полит, наук. М., 1995; Ялалов П.И. Гражданское общество и современное российское государство: Политико-правовое исследование. Автореферат дис.... кандидата юридических наук. Казань, 2002.
институтов, не включает в область самостоятельного предметного анализа складывающиеся между ними взаимоотношения.
Другая часть специалистов занимается рассмотрением исторических, электоральных, региональных и некоторых других аспектов взаимоотношения государства и партий. Дефицит комплексных теоретических исследований дополняется недостаточной изученностью реальных процессов взаимоотношения органов государственной власти и партий в России, практики участия последних в осуществлении государственной политики, механизмов государственного контроля за деятельностью политических объединений. Во многом это обусловлено отсутствием в 1990-е годы устойчивых коммуникаций между государством и партиями, организационной неразвитостью и малочисленностью большинства политических объединений, а также их слабым влиянием на процесс принятия государственных решений.' Между тем за последние годы объем полномочий и обязанностей политических партий существенно возрос, поэтому и изучение их взаимоотношений с государством приобрело первостепенную значимость.
Объект настоящего исследования включает весь комплекс взаимоотношений, возникающих между государством и политическими партиями в современной России.
Предметом исследования являются основные направления, виды и формы взаимоотношений государства и партий в процессе формирования органов власти и осуществления государственной политики.
Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании взаимоотношений государства и политических партий современной России, выявлении их основных направлений, видов, форм, моделей, оценке динамики их трансформации и перспектив дальнейшего развития.
К задачам диссертационного исследования автор относит следующие:
анализ эволюции теоретических представлений о природе взаимоотношений государства и партий; определение общей динамики в развитии современных научных взглядов по вопросу соотношения ролей государства и партий;
выявление закономерностей воздействия политического режима, формы правления, избирательной системы и политико-территориального устройства на структурно-функциональные особенности и положение партии в государственном механизме;
изучение особенностей взаимоотношения государства с партиями, придерживающимися различных форм позиционирования по отношению к власти на примере современной России;
изучение общей структуры государственно-партийных взаимоотношений; рассмотрение особенностей прямых и опосредованных отношений государства и партий;
изучение основных направлений прямых государственно-партийных отношений, рассмотрение входящих в их состав видов взаимоотношений между государством и партиями; анализ основных форм государственно-партийных контактов;
формирование и изучение эволюции моделей взаимоотношения государства и партий в современной России; соотнесение указанных моделей с определенными типам российских партийных систем;
изучение практического опыта и государственного регулирования участия партий в выборах, рассмотрение основных видов и форм взаимоотношений государства и партий в избирательном процессе;
рассмотрение парламентской деятельности партий и их взаимоотношений со своими фракциями; анализ основных видов деятельности фракций, а также форм и этапов в развитии института партийного контроля депутатского корпуса в современной России;
- анализ эволюции основных видов взаимоотношения исполнительной власти и политических партий, оценку эффективности участия партий в деятельности исполнительных органов власти и перспектив дальнейшей трансформации партийно-правительственных взаимосвязей в современной России.
Теоретическую основу диссертации составили концепции, положения и выводы отечественных и зарубежных специалистов по вопросам партийного строительства, участия партий в деятельности органов власти и избирательном
процессе. Категориальный аппарат диссертации отражает содержание общепринятых в научной литературе понятий, в т.ч. ключевых для нашего исследования понятий: «государство» и «политическая партия».
В современной науке существует множество подходов к определению сущности государства: теологический, исторический, классический, юридический, политологический, социологический, информационно-кибернетический и другие. Причем, например, политологическое направление подразделяется на либеральную, марксистскую, корпоративистскую и иные трактовки сущности государства. Суммируя различные дефиниции государства, правовед В.Е.Чиркин определяет его как «политическое сообщество граждан и одновременно универсальную политическую организацию, обладающую особой (суверенной государственной) властью и специализированным аппаратом регулятивного воздействия на общество...».13 В свою очередь, А.С.Автономов рассматривает государство как «основной институт осуществляемого на профессиональной основе особой группой лиц политического руководства...».14 По мысли С.К. Гаджиева, государство представляет собой основную форму «политической интеграции общества на строго ограниченной географической территории, подчиненной определенному типу политического господства»15. Стоит отметить, что при существовании множества подходов к определению сущности государства исследователи сходятся во мнении о присущей ему высшей суверенной власти, призванной обеспечивать выполнение общенациональных дел, в определенных случаях используя при этом легитимное принуждение. В современных демократических обществах государственная власть осуществляется исполнительными, законодательными, судебными, а в некоторых случаях и иными органами. Это позволяет рассматривать государство в диссертационном исследовании как организованную на территориальной основе совокупность
В.Е.Чиркин. Система государственного и муниципального управления. М.:11орма, 2008. С. 145-146.
14 Л.С.Лвтономон. Правовая онтология политики: к построению системы категории. Фонд развития
парламентаризма в России. М.: Мнфограф, 1999. С. 196.
15 С.К.Гаджиев. Политическая наука. М.: Сорос-Международные отношения, 1994. С.99.
органов власти и государственных структур, а также конкретных должностных лиц, выполняющих охранные, социальные, идеологические, хозяйственные, судебные и многие другие функции с целью организации жизни общества.
В отличие от представляющего интересы всего общества государства, политические партии, призваны отстаивать позиции и взгляды определенных групп внутри социума. Несмотря на всеобщее признание важной роли партий в современном государстве, ученые так и не пришли к общему мнению относительно природы этих политических объединений. Доказательством этого служит отсутствие общепринятой дефиниции партии. Так, правоведы рассматривают партии как специфический вид общественных объединений, главной целью которого является завоевание и участие в государственной власти «в рамках и на основе конституции и действующего законодательства»16. В понимании политологов партия1 - это-«специализированная, организационно упорядоченная группа, объединяющая5 наиболее активных приверженцев тех или иных целей (идеологий, лидеров) и служащая для борьбы за завоевание и использование высшей политической
1 *7
власти» . Во многом проблема разнообразия дефиниций связана с практической невозможностью совмещения в одном определении всех ныне существующих мнений, принадлежащих авторам различных эпох и стран, а также специалистам из различных областей общественных наук. Между тем существующие в политологии подходы к описанию партий, как правило, делят на структурные, функциональные, идеологические, а также комплексные. При этом широкие дефиниции, основывающиеся на учете множества факторов, представляются нам наиболее удачными. Поскольку именно они позволяют рассматривать политические партии во всей совокупности их признаков. К числу таких мы относим определение политической партии, предложенное Дж. Лапаломбарой. В подходе к рассмотрению партии ученый предлагает учитывать ее организационную структуру, позволяющую транслировать
Ю.Л.Юдин. Политические партии и прано в современном государстве. М., 1998. С.37. v
Л.П.Соловьев. Политология: политическая теория, политические технологии. М.: Лспект Пресс, 2001. С.216.
плюрализма обеспечил возможность комплексного изучения объекта диссертационной работы.
Источниковедческая база диссертации. Основополагающим источником для работы стали авторитетные теоретические и прикладные исследования российских и зарубежных ученых.19 Изучение их концепций позволило автору сформировать собственное представление о предмете исследования и направлениях дальнейшего научного поиска. При написании работы был проанализирован широкий круг нормативных источников. Прежде всего, Конституция РФ, федеральное законодательство о выборах и политических партиях, указы Президента, постановления Правительства РФ, конституции, уставы и законы о выборах субъектов Федерации, регламенты представительных органов власти, зарубежное законодательство о политических партиях. С целью определения динамики в развитии взаимоотношений государства и партий, многие нормативные документы рассматривались автором в различных редакциях. Особое внимание уделено изучению партийной документации, в том числе уставам и программам политических объединений, положениям о работе фракций, материалам руководящих органов, решениям и заявлениям партийных лидеров. Рассмотренные материалы дали возможность оценить особенности внутренней организации партийной деятельности, степень зрелости современных российских партий, их готовность участвовать в управлении государством. Отдельный источниковедческий пласт составили стенограммы заседаний Государственной Думы, данные опросов общественного мнения и иных социологических исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), «Левада-центра», Российского центра обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии (РЦОИТ при ЦИК РФ), фонда «Общественное мнение», Центра
19 См. к списке литературы труды С.Л. Авакьяна. Л.С. Автономова, И.Б. Борисова, В.Я. Гельмана, Г.В.Голосова, 1С. Джанды, М. Дюверже, СП. Заславского, Б.И. Зеленко, З.М. Зотовой, А.В. Иванченко, Р. Кана, Ю.Г. Коргунюка, В.В. Лапаевой, 1\ Михсльса, П. Мэира, М.Я. Острогорского, С.А. Попова, А.В. Рябова, Дж.Сартори, Ю.А. Юдина и др.
интеллектуальных ресурсов и кооперации в общественных науках (ЦИРКОН) и некоторых других организаций. Помимо этого нами широко использовались аналитические исследования организаций, занимающихся изучением политического процесса в современной России, таких как Московский центр Карнеги, Национальный центр мониторинга демократических процедур, Независимый институт выборов, а также статистические материалы Федеральной службы государственной статистики и официальная информация Центральной избирательной комиссии России. Собранные таким образом данные стали основой для проведения сравнительных исследований и проверки выдвинутых гипотез. Автор не оставил без внимания изучение публикаций средств массовой информации, позволяющих сопоставить теоретические изыскания с политической практикой.
Научная новизна исследования обосновывается использованием новейших нормативных, социологических и статистических материалов, комплексностью исследовательского подхода, а также актуальностью некоторых выводов.
1. Автор рассмотрела специфику организации прямых и опосредованных взаимоотношений между государственными органами и политическими партиями. Детально проанализировала основные направления прямых взаимосвязей государства и партий (электоральное, парламентское и правительственное), занимающих важнейшее место в системе властно-партийных взаимоотношений. Выделила и рассмотрела основные формы государственно-партийных контактов (федеральные, региональные, смешанные; систематические и эпизодические; обязательные и добровольные; индивидуальные и коллективные; построенные на одностороннем и двухстороннем субъектном воздействии); обнаружила и исследовала корреляцию между конкретными типами российских партийных систем и моделями взаимоотношений государства и партий; проанализировала распределение ведущих российских политических партий, общественных объединений и движений по спектру форм позиционирования по отношению к
государству (полная поддержка, ситуативная поддержка, конструктивное оппонирование, внесистемное оппонирование).
Новизна в изучении электорального направления взаимоотношений государства и партий в России связана с рассмотрением его трех основных видов (процедурного, организационного и информационного), образованных в зависимости от реализации партиями определенных функций на выборах. В работе детально рассматриваются отдельные государственно-партийные взаимосвязи, входящие в состав представленных видов взаимоотношений государства и партий на выборах. Их изучение позволяет сделать вывод о становлении российских партий в качестве ведущих акторов избирательного процесса.
Новаторство в изучение парламентского направления государственно-партийных взаимоотношений проявляется в детальном исследовании становления и эволюции института партийного контроля парламентской деятельности в современной России, в определении и анализе его основных форм (федеральной и региональной, общей и специальной; внутренней и внешней; плановой и внеочередной) и трех этапов в развитии (минимального, незначительного и умеренного влияния), в исследовании приоритетных видов парламентской деятельности фракций. Полученные результаты позволили сделать вывод о значительном укреплении парламентского статуса партий, выражающегося в трансформации депутатского мандата в сторону полусвободного.
Новаторство в изучении правительственно-партийных взаимоотношений в России проявляется в детальном анализе становления и эволюции их основных видов, исследование которых позволило заключить о трансформации этих отношений в сторону более системных и результативных в плане осуществления государственной политики проектных, консультативных и кадровых контактов. Расширение взаимодействия партий с органами исполнительной власти, их участия в работе правительственных
структур дополняется совершенствованием механизмов государственного контроля и поддержки их деятельности.
Применение выработанной методологии исследования позволило проследить и оценить общую динамику во взаимоотношениях государства и политических партий в современной России, а также дать некоторые рекомендации по вопросу их дальнейшего совершенствования.
Основные положения, выносимые на защиту:
В политическом процессе партия одновременно выступает как добровольное общественное объединение, структура гражданского общества и одновременно как субъект властеотношений. Взаимоотношения между государством и политическими партиями возникают при условии действия одного из этих акторов в отношении другого, а также в ходе их взаимного воздействия друг на друга в целях решения каких-либо общественно-политических задач (например, проведения выборов, совместного обсуждения и выработки политико-управленческих решений). В последнем случае речь идет о взаимодействии между государством и партиями, предполагающем целенаправленные действия обоих субъектов в отношении друг друга и представляющем частный случай их взаимоотношений.
Взаимоотношения государства, его органов и политических партий как акторов политического процесса осуществляются напрямую либо через деятельность иных институтов: СМИ, профсоюзов, групп интересов и других. В качестве основных направлений непосредственных взаимоотношений можно выделить электоральное, парламентское и правительственное, каждое из которых включает определенный блок государственно-партийных взаимосвязей. Государственно-партийные связи обладают набором особых качественных характеристик, позволяющих их классифицировать в зависимости от уровня, интенсивности, формально-правовой предопределенности, субъектного состава и взаимного положения сторон. Руководствуясь указанными критериями, автор выделяет' следующие формы государственно-партийных контактов: федеральные, региональные и смешанные; систематические и эпизодические; обязательные и добровольные;
индивидуальные и коллективные; построенные на двухстороннем и одностороннем субъектном воздействии.
3. Существует устойчивая взаимосвязь между государственно-
партийными и социально-партийными взаимоотношениями. Степень участия
политической партии в государственной политике предопределяется широтой
ее общественной поддержки, которая в условиях демократического
политического режима выражается в количестве голосов, поданных за нее на
выборах. В рамках конкурентной политической среды наиболее интенсивно в
деятельность органов власти вовлечены партии, представляющие интересы
значительной части избирателей. В случае утраты партией доверия своего
электората, снижается и ее представленность в органах власти, ослабевает
влияние последней на принятие государственных решений. Отсутствие либо
искажение этой взаимосвязи ведет к социальным деформациям и может
обусловить кризис легитимности политической системы.
4. В современной России функционируют партии с различными
формами позиционирования по отношению к Правительству РФ (от полной
поддержки до крайней оппозиционности). Широкое разнообразие
политических ориентации у российских партий объясняется переходным
периодом в развитии страны, стимулирующим образование объединений с
неустойчивыми политическими позициями. При этом доминирующее
положение в политической системе занимают наиболее электорально
востребованные лояльные власти политические партии с полной и ситуативной
формами поддержки Правительства. Главным образом это связано с
недостаточной структурированностью российского общества и с
неспособностью оппозиции предложить избирателям эффективную
альтернативную программу действий.
5. Активная роль государства в формировании партийной системы
сопровождается практикой использования административного ресурса
различными властными структурами, в т.ч. в узкогрупповых целях. Выход из
сложившейся ситуации связывается нами с трансформацией теневого
административного ресурса в легитимные формы партийно-государственных
властеотношений в вопросах выборов, парламентской деятельности и кадровой
политики в структурах органов государственной власти, с постепенной
трансформацией «партии власти», иных ведущих парламентских партий, их «групп поддержки» в самодостаточных в ресурсном отношении субъектов политики.
6. Анализ эволюции моделей взаимоотношения государства и
политических партий на примере России свидетельствует о постепенной их
трансформации от сугубо ситуативных форм, построенных на спонтанном
взаимодействии и конфликтах к переходным, более системным и
результативным в плане осуществления государственной политики
патерналистским взаимоотношениям. Функционирование в России
патерналистской модели государственно-партийных взаимоотношений
представляется нам закономерным следствием переходного этапа в развитии
страны, характеризующегося отсутствием мощной, социально востребованной
конструктивной оппозиции правящей элите.
Результаты исследования выявляют взаимосвязь между моделями' государственно-партийных взаимоотношений и конкретными типами партийных систем в России. Так, атомизированной партийной системе соответствовала модель ситуативных государственно-партийных взаимоотношений, партийной системе крайнего плюрализма - модель конфликтных взаимоотношений, современной партийной системе с доминирующей партией присуща модель патернализма в отношениях между государством и партиями. В случае перехода к партийной системе ограниченного плюрализма либо к двухпартийной системе будут созданы необходимые условия для становления наиболее эффективной в плане осуществления государственной политики модели властно-партийного сотрудничества.
Проведенный анализ свидетельствует о постепенном расширении участия политических партий в формировании и функционировании органов публичной власти в России. ~ Указанная тенденция выражается в законодательном закреплении за ними процедурных, организационных и информационных преференций в избирательном процессе, сделавших партии основными участниками выборов; в возрастании роли партийного контроля парламентской работы; она обусловлена эволюцией правительственно-партийных контактов от менее результативных совещательного и договорного
видов сотрудничества к более системным и эффективным переговорно-консультативным, кадровым и проектным взаимоотношениям. По мере укрепления статуса партий во властных отношениях с государством растет объем полномочий представительных органов. Указанная тенденция находит выражение в законодательном закреплении дополнительных кадровых и контрольных прерогатив, процедурных форм согласования и инициирования решений, реализуемых при непосредственном участии парламентских партий и их депутатских групп.
9. Расширение предметного поля взаимодействия государства с политическими партиями сопровождается законодательным ужесточением требований к территориальному масштабу, внутренней структуре и идеологии последних, конкретизацией форм их участия в выборах и референдумах, совершенствованием механизмов их государственной поддержки. Вместе с тем, чрезмерное регулирование отдельных сторон деятельности партий в конечном счете может необоснованно усложнить их уставную деятельность. Поэтому государственная политика в отношении партий должна руководствоваться принципом обеспечения необходимого в демократическом обществе баланса в отношениях между властью и структурами гражданского общества, интересами личности, общества и государства.
Практическая значимость исследования. Диссертационное исследование раскрывает основные тенденции во взаимоотношениях государства и партий на современном этапе, что дает возможность прогнозировать их дальнейшее развитие. Не ограничиваясь детальным изучением конкретных направлений во взаимоотношениях государства и партий, автор предлагает варианты их совершенствования. Результаты диссертационной работы могут быть учтены при подготовке нормативных документов, регулирующих отношения государственных органов и партий. Отдельные аспекты работы будут полезны представителям политических партий и должностным лицам при организации совместной работы. Материалы диссертационного исследования могут применяться в учебном процессе, а также при подготовке методических пособий.
Апробация диссертационной работы. Материалы исследования нашли свое отражение в опубликованных статьях и тезисах автора.
В журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией, размещены следующие авторские материалы:
1. Партийный контроль в парламентской деятельности: зарубежная
практика и российский опыт // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки.
2008,№З.С.93-94.
Особенности взаимоотношений государства и политических партий по проблемам организации выборов в современной России // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2008, №7. С. 26-30.
Государство и политические партии в системе властных отношений: опыт современной России // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2008, №7. С.30-34.
Помимо этого наиболее существенные результаты диссертационного исследования освещены в ряде других научных изданий:
1. Исполнительная власть и партии: особенности взаимодействия в
современной России // Experimentum - 2008: Сборник научных статей
философского факультета МГУ / Под ред. Т.В. Евгеньевой, Е.Н. Мощелкова.
М.: Издатель Воробьев А.В., 2008. С.44-47.
Взаимоотношения государства и политических партий в современной России: тенденции и пути развития // Мировая и российская политика. Сборник статьей по политологическим теоретико-методологическим и прикладным проблемам истории и современности / Ред.-сост.: В.И. Коваленко, А.И. Костин, А.В. Федякин. Вып. I. Чебоксары: ГУП «ИПК «Чувашия», 2008. С.21-24.
Партийный контроль парламентской деятельности: отечественный и зарубежный опыт // Философские опыты. Вып. L Познание. Наука. Культура. Сб. науч. тр. / Редколлегия: Л.Е. Яковлева и др.; Составитель, отв. ред. Г.Г. Кириленко. М.: Полиграф-Информ, 2008. С. 182-197.
4. Государство и политические партии: механизм взаимодействия в современной России // Материалы XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, А.И. Андреев, П.Н. Костылев. Том IV. М.: Издательство МГУ, НТК «Дашков и К», 2007. С. 154.
Отдельные аспекты взаимоотношения государства и общества, а также проблематика психологии власти рассматриваются в следующих более ранних авторских публикациях:
Авторитарная личность: переосмысление 46 лет спустя. / Пер. статьи осуществлен Л.А.Козырь (дев. фамилия). Политическая психология: Хрестоматия / Сост. Е.Б.Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2007. С.285-290.
Государственно-церковные отношения в Швеции / Европейская правовая традиция государственно-церковных отношений / ред. и сост. А.Н.Мешков. М., 2004. С.152-162.
Государственно-правовые отношения в Финляндии / Европейская правовая традиция государственно-церковных отношений / ред. и сост. А.Н.Мешков. М., 2004. С. 163-173.
Помимо этого результаты диссертационного исследования были представлены в ходе выступлений автора на научно-практических конференциях. Отдельные положения диссертации апробированы нами в процессе профессиональной экспертной деятельности в Центральном исполнительном комитете ВПП «Единая Россия» при подготовке официальных документов, аналитических, идеологических и методических материалов, разработке и реализации партийных проектов и мероприятий, в ходе обучения партийного актива, а также в период избирательных кампаний федерального и регионального уровней (2003 - 2008 гг.).
Структура работы.
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, поделенных на параграфы, заключения и списка литературы.
Т>
Государство и политические партии в мировой политической мысли и истории
Зарождение буржуазного государства в начале XVI века, повлекшее за собой усложнение социальной дифференциации общества способствовало формированию многочисленных политически активных групп людей, объединенных общими интересами. Наиболее сильным и авторитетным объединениям, активно включившимся в политическую борьбу, удавалось удовлетворить свои амбиции, однако интересы большинства оставались неучтенными. Не оказывая прямого влияния на принятие политических решений, заявившие о себе сословия с течением времени существенным образом изменили абсолютистское государство. Интенсивные общественно-политические преобразования, предвещающие развал монархической государственности, и активизация деятельности разнообразных объединений привлекли пристальное внимание мыслителей, политиков и общественных деятелей.
Предвидя гражданские войны и революции и опасаясь их последствий, многие исследователи сосредоточились на идее сохранения национального единства и абсолютистского государства, довлеющего над обществом. При этом партии и любые группировки, отстаивающие частные интересы, признавались антисоциальными элементами, сеющими раздор и разрушающими абсолютистскую политическую систему, традиционную законность и религиозную мораль. Указанное направление в политической мысли в дальнейшем мы будем рассматривать как патерналистское. Его приверженцы ассоциировали общество с семьей, главой которой является государство. Именно государство определяет основные приоритеты развития, осуществляет правосудие и распределяет блага. В противовес господствующему в этот период патерналистскому течению, признающему незыблемый приоритет государства над обществом, в политической мысли зародилось и либеральное направление, отстаивающее ценность свободы слова и мнения отдельных индивидов, а функции государства ограничивающее ролью «ночного сторожа». К числу наиболее ярких основоположников указанных течений политической мысли (патерналистского и либерального) относятся такие видные общественные деятели эпохи первых буржуазных революций XVII века как Т. Гоббс и Дж. Локк.
Т. Гоббс выступал за сохранение абсолютистского государства и являлся ярким представителем патерналистского направления в вопросе взаимоотношений между правящим кругом лиц и остальным обществом. Рассматривая различные сообщества людей, он абсолютными и независимыми признавал только группы, образующие государства. Остальные «зависимы, то есть подвластны какой-нибудь верховной власти, подданными которой являются как каждый член этих групп, так и их представители»20. Из частных групп, по мнению философа, одни законны, а другие противозаконны. Законными являются только разрешенные государством объединения.
В противовес Т. Гоббсу яркий представитель-родоначальник либерального направления Дж. Локк возражал против неограниченной власти монарха, настаивал на необходимости защиты со стороны государства частной собственности и свободы личности. Так, политический мыслитель писал, что «власть общества или созданного людьми законодательного органа никогда не может простираться далее, нежели это необходимо для общего блага; эта власть обязана охранять собственность каждого...» . Указанные нами авторы, встав у истоков двух важнейших и конкурирующих между собой направлений политической мысли в понимании сути взаимоотношений государства и общества, имели некоторых не менее авторитетных предшественников и множество последователей. Ниже нами рассмотрены концепции тех из них, кто в своих трудах уделил особое внимание взаимоотношению государства и партий как наиболее политизированной части общества.
Изучение трудов значительной части мыслителей и политических деятелей XVI - XVIII вв. позволяет сделать вывод о преобладании в этот период патерналистских взглядов на взаимоотношения государства и партий. Государство воспринималось многими учеными самодостаточным механизмом управления и символизировало порядок и законность. При этом любые попытки участия общества в государственной политике расценивались как преступление. По этому поводу известный историк и общественный деятель Н.Макиавелли еще в начале XVI века в работе «История Флоренции» обратил внимание на борьбу различных родовитых семей, противостояние между сословными группировками нобилей, пополанов и плебса, конфронтацию партий гвельфов и гиббелинов. Вывод сделанный флорентийским автором, не противореча духу времени, указывает на нелегитимный характер партийной борьбы. По мысли автора, партийная междоусобица оказывает разрушительное влияние на государственность, нанося непоправимый ущерб правильной форме правления. В «Государе» Н. Макиавелли резюмирует: «частная обида <...> всегда возбуждает в обществе страх; страх заставляет думать о защите; защита вызывает раздоры, которые в свою очередь порождают партии, а они губят республику» .
Продолжая мысль своего предшественника, английский политик и публицист XVIII века Г.Болингброк, выступая с абсолютистских позиций, настаивал на сохранении единства общества. В работах «Рассуждение о партиях» и «Идея о Короле-патриоте» исследователь отмечал, что следует оградить государство от расколов, которые могут произойти под влиянием узконаправленных партийных группировок. Именно в этом он видел главное зло, исходящее от партий. Не отрицая возможности существования партий как таковых, Г.Болингброк настаивал на их гармоничном встраивании в политическую систему Англии. Представляется, что такое понимание роли партий в жизни британского общества сформировалось в результате признания автором объективных процессов сословного расслоения общества и учета уже сложившихся на тот период партий вигов и тори.
Теоретические и прикладные аспекты взаимоотношений государства и политических партий на примере современной России
Государство зародилось задолго до образования первых партий. Это обстоятельство во многом предопределило его приоритетное положение во взаимоотношениях с политическими объединениями. При этом влияние государства на партии представляется нам первичным. Именно на государственном уровне осуществляется выбор оптимальной формы правления, благоприятного территориального устройства, политического режима и избирательной системы. Все эти факторы, а также политическая культура и история в различной мере отражаются на структуре, функциях и месте политических партий, формирующихся в конкретном государственном механизме.
Определяющее значение в исследовании любого государства играет рассмотрение действующего в нем политического режима. В целом политический режим отражает принципы и механизмы взаимоотношений власти и общества, степень гражданской свободы индивидов и отдельных политических сил, их участие в осуществлении государственной политики. Анализ политического режима современного государства немыслим без рассмотрения роли партий в системе властеотношении. К примеру, изучение партийной системы СССР позволяет получить более полное представление о его политическом режиме, чем рассмотрение союзной конституции. Роль партий в демократических и недемократических режимах существенным образом различается. В странах с демократическим режимом государственная власть не сливается с гражданским обществом, при этом между ними возникают партнерские взаимоотношения. Политические партии-в таком государстве играют роль связующего элемента в системе «власть -социум». Активное участие партий в разработке государственной политики обуславливает наличие высокой общественной поддержки деятельности правительства. В свою очередь недемократические политические режимы характеризуются давлением государства на общество, ущемлением прав граждан, нарушением контактов между властью и социумом. «Партиям власти» в таких системах создаются благоприятные условия для развития, а деятельности оппозиции чинятся препятствия. В результате социальная поддержка политики властей при недемократическом режиме заметно сужается.
Положение партий в государстве наряду с режимом зависит от действующей формы правления. В странах с президентской формой правления всенародно избранный глава государства одновременно возглавляет подотчетное только ему правительство. Президент в таком государстве обладает широким кругом полномочий и не связан обязательствами перед парламентом. Функциональная независимость от законодательной власти позволяет главе государства не формировать в парламенте проправительственную коалицию, а довольствоваться ситуативным взаимодействием с различными политическими силами. Это обстоятельство дает основание полагать, что президентские системы не стимулируют формирование сильных партий. По мысли партолога М. Дюверже, президентская форма правления благоприятствует установлению личной власти главы государства. При этом роль партий в таких странах зависит от их политического статуса. Если президентская партия обладает большинством в парламенте, значение последней возрастает, так как ей предоставляется право выступать в роли связующего звена между исполнительной и законодательной властями. В случае если президентский пост и парламентское большинство принадлежат разным политическим силам, взаимоотношения между властью и партиями могут развиваться по двум сценариям. В странах с двухпартийной системой возникнет эффективный механизм сдержек и противовесов, при котором парламенту удается ограничивать власть президента. При многопартийности власть главы государства еще больше усиливается60. Первый вариант представляется нам более удачным для осуществления политического курса в странах с президентской формой правления, так как равновесие различных ветвей власти способствует принятию наиболее взвешенных государственных решений. Однако эффективная система сдержек и противовесов между различными ветвями власти, как правило, возникает в государствах с развитыми демократическими традициями и сильным гражданским обществом.
В странах с парламентской формой правления политические партии обладают значительно большими прерогативами в управлении государством. Победившая на выборах партия приобретает статус правящей. Под ее непосредственным руководством происходит формирование правительства, осуществляется деятельность органов государственной власти. Мажоритарная партия в такой системе выступает объединяющим правительство и парламент началом. При этом М. Дюверже справедливо отмечает, что взаимоотношения правительства с партиями в парламентских государствах зависят от партийной системы: двухпартииность усиливает правительство, а многопартийность его ослабляет. С точки зрения ученого, наличие в парламенте нескольких примерно равных по влиянию партий способствует формированию коалиционного правительства, опирающегося на различные политические силы. Противоположные взгляды членов такого правительства, отсутствие партийной солидарности и строгой дисциплины делают его неустойчивым и зависимым от законодательной власти. Напротив, дуалистическая парламентская система стимулирует образование однородного правительства, что заметно укрепляет власть кабинета министров, позволяет последнему без особых сложностей получать одобрение почти всех законопроектов и бюджета в парламенте. В целом широкий круг полномочий у партий в парламентских странах благоприятствует формированию стабильных и мощных политических объединений.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о существовании взаимосвязи между формой правления и партийной системой. В зависимости от действующей формы правления одна и та же партийная система способна обеспечивать возникновение различных схем распределения государственной власти. Так, в президентских системах многопартийность укрепляет власть правительства, в то время как в парламентских - напротив, ослабляет ее.
Взаимоотношения государства и политических партий в избирательном процессе
Электоральные взаимоотношения государства и политических партий представляют важнейшее направление их совместной работы, поскольку обеспечивают реализацию неотделимой от демократии процедуры выборов. Между тем победа на выборах предоставляет партиям широкие возможности для участия в управлении государством и реализации своих основных функций. Допущенные к распределению депутатских мандатов партии получают возможность перейти к более высокому уровню взаимоотношений с государством и оказывать на него более ощутимое прямое влияние. Однако для участия в выборах партиям необходимо соответствовать определенным законом требованиям. В свою очередь, получить мандаты представительных органов власти удается только пользующимся широкой общественной поддержкой объединениям. И тем не менее сегодня практически ни одни выборы не проходят без прямого либо косвенного участия в них партий. Поэтому политические партии по праву считаются основными субъектами избирательного процесса.
На выборах российские партии одновременно выполняют три вида функций (процедурные, организационные и информационные). В зависимости от реализации партиями тех или иных функций их взаимоотношения с государством можно подразделить на процедурные, информационные и организационные. Безусловно, представленная классификация во многом условна, поскольку все три вида взаимоотношений тесно взаимосвязаны. Тем не менее каждый из них направлен на осуществления специальных действий и имеет определенные временные рамки. Рассмотрим процедурные, организационные и информационные взаимоотношения государства и партий на выборах более подробно.
1. В современном мире пропорциональные и смешанные избирательные системы получили наибольшее распространение. Ученые сходятся во мнении о том, что их применение позволяет избежать значительного искажения результатов выборов в ходе распределения голосов избирателей. Так, отечественный исследователь избирательных процессов Б.И. Зеленко пишет, что пропорциональная система «позволяет в значительной мере избежать сверхпредставленности или недопредставленности партий в парламенте». Между тем использование пропорциональных избирательных формул придает участию партий в выборах принципиальное значение, поскольку предполагает полное либо частичное выдвижение кандидатов в составе избирательных списков. Указанное обстоятельство позволяет рассматривать процедурные взаимоотношения государства и партий на выборах как определяющие в системе электоральных взаимосвязей. В данном случае под процедурными взаимоотношениями понимается совместная деятельность государства и партий по вопросу реализации избирательных процедур и действий, которые закладывают основу выборов и обеспечивают реализацию избирательных прав граждан.
С каждым годом партии в России становятся все более активными участниками избирательного процесса, что выражается в увеличении количества избирательных процедур, реализуемых при их непосредственном участии. Такое положение дел способствует росту интенсивности и расширяет сферу их процедурных отношений с государством. К числу процедур, осуществляемых при совместном участии органов власти и партий и составляющих основу их процедурных связей, относятся следующие: формирование и выдвижение списка партии; сбор и передача в избирательную комиссию подписей избирателей; внесение избирательного залога; регистрация списка партии, отказ в регистрации, отмена и аннулирование регистрации; распределение депутатских мандатов. При этом временные рамки процедурных взаимоотношений государства и партий устанавливаются в пределах первой и последней избирательных процедур, осуществляемых при их совместном участии. В России процедурные взаимоотношения начинаются в период выдвижения кандидатов от партии и завершаются после распределения мандатов внутри списка избирательного объединения.
Важно отметить, что формат процедурных взаимоотношений государства и партий во многом зависит от стадии избирательного процесса. В этой связи представляется уместным разделить процедурные отношения на те, что осуществляются до процедуры регистрации избирательного объединения на выборах и те, что происходят во время и после нее. Проведенное исследование показало, что в первом случае определяющее значение в процедурных взаимоотношениях играют положения партийных уставов. При этом партиям в этот период предоставляется значительная свобода действий в отношениях с государством. Напротив, процедурные отношения на этапе регистрации и после нее отличаются широкой нормативной регламентацией и большей системностью. Причем первостепенное значение на этом этапе во взаимоотношениях между государством и партиями приобретают положения российского законодательства. Рассмотрим данное утверждение на конкретных примерах.
Отправной точкой во взаимоотношениях государства и партий на выборах следует считать процедуру выдвижения кандидатов, в процессе которой определяются претенденты на участие в избирательной кампании и на получение мандатов выборных органов власти и местного самоуправления. В соответствии с российским законодательством выдвижение списка кандидатов в депутаты органов государственной власти осуществляется тайным голосованием на съезде партии, в работе которого принимают участие делегаты от региональных отделений, образованных более чем в половине субъектов РФ. При этом более детальная регламентация проведения указанного мероприятия определяется партией самостоятельно. Следовательно, каждая партия вправе предъявить собственные требования к порядку выдвижения кандидатов. В свою очередь избранные ею условия выдвижения становятся определяющими как для членов партии, так и для избирательной комиссии, приглашенной на съезд и оценивающей правомерность процедуры выдвижения.
