Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институциональные условия и специфика формирования политической конкуренции в России 12
1.1. Условия и факторы развития политической конкуренции как объект политической науки 12
1.2. Институциональные факторы конструирования электоральных институтов 37
Глава 2. Электоральные практики и особенности развития политической конкуренции в России в 90- е годы 62
2.1. Специфики электоральных практик и институциональных изменений в России в 90- е годы 63
2.2. Особенности развития политической конкуренции в России в 90 - е годы 84
Глава 3. Электоральные практики и особенности развития политической конкуренции в России в начале XXI века 106
3.1. Институциональные изменения и электоральные практики России в начале XXI века 106
3.2. Особенности развития политической конкуренции в России в начале XXI века 136
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 162
Список использованной и цитируемой литературы 179
- Условия и факторы развития политической конкуренции как объект политической науки
- Специфики электоральных практик и институциональных изменений в России в 90- е годы
- Институциональные изменения и электоральные практики России в начале XXI века
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с формированием и развитием в России институтов демократии и политической конкуренции. Следует отметить, что вопрос о сущности и специфике политической конкуренции в транзитных обществах, ее отличиях от конкуренции экономической, обычно не затрагивается в научной литературе, хотя он имеет принципиально важное значение для понимания смысла и содержания демократии как таковой.
Современная форма демократии включает в себя конкурентную борьбу партий за политическую власть. Партии и конкуренция между ними за возможность участвовать и осуществлять правительственный курс является фундаментальной характеристикой современной политики. Конкуренция между партиями может существовать как в авторитарных политических системах, так и в демократических. Хотя природа и содержание политической конкуренции в одном и в другом случаях будет существенно отличаться. Современная представительная демократия основывается на конкуренции партий и их лидеров за право осуществлять политическую власть, формировать представительные органы государственной власти, определять основные направления внутренней и внешней политики
В условиях демократии избирательные системы выступают институциональными условиями развития партийной конкуренции.
Изучение электоральных систем и электоральных практик является одним из главных направлений современной политической науки.
Исследования электоральных систем и процессов можно разделить на два основных направления: социологическое и институциональное.
В рамках социологического направления обращают внимание на поведение избирателей и социальные факторы, его обуславливающие. Поведение избирателей является главным объектом исследования. Оно рассматривается как зависимая переменная, определяемая социально-
структурными факторами, такими как пол, возраст, социальное положение, место проживания, этническая и религиозная принадлежность, политическая идентичность и т.д. Это направление всегда находилось над сильным влиянием бихевиорального подхода в политической науке. Поэтому его еще называют бихевиористским подходом1.
В рамках данного направления избирательная система является только одним из факторов, опосредованно воздействующих на поведение избирателей. Она задает границы политической конкуренции, способствует формированию партий и партийной системы, ориентации на которые оказывают влияние на электоральный выбор избирателей.
Одной из наиболее важных и значимых работ социологического направления в рамках интересующей нас проблемы является классическое исследование М. Дюверже «Политические партии»". В ней были подняты ряд вопросов, которые продолжают вызывать интерес уже нескольких поколений политологов. К числу наиболее важных из поставленных Дюверже вопросов относятся два, касающиеся различий между плюральными системами и пропорциональной системой: каким образом сказываются на партийных системах изменения избирательных систем? В какой мере, так называемые, психологические эффекты избирательных систем отражаются на поведении избирателей?
Институциональное направление исследования электоральных систем и электоральных практик является наиболее распространенным. Оно включает в себя комплексный анализ институтов, процедур, норм и практик выборов. Особое внимание в рамках данного направления уделяется вопросам воздействия избирательных систем на электоральное поведение, на процессы формирования и развития партий и партийных систем, а также института парламентаризма. Исходя из целей исследования, в качестве зависимых или независимых переменных могут выступать как значи-
'См.: Выборы и партии в регионах России / Под ред. Люхтерхандт-Михалевой Г., Рыженкова С. М.
СПб., 2000. С.13, 18-24.
2 Дюверже М. Политические партии. М. 2000.
мость электоральных округов, процедуры голосования, правила распределения мест, величина заградительного барьера и т.д3.
Политико-социологические теории, разработанные в период относительно стабильного развития западного общества, по сути, были призваны объяснить исторические, социальные и политические причины, приведшие к стабильности. Они были нацелены на выявление основных факторов стабильности демократических институтов. Это присуще как теории политических систем в целом, так и отдельным политико-социологическим теориям, таким как теория политических партий М. Дюверже, теория социальных расколов С. Липсета и С. Роккана, теория политической культуры Г. Алмонда. Общим для всех них является установка на решающую (детерминирующую) роль социально-структурных факторов в политической деятельности акторов. При этом само состояние актора, его социальный и политический опыт, его интересы и цели, его возможности воздействия на условия внешней среды мало интересовало ученых.
Однако, в условиях распада старых политических систем и становления новых роль и значение акторов в политическом процессе становится исключительно значимой. Именно к такого рода процессам относятся процессы посткоммунистической трансформации. Политическим акторам для преодоления кризиса и достижения стабильности системы необходимо сделать исторический и институциональный выбор, от содержания которого во многом будет зависть не только динамика политического процесса, но и условия, детерминирующие их деятельность в будущем. Возрастание роли актора как субъекта демократического транзита не означает умаление значения социально-экономических и культурно-политических факторов. Скорее, речь идет о возникновении их более сложного взаимодействия, раскрытие смысла и содержания которого в значительной мере способствует пониманию содержания и закономерностей трансформационных процессов.
3 Сморгунов Л.В. Сравнительная политология. СПб., 1999. С. 217.
В этом плане более перспективной нам представляется современный институциональный подход позволяющий объяснить появление конкретных политических институтов, выявить динамику их эволюции и способы воздействия на социальную практику. В рамках современного институционального подхода достаточно полно учитывается взаимосвязь между акторами трансформационного процесса и институциональными условиями, институциализирующейся средой и практикой деятельности социальных акторов. Иными словами современный институциональный подход позволяет достичь адекватного учета максимального числа релевантных факторов, влияющих на траекторию институционального развития .
Современный институциональный подход как раз позволяет раскрыть роль и значение конкуренции в развитии институтов демократии, и обратное воздействие созданных политических институтов на развитие политической конкуренции и образование устойчивых практик повседневного поведения.
Объект исследования - политическая конкуренция как система публичных сдержек и противовесов, определяющая устойчивый стабильный характер развития политической системы и устанавливающая легитимные формы взаимодействия политических акторов в борьбе за власть.
Предмет - влияние институциональных ограничений в виде электоральных институтов и практик на развитие политической конкуренции в России.
Цель и задачи исследования
Основной целью исследования является раскрытие способов и форм влияние электоральных институтов и практик на развитие политической конкуренции в России в период трансформации общества.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
4 Ткачев Д.Ш.Особенности функционирования и социальных сетей на постсоветском пространстве// Полис. 2006. № 1.С.67.
1. выявить институциональные условия и специфику формирова
ния политической конкуренции в России;
2. обобщить основные подходы и теории формирования политиче-
ской конкуренции, сложившиеся в политической науке;
установить основные тенденции развития электоральных практик и особенностей развития политической конкуренции в России в 90- е годы;
проанализировать влияние электоральных практик начала XXI в. на развитие политической конкуренции в России;
установить динамику и характер межпартийной конкуренции в России в период конца XX в. - начала XXI в.;
проследить влияние институционального дизайна на развитие политические конкуренции.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение политической конкуренции традиционно относится к компетенции политологии и политической социологии.
В западной и отечественной политологии политическая конкуренция в формате партийных систем изучалась Анохиной, Н.В., П. Бурдье, Т. Ванханеном, М. Вебером, Р.Далем, Э. Даунсом, М. Дюверже, Г. Кичхел-том, Ю.Г. Коргунюком, А. Лейпхартом, С. Липсетом, Р. Марковски, Е.Ю. Мелешкиной, Р. Михельсом, М. Острогорским, Ст. Рокканом, Дж. Сарто-ри , Р. Таагапера, М.С. Шуграртом и др.
В рамках теории общественного выбора политическая конкуренция исследовалась Р. Гантером, Дж. Линцом Дж. Монтеро, Р.М.Нуреевым, А. Панебьянко.
Политическую конкуренцию в России в аспекте властных отношений анализируют И. Бусыгина, СВ. Рогачев, В.И. Рыжков, Г.А. Сатаров, B.C. Комаровский; а в контексте политических технологий - А.П. Ситников, Н.Ю. Беляева, Е.Г. Андрющенко, В.Г. Пушкарева, В.Г. Расницын, Л.С. Вартазарова, Е.И. Башкирова, МП. Бочаров, В.А. Губернаторов, А.А.
\
Чеснаков, В.А. Пызин, В.Э. Банков, В.В. Петухов, Е.Б. Шестопал, Д.А. Юрьев, Ю.Б. Красин, СВ. Устименко, Л.Н. Поляков и др., в аспекте развития многопартийности - Н.В. Анохина, А.Н.Аверьянов, Н.А. Васец-кий, Е.Ю. Мелешкина Е.Ю.
Проблемы политической конкуренции в институциональном аспекте нашли отражение в работах: Н.А.Баранова, С.Г. Кирдиной, В.В. Лапаевой, Г.В. Голосова, А.Н.Олеиника, В.В. П.В.Панова, С.В.Патрушева, Б.Л.Страшуна, В.Л.Шейниса, А.И.Соловьева.
Исследованием политической конкуренции в среде российской политической элиты занимались: М.Н.Афанасьев, Г.К. Ангин, Я.Г. Ашихми-на, В.Я. Гельман, О.В. Гаман-Голутвина, Г.В.Голосов, А.В. Дука, Г.Г.Дилигенский, А.Ю.Зудин, Т.Н. Заславская, И.М. Клямкин, Ю.Г. Кор-гунюк, О.В. Крыштановская, СП. Перегудов, В.Л. Римский, A.M. Салмин, М.Х. Фарукшин, К.Г. Холодковский, М.А. Чешков.
Проблемы политической конкуренции в электоральном процессе нашли отражение в трудах Г. П. Артемова, М.Н. Афанасьева, В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, З.М. Зотовой, С.М.Елисеева, А.В. Иванченко, А.В. Кы-нева, В.П. Любина, А.Е. Любарева, А.В., Лихтенштейн, Б.И. Макаренко, М. Макфол, С.А. Маркова, О.В.Поповой, Л.В. Сморгунова, С.Н. Пшизо-вой, СМ. Хенкина, Ю.Д.Шевченко, Т.М. Шмачковой, А.Ю. Шутова, Н.В. Яргомской.
Политическую конкуренцию на региональном уровне исследовали М.Н. Афанасьев, В.А. Ачкасова, В.Я. Гельман, И.В. Куколев, В.Н. Лысенко, П.В. Панов, А.И. Селиванов, Л.В. Сморгунов, С. Солник, М.Х. Фарукшин, В.Н. Шубкин.
Среди зарубежных авторов, продуктивно занимавшихся проблематикой политической конкуренции в социологическом ключе, следует назвать известных исследователей в области социологии П. Бурдье, Э. Гид-денса, Н. Лумана, С. Липсета, Ст. Роккана, Т.Парсонса, П. Штомпку, И. Шумпетера.
Методологическую и теоретическую основу данного диссертационного исследования представляют совокупность политологических и социологических концепций, используемых для изучения политической и электоральной конкуренции, средств и методов управления содержанием и масштабами ее развития в условиях становления демократии и глобализации общества. Отличительной чертой исследования стало использование неоинституционального подхода в анализе влияния электоральных институтов и практик на развитие политической конкуренции в России.
Эмпирической и источниковедческой базой исследования являются официальные материалы и документы, характеризующие тенденции, развития политической конкуренции в современной России, представленные в формах федеральных законах РФ, данных Центральной избирательной комиссии, а также международно-правовые документы. Для вторичного анализа использовались опубликованные в научных изданиях материалы эмпирических исследований, проведенных зарубежными и российскими политологическими центрами и исследователями.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно:
является одной из первых отечественных работ, в которой с позиций неоинституционального подхода осуществлен анализ влияния электоральных институтов и практик на развитие политической конкуренции в России;
с помощью институциональной методологии исследованы механизмы влияния электоральных институтов и практик на развитие политической конкуренции в России на рубеже XX - XXI веков;
выявлено решающее значение институциональных условий и факторов на эволюцию политической конкуренции в России на рубеже XX - XXI веков;
раскрыты механизмы и закономерности трансформации институтов политической конкуренции в России во взаимосвязи с развитием госу-
дарства и превращения его в доминирующий актор политического процесса;
показано, что новые политико-институциональные условия политической конкуренции, сложившиеся в период 2000 - 2007 гг., представляют собой, по сути, переход от либеральной модели легальной демократии к модели элитискои демократии в условиях нарастания процессов глобализации и усиления роли национального государства в политике;
раскрыты причины и условия роста негативных тенденций в развитии политической конкуренции под влиянием вмешательства в ее институты государственной власти;
- осуществлен анализ институциональных и политических факторов, способствующих формированию в России межпартийной олигополисти-ческой конкуренции, и выявлены негативные последствия данного процесса для развития демократии в России.
Положения, выносимые на защиту:
1. Политическая конкуренция есть система публичных сдержек и проти-
вовесов, определяющая устойчивый характер развития политической системы и устанавливающая легитимные формы взаимодействия политических акторов в борьбе за власть. Она осуществляется в конкретно-исторических условиях, в рамках определенных институтов. Участники политической конкуренции всегда обладают неравными экономическими, политическими, организационными и информационными ресурсами.
2. Новые политико-институциональные условия политической конку
ренции, сложившиеся в период 2000- 2007 гг. есть переход от либе
ральной модели демократии к модели элитарной демократии в ус
ловиях нарастания процессов глобализации. Институциональные из
менения периода 2000 — 2007 гг. в диссертации представлены как
практическое воплощение в жизнь модели демократии И. Шумпете-
ра, позволившей повысить уровень стабильности и эффективности
всей политической системы, принудить к консолидации элиты и закрепить доминирующую роль одного актора - государства в политическом процессе в условиях процессов глобализации и присущих им вызовов, и слабостью развития институтов гражданского общества. В результате в российской политике произошли серьезные и глубокие изменения, которые оказали, в том числе, и негативные последствия на развитие политической конкуренции.
3. Искусственно создаваемая в 90-е годы XX столетия политическая кон-
куренция множества однотипных организационно слабых партий и движений не способствовала стабилизации системы и консолидации общества, укреплению демократических институтов. Представления о том, что политический рынок сам наведет порядок и приведет к стабильности политической конкуренции не получили подтверждение практикой. Вместо институционального порядка сложилась нестабильная система олигархической конкуренции, при которой государство не могло и не стремилось представлять интересы всего общества.
4. Стабильной политической системе необходима поддержка хорошо ор-
ганизованных, устойчивых, конкурентно способных политических партий. Институциональные условия 90-х гг. XX века не способствовали их формированию. Реализация новой стратегии требует постепенного повышения требований к партиям и условиям ведения политической конкуренции.
5. Стабилизация системы и повышение уровня ее эффективности приве
ли к превращению межпартийной конкуренции в форму олигополии.
Межпартийная олигополистическая конкуренция предполагает уча
стие ограниченного количества акторов на политическом рынке, каж
дый из которых контролирует значительную долю рынка товаров или
услуг и все вместе они создают ограничения и препятствия для вхо
да на рынок новых акторов.
Практическая и теоретическая значимость работы заключается в том, что ее выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки теории политического развития современного российского общества, рекомендаций, направленных на совершенствование системы политической конкуренции.
Материалы диссертации включены в учебный процесс факультета Философии и политологии СПбГУ по дисциплине - политология, а также могут быть использованы для подготовки учебных пособий и разработки программы учебных курсов по актуальным проблемам теории и практики политического процесса в РФ.
Апробация работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования легли в основу выступлений автора на межвузовской научной конференции в Санкт-Петербургском государственном техническом университете в декабре 1999г.; на межвузовской научной конференции в Санкт-Петербургском государственном техническом университете в декабре 2000г.; на заседаниях научного семинара «Историческая судьба России в XXI веке» в 1999-2001гг.; в международной научно-практической конференции, проходившей в апреле 2008 года в Межрегиональном институте экономики и права, г. Санкт-Петербург, а также других выступлениях, сделанных в ходе научных и научно-практических конференций и на семинарах, проходивших в учебных заведениях г. Санкт-Петербурга. Основные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях в научных журналах и сборниках научных работ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения; трех глав, каждая из которых включает два параграфа; заключения и списка литературы.
Условия и факторы развития политической конкуренции как объект политической науки
Проблема развития многопартийности и межпартийной конкуренции в условиях перехода к демократии является одним из важных направлений современных политологических исследований.
В демократической политической системе электоральный процесс является одним из базовых основополагающих ее характеристик. Содержанием электорального процесса выступает формирование легитимных органов государственной власти и управления при участии структур гражданского общества, самих граждан, осуществляющих свободный выбор в форме голосования, в результате чего происходят изменения в структурах власти и политических элит, в режимах функционирования властных органов, в поведении и культуре политических акторов, в политических курсах правительства.
Электоральные институты и электоральные практики выступают в качестве одной из самых динамичных характеристик политической системы. В современном мире одной из оценок уровня развития демократии выступают именно выборы и электоральные системы, т.е. процедуры проведения выборов, и подсчет голосов избирателей. Это связано с тем, что конфигурация политической системы, расстановка политических сил и направление развития политических процессов очень часто определяется результатами выборов.
Как отмечают исследователи Р. Таагепера и М. Шугарт: «По сравнению с другими элементами политической системы, электоральными правилами легче всего манипулировать в политических целях. Имеется в виду не то, что избирательную систему легко изменить, а то, что остальные элементы системы изменить еще сложнее»5.
Относительная простота изменения электоральных институтов по сравнению с другими элементами политической системы порождает тенденции к частным институциональным изменениям, как с целью манипулирования, так и целью полученного дополнительных преференций перед конкурентами на следующих выборах. При этом, внесение изменений может происходить на разных уровнях власти, например, в федеративном государстве они могут быть осуществлены как на федеральном, так и на региональном уровнях.
В федеративном государстве электоральные процессы протекают на трех уровнях политической системы - федеральном, региональном, местном. Федеральные электоральные процессы являются основными. Они определяют легитимность, стабильность, действенность, эффективность и персональный состав власти на федеральном уровне. Во многом определяют вектор политического развития политической системы не только на федеральном, но и региональном уровнях.
Политическая наука исходит из того убеждения, что современная форма демократии включает в себя конкурентную борьбу партий за политическую власть. Партии и конкуренция между ними за возможность участвовать и осуществлять правительственный курс является фундаментальной характеристикой современной политики. Конкуренция между партия- ми может существовать как в авторитарных политических системах, так и в демократических. Хотя природа и содержание политической конкуренции в одном и в другом случаях будет существенно отличаться. Современная представительная демократия основывается на конкуренции партий и их лидеров за право осуществлять политическую власть, формировать представительные органы государственной власти, определять основные направления внутренней и внешней политики.
«Партии, — писал К. Джанда - это особый политический институт общества, опирающийся на поддержку граждан с целью замещения правительственных должностей своими признанными представителями»6. Аналогичной точки зрения придерживается и авторитетный немецкий политолог К.фон Бейме. «Партии - пишет он, - это общественные организации, конкурирующие между собой на выборах во имя достижения власти»7.
Развитие стабильных и представительных партий, честно конкурирующих между собой за успешное разрешение важнейших проблем своего общества, является одним из условий укрепления демократии. Когда партии слабы, все остальные институты государства становятся малоэффективными и уязвимыми.
В условиях демократии избирательные системы выступают институциональными условиями развития партийной конкуренции. Традиционно под избирательной системой понимают - совокупность норм, правил, регламентирующих порядок проведения выборов в представительные органы государственной власти и способ подсчёта голосов. Эти нормы и правила регулируют деятельность органов государственной власти, осуществляющих проведение выборов, определяют статус избирателей и избирательных объединений или политических партий, устанавливают процедуры предвыборной агитации и голосования; порядок определения результатов выборов и способы обжалования результатов голосования.
Закономерным поэтому является тот факт, что проблемам развития партий и межпартийной конкуренции в политической науке всегда уделялось и уделяется столь большое внимание. В рамках данного диссертационного исследования нет возможности и необходимости подробно останавливаться на всех аспектах проблемы. Тем не менее, хотелось бы выделить наиболее значимые исследования и содержащиеся в них выводы, которые оказали влияние на научные представления об условиях и факторах развития партийной конкуренции в современном обществе.
Специфики электоральных практик и институциональных изменений в России в 90- е годы
Российское общество начала 90-х годов характеризовалось атомизи-рованным состоянием. Необходимы были практические шаги для его социальной и политической интеграции Большинство граждан не могло четко определить свою политическую идентичность или придерживалось локальной неполитической идентичности. Согласно данным Миллера А. в
1992 г. идентифицировали себя с партиями, представляющими их интересы только 16% респондентов . Правда, в последующие годы партийная идентификация значительно возросла.
Но уже в середине 90-х годов прослеживаются стихийные попытки самоорганизации граждан, которые отчасти получают поддержку со стороны государства посредством введения новой избирательной системы.
Первый опыт ее практического применения на декабрьских выборах 1993 г. вызвал бурное обсуждение среди российских политиков и ученых.
Результаты выборов были столь неожиданными, что новые электоральные институты стали подвергаться серьезной и разнообразной критике.
В. Гельман так описывает основные направления критики новой избирательной системы. Одни авторы утверждали, «что возникновение системы партийных списков создало преимущество для ультранационалистической ЛДПР ..., в то время как сохранение чистого плюрального голосования будет более выгодно «центристам». Другие критики сосредоточивались на системе выборов в один тур, потому что отсутствие второго тура в бюллетене якобы препятствовало образованию партийных коалиций (преимущественно среди либералов). Третья группа критиковала идею смешанной системы как таковой, ... механическое смешение в парламенте региональных лоббистов, избранных по одномандатным округам, с партийными функционерами, избранными благодаря пропорциональной системе, создало эффект, подобный смеси пива и водки в одном стакане». ~
Отметим, что тема политической конкуренции и межпартийной борьбы не являлась на тот этот момент объектом пристального внимания. Партии в научном понимании этого понятия не были основными участниками политических процессов. Только КПРФ можно было воспринимать как политическую партию. Все другие политические образования еще должны были пройти испытание временем, доказать обществу, что они не временные образования или политические движения, а сложившиеся политические институты, обладающие всеми признаками политических партий. Собственно говоря, законодательство этого периода было, как раз направлено на то, чтобы создать наиболее благоприятные условия для развития партий и многопартийности, которая является неотъемлемым признаком демократии.
Введение смешанной пропорционально-мажоритарной избирательной системы стало одной из главных новацией политического развития России в начале 90-х годов. По замыслу ее создателей она должна была: во-первых, стимулировать рост политической конкуренции, развитие политических партий, особенно в центре и на правом фланге и одновременно, ограничить влияние партий левой и экстремисткой ориентации, во-вторых, способствовать формированию пропрезидентского парламентского большинства. Политическая система среагировала на новую избирательную систему неоднозначно.
Прежде всего, стоит проследить влияние избирательной системы на формирование Государственной Думы. В результате выборов 1993 г. в парламенте не сложилось пропрезидентское парламентское большинство, но возникла относительно высокая степень политической фрагментации, сочетающаяся с низкой парламентской дисциплиной. Эта ситуация во многом будет повторяться и в будущем, что станет одним из важных факторов внесения изменений не только в избирательный закон, но и в электоральную инженерию.
Во-вторых, сенсационный успех ЛДПР во главе с В. Жириновским стал, по мнению многих демократически настроенных наблюдателей, успехом экстремистской идеологии, успехом политической партии, занимающей одно из крайних направлений в российском политическом спектре. (См. Приложение №1.)
В думских выборах 1993 г. по партийным спискам приняло участие 13 партий (еще 24 партии, собиравшие подписи, не смогли зарегистрироваться), 8 из которых удалось получить представительство в Думе.
В результате выборов Россия получила фрагментированную нижнюю палату парламента с 8 парламентскими партиями. Хотя партийное представительство новоизбранной Думы было почти в четыре раза выше, чем в существовавшем ранее Верховном Совете (69,5 против 18%) . Государственная Дума 1993 г. не имела явного большинства. Это оказалось главной причиной того, почему, несмотря на фрагментацию.
Институциональные изменения и электоральные практики России в начале XXI века
Череда кризисов экономической и политической системы РФ 90-х годов XX столетия во многом ставили под сомнение эффективность проводимых реформ и институтов, посредством которых они осуществлялись. Августовский финансовый кризис 1998 г. продемонстрировал не только слабость российской экономики, но и низкую эффективность всей политической системы, особенно институтов государственной власти и управления. Стратегия реализации неолиберальной политики, минимизирующей участие государства в экономических и политических процессах, привели на практике к росту социально-экономической и политической напряженности, открыли возможности для верховенства в политике корпоративных интересов в ущерб общенациональным, государственным интересам. В этом историческом и политическом контексте сформировалась необходимость смены стратегии и тактики проведения реформ, введение новых институциональных ограничений, консолидации элиты вокруг нового политического руководства и нового политического лидера.
Процесс передачи власти от Б. Ельцина к В.Путину в 1999 г. не был вполне демократичным, но с точки зрения последующих достижений он был исторически оправдан. Избрание В.Путина Президентом РФ в 2000 г. ознаменовало собой начало нового этапа в развитии политической системы РФ. Новоизбранный Президент был уже достаточно известной политической фигурой, пользующейся поддержкой большинства экономической и политической элиты и обладающей большим ресурсом доверия избирателей. Это позволило ему сразу проводить необходимые реформы, которые в основном были с пониманием встречены главными политическими силами общества. Как известно Президент В. Путин начал реформы с укрепления федеральных органов государственной власти, усилив их роль и значение в осуществлении единой государственной политики.
В результате реформ государство вернуло себе позиции главного агента политического и экономического развития. Но для того, чтобы избежать этатизации политики необходимо было укрепить и другие институты политической системы - прежде всего, политические партии и общественные организации. Идея усиления роли партий в политической системе в полной мере отвечала демократическим принципам. Но поскольку эта инициатива в больше мере шла от государства, а не от общества, то регулирование деятельности политических партий во многом пошло по бюрократическому пути. Процесс создания новых политических партий, как правило, включал в себя использование так называемого «административного ресурса». Иными словами - совокупности методов, связанных с использованием служебного положения субъекта политического процесса для предоставления ему не предусмотренных законом преимуществ и (или) создание ограничений для других акторов.
Административный ресурс и раньше, в период президентства Б. Ельцина, активно использовался в партийном строительстве, но при этом его наличие власть пыталась маскировать. В начале XXI столетия административный ресурс стал все активнее и открыто использоваться в партийном строительстве. Особенно ярко это проявилось в создании «Единой России» и новой партийной системы.
Относительная победа «Единой России» на выборах 1999 г. нашла свое практическое выражение, в частности, во внесении изменений в сложившуюся в 90-е годы систему политической конкуренции. Эти изменения начались после избрания в 2000 г. президентом РФ В.Путина и объявления им об укреплении «вертикали власти».
Следует заметить, что сразу после президентских выборов и заявки на выстраивание вертикали власти, число сторонников «Единства» в Думе стало постепенно расти. Депутаты, в основном одномандатники, стали стремительно покидать свои фракции и переходить в «партию власти». За первые месяцы работы новой Государственной Думы в «Единство» перешли около 40 депутатов, увеличив численность фракции до 113 человек. Вслед за этим в 2001 г. произошло слияние двух кремлевских проектов партии «Единства» и партии «Отечество». На месте двух старых появилась новая партия - «Единая Россия», которая, суммировав места двух вошедших в нее движений, существенно увеличила свое представительство в парламенте. Фактически, это были новые шаги в развитии партийной системы России, которые положил начало целой совокупности структурных изменений в ней.
Общие контуры будущей партийной системы фактически были намечены. В результате трансформации должна была быть создана либо двухпартийная система, где роль оппозиции будет играть еще одна про-кремлевская партия, либо система с доминирующей партией. Но для того, чтобы воплотить в действительность намеченные изменения, было необходимо закрепить сложившийся политико-партийный расклад сил, и начать процесс институционализации действующих партий и формирующейся на их основе новой партийной системы. Реализация этих планов требовала укрепления правовой основы деятельности политических партий. Напомним, что партии в РФ действовали на основе Закона «Об общественных объединениях» 1995 г. Законодательному регулированию деятельности партий в середине 90-х годов не придавалось особого значения. Это подтверждалось на примере «Закона о партиях», принятого Думой в 1995 г. Совет Федерации не поддержал его, и дальнейшей судьбой проекта более никто не интересовался. Партии были предоставлены сами себе.
