Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социальный контроль в системе муниципальной власти теоретический анализ
1. Муниципальная власть как система 16
2. Социальный контроль: социологическая интерпретация и операционализация 42
Глава II. Экспертная оценка институционализации социального контроля в системе муниципальной власти
3. Методология, методика и практика экспертной оценки институционализации социального контроля в системе муниципальной власти 75
4. Тенденции институционализации социального контроля в системе муниципальной власти в условиях современного российского общества 103
Заключение 133
Список используемой литературы 144
Приложение
- Муниципальная власть как система
- Социальный контроль: социологическая интерпретация и операционализация
- Методология, методика и практика экспертной оценки институционализации социального контроля в системе муниципальной власти
Введение к работе
Актуальность исследования. В современный период развития российского общества, отмеченный процессами сложного качественного роста, когда принципиально меняются властные механизмы его устройства и функционирования, правомерно ожидать повышенного внимания социологии к проблемам социального контроля в системе муниципальной власти. В ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 26 апреля 2007 года подчеркивается, что один из главных критериев политической культуры и развития общества - это увеличение объема полномочий региональных и местных властей. Сегодня децентрализация полномочий в сфере государственного управления достигла в России самого высокого за всю ее историю уровня. Субъектам федерации были переданы важнейшие полномочия в области градостроительства, лесного хозяйства, земельных и водных отношений, охраны животного мира, а также в вопросах занятости населения. Региональные органы власти приступили к реализации полномочий в области охраны и управления памятниками истории и культуры федерального значения.
Подчеркивается, что 2007 год стал первым годом действия нового закона о местном самоуправлении. Значительно расширены компетенции и возможности местных органов власти. Система управления становится более гибкой и более близкой к людям. Все больше решений принимается на местах. Развитие местного самоуправления является важным направлением государственного строительства, которое определяется в качестве важнейшей основы формирования гражданского общества, обеспечения социальной и политической стабильности России. Муниципальные органы представляют собой первичный уровень организации публичной власти, где интегрируются социально-политические процессы, проявляются противоречия между социальными группами, действует институт общественного мнения, обеспечивается в целом устойчивость всей системы власти. Посредством местного самоуправления структурируются отношения между обществом и государством, закладываются основы демократии и гражданской
активности населения. Развитие местного самоуправления подтверждает системность теорий демократии, констатирующих, что механизм реализации власти на максимально приближенной к гражданам уровне наиболее наглядно демонстрирует степень демократичности социальной системы в целом.
В данном документе также отмечается, что наряду с передачей полномочий и финансовых ресурсов - необходимо создать объективную систему оценки эффективности работы региональных властей и муниципалитетов. В условиях демократии невозможно представить себе политический процесс без участия неправительственных объединений, без учета их мнений и позиций. Такой диалог сегодня последовательно развивается, в том числе при конструктивном содействии Общественной палаты. Профессиональный авторитет членов палаты, их открытая позиция - усилили влияние гражданских институтов на нормотворче-скую деятельность, на деятельность Правительства и Федерального Собрания, а также на административную практику министерств и ведомств. Общественная палата не осталась в стороне и от борьбы с ксенофобией, неуставными отношениями в армии. Она вносит существенный вклад в укрепление законности и защиту прав человека. Увеличивается и государственная поддержка общественных организаций. В стране растет и число действующих неправительственных организаций, а также членов-добровольцев, выполняющих различную социально значимую работу. Все это - реальные индикаторы формирования в России активного гражданского общества, дееспособной системы публичной власти.
Своеобразным индикатором актуальности темы исследования и общественно-политического развития страны в целом, является процесс обсуждения реформы местного самоуправления, который в последнее время неизменно вызывает пристальный интерес широкого круга специалистов, представляющих различные сферы науки, государственные и общественные организации. Критический дискус обозначил основные проблемы, которые касаются как идеологии реформы, так и организационно-функциональных и финансовых основ местного самоуправления:
Идеология реформы: управляемость или демократия? Могут ли местные сообщества регулировать свою жизнь самостоятельно, без принуждения со стороны государственных институтов?
Компетенция местного самоуправления: должно ли местное самоуправление обеспечивать «социальное равенство», то есть предоставлять примерно одинаковый набор муниципальных услуг всем гражданам на территории всей страны? «Открытым» или «закрытым» должен быть список вопросов местного значения? Нужны ли местному самоуправлению государственные полномочия?
Финансовая база местного самоуправления: выравнивание или фискальная автономия? Как обеспечить «прирост ресурсов» на местном уровне?
Территориальная организация местного самоуправления и структура органов местного самоуправления: районы или поселения, сити-менеджеры или выборные власти? Контроль со стороны населения или контроль со стороны государства? Можно ли обеспечить свободу выбора различных моделей социального контроля на местном уровне?
Актуализируется социальный контроль в системе муниципальной власти, как легитимная форма влияния власти на социально-политические процессы, происходящие в гражданском обществе. В области демократического строительства особо актуальными становятся проблемы эффективности и легитимности власти, централизации и децентрализации управления, свободы слова, обеспечения гарантий деятельности политических партий и общественно-политических движений, социальной защиты граждан. На муниципальном уровне следует учитывать дестабилизирующие факторы, обусловленные современным характером развития российского общества и государства. Здесь вьщеляются проблемы, связанные с защитой прав и свобод человека, бюрократизации структур и государственного управления, низкой степенью доверия граждан к отдельным институтам власти. Существует мнение об определенном кризисе местного самоуправления, когда муниципальные органы вынуждены,
как правило, в экстренном порядке, решать проблемы, которые ставит быстроменяющаяся социально-экономическая и политическая ситуация. Вызывает опасение тот факт, что в обществе наблюдается кризис сферы социального контроля, как одного из способов саморегуляции социума.
Особую актуальность в связи с этим приобретает социологическая рефлексия указанных проблем в общем контексте исследования сущности, особенностей и тенденций развития власти, политических институтов и процессов. Важной исследовательской задачей становится теоретический анализ и экспертная оценка процесса институционализации социального контроля в системе муниципальной власти в условиях современного российского общества.
Степень разработанности проблемы. Власть как господство, управление и социальный контроль является предметом анализа различных научных дисциплин. Философская рефлексия изучаемой проблемы берет свое начало в идеях Платона и Аристотеля о разумном социально-политическом устройстве, которые получили дальнейшее развитие в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо. Социально-философская интерпретация категорий власти и социального контроля представлена в работах В. Зыкова, А. Сафиуллиной, Д. Сено-косова, А. Уайтхеда. В исследованиях А. Васильчикова, А. Градовского, А. Пи-келя, Р. Эдварда изучается исторический контекст развития социального контроля в различных типах власти. Д. Михель, П. Романов, М. Фуко, Е. Ярская-Смирнова рассматривают власть и социальный контроль в антропологическом дискурсе. Правовые основы муниципальной власти и социального контроля анализируются в работах С. Авакьяна, Е. Амилицы, Е. Болдыревой, В. Ермакова, Д. Загорского, Н. Игнатюка, А. Курочкина, А. Сергеева, Я. Силина, В. Холопова. В фокусе анализа Л. Велихова, В. Жукова, Э. Кейна, Н. Римашевской экономические аспекты рассматриваемой проблемы. Ю. Адушкин, В. Игнатов, В. Козба-ненко, И. Панин, А. Понеделков, А. Старостин разрабатывают проблемы власти и социального контроля с точки зрения государственного управления. Политологическая традиция представляет в трудах своих последователей (С. Барзилова,
А. Демидова, Ю. Ковалева, Г. Козырева, Н. Лумана, Б. Маркова, Д. Ная, Э. Тоф-флера, С. Ханингтона, К. Хаусхофера) наиболее систематический анализ роли социального контроля в процессе институционализации властных отношений.
Социологический вектор разрабатываемой проблемы обозначил попытки синтезировать аналитический инструментарий, обобщить накопленные в рамках междисциплинарного подхода знания. В данном исследовании важны классические идеи происхождения и сущности социальных институтов и систем, социального порядка, сформулированные М. Вебером, Э. Дюркгеймом, Г. Зим-мелем, О. Контом, Т. Парсонсом, П. Сорокиным, а также эволюционистские (Г. Спенсер) и конфликтологические (К. Маркс) методологические конструкты социологического анализа институциональной структуры общества. В трудах Э. Берджесса, Г. Блумера, Дж. Винсента, Л. Вирта, Ф. Гидденса, М. Ковалевского, Р. Лапьера, У. Огборна, Р. Парка, Л. Петражиц'кого, Э. Росса, У. Самне-ра, А. Смолла, Г. Тарда сформированы общие аналитические контуры изучаемой проблемы. Работы Л. Аникина, Н.Антюшиной, И. Бурдье, В. Гасилина, А. Гессера, А. Гильмановой, В. Лагина, Н. Слепцова, Ж. Тощенко, Г. Цветковой посвящены концептуализации вопросов власти и социального контроля в рамках теории и практики развития местного самоуправления.
Многие отечественные и зарубежные авторы касались отдельных аспектов рассматриваемой проблематики с позиций социологии политики (А. Бутенко, М. Дюверже, Ю. Красин, С. Липсет), морали (О. Дробницкий, Р. Мастере) и права (Дж. Гиббс, В. Кудрявцев), девиантного поведения (Г. Беккер, Ю. Ком-лев, А. Коэн, Я. Глинский), управления (Э. Мэйо, Л. Яковлев) и организации (А. Пригожий, Г. Сайман), социальной политики (Л. Константинова, В. Яр-ская). Определенный вклад в разработку исследуемых проблем внесли представители социологии менеджмента: М. Буравой, Дж. Крейгер, М. Рид, В. Щербина. Серия широкомасштабных эмпирических исследований влияния на власть определенных уровней, механизмов и процессов контроля проведена Т. Барн-сом, Э. Петтигрю, Р. Хайменом.
В контексте диссертационного исследования автор опирался на положения теорий современного общества (Ш. Айзенштад, Б. Белл, П. Бергер, Ж. Бодрий-яр, И. Валлерстайн, М. Веверка, А. Инкельс, Ф. Кардозо, Т. Лукман, А. Этцио-ни) и концепций развития современного российского общества (Ю. Волков, В. Добреньков, Д. Клементьев, В. Култыгин, В. Левичева, Г. Осипов, Н. Романовский, В. Ядов).
Важное значение для диссертационного исследования имеют труды Г. Ба-тыгина, М. Горшкова, И. Левыкина, О. Масловой, В. Чупрова, Ф. Шереги в области методологии и методики социологического исследования.
Таким образом, степень разработанности проблемы свидетельствует о ее комплексности и междисциплинарности. Представители различных научных направлений солидарны в своих утверждениях о сложности и многогранности рассматриваемой проблемы, изучение которой позволяет получить ответы на многие вопросы, связанные с социальной природой и функционированием власти. Социологический вектор исследования в основном представлен теоретическими и эмпирическими работами зарубежных ученых. Эти работы фокусируются на одном из ключевых аспектов социологической интерпретации власти -проблеме социального контроля. Анализ работ также показывает, что данная тема долгое время оставалась на периферии отечественного социального знания, и лишь недавно появились работы, в которых делается попытка концептуального анализа этого феномена. Многие авторы считают, что изучение инсти-туционализации социального контроля на всех уровнях власти - федеральном, региональном, муниципальном - становится первостепенной научной и практической задачей. Необходимы дальнейшие сравнительные исследования сущности, особенностей и тенденций развития этого процесса в современном российском обществе.
Теоретические и методологические основы исследования включают: теоретическое наследие различных научных дисциплин, определяющих предметом своего анализа власть как социальный контроль; классические идеи
происхождения и сущности социальных институтов и социальных систем, социального порядка, разработанные в трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, О. Конта, Т. Парсонса, П. Сорокина; эволюционистские (Г. Спенсер) и конфликтологические (К. Маркс) методологические конструкты социологического анализа институциональной структуры общества; традиции социологии и различных отраслевых социологических теорий в области фено-менологизации муниципальной власти и социального контроля; положения теорий современного общества (Ш. Айзенштад, Б. Белл, П. Бергер, Ж. Бодрий-яр, И. Валлерстайн, М. Веверка, А. Инкельс, Ф. Кардозо, Т. Лукман, А. Этцио-ни) и концепций развития современного российского общества (Ю. Волков, В. Добреньков, Д. Клементьев, В. Култыгин, В. Левичева, Г. Осипов, Н. Романовский, В. Дцов); методологические и методические принципы проведения прикладного социологического исследования.
Эмпирическую базу исследования составили: законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие власть и социальный контроль на муниципальном уровне; статистические материалы и представительные данные социологических исследований; данные авторского социологического исследования, осуществленного методом экспертных оценок в период с 2007 по 2008 гг. Опрошено 120 экспертов.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими и методологическими положениями, комплексным использованием качественных и количественных методов исследования, корректным соотношением собственных эмпирических данных с представительными данными социологических исследований.
Цель и задачи исследования. Целью исследования являются теоретический анализ и экспертная оценка процесса институционализации социального контроля в системе муниципальной власти в условиях современного российского общества. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
определить концептуальные конструкты теоретического анализа процесса институционализации социального контроля в системе муниципальной власти;
сформировать понятийный аппарат исследования посредством социологических процедур интерпретации и операционализации основных категорий;
- концептуализировать методологические и методические принципы
экспертной оценки процесса институционализации социального контроля в
системе муниципальной власти;
осуществить экспертный опрос и проанализировать полученную первичную социологическую информацию;
обобщить тенденции институционализации социального контроля в системе муниципальной власти в условиях современного российского общества;
обосновать теоретические выводы, разработать практические рекомендации в адрес функциональных субъектов власти на муниципальном уровне.
Объект исследования - процесс институционализации социального контроля в системе муниципальной власти.
Предмет исследования - тенденции процесса институционализации социального контроля в системе муниципальной власти в условиях современного российского общества.
К элементам научной новизны диссертации можно отнести:
инновационное определение понятийного тезауруса концептуальных конструктов теоретического анализа процесса институционализации социального контроля в системе муниципальной власти;
оригинальный понятийный аппарат исследования, базирующийся на социологических процедурах интерпретации и операционализации основных категорий;
авторскую концептуализацию методологических и методических принципов экспертной оценки процесса институционализации социального контроля в системе муниципальной власти;
впервые осуществленный экспертный опрос и эвристический потенциал полученной и проанализированной первичной социологической информации;
широкую прогностическую перспективу обобщенных тенденций ин-ституционализации социального контроля в системе муниципальной власти в условиях современного российского общества;
- управленческие возможности обоснованных теоретических выводов,
разработанных практических рекомендаций в адрес функциональных субъектов
власти на муниципальном уровне.
Положения, выносимые на защиту:
1. Система муниципальной власти рассматривается как институциональный комплекс взаимосвязанных функциональных сфер, которые обеспечивают полноправное, эффективное развитие местного сообщества, организуют и регулируют его жизнедеятельность, координируют интересы населения с государственной политикой. Система включает в себя представительный и исполнительный уровни, осуществляющие взаимодействие как на принципах социального партнерства, так и на основе бюрократической взаимоподчиненности. Компетентные органы каждого из уровней имеют свои целевые функции и соответствующую структуру. Системный подход, определяемый как аппаратное средство теоретического анализа, методологический инструментарий социального познания, позволяет отнести к структурным компонентам системы элементы, обладающие следующими системообразующими признаками: занимают легитимное, конституционно гарантируемое положение в системе народовластия; имеют самостоятельный статус органов местного самоуправления; обладают в соответствии в законодательством и уставом муниципального образования собственной компетенцией; осуществляют функции публичной власти под свою ответственность; наделены властными полномочиями в сфере социального контроля.
Социальный контроль интерпретируется как совокупность институтов и отношений, обеспечивающих упорядоченное взаимодействие структурных элементов общественной системы посредством нормативного регулирования. Структурная операционализация этого феномена осуществляется через сочетание уровней, форм, процессов и механизмов, направленных на самоорганизацию общества и его всестороннее развитие, достижение социального порядка, гражданского мира и согласия. Интегративная парадигма позволяет: концептуализировать методологические принципы теоретического анализа исследуемой проблемы, ее природы и способов разрешения; рассмотреть институциональный аппарат социального контроля, посредством которого он может быть как реализован, так и имитирован или нивелирован; изучить на эмпирическом уровне практики и противоречия институционализации социального контроля, выявить основные тенденции этого процесса в условиях современного общества.
Муниципальная власть как социальный контроль институционализирована в общественных нормах, которые являются носителями рескриптивной информации о предписанных правилах поведения, контролируемых с помощью санкций. Нормы и санкции выделяются в качестве ключевых операциональных конструктов социального контроля, призванных регулировать диапазон идей и представлений, обосновывающих определенный социальный порядок, его ценности и принципы. Нормативная регуляция обеспечивает непрерывность воспроизводства властных отношений, осуществляет общественно значимые целевые функции по интеграции, упорядочению, стабилизации процессов социального взаимодействия индивидов и групп, разрешению противоречий между их потребностными диспозициями и ожиданиями, возникающими в результате институциональных требований со стороны общества.
Институционализация понимается как процесс упорядочения, формализации и стандартизации социальных связей и отношений. Предпосылкой этого процесса выступает определенная общественная потребность, которая начинает
осознаваться как общесоциальная, и для ее реализации в социуме устанавливаются общие нормы поведения, готовятся кадры, выделяются ресурсы. Институциональное развитие осуществляется посредством универсальных способов координации коллективной деятельности, имеющих стратегическое структурное значение для социальной системы. На эмпирическом уровне состояние процесса институционализации оценивается контрольными параметрами: устойчивостью и стабильностью. Устойчивость - способность системы восстанавливать исходное, или близкое к нему состояние, после какого-либо возмущения, проявляющегося в отклонении параметров системы от номинального значения. Стабильность - прочное, приведенное в постоянное устойчивое состояние системы или поддержание этого состояния, а также само состояние устойчивости, постоянства. Всесторонне взвешенную оценку выделенных параметров способны дать эксперты - компетентные лица, профессиональная деятельность, теоретические знания и практический опыт которых непосредственно связаны с предметом изучения.
5. Авторская практика экспертного опроса показывает, что несмотря на потенциальную устойчивость и стабильность процесс институционализации социального контроля в системе муниципальной власти характеризуется преимуществом реальных функций над формальными, их трансформацией и амбивалентностью. С одной стороны, в этом процессе возникают расхождения между нормами жизнедеятельности местного сообщества и нормативными стандартами конкретных субъектов муниципальной власти, реализующих функции социального контроля. С другой стороны, потребность в социальном контроле носит устойчивый характер, но по причине низкой легитимности не является признанной как общественно значимая в контексте доминирующих ценностно-нормативных стандартов авторитаризма. Двойной стандарт отношений, оценки, способов разрешения противоречий создает предпосылки для широкой вариативности поведения и конфликта правовых и моральных норм социальной жизни.
Соотнесение оценочных параметров устойчивости и стабильности показывает, что проблемы, связанные с активизацией механизмов и процессов социального контроля на уровне муниципальной власти, остаются достаточно актуальными.
6. Институционализация социального контроля в системе муниципальной власти характеризуется тенденциями, дихотомия которых основывается на процессах централизации и дифференциации. Централизация базируется на идеологии зависимости и иерархической соподчиненности уровней социального контроля, политических и правовых механизмах принуждения и наказания, выражающихся в различных методах административного контроля. Дифференциация в своей основе предполагает либерализацию социального контроля, верховенство идеи автономной ответственности, заключающейся в многообразии различных практик социального контроля, приоритет среди которых отдается его неформальными формам. В условиях современного российского общества эти стратегии по-разному развивают перспективы и функциональную направленность социального контроля и обозначают движение к диалектическому взаимодействию, которое испытывает ряд ограничений и устойчиво коррелирует с различными социальными противоречиями и проблемами современности.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в социологических перспективах обобщенного нового знания для исследования сущности, особенностей и тенденций развития политических институтов и процессов, разработки интегративной теоретической концепции власти как социального контроля. Проблемное поле диссертации расширяет возможности теории и практики государственного управления, способствует накоплению социальных знаний о гармонизации отношений органов власти и общества. Сформулированные в процессе исследования теоретические выводы и практические рекомендации могут способствовать совершенствованию работы с персоналом муниципалитета в аспекте правильной постановки целей и задач социального контроля, консультационной практики, а также в непосредственной
практической деятельности муниципальных служащих. Полученные результаты могут быть востребованы и учтены в программах развития районного и окружного самоуправления, повышения эффективности функционирования системы муниципальной власти. Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в учебных курсах по теоретической и прикладной социологии, основам теории государственного и социального управления, специализированных курсах по проблемам власти и социального контроля.
Апробация диссертации. Основные выводы и положения диссертации, теоретические и практические результаты апробированы на методологических семинарах, заседаниях кафедры социологии, социальной политики и регионо-ведения Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина, докладывались на международных и российских научно-практических конференциях.
Результаты диссертационного исследования адаптированы в практической деятельности муниципальных образований Балашовского и Балаковского районов Саратовской области.
Публикации. По теме диссертации опубликовано шесть научных статей общим объемом 2,5. п.л.
Структура диссертации включает введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список используемой литературы, приложение.
Муниципальная власть как система
Эпистемологический смысл понятия «муниципальная власть» определяет значение термина «муниципальный» [от лат. municipium - самоуправляющаяся община] — относящийся к местному самоуправлению, к муниципалитету1. Таким образом, муниципальная власть строится на началах самоуправления.
Понимание социальной реальности, которую отражает самоуправление, уходит корнями в глубокую древность, так как еще философы-стоики считали каждого человека «гражданином мира», а апостол Павел осуждал всякое превосходство одной национальности над другой и, следовательно, выступал против расизма и угнетения одним «избранным» народом других «народов без истории». Позднее Декарт разработал философские основы демократии, отвергая авторитет на основании принципа, гласящего, что любой человек должен принимать за истинное лишь то, что явно представляется ему таковым2. Ж.Ж. Руссо сделал политические выводы из этого основополагающего принципа равенства, назвав общественным договором такое объединение людей, где каждый отдает обществу себя и все свои возможности при высшем главенстве общих интересов . По Канту, необходимое чувство достоинства каждого человека повелевает ему повиноваться лишь такому закону, который он сам установил для себя. А поскольку этот закон отвечает рациональной природе человеческого рода, он приведет к созданию всемирного миролюбивого союзного общества. На различные второстепенные формы неравенства между людьми следует смотреть как на источник разнообразия и богатства человеческих проявлений, а не как предпосылку господства4. По Марксу и Энгельсу, самоуправление - это такое объединение людей, где свободное развитие каждого явится условием свободного развития всех .
В течение долгого времени эти идеи великих мыслителей, согласно которым основой самоуправления является утверждение равенства между людьми, служили базой для интерпретации этого феномена представителями различных областей социального познания. Не поляризуя многочисленные определения как взаимоисключающие дефиниции муниципальной власти, попытаемся их концептуализировать посредством методологических принципов системного подхода.
Согласно данным принципам категория «система» используется как методологический инструмент для изучения объекта исследования или его характеристик. Понятие «система» (гр. systema) в буквальном смысле означает целое, составленное из частей. Система - это такое целое, которое нельзя разделить на независимые части. Каждая часть системы обладает качествами, которые теряются, если ее отделить от системы, и каждая система обладает такими качествами (свойствами), которые отсутствуют у ее частей. Полное описание системы состоит из определения основания и границ, то есть ее состава, выявления строения всех компонентов, то есть ее структуры, и, наконец, установления взаимодействия (функционирования) ее элементов". Естественно, что когда речь идет о полноте теоретического построения, имеется в виду лишь то, что создаваемая система должна быть описана во всех указанных выше аспектах. Наряду с этим каждая теоретическая система охватывает лишь какую-то часть отображаемой действительности, каждая из которых не будет противоречить другой. В современной науки, когда речь идет о системном подходе, под ним прежде всего подразумевают особый способ научного отображения явлений действительности, при помощи которого удается с достаточной степенью точ-ности выполнить анализ явления, обладающего большой сложностью .
Основоположниками системного подхода в социологии по праву считаются Э. Дюркгейм, О. Конт, Т. Парсонс, Г. Спенсер, чьи теоретические концепты явились базовыми конструктами в интерпретации общества как системы согласованно взаимодействующих индивидов, структурированной на социальные группы и организации в соответствии с набором функций, необходимых для поддержания ее целостности. Данные методологические принципы легли в основу целого спектра теоретических подходов к социальной системе, которые условно можно обледенить в пять основных типов направлений: микросоциологическое, функциональное, макросоциологическое, иерархическое и процессуальное . Каждое из указанных представлений системы отражает определенную группу ее характеристик.
Микросоциологическое представление системы основано на понимании ее как множества наблюдаемых и неделимых величин (элементов). В принципе абсолютно неделимых элементов нет, однако для данной проектируемой системы элемент принимается неделимым. Структура системы фиксирует расположение элементов и их связи . Отечественные (Л.П. Буева, А.П. Вардомацкий, А.Г. Здра-вомыслов, И.С. Кон, Н.И. Лапин, В.А. Ядов) и зарубежные (Э. Гидденс, К. Левин, А. Маслоу, Д. Мио, Д. Рисмен, Б. Скинер) объясняют избирательность притяжения элементов системы в зависимости от потребностей и интересов личности, ее мотиваций, средств их удовлетворения через социальные ценности.
В отличие от микросоциологического, макросоциологическое представление характеризует систему как единое целое, находящееся в «системном окружении» (среде). Это означает, что реальная система не может существовать вне системного окружения, а окружающая среда представляет собой ту систему, в рамках которой выбраны интересующие исследователя объекты. Следовательно, система может быть представлена множеством внешних связей со средой .
Социальный контроль: социологическая интерпретация и операционализация
Первые школы социальной мысли, имеющие целью не только понять, что происходит в обществе и государстве, но и использовать полученные знания в целях эффективного управления социально-политическими процессами возникли в Древнем Китае. В учениях Конфуция, Мо Цзы, Фа Цзя впервые встречаются дефиниции социальных категорий, служащих для целей анализа контрольных функций власти на самых разных уровнях. Обосновывается, что все социально-политические процессы должны быть организованы на принципах саморегуляции, а ключевой метод социального управления - это самоуправление, которое при этом необходимо построить на жестких формальных правилах и стандартах социального контроля1.
Свой вдающийся вклад в социальное осмысление политики, власти, государственного устройства, способов легитимного управления и контроля внесли Платон и Аристотель. Платон был первым исследователем, давшим типологию государственного устройства2. Он, в частности, выделял три «правильных» типа строя и соответствующие им три «неправильных» типа. К наиболее эффективному правильному государственному устройству он относил монархию как способ легитимного управления и контроля одним человеком ради интересов большинства. Соответствующий ему неправильный тип - это тирания, при которой одиночка-узурпатор правит и контролирует, преследуя собственные интересы. Следующая ступень правильного устройства - аристократия. При аристократии элита управляет и контролирует с согласия и ради интересов большинства общества. Соответствующая ей неправильная форма организации общества - это олигархия, при которой узкая группа незаконно захватывает власть, правит и контролирует лишь в собственных групповых интересах. Наконец, самая слабая из правильных форм организации общества, по Платону, это демократия. Демократия является правлением большинства ради большинства, однако слабость ее заключается в том, что решения принимаются отнюдь не самые мудрые. Это - самая неустойчивая из всех форм правильного правления. Соответствующая ей неправильная форма правления - охлократия или власть толпы, при которой царит бесконтрольный разгул самых низменных и жестоких элементов.
Аристотель создал научно обоснованную систему подготовки и выдвижения высших руководящих кадров общества . Прежде чем стать одним из руководителей национального уровня, гражданин в своем становлении должен обязательно пройти три последовательных этапа в своей жизни и при этом проявить себя с самой лучшей стороны на каждом из них. Первый этап - это воинская служба. На этом этапе формируются мужество, смелость, лучшие нравственные и интеллектуальные качества личности. Лучшие из воинов переводятся в категорию всадников - класс управленцев среднего звена. Из них, в частности, рекрутируются судьи, руководители поселений, другие должностные лица, выполняющие функции государственного контроля. На этом этапе жизни человек вырабатывает организаторские навыки и умения, овладевает необходимым минимумом социальных и организаторских знаний. Лучшие из всадников становятся философами, из числа которых выдвигались государственные правители, военачальники, законодатели, руководители высших выборных демократических органов.
Платон и Аристотель, заложили, по сути, всю основу европоцентристского менталитета. В трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо была выдвинута и широко внедрена в общественное сознание мысль о том, что главным предназначением контроля в обществе и государстве является достижение более рациональной основы для социальной жизни. Так, для Т. Гоббса было характерным признание естественных прав человека, абсолютной власти народа, его неотъемлемого права создавать рациональные законы и рациональную систему социального контроля, соответствующую человеческой природе1. Согласно последней, человек имеет не только ощущения и идеи, но и потребности (по Гоббсу - страсти). Эти потребности определяют цели действия, в то время как знанбие ситуации, в которой происходит действие, предлагает ключ к инструментальному использованию ресурсов, включая собственные способбности личности. Для удовлетворения этих нужд. Одного знания ситуации недостаточно для удовлетворения потребностей - ситуация должна быть изменена в желаемом направлении и проконтролирована от изменения в нежелаемом направлении. Следовательно, точка отсчета для социального контроля - действие индивида по реализации своих интересов.
Функциональная направленность государственного контроля в обществе получает свое осмысление в теории властей Дж. Локка . Локк различает три типа власти: законодательную, исполнительную и федеративную. Законодательная власть - это та власть, которая имеет право указывать, как должен быть употреблен государственный контроль для сохранения сообществ аи его членов. Что же касается исполнительной власти, то необходимо, чтобы все время существовала власть, которая контролировала бы исполнение тех законов, которые созданы и остаются в силе. Она охватывает, таким образом, одновременно и административные функции и правосудие. Кроме того, существует еще одна власть, которую можно назвать федеративной. Она призвана контролировать все дела со всеми лицами и сообществами вне данного государства. Две власти, исполнительная и федеративная. Хотя они в действительности отличаются друг от друга: так как одна из них контролирует исполнение муниципальных законов общества внутри его самого по отношению ко всему, что является его частями; другая же включает в себя контроль за внешней безопасностью и интересами общества в отношениях со всеми теми, от кого может получить выгоду или потерпеть ущерб, все же эти два вида власти всегда объединены контрольными функциями. По мнению Локка, недопустимо сосредотачивать илу государственного контроля в руках различных и друг другу не подчиненных органов власти или же создавать такое положение, когда исполнительная и федеративная власть будут доверены лицам, которые могут действовать независимо и бесконтрольно, вследствие чего сила общества будет находиться под различным командованием. А это может рано или поздно привести к беспорядку и гибели.
Методология, методика и практика экспертной оценки институционализации социального контроля в системе муниципальной власти
Методологические и методические принципы прикладного социологического исследования любого социального явления или процесса в качестве исходных посылок предполагают, во-первых, обоснование методологических подходов к выбору конкретного вида социологического исследования и методических приемов изучения определенного явления или процесса; во-вторых, сбор первичной социологической информации и ее обработку; в-третьих, анализ обработанной информации, формулирование выводов и рекомендаций1.
В эмпирической социологии сложились различные методологические подходы к определению методических процедур получения достоверных данных об изучаемом явлении или процессе. В зависимости от глубины требуемого количественного анализа предмета исследования, масштабности и сложности решаемых в ходе него задач, различают три вида социологического исследования: разведывательное, описательное и аналитическое. Также используются и другие принципы, связанные с особенностями метода сбора информации, с формой и характером проведения исследования. Так, в зависимости от применяемого метода сбора эмпирических данных различают три вида социологического исследования: опрос, наблюдение, анализ документов.
В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному носителю изучаемой проблемы и нацелен на те ее стороны, которые мало поддаются или вообще не поддаются прямому наблюдению. Вот почему социологический опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественного, коллективного и индивидуального сознания, общественных, коллективных и межличностных отношений, которые внешне скрыты и дают о себе знать лишь в определенных условиях. Выделяют две разновидности социологического опроса: анкетирование и интервьюирование. При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник. В свою очередь, интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором интервьюер сам задает вопросы и фиксирует ответы. В зависимости от носителя первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают различные категории респондентов, профессиональная деятельности которых непосредственно не связана с предметом анализа. В свою очередь, в специализированных опросах главный источник информации - компетентные лица, чья профессиональная деятельность тесно связана с предметом изучения или чьи теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела, участниками таких опросов являются эксперты, способные дать всесторонне взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии название таких опросов - экспертные опросы1.
Как отмечают М.К. Горшков, Б.З. Докторов, В.К. Левашов, И.Т. Левыкин, О.М. Маслова, Ф.Э. Шереги , единой, унифицированной формы социологического анализа, пригодной для изучения различной сложности проблемы, не существует. Конкретная форма, а точнее будет сказать, конкретный вид социологического исследования обусловлен характером поставленной в нем цели, выдвинутых задач, определенными методологическими и методическими принципами. В соответствии с целями и задачами данного диссертационного исследования наиболее предпочтительным представляется метод экспертного опроса. Метод экспертного опроса - процедура получения первичных эмпирических данных, широко используемая при проведении социологических исследований, состоит в опросе специально отобранных экспертов относительно значений некоторых переменных, дающих необходимую информацию об объекте оценки. Таким образом, опросы компетентных лиц именуются экспертными, а результаты опросов - экспертными оценками. Опрос экспертов также оказывается необходимым при решении следующих задач: указание значений параметров системы и выявление факторов, оказывающих на нее определяющее влияние .
Кроме того, такой методологический подход продиктован^ содержанием понятия «институционализация», под которым понимается процесс упорядочения, формализации и стандартизации социальных связей и отношений .
Институциональная социология - направление в социологии, изучающее ус-тойчивые формы, организации и регулирования общественной жизни. К представителям этого направления относятся Р. Бендикс. П. Блау, Т. Веблен, Дж.Э. Ланд-берг, С. Липсет, Ч. Миллс, Б. Мур. Различные теоретико-методологические ориентации, которых придерживаются эти сторонники, основываются на некоторой общей посылке. Социальное поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и институтов, необходимость возникновения и функционирования которых приравнивается к естественно-исторической закономерности. С этой точки зрения, социальные институты предполагают сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения привычек, традиций, передающихся из поколения в поколение. Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций. Как правило, фундаментом или базисной системой социального института служит совокупность материальных средств, социально закрепленных и легитимированных санкций, конституционализированный порядок выполнения тех или иных действий, поведенческих актов, поступков1.
