Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические основы исследования политической элиты 17
1.1. Понятие «политическая элита» в современной социально политической
мысли 17
1.2. Становление и тенденции развития современной российской политической элиты 41
1.3. Социальная результативность политической элиты и ее критерии 66
ГЛАВА II. Особенности формирования и развития политической элиты в современной России 96
2.1. Государственная кадровая политика как стратегическое направление в формировании политической элиты на современном этапе 96
2.2. Особенности политической элиты регионов России (на примере Карачаево-Черкесской республики) 122
Заключение 157
Библиографический список использованной литературы 163
- Становление и тенденции развития современной российской политической элиты
- Социальная результативность политической элиты и ее критерии
- Государственная кадровая политика как стратегическое направление в формировании политической элиты на современном этапе
- Особенности политической элиты регионов России (на примере Карачаево-Черкесской республики)
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что развитие современного российского общества в решающей степени зависит от способности политической элиты страны консолидировать общество, мобилизовать все слои населения на достижение социально значимых целей. Эти процессы свидетельствуют об изменении роли политической элиты как управляющего слоя общества, специализирующегося на определении стратегических программ модернизации страны.
Обостряющиеся противоречия в области национальной экономики, социально-политической сферы, духовно-культурной жизни порождает целый ряд вопросов о соотношении интересов политических элит и многообразных интересов и потребностей общества, о мере социальной ориентированности современной политической элиты, актуализируя тем самым интерес к проблеме изучения российской политической элиты.
Особый аспект исследуемой проблемы представляют процессы, связанные с выдвижением в регионах Российской Федерации в ряды политической элиты влиятельного слоя этнократии, занимающего политически значимые позиции во всех сферах и на всех уровнях жизни. С этим связана задача выявления особенностей формирования и деятельности региональных политических элит.
Все названные аспекты проблемы составляют содержание избранной темы диссертационного исследования. Проблема российской политической элиты как социального субъекта, обладающего возможностями принятия стратегических решений, приобретает важную роль в условиях политической модернизации страны, в связи с чем исследование российских элит представляется особенно актуальным для современной политической науки.
Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Идеи политического элитизма, возникнув в глубокой древности, получили широкое распространение в период радикальных общественных преобразований XIX-XX в.
В этот период политические воззрения родоначальников современной теории элит В. Михельса, Г. Моска, В. Парето и их последователей М. Восленского, Т. Даля, М. Джиласа, Х. Зиглера, Х. Лассуэла, Р. Миллса стали органично включать в себя концептуальное обоснование роли элит в обществе.
Критический анализ теории элит был предпринят К. Марксом и Ф. Энгельсом с позиций исторического материализма и классового подхода. Концепцию конкретного элитаризма, которая исходит не из единства властвующей элиты, а из её внутренней расколотости на конкурирующие группы отстаивал Й. Шумпетер. В разработку теории элит свой вклад внес М. Вебер, исследовавший политику с позиций своей теории бюрократии.
Подход к элите, как к группе, выполняющей некую критически важную для существования общества функцию, был разработан К. Мангеймом. Изучению стратегических элит посвятил свои работы С. Келлер, приспособивший к классификации общественных функций элит структурно-функциональный подход Т. Парсонса. Представление о современной элите как замкнутой касте, сформировал Р.Ж. Шварценберг. Ортега-и-Гассет вообще видел социальный идеал в элитарной общественной структуре.
Школа российской элитологии сформировалась в последние 15 лет, в годы демократического транзита России, когда элитологические исследования стали широко осуществляться.
Важными предпосылками этому были сложившиеся традиции русской дореволюционной и эмигрантской философии, политологии, правоведения, социологии, представленные в работах Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, М.Я. Острогорского, П.А. Сорокина, внесших огромный вклад в развитие элитологии.
Вопросы эффективности деятельности современных административно-политических элит рассмотрены в работах Г.К. Ашина, В.К. Белолипецкого, И.Г. Игнатова, П.Л. Карабущенко и др., в которых освещаются некоторые аспекты существующей образовательной системы, непосредственно затрагивающие процесс элитного рекрутинга в России.
Рассмотрение политико-административных элит, механизмов рекрутирования, анализ исторического опыта России и зарубежных стран представлены в аналитических разработках М.Н. Афанасьева, К.Г. Ашина, О.В. Гаман-Голутвиной, О.В. Крыштановской и др.
Повышенное внимание российских политологов к проблеме региональных элит, их структуре, роли, эволюции, получило выражение в работах: Р.Р. Галлямова, Н.Ю. Лапиной, В.П.Мохова, А.Е. Чириковой.
Исследования политических элит, их трансформация содержатся в работах Н.А. Баранова, Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, А.В. Дуки, А.Г. Дугина, Э.А. Зелетдиновой, А.В. Кинсбурского, Ю.Г. Коргунюка, И.В. Куколева, О.С. Новиковой, А.С. Панарина, Я.А. Пляйса, А.Л. Стризое, В.В. Трушкова, В.В.Черноуса.
В рамках этносоциологических исследований, проведенных В.А. Авксентьевым, В.Я. Гельманом, Л.М. Дробижевой, Э.А. Зелетдиновой, А.К. Магомедовым, С.И. Муртазалиевым, В.Н. Пановым, М.В. Саввой, Ж.Т. Тощенко, М.Х. Фарукшиным и др., рассмотрены взаимодействия элит федерального и регионального уровня, изучены вопросы формирования и функционирования этноэлиты, выявлено соотношение культурно-ценностных элементов в мотивации деятельности региональных элит.
Новый инструмент для изучения публичной политики в регионах России, предназначенный для количественной оценки как эффективности субъектов публичной сферы, так и развитости институтов публичной политики разработан и использован Л.И. Никовской и В.Н. Якимец.
Вопросы становления политической элиты, административно-политических механизмов её формирования поднимались в работах А.Д. Акбаева, С.Р. Урчуковой и др. Особое внимание уделено региональным административно-политическим элитам, изучение которых основано на репрезентативных социологических и экспертных опросах, проведённых в 20-ти регионах России, в том числе в Карачаево-Черкесии, в работах А.В. Понеделковым и А.М. Старостина. Изучение состояния научной разработанности проблемы позволяет сделать вывод о том, что комплексное изучение проблем российской политической элиты еще не осуществлено и представляет собой актуальную исследовательскую задачу.
Объектом диссертационного исследования является современная российская политическая элита.
Предметом исследования выступают этапы эволюции, критерии социальной результативности и направления формирования и развития политической элиты России в современных условиях.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей политической элиты современной России.
В соответствии с объектом, предметом и целью исследования были поставлены следующие задачи:
уточнить понятие политической элиты в соответствии с современными политическими реалиями и научными представлениями;
рассмотреть эволюцию формирования и развития российской политической элиты;
рассмотреть социальную результативность политической элиты и определить ее критерии;
выявить значение государственной кадровой политики в формировании политической элиты Российской Федерации;
на примере Карачаево-Черкесской республики показать особенности политической элиты регионов России.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования обусловлена междисциплинарным характером объекта исследования, охватывающего политологию и смежные научные дисциплины.
При рассмотрении вопросов формирования и развития политической элиты учитывались такие подходы, предложенные западными элитологами, как позиционный (Р. Миллс, Р. Пантэм); репутационный (Ф. Ханбер) и решенческий (Р. Даль).
При сопоставлении различных этапов в развитии российской политической элиты применялся ретроспективный метод. В исследовании нашел применение также проблемно-хронологический метод, позволивший провести сопоставление временных политических портретов российской политической элиты.
Рассмотрение проблемы критериев социальной результативности политической элиты потребовало использования деятельностного подхода, разработанного в рамках политической функциональной теории такими авторами как П. Драйтцель, С. Келлер, Д. Рисмен.
В диссертации нашли применение такие общенаучные подходы как конкретно-исторический (при анализе эволюции российской политической элиты), структурно-функциональный и компаративный (при сопоставлении общероссийских тенденций и региональных особенностей политической элиты), институциональный подход (при рассмотрении социальной результативности политических элит).
Исследование процессов формирования и рекрутирования региональных административно-политических элит проводилось с использованием инструментальной концепции этносоциологов Г.С. Денисовой, Л.М. Дробижевой, З.В. Сикевич, рассматривающих влияние этнического фактора на формирование политического поля, а также концепции В.А. Тишкова об инициировании этнолидерами этнической мобилизации.
Эмпирическую базу исследования составляют законодательные акты Российской Федерации: «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти в субъектах РФ» от 6.10.1999 г. №184–ФЗ; «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 18.05.2005 г. №51–ФЗ; «О выборах Президента РФ» от 10.01.2003 г. №19–ФЗ; «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. №131–ФЗ; «О государственной службе РФ» от 27.07.2004 г. №79–ФЗ; законодательные акты Карачаево-Черкесской республики: «О Правительстве Карачаево-Черкесской республики» от 06.01.1998 г. №371-ХХII; «О Народном Собрании (Парламенте) Карачаево-Черкесской республики» от 22.01.1999 г.; «О выборах депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской республики» от 3.06.2003 г.
В диссертации использовались результаты социологических исследований, проведенных центром изучения элиты Института социологии РАН под руководством О.В. Крыштановской («Путинская элита-2002-2005 г.г.»); результаты выборочного социологического опроса государственных служащих «Административно-политические элиты региона», проведённого в 28 субъектах РФ (май 2006 г.), исследовательской группой Северо-Кавказской академии государственной службы; результаты социологических исследований, проводимых Центром аналитических исследований Юрия Левады, фондом «Общественное мнение» (ФОМ) и Всероссийским Центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ); данные аналитических материалов «Северный Кавказ: путь к согласию», полученные в результате исследования, проведённого в рамках реализации проекта «Стабилизация ситуации на Северном Кавказе: формирование институциональных механизмов предотвращения конфликтов» (Фонд «Новая Евразия»); исследования, проведенные Центром политических технологий «Кремль и Северный Кавказ: новые политические решения и новые вызовы федеральной власти» (2009 год); результаты сравнительного исследования общественного мнения во всех республиках Северного Кавказа, проведенного рабочей группой по гражданской консолидации этнокультурных общностей Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека совместно с московским офисом института Кеннана и Центром франко-российских исследований (июль-август 2011 г.), опубликованных на официальных сайтах данных социологических служб.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
обоснована эвристическая значимость понимания политической элиты как специфической группы, обладающей особыми социально-политическими и идейно-нравственными качествами, необходимыми для эффективного исполнения управленческих функций;
выделены шесть этапов эволюции российской политической элиты: революционный (ленинский); сталинский; реформаторский; стагнационный; перестроечный; современный;
установлено, что социальная результативность деятельности политической элиты, отвечающей потребностям современного российского общества, зависит от качественного состава и профессионализма политической элиты;
доказано, что в условиях современных демократических преобразований стратегическим направлением кадровой политики государства становится формирование качественно новой политической элиты;
обосновано, что формирование и развитие региональной политической элиты осуществляется преимущественно на основе традиционно сложившихся механизмов неформального управления, построенного на этнократической циркуляции, элитной интеграции, клановом корпоративизме.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
В условиях демократизации политической жизни современного общества в теории элит приоритетное значение приобретает качественный компонент характеристики политических элит, обеспечивающий социальную результативность их деятельности. Данный компонент включает особые социально-политические и идейно-нравственные черты, соответствующие либерально-демократическим установкам и ценностям, демократическим методам управления.
-
В основу периодизации эволюции российской политической элиты положены её качественные характеристики. Для революционного (ленинского) этапа (1917-1929 гг.) главным качеством политической элиты была верность идеалам Октябрьской революции; для сталинского (1924 – начало 1950-х г.г.) свойственна приверженность идеям защиты завоеваний социализма от внутренней оппозиции и от внешней агрессии; для реформаторского (сер. 1950-х – конец 1960 г.г.) характерна обращённость к задачам либерализации советского строя; для стагнационного этапа (начало 1970-х - 1985 г.г.)– направленность на построение развитого социализма; для перестроечного (1985 – начало 1990-х г.г.) – приверженность идеям демократизации; для современного этапа (1990-е г.г. – по настоящее время) характерно преобладание либерально-демократических идей, с одной стороны, и обеспечение национальной безопасности – с другой.
-
Социально результативной политической элитой признается такая, качество деятельности которой характеризуется следующими социально-политическими и идейно-нравственными чертами: способностью вырабатывать и принимать стратегически важные решения, оперативно реагировать на возникающие конфликтные ситуации, согласовывать принимаемые решения с другими субъектами политического процесса, эффективно использовать наличные экономические, административные и информационные ресурсы, действовать в целях поддержания социального мира и согласия в обществе.
-
Современная государственная политика создания социально результативной политической элиты строится в условиях интеллектуальной и профессиональной конкуренции на принципах идеологического плюрализма, систематической ротации кадров и направлена на формирование у элиты таких качественных характеристик, как стратегическое мышление, идеологическая лояльность, приверженность демократической государственности, способность к своевременному качественному обновлению.
5. Главной особенностью региональной политической элиты в современных условиях, и особенно на Северном Кавказе, является её стремление сохранить свои властные позиции посредством создания устойчивых политико-экономических групп, консолидации элиты вокруг Главы региона, поддержания номенклатурного корпоративизма. Сохранение подобной элитной конфигурации в регионе обусловлено переходным состоянием российской политической системы и неразвитостью гражданского общества.
Теоретическая значимость исследования состоит в возможности использовать основные результаты диссертационного исследования для уточнения понятийного аппарата теории элит, определения политических предпочтений, ценностей российской политической элиты.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут расширить представление об особенностях рекрутирования политической элиты в условиях политической модернизации, внести вклад в разработку проблемы становления качественной элиты как на федеральном, так и на региональном уровне, в понимание путей оптимизации системы рекрутирования политической элиты.
Результаты исследования могут служить предпосылкой для дальнейших научных разработок в изучении рекрутирования элит, процесса элитной подготовки, превращения управленческих кадров в высококвалифицированную и высокоморальную административно-политическую элиту.
Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть применены в деятельности по оптимизации системы рекрутирования и ротации политической элиты, предполагающей расширение выборности и проведение конкурсов претендентов на государственные посты на федеральном и региональном уровнях, работу с кадровым резервом и сдачу квалификационных экзаменов, то есть для качественного улучшения состава и деятельности политических элит.
Выводы диссертационного исследования могут быть использованы в практической работе по формированию основ государственной кадровой политики в сфере политических элит, в решении практических задач эффективного функционирования политических элит.
Полученные выводы могут быть применены в деятельности институтов власти, образовательных структур с целью обучения, формирования, эффективного использования кадрового резерва.
Материалы исследования могут быть использованы в научно-методической работе, в подготовке и ведении учебных курсов по политологии, кадровой политике, политической психологии, политической коммуникативистике.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре политологии и истории Северо-Кавказской государственной гуманитарно-технологической академии г. Черкесска и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии.
Основные положения диссертационного исследования изложены и апробированы диссертантом на международных, всероссийских научно-практических конференциях, в том числе: II Всероссийской научно-практической конференции «Стратегия устойчивого развития регионов России» (г. Новосибирск, 2010г.); Международной научно-практической конференции «Информационное сопровождение геополитической безопасности территории Юга России и Прикаспийского региона» (г. Астрахань, 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Борьба с преступностью в условиях глобализации: новые вызовы и поиски адекватных ответов» (г. Нальчик, 2010 г.); III Всероссийской научно-практической конференции «Качество жизни населения в транзитивном российском обществе: правовые, социокультурные и социально-экономические аспекты» (г. Пенза, 2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные технологии в формировании молодежного потенциала современного общества» (г. Уфа, 2010 г.); I Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества» (г. Москва, 2010 г.); II Международной молодежной научной конференции «Гражданское общество в эпоху глобальной информатизации» (г. Москва, 2010 г.); II Международной научно-практической конференции «Государство и общество: проблемы взаимодействия» (г. Киров, 2011 г.).
Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 10 публикациях, общим объемом 3,4 п. л., в том числе в 2 статьях, изданных в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 185 страницах, библиографический список включает 249 наименований, в том числе 18 на иностранных языках.
Становление и тенденции развития современной российской политической элиты
Эффективным методом научного изучения политических элит является их типология, позволяющая произвести сравнение различных видов элит по разным основаниям. Институциональная модель власти элиты оказывает весомое влияние на тип элитообразования, на каналы формирования и формы политической деятельности элиты. Напротив, зависимость между институциональной моделью и политико-идеологическим ориентациям элит регионов крайне слаба. Инструментом же типологизации элит является классификация как наглядный способ установления места и роли того или иного типа элиты в политической системе конкретного общества.
Разделённость современного общества достаточно доказанный факт. Всякие попытки её устранения и политической нивелировки населения приводили лишь к господству деспотических, нерезультативных элит, что в конечном счете наносило ущерб всему народу. Устранить политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации самоуправление народа скорее привлекательный идеал, чем реальность.
В основе типологии элит находятся разные принципы: личные качества, тип влияния, формы управления, стили управления и т.д. В зависимости от личностных качеств различаются: харизматическая, олигархическая, профессиональная, аристократическая элиты; по отношению к власти элиты делятся на государственную, потенциальную, оппозиционную и контрэлиту; по позиции в иерархии управления разделение элит возможно по следующим основаниям: правящая, высшая, средняя, маргинальная; по типу правления выделяется элита деспотическая, тоталитарная, демократическая, либеральная; по форме принадлежащей собственности, элиты делятся на аграрную, промышленную, финансовую, интеллектуальную; по видам рекрутирования выделяются элита «крови»; институциональная, открытая и закрытая элиты.
Впервые попытка классифицировать элиты, дать их типологию предпринята в леволиберальной концепции Миллса, а также в некоторых современных теориях элит. Миллс1 различает элиты, прежде всего, по видам деятельности, таким, как экономическая, политическая, военная. Другие западные политологи (Дж. Бернхэм, Р. Даль, Г. Лассуэл, Ш. Ривера, Й. Шумпетер) и отечественные (Г. Ашин, Е. Охотский, О. Крыштановская, А. Понеделков) предлагают классифицировать элиты по ряду других оснований. П.Л. Карабущенко пишет, что в истории существует два типа элит по степени бытия в их субъекте элитизирующего элемента, это (1) «изначальная титульная элита» (элитизация, передающаяся в виде статуса по фамильному принципу и (2) «добывающая титул элита» (элитизация, приобретающаяся индивидом в результате реализации им личностных достоинств, например меритократия. Во втором случае элитизация субъекта всегда должна иметь положительный и динамичный показатель, в то время как первый тип может носить диаметрально противоположный ему заряд».1 Мы уже подчеркивали, что элита не является категорией одной только политики и в современном обществе существуют столько элит, сколько есть областей социальной жизни и положение их как высшего сословия или касты, может закрепляться самым различным образом. В связи с этим, требует особого анализа связь типов элит с типами социальной структуры, чем в немалой степени определяются особенности структурных характеристик элит и их функционирования. Согласно подходу, предлагаемому В.В. Радаевым и О.И. Шкаратаном,2 любое конкретное общество состоит из комбинаций различных стратификационных систем и множества переходных форм, поэтому предпочтительнее говорить об «идеальных типах» даже тогда, когда используются элементы традиционной терминологии. Для описания любого социального организма и представленных в нем элит могут быть использованы девять типов стратификационных систем: - физико-генетическая (дифференциация социальных групп по социально-демографическим признакам); - рабовладельческая (военно-юридическое принуждение определяет социальное неравенство); - кастовая (в основе разделения лежит религиозный порядок и ритуал); - сословная (дифференциация на основе различий в юридических правах и обязательствах перед государством);- этократическая (принадлежность к социальной группе определяется положением во властно-государственной иерархии);- социально-профессиональная (группы делятся по содержанию и условиям своего труда);- классовая (различия между группами связаны с характером и размером собственности на средства производства и производимый продукт);- культурно-символическая (дифференциация возникает из различий доступа к социально значимой информации и способности быть носителем сакрального знания);- культурно-нормативный (разделение основано на уважении ипрестиже, возникающих вследствие образа жизни и норм поведения,которым следует данный человек или группа).
Приведенные стратификационные системы представляют не более чем идеальные типы. Существует великое множество примеров взаимного переплетения стратификационных систем, связанных с различиями в механизмах формирования и функционирования элит.
Д. Рисмен полагал, что никакой единой унифицированной элиты нет, а есть «группы интересов», одни из которых могут принимать политические решения, а другие - только влиять. Первый тип «групп интересов» он называл «вето-группами».1
О. Крыштановская понимает вето-группы как внутриэлитные образования с выполнением функций принятия решений по поводу разрешения или запрета какого-либо действия», так как не вся элита в одинаковой мере задействована в вето-процессе, а только та её часть,
Социальная результативность политической элиты и ее критерии
В современных элитологических исследованиях делаются противоречивые высказывания относительно качественного состава российских элит и эффективности их социально-политической деятельности, что «связано не только с идеологической позицией экспертов, но и, существованием значительных разночтений в методике оценки состава и деятельности российских элит, сводящихся в основном к рассмотрению социально-управленческих действий, отмечают А.В. Понеделков и A.M. Старостин.1 По их мнению, уделяется недостаточное внимание оценке и анализу масштабов и значимости происходящих в переходный период процессов, таким аспектам их функционирования, которые сопряжены с качественными характеристиками обновления элитных групп. Социальная результативность политической элиты зависит от многих факторов, в числе которых качество самой элиты. Согласно Н.А. Бердяеву в истории действует некий «нравственный закон», дух которого всегда выражается через «качественный подбор личностей, через избранные личности».2 Эти личности образуют «аристократию» - некую духовно и физически привилегированную группу, обладающую такими чертами, как духовное благородство, щедрость, жертвенность, сознание своего достоинства, умение «служить человеку и миру». Социальная результативность элиты, характеризующая эффективность выполнения ею функций руководства обществом, складывается из многих показателей. К числу важнейших из них относятся оптимальное сочетание горизонтальной и вертикальной интеграции, социальная представительность и эффективная система рекрутирования, обеспечивающая высокую профессиональную компетентность и необходимые для руководящих кадров ценностные ориентации: честность, уважение законов и прав человека, заботу об общем благе и т.п. Горизонтальная интеграция - это кооперация различных представителей элиты, ее групповая сплоченность. Удерживаемая в определенных пределах, она выступает необходимым условием принятия коллективных решений, предохранения общества от политической поляризации и радикализации, повышения способности руководителей находить компромиссные решения и достигать консенсуса, предотвращать и разрешать конфликты. Однако внутригрупповая интеграция способствует социальной результативности элиты лишь тогда, когда она происходит не за счет ослабления ее социальной представительности, характеризующей выражение элитой интересов всего общества. Как отмечает Е. Хоффманн-Ланге1, современные элиты имеют тенденцию эмансипироваться от своего собственного базиса, требования которого они воспринимают как ограничение их свободы в принятии решений. Исследователи полагают, что в теоретическом отношении следует говорить о разных моделях и соответствующих уровнях профессионализма, в числе которых:- исполнительский профессионализм, основанный на стандартом знании и опыте исполнения определенного набора должностей;- инновационный профессионализм, основанием которого является методическая сторона управленческой деятельности;- рефлексивный профессионализм, позволяющий ориентироваться на постановку и решение новых задач и разработку управленческих технологий;- фиктивный профессионализм, основанный на имитациипрофессиональной деятельности.
Анализируя функционирование системы кадровой политики с точки зрения содействия профессиональному развитию и востребованностипрофессионализма, следует выделить институциональный и личностный аспекты профессионализма. Институциональный аспект связан с институтами и механизмами кадровой политики. Ориентация на профессионализм и его востребованность может быть заложена в механизмы кадровой политики, но может декларировать, а фактически не выполняться, что наблюдается достаточно часто. Значительно реже приходится сталкиваться с такой ситуацией на личностном уровне, поскольку подготовка к профессиональной деятельности заложена в систему специального образования. Однако личностный профессионализм эффективно проявляется и используется лишь при создании его институциональной востребованности.
Исследователи отмечают «...для того, чтобы выработать оптимальнуюстратегию экономического, политического, культурного развития на любомуровне властных отношений, нужна квалифицированная ивысококвалифицированная элита».1 Очевидно, что важнейшим моментом всоздании и преобразовании политической элиты ввысококвалифицированную и высокоморальную является процесс элитной подготовки, образования и воспитания, создание условий для становления качественной элиты.
Отметим в связи с этим позицию изложенную известным российским элитологом Г. Ашиным, который выделил два аспекта в социологии образования: первый, «элитарное образование» - образование детей узкого круга, в который входят люди по критерию знатности и богатства; второй, «элитное образование»2 - образование самого высокого уровня, критерием которого являются способности и таланты детей, не зависящие отпроисхождения и богатства родителей. Для усвоения этого образования необходим лишь высокий уровень способностей.Дифференция обучения вообще и элитное образование как его момент и
Государственная кадровая политика как стратегическое направление в формировании политической элиты на современном этапе
Стратегический аспект в элитной кадровой политике, наименее прописанный в теоретической элитологии и менее востребованный в политической практике должен обращать на себя внимание. Как утверждают В.М. Ковпалков и Г.А. Дмитренко «... разработка кадровой стратегии организации учитывает ее миссию, цели и стратегию. Кадровая стратегия согласуется на функциональном уровне со стратегиями развития организации как финансовой, так и прочими. Разработанная стратегия реализуется как деятельность персонала управления в области внутри организационных отношений в виде (форме) кадровой политики через повседневную кадровую работу».1
Важнейшей стратегической задачей поступательного развития общества и государства является формирование и рациональное использование кадрового потенциала общества на основе активизации человеческого фактора. Актуальность данной задачи обуславливается в первую очередь тем, что это не только средство, но и конечная цель общественного развития. Решение этой задачи связано с упорядочением социальных, экономических, политических процессов, регулированием на должном уровне общественных отношений. В такой деятельности велико значение совершенствования управления, рационализации методов руководства отдельными его структурными подразделениями.
Эта ответственная деятельность основывается на соответствующем кадровом обеспечении государственных органов, подборе и подготовке высококвалифицированных специалистов, знающих реалии рынка, способных эффективно трудиться в новых условиях, становлении и развитии новой системы управления кадрами, четком определении стратегии и тактики ее формирования и качественного обновления, стимулировании служебного роста и профессионального развития государственных служащих.
Именно по этой причине необходимыми элементами обеспечения развития общества стали рассматриваться обновление всей системы управления, слом старой административной системы и переход к принципиально новой системе хозяйствования, управления, работы с кадрами. Организация высокопрофессиональных кадров на общественно-значимую деятельность, поиск, подбор, воспитание таких кадров основывается на научно обоснованной кадровой политике, цели и приоритеты которой соответствуют условиям обеспечения общественного развития, успешного проведения общественных преобразований.
Необходимость выработки и реализации государственной кадровой политики продиктована также тем, что в современных условиях к кадрам предъявляются особые требования. Это связано с резким возрастанием роли персонала, роли человеческих ресурсов в развитии и выживании общества в целом.
Рост значимости кадров обуславливает радикальное изменение роли и места кадровых служб и подразделений государственных органов. Им необходимо выработать эффективные подходы в реализации кадровой политики, обеспечить ее подчиненность социально-экономическим интересам, стратегии организации, стратегии развития общества. Государственная кадровая политика (ГПК) связана с определениемстратегии развития и использования кадрового потенциала общества, в томчисле и в органах власти и управления. За последние годы произошлокачественное обогащение понимания государственной кадровой политики.Существенную роль в этом сыграли работы В.А. Сулемова, А.И. Турчинова,В.М. Анисимова, А.А. Хохлова и других ученых.
В своих работах проф. В.А. Сулемов показал, что в основе государственной кадровой политики стоит человек; она разрабатывается во имя более активного и всестороннего развития человека, рационального и эффективного использования его способностей и профессиональных возможностей, создания лучших условий для его жизнедеятельности. В содержательном плане, считает В.А. Сулемов, ГПК органически соединена с выявлением и реализацией интересов людей, созданием условий и гарантий их профессионально-трудовой самореализации, достижения гармонии интересов человека и потребностей общества1.
Несколько другой подход у проф. А.И. Турчинова. Он считает, что кадровую политику целесообразно рассматривать как социальное явление, содержание которого составляют наиболее общие, стратегические направления деятельности субъекта социального управления по формированию, развитию, востребованности и рациональному использованию профессионального, кадрового потенциала общества (государственная кадровая политика) и кадрового обеспечения предприятия, организации (кадровая политика предприятия) .
Основополагающие подходы государства к кадровому потенциалу общества нашли свое отражение в Концепции государственной кадровой политики Российской Федерации. В данной Концепции выражается модель стратегии и тактики государства по формированию, развитию и востребованности кадрового потенциала общества. Ее положения являются исходными для разработки нормативной правовой базы, регулирующей трудовые и кадровые отношения, развития профессионального образования, механизмов востребованности профессиональных способностей человека, социальных институтов и ряда других направлений, обеспечивающих реализацию конституционных прав граждан на свободное использование и распоряжение своими способностями. Концепция позволяет более точно определить структуру, элементы, принципы государственной кадровой политики, ориентироваться на определенный результат1. Таким образом, государственная кадровая политика регулирует социально-экономические отношения в области эффективного развития и использования кадрового потенциала страны как важнейшего экономического ресурса2. Государственная кадровая политика в системе государственной службы - более узкое понятие, является частью государственной кадровой политики и отражает кадровую политику государства регулирующего отношения кадров занятых в органах власти и управлении. Опираясь на исходные посылки и идеи, В.А. Сулемов следующим образом определил сущностные черты кадровой политики в системе госслужбы. Она должна быть: - научно обоснованной, реалистичной, созидательной, учитывающей потребности общества в кадрах, последовательность и этапность решения стратегических задач, ориентированной на возрождение и устойчивое развитие страны, на привлечение к государственной службе людей профессионально подготовленных, предприимчивых, с новаторскими созидательными устремлениями и мотивами; - комплексной, базирующейся на единстве целей, принципов, форм и методов работы с кадрами, учитывающей различные аспекты решения кадровых вопросов (экономические, социальные, политические, нравственные, социально-психологические и др.); - единой для всей Российской Федерации, но многоуровневой (федеральной, региональной, местной), охватывающей весь кадровый корпус, все кадровые процессы при использовании различных механизмов государственного воздействия на них; - перспективной, имеющей упреждающий характер, рассчитанной на формирование кадров первого десятилетия XXI века, учитывающей социальный прогресс, изменения характера труда и управленческих процессов; - духовно-нравственной, воспитывающей в каждом работнике, особенно в государственном служащем, человеколюбие, честность, убежденность в правоте и гражданскую ответственность за порученное дело, и личное поведение; - правовой, осуществляемой в рамках и на основе закона, создающего правовые гарантии объективного решения кадровых вопросов; - подконтрольной обществу и вышестоящим органам власти; - систематически обновляемой за счет постоянного притока свежих сил с сохранением преемственности использования способности кадров всех возрастов1.
Особенности политической элиты регионов России (на примере Карачаево-Черкесской республики)
В политических процессах республик РФ роль региональных элит имеет стратегически важное значение. Начиная с 1990-х гг., политическая система в России многократно переживала процессы трансформации, оказывавших непосредственное влияние на формирование ее региональных и федеральных политических элит, включая и этнополитические элиты.
Исследователи определяют региональную элиту как социальную группу, члены которой контролируют административно-правовые, финансово-экономические, информационно-идеологические каналы влияния в регионе.1 Она не является единым, монолитным социальным субъектом, эта группа дифференцирована, разделена на секторы и сегменты, которые болееили менее оформлены институционально.
История региональных постсоветских элит, по словам знаменитого элитолога Г.К. Ашина,1 пережила три основных периода. Первый - самый короткий (с августа 1991 г. - до конца 1992 г.) период наиболее хаотичный, когда продолжавшаяся кое-где советская власть содействовала с властью, которая объявила себя демократической, где назначенные центром главы некоторых регионов содействовали с первыми руководителями исполнительной власти, избранными населением региона.
Стремление российского руководства развивать одновременно рыночную экономику и политическую демократию явилось серьезным стимулом к усилению процессов регионализации. Дополнительной причиной отрыва провинции от центра послужило то, что первые два года независимости (после 1991 г.) проходили под знаком нарастающей борьбы между Президентом Б. Ельциным и Верховным Советом Российской Федерации. Федеральный центр, поглощенный борьбой исполнительной и законодательной власти, по сути, отстранился от курса на регионализацию рыночных реформ. Используя поглощенность федеральных структур междоусобными схватками, их стремлением опереться на регионы, местные элиты значительно увеличили свои вес и влияние. Открылось огромное поле для складывания «снизу» новых типов экономического и политического взаимодействия, поведенческих норм, нестандартных идеологических лозунгов.
Второй период (1993-1999 гг.) - это был период регионализации, усиления субъектов Российской Федерации, складывающейся сильнойвластью региональных элит, с их стремлением воспользоваться слабостьюобщероссийских элит для укрепления собственных позиций, роста своей автономии от центра. В тот период, когда власть явно смещалась от центра к периферии. Известно также, что преобладание центробежных сил, ослабление центральной власти опасно для целостности страны. Дезинтеграционные процессы 90-х годов произвели феномен регионализации как реакцию региональных элит на слабость и несостоятельность центральных властей, их неспособность создать адекватную интересам народа концепцию государственного и социально-экономического строительства.
Третий этап в развитии постсоветской региональной элиты (с 2000 г.), характеризуется началом сдвига к исправлению диспропорций в отношении федеральных и региональных элит. Он был связан с политикой В.В. Путина по укреплению вертикали власти в стране, с формированием концептуально-продуманной региональной политики. Проводимые политико-правовые, социально-экономические и административные реформы, привели к существенному росту авторитета и влияния федерального центра в регионах, а регионы получили гарантированную финансовую помощь их центра.
По справедливому утверждению английского социолога Р. Саквы,1 роль регионализма в посткоммунистической политике в России сильно недооценивали. Регионализм выражает специфические бюрократические и социальные интересы, которые все глубже укореняются и успешно защищаются региональными лидерами с использованием разнообразных политических ресурсов в борьбе против центра и других субъектов Федерации для того, чтобы обрести самостоятельность в сфере привлечения инвестиций (прежде всего иностранных), использования региональныхресурсов и обеспечения своей хотя бы относительной независимости от контроля со стороны общества (за счет урезания властных полномочий региональных законодательных органов, манипулирования в ходе избирательных компаний и формирования региональных «партий власти»).
Стремительное повышение роли и статуса региональных элит, которые в советское время были всего лишь послушными проводниками политики верхов, оказалось не подкрепленным организованно; российская провинция испытывала дефицит квалификационных лидеров и элит, носителей свежих идей. В провинциях сформировались кланы. Региональная элита формировалась из выходцев бывшей партноменклатуры, а также из хозяйственных руководителей.
После выхода из состава Ставропольского края и преобразования из автономной области в республику в 1991 году Карачаево-Черкесия столкнулась с необходимостью становления собственной политической элиты. Однако в результате политической активации различных национальных движений в начале 1990-х гг., а также в силу объективных социокультурных характеристик региона формирование властных структур в республике пошло по этническому принципу, с доминированием карачаевского этноса.
