Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Теоретические и исторические предпосылки исследования 13
1.2. Ключевые понятия и методологические аспекты исследования 44
ГЛАВА II. УПРАВЛЕНИЕ И САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК ОСНОВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1. Место и роль управления в мировоззрении 21 века 68
2.2. Устойчивое развитие посредством эффективного управления и самоуправления 84
ГЛАВА III. ОБЩЕСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В ОБЩЕЙ СИСТЕМЕ ПРОЕКТНО-ЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ
3.1. Современное состояние и особенности развития общественно-политического пространства в России 101
3.2. «Союзная программа общественного развития»
как модель общественного самоуправления в России 115
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 134
БИБЛИОГРАФИЯ
- Теоретические и исторические предпосылки исследования
- Место и роль управления в мировоззрении 21 века
- Современное состояние и особенности развития общественно-политического пространства в России
Введение к работе
Планетарный кризис охватил все сферы жизнедеятельности человека -природу, экономику, политику, науку, религию, семью и самого человека. Это вынудило современное мировое сообщество признать необходимость осуществления культурного сдвига в управленческом мышлении мировой элиты и целесообразность перехода от навязанного «цивилизованным» Западом наукообразия абстрактных общественно-политических и социально-экономических моделей к истинным научным знаниям, основанным на наследии многовековой истории России и духовно-нравственных традициях проживающих на ее территории народов. Поэтому здравый смысл и инстинкт самосохранения не позволяют подавляющему большинству населения Земли принять предложенный индустриально развитыми странами проект под общим названием «глобализация».
Основная идея этого «мирового проекта» сводится к ограничению числа жителей на Земле. По этой причине, Россия вместе со всем мировым сообществом, вынуждена включиться в текущий процесс глобализации, обусловленный конкурентной борьбой за поиск наиболее эффективной модели управления развитием мировой цивилизации. Суть решения этой проблемы состоит в разработке и реализации собственной национальной концепции, сформулированной посредством переосмысления отечественного и мирового исторического опыта общественных отношений с позиций эффективности управления общественно-политическими и социально-экономическими процессами, в основе которых лежит идея духовно-интеллектуального и творческого самоуправления человека.
В этой связи обобщающей задачей настоящего исследования является раскрытие практического смысла предложенной Президентом РФ концепции эффективного программно-целевого государственного управления и общественного самоуправления, которая призвана вывести Россию из кризиса и сделать ее граждан максимально конкурентоспособными.
Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование состояния и практического применения существующей «Общей теории управления» позволяет сделать вывод о том, что наукой и управленческой элитой неправильно определены и недооценены место и роль управления и самоуправления в общей системе ценностей, факторов и условий общего человеческого развития. Многие исследователи увлеклись интерпретацией интерпретаций, искажая основные и проявляя второстепенные смыслы. Наука не только мирится с возникающей из-за этого бессмыслицей, но и время от времени даже вступает с ней в сговор. Чтобы избежать этого губительного компромисса, необходимо понимать, что прошлое, настоящее и будущее человеческой цивилизации целиком и полностью зависели, зависят и будут зависеть от того, кто и как управлял, управляет и будет управлять мировыми процессами развития.
Именно с этих позиций исследуемая тема научно недостаточно разработана, нет целостности ее понимания по причине того, что она располагается по границе различных дисциплинарных систем, при этом обобщая множество, на первый взгляд не связанных между собой факторов и событий. Мировая наука предлагает различные направления и школы, каждая из которых по-своему трактует содержание и суть управленческих целей и задач, используя свои стратегии, формы и методы управления. Каждый исследователь выстраивает свою идеальную модель управления, которая в большинстве случаев не может быть применена на практике, где приходится сталкиваться с необходимостью решать проблемы на основе целостности разнообразных знаний. Основным дефектом в западных теориях организации и управления является упрощенное и одностороннее представление о природе и мотивах человеческого поведения в обществе. У них человек ленив, эгоистичен, предрасположен к ошибкам, не умеет судить здраво и, к тому же, нечестен. Чтобы устранить эти проблемы, необходимо категорию «управление» рассматривать не только как процесс принятия решений по вопросам регулирования и координации текущих процессов, происходящих в отдельных организационных структурах, но и как междисциплинарную науку, способную решить проблему унификации понятий и подходов для различных направлений в науке и в жизни в целом.
Среди многочисленных отечественных авторов, исследовавших проблемы управления и самоуправления в сферах человеческой деятельности необходимо назвать только имена, чьи идеи были прямо или косвенно использованы в данной работе: Абалкин Л.И., Афанасьев В.Г., Богданов А.А., Ботвинник М.М., Бурганова Л.А., Вернадский В.И., Витте С.Ю., Гвишиани Д.Н., Глазырин М.В., Глазьев С.Ю., Джугашвили И.В., Иванов В.Н., Иванченко А.А., Капица СП., Капто А.С., Кондратьев Н.Д., Крикоров B.C., Кузнецов В.Н., Левашов В.К., Леонтьев В.В., Ломоносов М.В., Львов Д.С., Марчук Г.И., Менделеев Д.И., Моисеев Н.Н., Осипов Г.В., Плеханов Г.В., Патрушев В.И., Пащенко Ф.Ф., Прангишвили И.В., Пригожий А.И., Пушкин А.С., Римашевская Н.М., Сорокин П.С., Столыпин П.А., Субетто А.И., Титаренко М.Л., Трапезников В.А., Ульянов В.И., Хомяков П.М., Шабетник В.Д., Шилин К.И., Яновский Р.Г. и другие.
Среди иностранных мыслителей и исследователей, оказавших заметное влияние на развитие данной темы, наиболее часто в отечественной литературе упоминаются имена, идеи которых были также использованы в данной работе: Соломон, Лао-Цзы, Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель, Ешуа Машиах, Цицерон, Сенека, Макиавелли Н., Бруно Д., Галилей Г., Гоббс Т., Декарт Р., Локк Дж., Спиноза Б., Монтескье Ш., Кант И.. Лаплас П., Гегель Г., Шопенгауэр А., Стюарт Д., Бентам И., Смит А., Миль Дж., Оуэн Р., Маркс К., Тейлор Ф.У., Гилберт Ф, Эмерсон Г., Форд Г., Файоль А., Вебер Винер К, М., Мэйо Э., Маслоу А., Макгрегор Д., Питере Т., Дракер П., Хабермас Ю., Штомпка П., Валлерстайн И., Ансофф И., Ларуш Л. и другие.
Чтобы объединить имеющиеся подходы и концепции большинства исследователей в области управления, предлагается классифицировать их идеи не по «научным школам», а по уровням и видам управления:
1. Природно-детерминированное управление, включающее в себя программное самоуправление любых существующих систем.
2. Самоуправление систем посредством самостоятельного выбора принципов саморазвития, матрицы целей, способов и методов достижения.
3. Управление посредством взаимодействия и обмена ресурсами (веществом, энергией, информацией) между системами, как по вертикали (необходимое принуждение), так и по горизонтали (добровольное самоограничение).
В настоящее время эти проблемы решает «Общая теория управления» или кибернетика, которая изучает абстрактные системы управления и разрабатывает общие принципы систем управления. Теория изучает любые кибернетические системы, которые рассматриваются, вне зависимости от их материальной природы: автоматические регуляторы в технике, человеческий мозг, биологические популяции и человеческое общество. Кибернетика количественно измеряет все системы, их связи, механизмы получения, обработки, хранения и передачи информации, а также обеспечивает принятие и реализацию решений. Теоретическим ядром кибернетики являются «Общая теория управления», «Теория систем», «Теория информации», «Теория алгоритмов», «Теория распознавания образов» и другие.
Проблема исследования заключается в неэффективности принятой теории и сложившейся практики управления общественно-политическими и социально-экономическими процессами в России, где при наличии огромных природных ресурсов, высокого научно-промышленного и человеческого потенциала народы живут неоправданно бедно не потому, что плохо работают, а потому, что ими плохо управляют.
Объектом исследования являются управленческие отношения, которые складываются в процессе выработки, принятия и реализации управленческих решений по вопросам распределения ресурсов, полномочий
и ответственности между институтами власти, общественно-политическими организациями, коммерческими структурами и отдельными гражданами.
Предметом исследования выступают структурные элементы систем управления; принципы и методы управления; механизмы самоорганизации; критерии оценки эффективности управления и самоуправления, а также их влияние на динамику развития всего общества.
Целью исследования является концептуализация проблем управления и самоуправления в общественно-политическом пространстве России как адекватной практике теоретической основы исследования закономерностей и тенденций развития; проведение комплексного анализа природно-генетических, психо-физиологических, нравственных, экономических и технологических элементов управления и самоуправления, выявление их генезиса, сущности и областей практического применения.
Задачи исследования были определены исходя из необходимости прохождения определенных этапов исследования для достижения поставленных целей:
- раскрыть исторический аспект проблем управления и самоуправления посредством анализа отечественного и зарубежного исторического опыта и посредством раскрытия сущности и содержания понятий «управление», «самоуправление», «система», «энергия», «мера»;
- определить роль управления и самоуправления в различных областях жизнедеятельности человека, в том числе при формировании его мировоззрения в 21 веке;
- провести анализ и дать социально-правовую оценку деятельности государственных органов РФ, общественно-политических и коммерческих организаций с точки зрения эффективности их управления;
- показать место и роль гражданского общества и местного самоуправления в общей системе управления государством;
- обозначить перспективы продолжения работ по исследованию темы «управление и самоуправление общественно-политическими системами»;.
Гипотеза исследования. Уровень благосостояния населения, безопасность и устойчивое развитие общества в первую очередь зависят от того кто, как эффективно и в чьих интересах управляет государством; как распределены ресурсы, полномочия, ответственность и контроль между политической власть-элитой, аппаратом чиновников, международным бизнесом и институтами гражданского общества, включающими в себя национальное предпринимательство и органы местного самоуправления.
В этой связи становится очевидным, что единственным выходом России из охватившего ее кризиса является тотальная модернизация посредством наработки собственных инновационных научных знаний и формирование новой национальной элиты, которые необходимы для эффективного проектно-целевого управления государством и реализации развернутой во времени и пространстве Программы действий, понятной и привлекательной для большинства населения России.
Теоретико-методологические основы исследования. Для достижения целей и решения поставленных задач в основу настоящего исследования были положены общеметодологические принципы диалектического и структурно-функционального анализа, а также исторический, системный и межсистемный подходы к исследованию социальных процессов, явлений, взаимоотношений и связей. В ходе исследования применялись как общие теоретические методы научного познания - абстрагирование, анализ и синтез, дедукция и индукция, теоретическое моделирование, так и эмпирические методы - наблюдение, опросы, изучение документов, проектирование, эксперимент. На их основе произведен всесторонний и комплексный социально-политический анализ сущности управления и самоуправления, их места и роли в различных сферах жизнедеятельности человека. Общетеоретической основой исследования выступают фундаментальные исследования и положения, выработанные мировой и отечественной социально-философской мыслью применительно к аналогичным исследованиям. Многообразие использованных принципов и подходов обусловлено всесторонним рассмотрением понятия «управление» как сложного, комплексного и многостороннего явления.
Эмпирическая база исследования - Эмпирические исследования и анализ проводились посредством изучения и анализа нормативно-правовых, программно-уставных, оперативно регулирующих, отчетно-статистических и финансовых документов: Конституции РФ; Федеральных законов РФ; материалов официальных и специальных статистических источников; официальных материалов государственных и ведомственных изданий РФ и Союзного государства Беларуси и России; Уставов и Программ некоторых общественно-политических организаций в России; планов работ, бюджетов и отчетов некоторых общественно-политических организаций. Кроме того, проведен мониторинговый анализ информации печатных СМИ, Интернет и телевизионных общественно-политических передач, связанных с темой исследования; результатов, полученных при реализации общественно-политических программ и проектов; вторичный анализ результатов социологических исследований, проведенных различными российскими институтами; интервью и публичных выступлений действующих государственных и общественно-политических деятелей России.
Научная новизна исследования определяется тем, что в ней:
- на основе тезиса «все есть управление системами посредством меры распределения в них энергии», разработан «энимационный подход» для проведения анализа и оценки общественно-политических и социально-экономических процессов;
- предложена авторская классификация уровней и видов управления: природно-детерминированное, самоуправление на основе свободы выбора целей и управление посредством обмена энергией между системами;
- дано авторское определение понятиям «мероприятие», «проект», «программа» с позиций управленческого подхода;
- предложен для внедрения самобытный триединый принцип управления и самоуправления в России «союзность, славянство, соборность»;
- предложено ввести в политический оборот новое научное понятие «интеркарьеризм», как диалектическую пару понятия «патриотизм» и составлены социально-психологические портреты современных патриотов и интеркарьеристов в России;
- на основании принципа «презумпция виновности», по-новому определены историческая роль и место национальной элиты в современной России;
- предложена авторская трактовка понятий «национальная идея» (как историческая постоянная) и «национальный интерес» (как историческая переменная), из которых вытекают цели, задачи, стратегия и тактика развития России;
- на основе пяти признаков государственности (территория, население, язык, власть, право) предложен новый подход к решению проблем безопасности посредством концепции «безопасность через эффективное управление»; переформулированы источники угроз для народов России в виде «интерэлит», «интер-управления», «интер-коррупции», «интер-терроризма» и т.д.;
- на основе результатов анализа причин слабости общественно-политических организаций и других институтов гражданского общества в России разработана и предложена для реализации «Союзная программа общественного развития» как модель формирования гражданского общества в РФ, в которой социология играет роль неполитической идеологии.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Основным критерием оценки деятельности государственной власти, ее ветвей, структур и каждого должностного лица в отдельности является эффективность управления.
2. В свою очередь, основным критерием оценки эффективности управления является факт достижения продекларированных целей как запланированных результатов в виде обобщенных и конкретных экономических показателей и индексов, главным образом касающихся развития человеческого потенциала страны. 3. В свою очередь, получить запланированный результат можно только посредством использования проектно-целевого управления, которое на практике формируется в виде развернутой во времени и пространстве Программы действий с запланированным результатом, понятным и привлекательным для большинства населения страны. Программа обеспечивает единство мотивов и средств, выраженных в виде концепции, принципов, целей, задач, стратегии, тактики, этапов, границ, вектора движения и прогнозируемых последствий от полученного результата.
4. В свою очередь, разработать эффективную Программу действий могут только высококвалифицированные кадры: чиновники-управленцы, которых должна предложить новая правящая элита, и специалисты-эксперты, которых должно предложить гражданское общество из сформированного им «Списка кадрового резерва».
5. В свою очередь, условием реализации Программы действий является реформирование законодательной базы с целью обеспечить постоянно действующий (мониторинговый) общественный контроль со стороны общественных экспертов за деятельностью чиновников всех ветвей государственной власти на всех ее уровнях. Для этого общество должно самостоятельно наработать и внедрить легитимные общественно-политические практики, позволяющие провести люстрацию скомпрометировавшей себя элиты и расширить круг участников при выработке, принятии и реализации общественно значимых государственных управленческих решений, в том числе при назначении на некоторые высокие административные должности.
6. В свою очередь, для подготовки чиновников и общественных экспертов, необходимо сформировать соответствующий кадровый резерв и новые образовательные программы по их подготовке и переподготовке, составленные на базе новой терминологии, позволяющей точнее понять и правильно интерпретировать происходящие в обществе процессы и события с точки зрения управленческого подхода.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена его новизной и определяется:
- постановкой и решением важной для науки и практики проблемы повышения эффективности управления и самоуправления общественно- политических систем; улучшения качества принимаемых ими решений для достижения стоящих перед ними целей;
- возможностью использовать предложенные исследованием подходы при разработке учебных материалов и их преподавания на курсах по политологии, государственному управлению и местному самоуправлению; возможностью использовать выводы исследования в практике общественно-политических организаций при осуществлении ими своей работы на принципах проектно-целевого управления коллективно-распределительной деятельностью и при внедрении легитимных практик, а также при разработке и реализации общественных проектов.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику. Основные положения и выводы диссертации излагались в докладах на научно-практических конференциях; использовались в работе Комитетов Парламентского собрания Союза Беларуси и России; Экспертного совета Уполномоченного по правам человека в РФ; Международного союза общественных объединений «Союзная общественная палата» и других российских общественно-политических и коммерческих организаций.
Структура диссертации. Структура диссертации подчинена целям исследования: в работе выделяются введение, три главы, каждая из которых содержит два параграфа, заключение и список использованной литературы.
Теоретические и исторические предпосылки исследования
Отношение науки к феноменам «управление» и «самоуправление» было и остается неоднозначным. Сегодня вряд ли кто-то сможет с уверенностью сказать где, когда и как появился феномен «управления». По-видимому, возникновение и существование управления обусловлено самим элементарно-системным и иерархическим устройством самой природы. В этой связи можно предположить, что управление, в той или иной форме, существовало всегда и везде, где посредством всеобщих законов соединения и разъединения различных природных элементов, зарождались и распадались нематериальные и материальные системы.
С теоретической точки зрения управление определено как «элемент и функция различных организованных систем (биологических, социальных и технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности и реализацию их программ». Как социальный феномен, управление является предметом изучения философии, социологии, политологии, психологии, экономики, менеджмента, кибернетики и других наук. Это означает, что наука управления как самостоятельная отрасль знаний формируется и развивается как междисциплинарная система знаний. Однако, структурно наука управления включает в себя только те разделы вышеперечисленных дисциплин, которые касаются непосредственно управления.
Объектом науки управления являются управленческие отношения, которые складываются в процессе взаимодействия между различными индивидами и структурами:
- государственные учреждения, должностные лица и рядовые чиновники;
- общественно-политические организации и их лидеры;
- промышленные, коммерческие и финансово-кредитные организации, их собственники и рядовые акционеры;
- граждане, представители коренных народов, образующие государство и не граждане, временно находящиеся на территории страны.
Таким образом, «теория управления» представляет собой «науку, изучающую управленческие процессы в социально-экономических системах, принципы, содержание и формы управленческих отношений, а также механизмы и технологии эффективного управления». «Общая теория управления» при изучении своего предмета использует собственную методологию - систему принципов, методов и процедур научного исследования. Методология теории управления, выражая свою практическую направленность, выполняет познавательно-описательную, объяснительную, оценочно-прогностическую, контрольную, прикладную и образовательно-воспитательную функции.
С исторической точки зрения эволюция управленческой мысли протекала крайне неравномерно. Можно с уверенностью сказать, что человек умел «самоуправляться» еще задолго до того, как у него появилась возможность передавать накопленный опыт управления своим потомкам.
Имеющиеся в распоряжении историков документы и методы их датирования позволяют только предполагать, что около десяти тысяч лет назад определился некий «древний этап», начиная с которого и до наших дней, произошло несколько управленческих революций, из которых первая получила условное название «религиозно-коммерческая», а последняя была названа «бюрократической». История подтверждает, что проблемами управления занимались все известные мировой истории правители, полководцы и мыслители. Очередной виток развития управленческой мысли совпадает с периодом появления первых государственных образований в Египте (ок. 4 тыс. лет до н.э.) и зарождением письменности у Древних Шумеров (ок. 3 тыс. лет до н.э.) Одним из таких письменных наследий являются древнеегипетские «Поучения Амен-ем-опе» (ок. 2 тыс. лет до н.э.), которые вошли в Библию как притчи Соломона (ок. 960 лет до н.э.). Дальнейшее развитие управленческой мысли обеспечивали философы, среди них: Лао-цзы, Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель и другие (ок. 600-400 лет до н.э.). Кроме того, существует историческая версия того, что 150 лет до н.э. после принятия идеи единобожия, последователи различных способов управления объединились в трех древнееврейских сектах с целью сформировать единое представление об управлении обществом. Их сторонники именовались ессеи, саддукеи, фарисеи, которые сформировали соответствующие современные мировоззрения в вопросах управления: - ессейское — коллективно-общинное, построенное на принципе «жить одной судьбой» и в общих интересах. Это мировоззрение близкое к христианско-коммунистическому, где предусмотрен приоритет всенародного косвенного управления всеми формальными и неформальными структурами прямого управления. Выбор целей общественного управления подчинен общенародным, а не социально-групповым интересам. Этому принципу должны подчиняться все официальные и самодеятельные, в том числе «теневые», органы управления; саддукейское — государственно обезличенное, административно-номенклатурное мировоззрение, построенное на принципе «круговой поруки» правящей элиты, прикрывающейся наличием ею же принятых законов. Административное всевластие официальных государственных органов в лице чиновников, где предусмотрен приоритет прямого
управления «по закону», где только власть-элита обладает инициативой определения целей и способов их достижения;
- фарисейское - этно-родовое, построено на эгоцентризме. Основывается на всевластии самодеятельных, клановых, неформальных структур и их «теневых» лидеров, которым принадлежат все инициативы в определении целей и методов их достижения. К ним относятся финансово-промышленные, общественно-политические группировки, партии, союзы, семейные кланы, тайные общества. Фарисейское мировоззрение отражено в иудейских, сионистских, протестантских, либерально-демократических взглядах, в троцкистской идеологии и идеологии части современного масонства. «Теневая» власть - это власть денег, которая осуществляется экономическим способом, адекватным понятию «коррупция». Это мировоззрение защищает право частной собственности, приоритет частного над общим и предусматривает борьбу за выживание национально-клановой системы в условиях бесправного положения других этнических систем.
По-видимому, можно согласиться с утверждением, что все эти способы управления присутствовали всегда и везде, изменяя лишь свои пропорции и приоритеты. В качестве примера можно назвать древний Китай, где еще задолго до ессеев, складывались предпосылки становления народовластия и, задолго до саддукеев, была разработана система государственного регулирования экономикой (например, трактат «Гуань-цзы» - 4 век до н. э.). Идеи равенства, идеал общества без эксплуатации человека человеком всегда основывается на идеалах древнего человеческого общества - «золотого века» свободных общин и мудрых правителей.
Место и роль управления в мировоззрении 21 века
Двадцатый век ушел в историю, совершив крутой поворот общественного сознания к повышению роли субъективного человеческого фактора. Вместе с мировым сообществом Россия вступила в глобальную эпоху борьбы и конкуренции в поиске наиболее эффективной модели управления развитием цивилизации. Суть решения этой проблемы состоит в разработке и реализации собственной национальной концепции, сформулированной посредством переосмысления мирового исторического опыта общественных отношений с точки зрения эффективности управления общественно-политическими и социально-экономическими процессами.
Несмотря на существующую разницу в подходах и в оценках, проблема сводится к поиску оптимального соотношения власти и полномочий, обязанностей и ответственности между политическими лидерами (избранной властью), чиновниками (назначенным аппаратом) и гражданами (источником власти). Другими словами, между вертикалью управления (деятельностью государственных структур) и горизонталью управления (участием граждан) в выработке общественно значимых решений по вопросам создания и распределения всех существующих видов ресурсов, где степень реального участия граждан определяется уровнем и масштабами общественного контроля за исполнением этих решений «посредством объединяющего вектора создания реального гражданского общества». Эффективность управления, как критерий оценки происходящих процессов и событий, позволяет раскрыть сущность предложенной Президентом России концепции антикризисного «программно-целевого управления» в России. В свою очередь, «главным критерием эффективности становятся долгосрочные последствия реализованных управленческих решений и ответственность за них», а также предвидение возможного состояния системы и прогноз вариантов ее поведения в будущем. Отсюда необходимость прогнозировать время и характер надвигающихся проблем и формулировать необходимые решения, вытекающие из их сути. Управление, как и любой другой процесс, подобно системам, «состоит из определенного набора элементов процесса в виде отрезков времени, точек пространства, объема информации и последовательности действий, которые в конечном итоге суммируются и распределяются по этапам процесса». Следовательно, с точки зрения управления системами, все глобальные процессы преобразования в мире сопровождаются изменением соотношений между ее элементами - движущими силами общественного развития. Основным их ресурсом постепенно становится нематериальный капитал, который измеряется человеческим потенциалом - интеллектом, накопленными знаниями, профессиональными навыками и творческими способностями. Данный вывод подтверждает и актуализирует тезис о том, что «народы России живут плохо не потому, что плохо работают, а потому, что власть неэффективно ими управляет».
Таким образом, профессионализм в управлении на всех уровнях и во всех сферах человеческой деятельности становится общегосударственной задачей, призванной решить основные текущие и перспективные общественно-политические и социально-экономические проблемы, в том числе проблемы национальной и экономической безопасности России.
С учетом вышеизложенного, формулируется общая синтезированная научно-практическая задача, суть которой сводится к необходимости добиться в государственной и экономической сфере профессионального эффективного управления, с одной стороны, и повсеместного общественного самоуправления, с другой стороны.
Проблема состоит в том, что каждая отрасль знаний имеет свой собственный понятийный аппарат и особый стиль мышления. Чтобы синтезировать разные знания в единую науку, нужен особый подход, который подведет под общий знаменатель все имеющиеся различия и особым способом их «нивелирует». Таким подходом может быть только «межсистемный» подход, при котором знания требуются не по отдельности, а по всему спектру действующих разнородных факторов для определения критериев и оценки создавшейся ситуации.
Кроме того, чтобы максимально приблизить проблемы научных исследований в области управления биосоциальными системами к нуждам практики, необходимо переосмыслить накопленный опыт в общественных науках в понятиях и терминах современных естественнонаучных знаний: физики, химии, астрономии, геологии, биологии, психологии, сексологии.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что формирование новой парадигмы миропонимания требует от науки и практики новых подходов и обобщающей терминологии, а также новой интерпретации уже существующих и всем известных понятий, основываясь на знаниях и рекомендациях науки герменевтики.
Современное состояние и особенности развития общественно-политического пространства в России
Люди и общество существуют не просто в физическом пространстве и времени, а в особом социально-духовном пространстве со своей специфической мерностью, определяемой моралью, нравственностью, культурой и идеологическими ценностями. Конфигурация пространства и иерархичность в ней зависят от соответствующего набора факторов. Анализ факторов позволяет определить координаты любого элемента в этом пространстве, которые соответственно зависят от его «общечеловеческого» капитала, формирующегося из нравственных, моральных, культурных, идеологических ценностей и соответствующего накопленного опыта.
Если координаты определяются социально-статусными и экономическими факторами, то исходное пространство становится общественно-политическим, а его иерархичность становится зависимой от другого набора факторов. Таким образом, координаты общественных и политических организаций определяются объемом общественно-политического капитала и их приближенностью к центру власти. Этот капитал формируется каждым субъектом индивидуально посредством накопления своих общественно-политических легитимных и нелегитимных практик. В этом смысле, предложенная Общественной палатой «Союзная программа общественного развития», представляет собой инструкцию по разработке, реализации и капитализации общественно-политических легитимных практик посредством проектно-целевого управления коллективно-распределительной деятельностью.
Общественно-политические практики — это целеполагающая деятельность людей по освоению и преобразованию объективной общественно-политической реальности; это всеобщая основа развития человеческого общества и познания; это все то, чему общественное мнение приписывает особенную ценность; это энерго-информационный капитал, один вид которого при определенных условиях трансформируется в другой; это действующие во всех схожих условиях универсальные матрицы социально-преобразующей деятельности политически активных масс (детерминанты, алгоритмы, правила, схемы, модели и технологии), которые определяют время и место появления новых систем, генерируют их реакции и создают необходимые обратные связи.
Практики включают в себя потребность, цель, мотив, целесообразную деятельность, предмет, средства и результат. Практики являются основой и движущей силой познания и предоставляют общественно-политическим наукам фактический материал, подлежащий теоретическому переосмыслению; практики определяют объективное содержание и направление мышления человека. Практики могут быть использованы по-разному: как инструмент борьбы; как козыри в игре; как сама власть, использующая разные сочетания соборности (демократии) и авторитаризма. Посредством практики неравномерного распределения политических, административных, финансовых, интеллектуальных и других ресурсов происходит неофициальная (скрытая) пространственная сегрегация групп с целью вытеснения одних и усиления других структур.
Общественно-политическое пространство — это исторически сложившееся место всеобщего обмена информацией, услугами, ресурсами, практиками и контролем между общественно-политическими субъектами, а также между ними и властью. Современное состояние российского общественно-политического пространства характеризуется следующими особенностями:
- информационный обмен - рынок виртуализирован; перенасыщен лишней, устаревшей, ложной и суррогатной информацией;
- обмен услугами - происходит устойчивый рост предложения в условиях постоянно сокращающегося спроса, особенно на «грубую» PR-продукцию;
- обмен ресурсами — происходит устойчивый рост спроса в условиях сокращения предложения, особенно на кадровые, финансовые, интеллектуально-инновационные и административные ресурсы;
- обмен практиками — рынок заполнен нелегитимными практиками, к которым можно отнести: заказные убийства, киднепинг, шантаж, компромат, коррупцию, «черные» PR-акции и политтехнологии и т.д.). При глобальном спросе на легитимные практики отсутствуют эффективные предложения, поэтому именно они становятся единственным ресурсом, который затребован со стороны власти для обмена с ней полномочиями и контролем;
- обмен контролем с властью - это стратегическая цель деятельности всего гражданского сообщества, однако в силу его слабости по причине отсутствия необходимых легитимных практик и материальной базы, рынок жестко монополизирован интер-экономическими и этно-криминальными кланами, поэтому основной обмен властью и контролем происходит между элитами: этническими, политическими, экономическими, научными и религиозными.
По обнародованным в СМИ данным, в настоящее время на российском общественно-политическом пространстве зарегистрировано более 200 тысяч общественно-политических организаций (в т. ч. фонды, союзы, палаты), на содержание которых расходуется от 10 до 100 тыс.долл. в год на каждую в зависимости от их статуса (международные, общероссийские, региональные). Кроме того, расходы зависят от профиля и активности их деятельности, которая связана, в том числе, с проведением многочисленных выборов в федеральные и местные органы власти. Таким образом, при теневом экономическом обороте более 40% от ВВП, общий ежегодный официальный и теневой объем обменов на российском общественно-политическом рынке в денежном выражении оценивается в размере до 20 млрд. долл. в год.
