Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Системно-информационный подход к управлению в современной политической системе 15.
1.1. Особенности системно-информационного подхода к политическому управлению 15.
1.2. Информационный характер процесса управления в современной политической системе 50.
Глава 2. Принятие политических решений в интерпретации системно-информационного подхода 67.
2. 1. Системные свойства информации в процессе принятия политических решений 67.
2. 2. Роль системно-информационной модели в принятии современных политических решений
Заключение 135.
Список литературы 143.
- Особенности системно-информационного подхода к политическому управлению
- Информационный характер процесса управления в современной политической системе
- Системные свойства информации в процессе принятия политических решений
Введение к работе
Данная работа является исследованием процесса управления в современной политической системе и принятия решений, лежащих в его основе. В ней политическое управление рассматривается как один из важнейших адаптационных механизмов, эффективность которого во многом определяется возможностью отражения запросов общества и превращения их в политические решения. Проблема интерпретации принимаемых сегодня политических решений заключается в неоднозначном понимании роли информации в процессе их принятия, и соответствующих предпосылках и способах использования аналитического инструментария, предназначенного для повышения их эффективности. В нижеследующем рассмотрении представляется необходимым доказать, что информация играет системообразующую роль в принятии политических решений, осуществляемом с помощью информационного отражения разнообразных интересов всего общества в процессе политического управления. Однако для этого следует разработать особый подход как к управлению в современной политической системе, так и к процессу принятия решений, лежащему в его основе.
Актуальность темы исследования объясняется тем, что в отсутствие системно-информационного подхода к принятию политических решений невозможно всесторонне и глубоко рассмотреть роль и значение информации в современном политическом управлении. Уровень развития информационных технологий в повседневной политической практике, их влияние на условия взаимодействия в современной политической системе диктуют необходимость разработать новый методологический инструментарий, в котором бы давалась адекватная оценка как характеру самого процесса принятия политиче-
ских решений, так и особенностям его реализации в управлении в современной политической системе.
Достижения в области новых технологий, благодаря которым существенно меняется характер коммуникации в современной политической системе, во многом изменили условия политической деятельности. Без информационного отражения управление современными демократическими институтами может быть существенно затруднено, а обеспечение равного доступа к информации при определенных условиях может способствовать закреплению демократических начал на государственном уровне принятия решений. При этом необходимо учитывать, что современные информационные технологии, по мере расширения их сферы применения в повседневной политической практике, создают потенциальную возможность манипуля-тивного воздействия на личность, в том числе и со стороны субъектов политического процесса.
Важными факторами, влияющими на современный политический процесс, являются постепенная демассификация масс-медиа и снижение издержек информационного обмена. Это позволяет гражданам и их объединениям более активно участвовать в подготовке и принятии политических решений, а также осознавать, что от качества, глубины и оперативности обработки социально-значимой информации зависит результативность принятия политических решений и эффективность процесса управления в современной политической системе.
Таким образом, обращение к теме принятия решений в современном политическом управлении объясняется настоятельной необходимостью начала проведения междисциплинарных исследований особенностей принятия решений в процессе политического управления в условиях развития информационных технологий в России.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика, связанная с особенностями принятия решений в процессе управления в современной политической системе в условиях стремительного развития информационных технологий, является достаточно новой для российской политической науки. В западной политологической и социологической литературе до сих пор превалируют работы, рассматривающие информационное взаимодействие в политической системе по поводу принятия политических решений на институциональном уровне.
Изучение проблем глобальных изменений в процессе управления в политической системе с привлечением информации связано с именами П. Чекланда, М. Хилла, Д. МакКуэйла, Т. Розака, Ф. Вебстера, Т. Парсонса, Р. Мертона.1 В работах этих авторов, в первую очередь, выявляются механизмы взаимодействия политической системы в обществе на основе адекватного применения информации в процессе ее управления. Однако, рассмотрение информации не просто как ресурса, необходимого для управления в политической системе, но в качестве эффективного инструмента, обеспечивающего поддержание целостности системы, благодаря которому преобразуются связи не только между ее элементами, но и ее отношения с обществом, представлено в трудах отечественных ученых Р. Ф. Абдеева, М. Г. Анохина, П. К. Анохина, В. Г. Афанасьева, А. Д. Урсула, Д. А. Гущина, В. В. Казаневской, В. А. Карташева, СВ. Красовского, В. И. Кремянского, Н. Н. Моисеева.2
1 Checkland Р. В. From Optimising to Learning: a Development of Systems. Thinking for 1980's II J.
Opt. Res. Soc. 1985. № 36; Hill M. The Policy Process in the Modern State. L. 1997; McQuail D. Mass
Communication Theory. 2nd edition. L., 1987; Roszak Th. The Cult of Information. Berkeley etc. 1994;
Webster F. Theories of the Information Society. L., N. Y., 1998; Parsons T. Essays in Sociological The
ory. N. Y., L., 1965; Parsons T. Politics and Social Structure. N. Y., L., 1969; Merton R. Social Theory
and Social Structure. N. Y., 1968.
2 Абдеев P. Ф. Философия информационной цивилизации. M., Владос. 1994; Анохин М. Г.
Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М,
1996; Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978; Афанасьев
В. Г. Общество: системность, познание и управление. M., Политиздат. 1981; Афанасьев В. Г.,
Урсул А. Д. Эффективность социального управления: системный подход. В кн. Информация и
Ключевыми для темы диссертационной работы являются концепции в русле теории политических систем: «системная модель» Д. Истона, «структурно-функциональная модель» Г. Алмонда и «кибернетическая модель» К. Дойча.3 Именно они позволили более четко и структурировано сформулировать место политической системы в современном обществе, выявить границы ее возможностей, а также определить роль управления не просто в «черном ящике», коммуни-цирующем с обществом на «входе» и «выходе», но осуществляемого на основе его активного информационного отражения через открытую информационную сферу и расширяющего таким образом круг участников политического процесса.
Особое значение имеют концепции политической кибернетики и синергетики, в которых принцип взаимодействия элементов политической системы обусловлен механизмом их адаптации к требованиям окружающей среды, а также способностью к саморазвитию и управлению в качестве отражения разнообразия потребностей всего общества. Важными источниками в этой области послужили работы Дж. Стейнбрунера, И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена, Г. Хауфе, Г. Кунца, С. О'Доннела, С. Т. Бира, И. Новика, В. И. Аршинова, И. С. Добронравовой, Д. Л. Дружинина, В. Г. Ванярхо.4
Д. Эффективность социального управления: системный подход. В кн. Информация и управление. М., Наука. 1985; Гущин Д. А. Информация, управление и развитие в биологических и социальных системах. Л., 1985; Казаневская В. В. Философско-методологические основания системного подхода. Томск. 1987; Карташев В. А. Система систем: очерки общей теории и методологии. М., 1995; Красовский С. В. Информация в современном цивилизационном процессе. М., 1992; Кремянский В. И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М., 1977; Моисеев Н. Н. Проблема возникновения системных свойств // Вопросы философии. 1992. №11.
3 Easton D. A. The Political System: an Inquiry into the State of Political Science. N. Y., Knopf, 1974;
Easton D. A. The Political System. N. Y., 1953; Almond G., Verba S. The Civil Culture. Political Atti
tudes and Democracy in Five Nations. Boston. 1965; Deutsch K. The Nerves of Government: Models of
Political Communication and Control. New York. 1963.
4 Steinbruner J. D. The Cybernetic Theory of Decision: New Dimensions of Political Analysis. Princeton.
N. J. Princeton University Press. 1974; Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог
человека с природой. М., 1986; Хакен Г. Синергетика: иерархии неустойчивости в самооргани
зующихся системах и устройствах. М., 1985; Хауфе Г. Политическая кибернетика // Политология:
краткий тематический словарь. Вып. 1. М., 1992; Кунц Г., О' Доннел С. Управление: системный и
ситуационный анализ управленческих функций. М., Прогресс. 1981; Бир С. Т. Кибернетика и
управление производством. М., 1965; Новик И. Кибернетика. Философские и социологические
проблемы. М., 1963; Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.,
Проблемы принятия решений в процессе управления в политической системе представлены в работах Дж. Эллисона, Р. Дея, У. Эдвардса, А. Фрилинга, А. Харрисона, С. Хьюда, Б. Хогвуда, Л. Гана, В. Липпмана, С. Липсета, Дж. Тейсмана, Д. Блейра, Р. Поллака, Б. Гринболта, К. Ханга, Ф. Ферраротти. Современное состояние вопросов принятия решений в политическом управлении нашло отражение в трудах В. А. Грабаурова, Л. Г. Евланова, Т. Клементовича, М. Л. Князевой, Ю. Коделецкого, В. Н. Кодина, И. К. Корнеева, В. А. Ма-шурцева, О. И. Ларичева, М. С. Миримовой, Г. Г. Почепцова, Я. Н. Рельяна, В. Д. Рудашевского, Г. Н. Солнцевой, В. Л. Цымбурского.6
Особый смысл для разработки нашей концепции принятия решений в процессе управления в современной политической системе приобретают бихевиористская теория Г. Лассуэла, теория «ограниченной рациональности» Г. Саймона, инкрементализм Ч. Линдблома, «нормативно-оптимальная» модель И. Дрора, а также модель «сме-
2001; Добронравова И. С. Синергетика: становление нелинейного мышления. Киев. 1990; Дружинин Д. Л., Ванярхо В. Г. Синергетика и методология системных исследований // Системные исследования. Ежегодник. 1988.
5 Allison G. Т. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. Boston. Little, Brown. 1971;
Day R. H. Rational Choice and Economic Behavior II Theory and Decision. 1997. № 1; Edwards W. Be
havioral Decision Theory II An. Rev. Psychol., 1961. № 12; Freeling A. N. A Philosophical Basis for
Decision Aiding //Theory Aiding Decision. Dordrecht. 1984. vol. 16. № 2; Harrison A. F. The Policy
Decision Making Process. Boston. Houghton Mifflin. 1987; Hoede C, Meek A. Structural Aspects of
Decisional Power II J. of Math. Sociology. L., 1983. vol. 9. № 3; Hogwood В., Gunn L. Policy Analysis
for the Real World. Oxford. 1984; Lippman W. Public Opinion. N. Y., 1934; Lipset S. M. Political Man:
The Social Bases of Politics. Garden City. 1963; Teisman G. Models for Researsh into Decision-Making
Process: On Phases, Streams and Decision-Making Rounds Models. II Public Administration. 2000. vol.
78, № 4; Блэйр Д. X., Поллак P. Э. Рациональный коллективный выбор // В мире науки. 1983. №
10; Гринболт Б. Д., Ханг К. Д. Структура процесса принятия управленческих решений. Новоси
бирск. 1985; Ферраротти Ф. Миф неизбежного прогресса. М. ИНИОН. 1994.
6 Грабауров В. А. Информационные технологии для менеджеров. М., Финансы и статистика. 2001;
Евланов Л. Г. Теория и практика принятия решений. М., 1994; Клементович Т. Процесс принятия
политических решений. Основы теории и практики. Ростов на Дону. 1993; Князева М. Л. Человек
в информационном пространстве: культурный модус личности. М., 1996; Коделецкий Ю. Психо
логическая теория решений. М., Прогресс. 1989; Кодин В. Н. Диалектическая взаимосвязь методов
в работе над решением // Диалектика и методы управления. Калинин. 1981; Корнеев И. К., Ма-
шурцев В. А. Информационные технологии в управлении. М., Инфра-М. 2001; Ларичев О. И. Тео
рия и методы принятия решений. М., Логос. 2000; Миримова М. С, Шрейдер Ю. А. Рефлексия и
установка как основа формирования информационных потребностей в условиях компьютерной
инфосферы. Новосибирск. 1995; Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии XX века. К., Вак-
лер. 1999; Рельян Я. Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М., 1989; Руда-
шевский В. Д. Моделирование процесса принятия решений с использованием системного подхода.
М., 1985; Солнцева Г. Н. Психологический анализ проблемы принятия решений. М., МГУ. 1995;
шанного сканирования» А. Этциони. В них особенно ярко проявляется дихотомия нормативной и дескриптивной парадигм в принятии решений в процессе политического управления, что подтверждает необходимость разработки новой теории, учитывающей как поведенческие аспекты и своеобразие политической ситуации, так и логическое мышление и интуицию, опирающиеся на информационно-аналитические методы при формулировании и выборе решения.
В области российской политологии отдельно необходимо отметить работы А. А. Дегтярева, А. С. Панарина, В. П. Пугачева, Г. В. Пушкаревой, А. С. Соловьева, Г. М. Устиновой, О. Ф. Шаброва, Н. Л. Захарова,8 в которых обозначаются перспективы изучения потенциала человека в реализации его собственных возможностей в принятии политических решений, а также очерчиваются контуры благоприятных социальных условий демократизации процесса политического управления в современной России.
Однако, несмотря на обилие литературы, посвященной тем или иным аспектам заявленной темы, остается необходимость проведения исследования, в котором бы системно рассматривались вопросы повышения эффективности принятия решений в процессе управления,
Цымбурский В. Л. Человек политический между ratio и ответами на стимулы (к исчислению когнитивных типов принятия решений). // Политические исследования. 1995. № 5.
7 Lasswell Н. The Decision Process: Seven Categories of Functional Analysis. College Park. 1956;
Lasswell H. The Emerging Conception of the Policy Science. II Policy Sciences. №1. 1970; Simon H. A.
Administrative Behavior: A Study of Decision-Making Processes in Administrative Organizations. N. Y.
1947; Simon H. A. Information-Processing Models of Cognition II J. Amer. Soc. Information Science.
Sept., 1981; Lindblom С E. Woodhouse E. The Policy-Making Process. Upper Saddle River. 1993; Dror
Y. Muddling Trough - «Science» or Inertia II Public Administration Review. 1964. № 24; Etzioni A.
Mixed Scanning: A «Third» Approach to Decision-Making II Public Administration Review. 1967. № 27.
8 Дегтярев А. А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленче
ских дисциплин // Полис. 2002. № 2; Панарин А. С. Философия политики. М., 1994; Пугачев В. П.
Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестник МГУ. Сер.
12. 1995. № 5; Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., Аспект Пресс. 2003;
Пушкарева Г. В. Политический менеджмент. М., Дело. 2002; Соловьев А. И. Политология: поли
тическая теория, политические технологии. М., Аспект Пресс. 2000; Устинова Г. М. Информаци
онные системы менеджмента: основные аналитические технологии поддержки принятия решений.
СПб. ДиаСофтЮП. 2000; Шабров О. Ф. Политическая наука и теория управления. М., 2003; Заха
ров Н. Л. Специфика социальной системы России. Ижевск. УдГУ. 2000.
когда информационное отражение в политической системе приобретает ключевое значение.
Объектом исследования выступает принятие политических решений в процессе управления в современной политической системе.
Предметом исследования являются особенности использования информации в принятии решений в процессе современного политического управления, а также характер и инструментальные возможности технологий, позволяющих повысить эффективность решений в современной российской политической практике.
Целью исследования является разработка особого подхода к принятию решений в процессе управления в современной политической системе, позволяющего более глубоко и структурировано выявить проблемы и определить особенности, связанные с их реализацией на основе информационного отражения, а также описать инструментальную роль технологий, способных повысить их эффективность.
Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить комплекс следующих задач:
исследовать теоретические основания, а также раскрыть особенности системно-информационного подхода к управлению в современной политической системе;
проанализировать состояние и определить эффективность управления в современной политической системе России с точки зрения развитости ее информационной сферы;
изучить центральный момент политического управления - принятие решений и дать его системно-информационную трактовку;
выделить системные свойства информации, рассмотреть, как они реализуются в процессе принятия полити-
ческих решений и отражаются в его информационно-аналитическом обеспечении в современной России;
дать некоторые практические рекомендации по исполь
зованию информационно-аналитического инструмента
рия в принятии политических решений в России для по
вышения их эффективности.
Теотерико-методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются принципы современной аналитической политической теории и политической науки. Она определяется, с одной стороны, характером целей и задач исследования, а с другой - подходом и научной позицией автора.
Определяющие методологические принципы:
системность как принцип всеобщей взаимосвязи субъектов политической деятельности;
диалектическая логика развития социальных систем и человеческих представлений о них, предполагающая движение систем и их идеальных образов от простого к сложному через качественные переходы как результат внутренних противоречий;
релятивизм в понимании ограниченности и относительности человеческих представлений о социальных системах, принципиально зависящих от аспекта исследования.
Рассмотрение принятия решений в процессе управления в современной политической системе в информационном аспекте делает актуальным его исследование также с точки зрения функционального применения. Политическая система раскрывается как развивающаяся целостность, имеющая собственную информационную сферу и включенная в функциональное взаимодействие со своей гиперсисте-
мой - обществом на основе информационного отражения всего его разнообразия. Системе политического управления и принятию соответствующих решений, в свою очередь, отведена ключевая роль в его осуществлении.
Будучи междисциплинарным, исследование основывается на выводах и методологии ряда частных наук - теории систем, кибернетики, синергетики, теории управления, политологии, теории принятия решений, истории, психологии. Широким, соответственно, является и спектр использованных методов: восхождение от абстрактного к конкретному, системный, проблемный, сравнительный, индукции и дедукции, обобщения и аналогии.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Процесс современного политического управления обу
словлен активным информационным отражением, благодаря которому
учитывается разнообразие взаимосвязанных элементов политической
системы, а ее оптимальное функционирование обеспечивается с по
мощью отражения разнообразия потребностей всего общества. По
этому эффективное осуществление политического управления невоз
можно без адекватного информационного обеспечения, которое обя
зывает учитывать способность принимаемых политических решений
снижать энтропию в политической системе.
Особенности системно-информационного подхода к политическому управлению
Применение системного анализа для описания политики позволяет обнаружить ту внутреннюю структуру, ту организующую все взаимодействия в сфере государственной власти матрицу, которая упорядочивает политическую систему в конкретном обществе и уравновешивает ее отношения с внешней средой. Посредством такого рода абстракции, отражающей функционирование сложных образований, состоящих из различных частей, появляется возможность выяснить сочетание динамики и статики политических процессов, соотношение изменений и структурной определенности власти, выявить степень соответствия политических отношений экономической структуре и уровню развития общества в целом, его национальным традициям, идеологии и ценностям. Системная парадигма дает возможность прослеживать процессы концентрации власти в отельных точках политического пространства, институализацию и структурную дифференциацию властных отношений, характер их формализации в виде избирательных принципов, правовых норм и конституционного порядка.
Однако, прежде чем раскрывать различные установки системной методологии к процессу современного политического управления, необходимо отрефлексировать сам концепт управления в его соотношении с понятием политических систем, которому присущи собственные источники информационных контактов, особый тип организации социальных взаимоотношений и специфические функциональные нагрузки в рамках современного общества.
В. Г. Афанасьев, определяет систему как «совокупность объектов, взаимодействие которых вызывает появление новых, интегра-тивных качеств, не свойственных отдельно взятым образующим систему компонентам». Здесь, в первую очередь, необходимо отметить важное обстоятельство: в составе системы эти «отдельно взятые компоненты» приобретают вместе со всей совокупностью интегра-тивное, системное качество, которым они действительно не обладают вне системы.
Следует подчеркнуть ключевое свойство систем - воспроизводить в каждом из входящих в нее элементов свое интегративное качество, благодаря которому можно отличить компоненты политической системы от окружающей ее среды. При этом, интегративное (системное) качество - это качество, а) существенное для данной совокупности элементов, б) присваиваемое каждым из них; и в) отличающее данную совокупность от окружающей среды.
Политическая система, в этом смысле, представляет собой совокупность элементов, соединенных отношениями, порождающими системное, интегративное качество, определяемое как власть. Наличие данного интегративного качества является необходимым атрибутом политической системы, позволяющим отличить ее от социальной среды. Таким образом, политическая система - такая совокупность взаимосвязанных элементов, которой соответствует некая качественная определенность, когда отношения между ними порождают некое особое качество, называемое системным, или интегративным, т. е. властью.
Интегративным качеством политической системы, а значит, и ее сущностью, является политическая власть. Суть образования политической системы состоит в появлении субъектов - осуществляющих деятельность и состоящих в отношениях по поводу власти, между которыми распределяются функции принятия решений, обязательных для членов данного общества. Поэтому политическая система определяется как совокупность элементов, соединенных отношениями, порождающими политическую власть и приобщающими к ней каждый из этих элементов.
Уточнив представления о системе, рассмотрим вопрос об управлении как механизме ее гомеостазиса или упорядочения. Одно из классических определений управления дает, например, И. Новик: «В общем виде управление - пишет он, - может быть определено как упорядочение системы, т. е. приведение ее в соответствие с определенной объективной закономерностью, действующей в данной среде». С. Бир, рассматривая управление как неотъемлемое свойство системы, видит в нем «гомеостатическую машину, предназначенную для саморегулирования». Таким образом, управление предстает как механизм адаптации системы, обеспечивающий ее сохранение и стабильность, а поддержание и оптимизация системных характеристик составляет высшую цель управления.
Можно эту функцию определить и через адаптацию системы, понимаемую как способ поддержания гомеостазиса за счет внутренних преобразований, ее приспособления к изменениям среды, поглощения внешних воздействий, возбуждений, сигналов без качественного изменения своих существенных параметров. Учитывая, что эта функция, однако, не единственная, будем говорить, что сохранение и адаптация самоуправляемой системы, ее гомеостазис есть для управления функция его предназначения. Это - функция механизма управления как целого, характеризующая его взаимоотношения со всей самоуправляемой системой.
Как и всякое взаимодействие, управление может быть в самом общем виде представлено как совокупность двух составляющих -прямой и обратной связей, воздействия управляющей стороны на управляемую и, наоборот, воздействия управляемой стороны на управляющую. «Прямое воздействие, посредством которого субъект влияет на объект в политической системе, называется властью, обратное - обратной связью». Поэтому политическому управлению обязательно присущи ключевые связи, реализуемые в нем как в процессе и противоположные по направленности воздействия: власть и обратная связь. Обе они подразумевают и дополняют друг друга. Когда ослабевает одна из них, деформируется и сам процесс управления.
Одним словом, политическое управление определяется как взаимодействие двух сторон, одна из которых является по отношению к другой управляющей, т. е. принимающей и реализующей решения. Иначе говоря, под управлением понимается субъект-объектное взаимодействие. По отношению к механизму управления вся самоуправляемая система выступает как гиперсистема. В свою очередь, предназначение политического управления - сохранение и развитие политической системы, для которого она служит в качестве центрального механизма осуществления власти.
Информационный характер процесса управления в современной политической системе
Политическое управление предполагает особый способ использования и обмена информацией, а потому именно владение и распоряжение информацией становится ключевым вопросом властных полномочий в условиях институциональной организации достижения политических целей, в которой индивиды приобретают способность решать важные проблемы посредством конкурентной борьбы в современной политической системе.
Политическая деятельность в современной политической системе развертывается как определенная конкуренция на информационном рынке, усложняемая увеличением числа политических претензий и общественных прав, а также неоднородностью социальной динамики. Высокий уровень технологий может породить в современной политической системе такие типы организационных политических связей, которые приведут к «мультивалентному, многомерному взаимодействию субъектов».
Эти тенденции лежат в основе некоторых ключевых политических изменений, которые по-особому проявляются в современной политической системе. Первое состоит в том, что политическое поведение людей сегодня обусловливается плюрализмом их мнений и интересов, оно в большей степени зависит от того, как индивид определяет себя в конкретной политической ситуации. Политические партии больше не апеллируют к каким-либо классам, а обращаются ко всему обществу, в результате чего политическая деятельность становится очень сложной и разносторонней.
Второй политический эффект состоит в том, что в корне меняются принципы политического объединения. Главным принципом объединения в политические блоки или партии раньше являлась программа, представляемая личностью. Сейчас, партии, основанные на классовых принципах, сменяются на политической арене партиями, базирующимися на программе действий, которая может объединять интересы различных, даже конфликтующих между собой социальных групп. И хотя до сих пор в политике существуют и «правые» и «левые», их определение зависит не от классовой принадлежности, а от программы, в которой объединены разнообразные интересы партий, социальных и профессиональных групп, отдельных индивидов.
Третья политическая трансформация проявляется в том, что в демократических странах, обладающих мощной инфраструктурой, очень эффективным средством взаимодействия между политическими партиями и обществом оказываются СМИ, через которые все разнообразие интересов в политической сфере может быть представлено на уровне символов, т. е. более значимо прослеживается тенденция к переходу от классовой политики к символической. Политика в современном обществе становится процессом информационным.
Информационные технологии, в особенности массовые коммуникации, оказываются ареной новых политических сражений. В условиях, когда судьба основных государственных постов в стране по-прежнему решается на выборах, успех тех или иных сил уже во многом зависит от того, насколько эффективно им удастся «организовать впечатление» в информационной сфере и насколько яркая персона станет «центром информационных технологий». В современной политике никто уже не разбирается в том, что конкретно предлагает партия или движение: гораздо важнее успех на поприще image making и character killing (компромат).
Однако, если общественное сознание людей во многом определяется средствами массовой коммуникации, это не означает, что СМИ обладают реальной властью: фактически они служат только распространению существующих «культурных кодов» по готовым формулам, хорошо известным экспертам-технологам.44 Власть в современной политике принадлежит тем, кто способен идентифицировать «культурные коды», которые общество использует для определения политической реальности и выработки сознательных решений.45 Эта виртуальная власть вполне реальна, потому что по мере ее конденсации она может трансформироваться в способность отдельных индивидуумов или малочисленных групп навязывать свою волю обществу вне зависимости от политического консенсуса.
В новом тысячелетии информатизация политики в современной политической системе закономерна, это неизбежный результат взаимодействия выборно-представительной демократии с бурно развивающимися технологиями. Место того, что раньше называлось политикой, место дискуссий, формирования общественного мнения и политических решений все чаще занимают некие символические действия. «Эта символическая политика появляется там, где политикой не могут ничего изменить, где ожидания, которые пробудили, не могут быть удовлетворены. Мы узнаем о псевдособытиях, которые происходят лишь постольку, поскольку о них рассказывают. Эти псевдо события закрывают дорогу к общественно важным событиям и критическим мыслям».
Если дать определение термину «информатизация современной политической системы», то мы увидим, что это такой процесс, при котором политическая деятельность перемещается в символическое информационное пространство. Образуется информационная система политического управления - структура институализации власти, при выделении которой используются в качестве основного индикатора наличие политизированных инвестиций и значительных информационных ресурсов. Задачей информационно-политических объединений при этом является активное участие в реструктуризации политической системы, поиск новых союзников в элитах и собственной аудитории - в массах.
Однако существо проблемы лежит гораздо глубже символического определения политики, а именно: в самом системно-информационном подходе к политической системе как информационному политическому феномену.
Системные свойства информации в процессе принятия политических решений
Принятие решений - функция, наличие которой является отличительным признаком процесса управления в политической системе. Политическое управление начинается с момента, когда принимается решение, осуществляется выбор между имеющимися возможностями. Именно выработка и принятие политического решения рассматривается как «ядро» и специфическая прерогатива деятельности политического управления, ее основная и наиболее сложная задача.
Таким образом, процессы принятия решений занимают в структуре управленческой политической деятельности центральное, иерархически главное место. Они в наибольшей мере определяют как ее результативные параметры, так и ее процессуальный контекст.
Однако, прежде чем более конкретно рассматривать содержание сформулированной концепции принятия политических решений, необходимо раскрыть главные методологические проблемы, встающие при ее конструировании.57 В первую очередь речь идет о различии между двумя основными подходами к осмыслению принятия политических решений — нормативным и дескриптивным. Эти основные метатеории исходят из противоположных способов восприятия проблемы: нормативный подход ориентирован на создание формальных, нормативно оптимизированных моделей; дескриптивный — на построение эмпирически обоснованных моделей реальных практик принятия политических решений (с выявлением глубинных мотивов действий субъектов).
В рамках нормативной парадигмы мир политических решений понимается как нечто, поддающееся реконструкции посредством идеальной модели, выступающей в качестве универсального эталона. Политические действия оптимизируются с помощью формальных правил (норм) и процедур, а главным предметом исследования становятся так называемые «задачи выбора», связанные с созданием формальных алгоритмов и оптимизацией акта принятия решения.
При подобном аналитическом подходе принятие политических решений интерпретируется сквозь призму нормативно заданной, формализованной (на математическом или логическом уровне) и непротиворечивой модели, предписывающей принимающим решения лицам выполнение некоего набора операций в соответствии с фиксированными критериями. Сама же процедура принятия решения предстает в виде законодательно регламентированной рациональной обработки потока информации или документооборота, осуществляемого беспристрастными администраторами.
В рамках нормативного подхода утверждается, что полная реализация целей возможна, но лишь в том случае, если они отвечают требованиям рациональности и оптимальности. Одним словом, принятие решений - совокупность логически верифицируемых процедур, последовательное применение которых содействует выдвижению адекватных целей и средств их достижения. Человек мыслит и действует по велению разума, самодостаточного для выработки устраивающих его оптимальных и в конечном счете эффективных решений, он в состоянии предусмотреть все отклонения от установленных норм, избежать «девиантных издержек». Таким образом, процесс принятия политических решений является комплексом действий, четко связывающих оценку проблемы, выбор решения и планируемый позитивный результат.
Преимуществом рассматриваемого подхода является то, что он позволяет рационализировать и оптимизировать процесс принятия политических решений, четко обозначить оценочные критерии и управленческие правила, произвести математически точные расчеты выгод и издержек альтернативных вариантов решения. Вместе с тем нельзя не отметить, что при этом допускается известное абстрагирование исследователя от «неидеальной политической практики», на которую воздействует множество экстрарациональных факторов социально-гуманитарного плана (индивидуальные и групповые интересы, ценности и установки, эмоции и обычаи и т. д.). Ведь в реальной жиз ни политические органы - это не армия роботов, усердно перерабатывающих информацию, а скорее арена схватки различных индивидов и социальных группировок.
В рамках дескриптивной парадигмы, внимание фокусируется не только на «видимых» (формализованных) нормах и процедурах, но и на «скрытых» механизмах и неформальных правилах игры. Наряду с количественной обработкой данных, здесь применяются и методы качественного анализа информации, прежде всего метод «изучения случая или прецедента» (case study). При рассмотрении процесса принятия политических решений учитываются самые разные факторы: от социальных сетей и индивидуальных мотиваций до макроэкономических условий, организационных иерархий и социокультурных стереотипов. Не случайно в фундаментальных социальных исследованиях систем принятия политических решений доминируют дескрип-тивно-экспликативные подходы, тогда как в прикладных заметнее роль нормативно-прескриптивных моделей, обосновывающих практические рекомендации для политиков.
Процесс принятия политических решений в дескриптивном подходе представляет собой неповторимый способ взаимодействия отдельных политических субъектов, формирующих целевую программу своих действий в каждый раз заново складывающихся условиях. Он работает в рамках локальной политической ситуации, когда, скажем, необходима ее текущая корректировка.60 Реальные, стоящие перед политическим субъектом цели, слишком сложны, чтобы их можно было представить с помощью не только количественных, но и качественных научных методов. Всегда существует значительно больше альтернатив, возможных для решения политических задач и доступных для рассмотрения человеком, а пути реализации сформулированных целей принципиально в полной мере не достижимы.
Таким образом, процесс выработки и принятия политических решений «дискретен, в нем задачи, приемы и другие составляющие перманентно варьируются в зависимости от изменения всего комплекса условий существования конкретной проблемы и пространственно-временных характеристик политической ситуации».
К очевидным достоинствам дескриптивного подхода можно отнести ориентацию на детальный эмпирический анализ и связанную с этим комплексность теоретических моделей процесса принятия политических решений. К его недостаткам — громоздкость методики и отсутствие практических выводов и рекомендаций.
Принимая во внимание сложность и многомерность феномена принятия политических решений, попытаемся найти пути соединения сильных сторон обоих подходов и дать собственную оценку данного процесса, характеризующегося как всесторонним учетом поведенческих аспектов и своеобразия политической ситуации, так и рациональным использованием логического мышления и интуиции, опирающихся на информационно-аналитические методы при формировании и выборе решения.
