Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования российской идентичности 18
1.1 Сущность понятия «идентичность» 18
1.2 Политико-правовые и социокультурные основы формирования российской идентичности 47
Выводы 66
Глава 2. Исторические и политико-правовые аспекты формирования российской идентичности 72
2.1 Процессы формирование общероссийской идентичности в Российской империи 73
2.2 Формирование общегражданской идентичности в советский период 90
2.3 Процесс формирования гражданской идентичности российской нации 101
Выводы 120
Глава 3. Российской идентичность в XXI веке 124
3.1 Влияние гуманитарного образования на формирование российской идентичности 124
3.2 Проблемы российской идентичности в Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации 147
Выводы 164
Заключение 168
Список использованных источников и литературы 182
- Политико-правовые и социокультурные основы формирования российской идентичности
- Процессы формирование общероссийской идентичности в Российской империи
- Процесс формирования гражданской идентичности российской нации
- Проблемы российской идентичности в Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Анализ и изучение идентификационных явлений и процессов в пространстве социально- гуманитарного знания происходят на пересечении различных научных дисциплин. Потребность в детальном исследовании особенностей политико-правовых основ формирования российской идентичности в историческом аспекте в условиях развития современных политических наук назревала долгое время. Современная Россия характеризуется преодолением последствий перехода с социалистического пути развития на капиталистический, поиском своего пути. Занять достойное место на мировой арене способно лишь сильное и жизнеспособное государство. Одним из условий, присущим такому государству, является наличие гражданской нации. В связи с этим исследования формирования российской идентичности приобретают острую актуальность и социальную значимость.
Россия — страна исторически многонациональная. Сегодня в ней проживают представители около 200 этнических общностей. Россия для всех них является коллективной формой государственности. Поэтому неоправданно искать в России национальности, которые, якобы, на ее территории не имеют своей государственности. Как говорится в статье В.В. Путина «Россия: национальный вопрос»: «Историческая Россия - не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе - мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими... Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы.».
Народы многонациональной России - это и нечто целое, и особенное, индивидуальное в своем единстве. Культура народов российского общества включает в себя те социальные ценности, образцы поведения, которые присущи всем нациям, обладающим тем не менее достаточно устойчивой самостоятельностью, неповторимостью, имеющим право на самовыражение и самореализацию, составляя общий культурный генофонд российского народа.
В новейшей истории Россия три раза подвергалась «мировоззренческим революциям», результатом которых становилась радикальная смена ценностных составляющих: от системы ценностей, базирующейся на идеалах православия - к ценностям коммунистического толка - и до современного состояния распада советской общности. Все это так или иначе отражалось на, как говорит Л.М. Дробижева, государственно-гражданской идентичности. В одном из своих трудов она отмечает, что «политические, социально-культурные, экономические изменения в обществе находят отражение в государственно-гражданской идентичности, поэтому по изменениям в идентичности судят o направлениях в развитии общества, но и сама идентичность, ее характер, масштабность.. .способствует ориентации и мобилизации людей.. .»\
Современные реалии повседневной жизни создают множество различных нюансов, тормозящих созидательный процесс формирования общероссийского самосознания. Слабые демократические традиции, неразвитость гражданского общества и широкое проникновение массовой культуры выступают деструктивными элементами интеграции. Без гражданского воспитания каждого человека на пространстве нашей страны, развития его личности полноценное формирование общероссийской гражданской идентичности осуществляться не может.
Во многом именно отсутствие общенационального проекта, способного консолидировать российское общество как государственную и гражданскую общность, явились причинами застойных явлений российской идентичности, стимулировали в обществе поиск новых идентификационных и консолидирующих оснований. Этот поиск (проблема) нашел отражение в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (декабрь 2012 г.), где сказано, что «для возрождения национального сознания нам нужно связать воедино исторические эпохи и вернуться к пониманию той простой истины, что Россия началась не с 1917-го и даже не с 1991-го года, что у нас единая, неразрывная, тысячелетняя история, опираясь на которую мы обретаем внутреннюю силу и смысл национального развития».
В связи c этим, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью поиска консолидирующей идеи, призванной сплотить вокруг себя все народы, проживающие на территории России, гармонизировать межнациональные отношения и перевести в позитивное русло межнациональные взаимодействия. Такую роль способна взять на себя идея укрепления единой российской гражданской нации.
Степень научной разработанности научной проблемы.
В настоящее время существует множество трудов в различных сферах гуманитарных наук, посвященных проблематике национальной идентичности. Столь пристальное внимание к исследуемому явлению говорит о его высокой значимости в современных условиях развития общества. Большинство исследователей рассматривают данное понятие в социокультурном, национально-цивилизационном ракурсе. Мы же в своем исследовании для более глубокого понимания сущности российской идентичности, опираясь на достижения наших предшественников, стремимся раскрыть ее исторические, политические и правовые аспекты.
Исследования этнических идентификационных процессов появились в 60-х-70-х гг. ХХ века как реакция на активизацию этнонациональных явлений, и к сегодняшнему дню получили широкое распространение в различных областях научного знания. В конечном счете на сегодняшний день в рамках междисциплинарного дискурса образовались два основных, противопоставляемых друг другу методологических подхода к интерпретации природы и сущности этнической идентичности.
Во-первых, это отечественные и зарубежные версии примордиалистского (или онтологического) подхода, которые представлены трудами С.А. Арутюнова, Ю.В. Арутюняна, Ю.В. Бромлея, Ж. Де Воса, Л.Н. Гумилева, Ю.В. Заринова, М.В. Крюкова, С.В. Лурье, Э.Д. Смита, К. Хюбнера, С.М. Широкогорова и др. В рамках данного подхода этнос позиционируется как объективная историческая реальность, утверждается преемственная связь всех исторических модификаций этносоциальных образований (род — этнос — нация), а этническая идентичность рассматривается как производная от этноса исконная (примордиальная) антропологическая характеристика.
Во-вторых, получил широкое распространение конструктивистский подход, который оформился и впервые был реализован в исследованиях Б. Андерсона, Ф. Барта, К. Вердери, Э. Геллнера, Э. Хобсбаума и других зарубежных исследователей, а позднее получил развитие в трудах российских ученых, прежде всего, в работах А.Г. Здравомыслова, В. Малахова, В.А. Тишкова, С.В. Чешко и др. Приверженцы конструктивистской методологии, рассматривают этнические образования как научные, политические и идеологические конструкты, отрицают взаимосвязь этноса и нации, которые в контексте данной методологии предстают как «воображаемые сообщества», конструируемые идентичностью.
В настоящее время наметилась тенденция к использованию метода взаимодополнительности этих подходов. Продуктивный опыт синтеза методологий демонстрируют отечественные ученые: Р.Г. Абдулатипов, В.А. Авксентьев, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижева, В.Ю. Зорин, В.А. Михайлов, Э.А. Паин, и некоторые другие исследователи.
Отдельный вектор научного поиска фокусирует исследовательский интерес на глобальных и историко-политических особенностях национального идентификационного выбора. Он представлен в работах Н.Я. Данилевского, К.А. Крылова, В.В. Лапкина, Д. Лэйтина, П.Н. Милюкова, В.И. Пантина, И.С. Семененко, С. Хантингтона, Е.С. Холмогорова, А.П. Цыганкова, В.Л. Цымбурского, П.Я. Чаадаева.
Различные аспекты российской идентичности и ее изменения в историческом контексте исследованы в работах С.С. Аверинцева, И.И. Антоновича, А.А. Аронова, А.С. Ахиезера, Дж.Х. Биллингтона, Н.А. Бердяева, К. Егорова, И.А. Ильина, В.К. Кантора, А.В. Карташева, Ю.В. Китова, С.Н. Комиссарова, И.В. Кондакова, М.О. Кояловича, В.О. Ключевского, К.Н. Леонтьева, Д.С. Лихачева, Н.О. Лосского, В.А. Ремизова, А.И. Рогова, Ю.С. Савельева, Вл. Соловьева, П.А. Сорокина, П.А. Струве, В.А. Тихоновой, Г.П. Федотова, А.Я. Флиера, Б.Н. Флори, М.М. Шибаевой, И.Г. Яковенко и др.
Вопросы формирования и развития общегражданской идентичности в советский период отражены в работах Э.А. Баграмова, А.Ф. Дашдамирова, М.С. Джунусова, М.И. Куличенко, Э.В. Тадевосяна.
Состояние и основные векторы динамики российской идентичности на современном этапе отражены в теоретических и эмпирических исследованиях Р.Г. Абдулатипова, Д.А. Аманжоловой, А. Ахиезера, Л.Ф. Болтенковой, А.И. Вдовина, М.Н. Губогло, Л. Гудкова, Л.М. Дробижевой, В.Ю. Зорина, К.В. Калининой, И.В. Кондакова, Ю.А. Левады, Н.П. Медведева, В.А. Михайлова, Н.В. Михайловой, Э.А. Паина, В.И. Пантина, С.А. Пистряковой, В.В. Савельева, И.С. Семененко, Г.У. Солдатовой, В.А. Тишкова, В.В. Трепавлова, Е.Н. Трофимова, Н.Н. Федотовой, С.М. Шахрая, А.В. Шнирельмана, В.А. Ядова и др.
Пониманию причин кризиса и особенностей воспроизводства идентичности в условиях глобализации и мультикультурализма способствуют исследования зарубежных ученых, таких как: Т. Али, У. Бек, З. Бауман, Д. Белл, С. Бенхабиб, Д. Гольдблатт, М. Кастельс, Э. Макгрю, Я. Пенроуз, М.А. Перратон, М.Я. Сараф, Д. Хелд и др.
В настоящее время в фокусе внимания российских исследователей оказалось явление региональной идентичности как актуальной формы самоопределения россиян. Социокультурные факторы формирования и воспроизводства региональной идентичности исследуются в работах Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, Е.В. Дзякович, Г.М. Казаковой, Т.Н. Кувеневой, Г.С. Корепанова, М.П. Крылова, А.Г. Манаковой, М.В. Саввы, В.В. Черноус и др.
Таким образом, приступая к исследованию, мы опирались на значительный массив научных теорий, концепций и идей, способствующих разработке заявленной темы. Вместе с тем, анализ обширной библиотеки научной литературы позволил установить, что процесс формирования российской идентичности в меньшей степени рассматривался в рамках политико-правовых и исторических основ. Предлагаемое диссертационное исследование в определенной степени восполняет этот пробел и учитывает новые методологические подходы к проблеме идентичности, сформулированные в Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации № 1666 от 19 декабря 2012 года).
Объект исследования - общественные, политические и правовые процессы в связи с формированием российской гражданской идентичности.
Предмет исследования - политические и правовые концепции, доктрины, взгляды, документы по вопросу формирования российской гражданской идентичности в их историческом развитии.
Цель исследования - на основе изученных политико-правовых особенностей формирования российской идентичности предложить рекомендации по укреплению гражданского единства российской нации.
Задачи исследования:
-
Исследовать понятие «идентичность» в политико-правовом и историческом аспекте;
-
Изучить основные исторические этапы консолидации народов, проживающих на территории Российской Федерации в единую социокультурную общность;
-
Рассмотреть политические и правовые основы формирования общероссийской идентичности c начала объединительных процессов на территории России до настоящего времени;
-
Сформировать целостное представление о феномене российской идентичности в совокупности сущностных, структурных и динамических параметров;
-
Выявить особенности влияния современных межнациональных процессов на этнокультурное развитие народов России и укрепления российской нации.
Основная гипотеза исследования. Обоснование политико- правовых особенностей формирования российской гражданской нации, путей ее укрепления, возможно на основе исследования исторического аспекта.
Теоретико-методологические основы исследования.
Анализ природы и сущности формирования российской идентичности опирался на следующие методологические подходы:
цивилизационный - в целях обозначения особенностей российского общества в глобальном масштабе;
компаративистский - для сравнения характера формирования российской идентичности в мировом измерении современных глобализационных тенденций;
системный - для рассмотрения формирования российской идентичности как части целостной системы взаимосвязанных процессов становления и развития российской государственности;
диалектический - для выявлении противоречивых черт процесса формирования российской идентичности (интеграция-дифференциация);
социокультурный - для осуществления анализа социокультурных процессов развития российского общества, его культурной матрицы, выполняющей функцию сохранения и передачи этнической идентичности.
Для описания и объяснения общих тенденций динамики российской идентичности и эволюции ее историко-политических форм использовалась методология классического эволюционизма, объясняющего историческую динамику социокультурной жизни процессами социальной самоорганизации людей с постепенным повышением уровня ее сложности с целью адаптации человеческих сообществ к постоянно изменяющимся природным и социальным условиям бытия.
Правовые основы формирования российской идентичности исследуются при помощи сравнительной и дедуктивной методологии.
Общенаучные принципы теоретического исследования включают: объективность, научность, единство логического и исторического. В процессе работы используются научные методы, адекватные комплексу исследовательских задач: принцип взаимодополнительности теоретических подходов и парадигм; структурно- функциональный анализ; метод типологии; метод исторической реконструкции.
В процессе работы над исследованием автор опирался на труды отечественных и зарубежных философов, этнологов, историков, политологов, правоведов, психологов, социологов.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:
документы федерального законодательства;
послания Президента Российской Федерации, государственные концепции и стратегии;
фокус-группа, проведенная автором;
материалы Всероссийской переписи населения (2002 г. и 2010 г.).
Достоверность научных результатов обеспечивается применением
научных методов анализа политико-правовых основ формирования российской идентичности, соотнесением с историческими событиями.
Научная новизна исследования:
1. Показано, что целостное представление о процессе формирования российской идентичности в единстве его сущностных, структурно- функциональных параметров и исторической динамики возможно лишь в контексте междисциплинарного исследования. Очерчено смысловое пространство и синтезировано определение российской идентичности, адекватное цели и задачам исследования.
Раскрыты и охарактеризованы общие и специфические особенности российской идентичности. Выявлены и охарактеризованы детерминанты кризиса российской идентичности в конце XX века.
Выявлены и объяснены политико-правовые основы становления российской идентичности; охарактеризованы локальные формы этнической идентичности.
Выделены и охарактеризованы некоторые, по мнению автора, эффективные меры, которые могли бы стать катализаторами процесса формирования общероссийской идентичности в современных условиях: упор на гуманитарные науки в образовательном процессе; программно- целевой метод формирования и укрепления единства российской нации; согласованность и взаимодействие целевых программ различного уровня для решения этой задачи; гармонизация взаимодействия государственных органов власти с институтами гражданского общества; комплексный межотраслевой подход к формированию общероссийской идентичности.
Обозначен наиболее вероятный сценарий развития российской идентичности в XXI веке.
Основные положения, выносимые на защиту:
Опираясь на данные комплекса наук, российскую идентичность можно определить как результат процесса формирования самобытности, уникальности российской цивилизации, основанной на богатых историко - культурных традициях и дополненной широкой правовой и политической базой. Российская идентичность обладает сложной внутренней структурой, представляющей собой напластование ее основных исторических форм (родовой, этнической, национальной), которые в процессе эволюции не отрицают друг друга, а развиваются по принципу взаимодополнительности. Введение в широкий не только научный, но и политический оборот понятия «российская нация» оказывает огромное влияние на формирование общественного сознания, но в то же время требует выверенных подходов к формулировкам, затрагивающим этнические процессы в современной России.
На современном этапе развития российского общества структура идентичности, представляющая собой пирамиду из слоев исторических форм (родовой, этнической и национальной), надстраивается дополнительными слоями — транснациональным и виртуальным.
Человечество постепенно уходит в сеть. Современные технологии уже позволяют создавать целые вымышленные миры, которые заменяют реальный мир. Вместе с тем, актуализируется и противоположный процесс — повсеместно происходит возрождение и самоутверждение разнообразных форм общности, преследующих личные интересы, идентичность которых основана на расовых, этнических, религиозных, лингвистических признаках, региональных, локальных и даже клановых особенностях.
В современном мире изменения идентичности происходят в двух противоположных направлениях: как в сторону расширения ее границ, так и в сторону их локализации. При этом вновь возникшие «транснациональная» и виртуальная формы национальной идентичности, предоставив широкий набор самоопределения человека в мире, не отменили предшествующие ей исторические надстройки. В связи с этим в определенных ситуациях идентичность способна расслаиваться до национально-государственного, традиционного этнического и родового начала, или проявляться в уникальных сочетаниях разных ее составляющих.
Формирование российской идентичности неразрывно связано с процессом становления российской государственности. На протяжении многих столетий Российское государство все больше расширялось, в его состав входили все более разнородные народы. Эти явления приводили к тому, что государственному аппарату приходилось все больше времени уделять решению вопросов интеграции народов в общую политическую, экономическую и культурную среду.
После прихода к власти большевистского правительства начался процесс формирования новой идентичности на базе коммунистической идеологии и вновь возникающей советской культуры. Таким способом осуществлялось внедрение принципиально новой системы ценностей, создававшей качественно иной фундамент новой социальной общности - советского народа.
Межнациональное взаимодействия и единство народов - единственный путь развития Российской Федерации, как многонационального государства. Важнейшими вехами на пути сохранения многонационального Российского государства стал принятый 31 марта 1992 г. Федеративный договор и последующая за ним
Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
Исторически так сложилось, что часть субъектов Федерации формировалась по территориальному принципу, а часть — по этническому принципу. Таким образом, фактически признавалось существование в России как наций-этносов, так и наций-государств (многонационального народа Российской Федерации как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации). Положение o многонациональном народе Российской Федерации как о российской нации зафиксировано в Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации.
В настоящее время процесс становления и развития российской идентичности перешел в русло правового поля и диалога. Основные национальные вопросы, вызывающие трения, получают широкую огласку в общественности и СМИ, на них обращают пристальное внимание руководители страны и государственные органы власти. Эти вопросы занимают ключевое место в предвыборных программах.
В силу сложившихся исторических восприятий и представлений o российской идентичности в настоящее время в России различают государственное и гражданское самосознание. И если государственное самосознание россиян представляет собой вполне сформировавшееся явление, то гражданское самосознание находится только в стадии становления. Без гражданского воспитания каждого человека на пространстве нашей страны, развития его личности полноценное формирование общероссийской идентичности осуществляться не может.
Формирование гражданского самосознания россиян возможно только в условиях стабильности. Решение данного вопроса возможно лишь с позиций современного научного гуманитарного знания. Так как главной функцией гуманитарных наук является получение научного знания о человеке в разных перспективах. Огромное влияние на процесс формирования российской гражданской идентичности оказывают такие области гуманитарного знания, как социология, история, антропология и педагогика. Приоритетной задачей современной системы образования становится внедрение общих оснований развития социально- гуманитарного познания как одного из условий обеспечения формирования общероссийской идентичности в школьные образовательные стандарты.
11. Формирование общероссийской идентичности в условиях XXI века невозможно без специальной программы действий, призванной объединить усилия государственных органов власти, национально- культурных автономий, общественных объединений, научного сообщества в данном направлении. Мобилизовать современное многонациональное и многоконфессиональное общество нашей страны может лишь проект, основанный на осознании общих ценностей россиян, понимании их насущных проблем и нужд.
Теоретическая значимость исследования заключается в выявлении историко-политических предпосылок, способствующих формированию единой российской идентичности; в осуществлении экспертизы правовых основ российской идентичности; в обобщении, типологизации и дифференциации современных тенденций и векторов динамики российской идентичности.
Практическая значимость - результаты исследования могут быть использованы в деятельности государственных органов власти и местного самоуправления, ответственных за формирование национальной политики на федеральном, региональном и местном уровнях; взяты за основу при формировании политики интеграции российских граждан в единую идентификационную общность; учтены при разработке программ, концепций, стратегий межнационального взаимодействия; применены в образовательных программах средних, средних специальных и высших учебных заведений.
Результаты исследования могут также оказаться полезными в качестве концептуальных оснований социологических исследований формирования общероссийской идентичности. Учет выявленных тенденций динамики российской идентичности может способствовать разработке социальных прогнозов, связанных с перспективой консолидации российских граждан в единую нацию без утраты собственной этнической идентичности.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования апробированы в пяти авторских публикациях, три из которых - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях.
Материалы и результаты исследования получили апробацию в процессе публичных выступлений автора на федеральных и региональных научно-практических конференциях и форумах.
При подготовке материалов диссертационного исследования была проведена фокус-группа среди аспирантов и преподавателей Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, посвященная вопросам толерантности и межнационального взаимодействия.
Диссертационное исследование обсуждалось на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и было рекомендовано к защите.
Структура диссертации определяется целью, задачами, концепцией и логикой исследования и состоит из Введения, трех глав (первая и третья главы включают два параграфа, вторая глава состоит из трех параграфов), Заключения, списка использованных источников и литературы. Объем диссертации составляет 200 страниц машинописного текста.
Политико-правовые и социокультурные основы формирования российской идентичности
Российская самобытность наряду с общими явлениями, присущими многим самобытностям, обладает рядом и своих собственных, специфических явлений. В данном разделе диссертационного исследования мы рассмотрим общие и специфические явления российской идентичности.
Для начала хотелось бы отметить, что исследование специфических свойств российской идентичности базируется на трех основных «китах».
Во-первых, проблематика идентичности получала новое осмысление в контексте изучения мировой истории в качестве одного из ключевых пунктов повестки дня при анализе этнополитических процессов, ассоциириующихся с глобализацией. В научных разработках стал популярным тезис, согласно которому унифицирующему воздействию этих процессов в различных сферах общественной жизни противостояли приобретавшие все большую силу элементы самоидентификации, отражавшие цивилизационную, национальную, этническую, социокультурную самобытность субъектов. Этническая принадлежность становилась главным камнем преткновения в условиях глобализации.
Во-вторых, идея поиска собственного пути этнической самоидентификации в окружающей международной среде нисколько не утрачивала своей высокой значимости для России, встретившейся с вызовами нового мирового порядка. Дилемма «вестернизации-изоляционизма» активно обсуждалась среди российских политиков, в научной и экспертной среде, научной литературе и средствах массовой информации.
В-третьих, процессы изменения государственно-политического устройства Российской Федерации на различных этапах ее политической истории дали новые толчки феномену этнонационального развития и регионализации - от «парада суверенитетов» до построения вертикали власти. Это сопровождалось и сопровождается поныне постоянным соотнесением идентифицирующих принципов в разрезе «центр-регионы» , принципов, «которые в зависимости от характера согласования интересов или обострения противоречий между ними, приобретали тот или иной тип взаимной совместимости, сочетаемости и конфликтности.
Все эти три «кита» оставили неизгладимый след в процессе формирования современной российской идентичности. В рамках данного параграфа мы более подробно изучим их влияние.
Начиная подробное исследование российской идентичности, ни в коей мере нельзя забывать об очевидных тенденциях современного этапа развития человечества - глобализации и интеграции. Так как Российская Федерация, в силу своих геополитических, исторических и экономических факторов достаточно плотно интегрирована в мировые системы, то указанные выше явления не могли обойти ее стороной. Рассмотрим подробнее данное предположение.
Все больше набирающие силу объединительные процессы являются тормозом дальнейшее развитие самоидентификации, выливаются в кризисные и застойные явления. Повсеместно распространяется ослабление, и даже утрата связи индивида с собственной культурой, историей, этносом.
Кризис идентичности, который мы с вами сейчас наблюдаем, носит общемировой характер и представляет собой систематический этап социокультурного развития. Он становится хорошо заметен в периоды активных социальных изменений в обществе, качественно новых изменений. Стоит признать, что процесс глобализации и интеграции значительно сузил влияние национальных государств и национальных культур. Они утрачивают свое доминирующее положение субъектов мировых политических, экономических и культурных процессов, невольно передавая эти функции военно-политическим блокам, интернациональным союзам, экономическим объединениям и транснациональным корпорациям. Огромную роль в развитии объединяющих процессов играет развитие коммуникационных потоков, в частности широкое распространение Интернет.
С. Хантингтон в своем популярном исследовании «Столкновение цивилизаций» одним из первых привлек внимание к изменению статуса национального государства в современном мире, написав о том, что нации перестали быть «главными действующими лицами глобальных событий».
Я. Пенроуз в своих трудах тоже обращает внимание на данный момент: «нации как таковые, т.е. как коллективные действующие лица, играют лишь роль элементов культурного обмена... - транс- , а не интернациональны, и это скорее подрывает, игнорирует и обесценивает национальные границы, чем прославляет их»2.
Аналогичные суждения прослеживаются в работах У. Ханнерз, утверждающего, что «традиционная основа геополитического группирования - нация - становится все более чуждой и неадекватной мировому порядку, который продуцируется глобализацией»3.
Наряду с либеральными идеями общественных трансформаций существуют и довольно радикальные. Примером таких идей может служить вывод А.В. Шипилова: «следует помнить о том, что все, имевшее начало, рано или поздно обретет свой конец, поэтому, изучая историю возникновения национальной идентичности, мы неизбежно приходим к прогнозу ее неизбежного исчезновения; было время, когда ее не было, и будет время, когда ее не будет, но что придет на смену -вопрос остается открытым» .
Исследование объединительных процессов сопровождено возникновением целого букета прогнозов, направленных на описание нового мироустройства. В рамках научного дискурса предсказываются возможные «столкновение фундаментализмов» , а так же «столкновения цивилизаций»3; поднимаются истерии по поводу возможного возвращения неоднородной системы миропорядка, похожей на ту, что существовала до переформирования мира по национально-государственному признаку, когда активными участниками политики были не только государственные образования, но и торговые союзы, церкви и религиозные ордена.
В противовес теориям «конца этносов» хотелось бы отметить идею российского ученого Р.Г. Абдулатипова, убежденного в том, что данный постулат не имеет под собой никаких практических оснований и базируется лишь на теоретических умозаключениях, направленных на поддержку транснациональных корпораций. «Всякие идеи, исходящие от корпоративной элиты США сегодня, носят коммерческий характер, служат интересам сверхприбыли. Безнациональность, деэтнизация общества и культуры являются благоприятными условиями, для насаждения чуждой культуры... Не только этнонациональные преграды, но национально-государственные границы должны смягчаться в условиях глобального мира, но максимально при этом обеспечивая гарантии сохранения самобытности народов, культур и стран»1.
К основным факторам, способствующим развитию кризиса национальной самоидентификации, можно так же отнести возрастающую роль индивидуализации личности. Концепция «Я-идентичность» понемногу начинает вытеснять концепцию «Мы-идентичность»2. Научные изыскания последних лет лишь полностью подтверждают данное явление, и наталкивают научные умы на неутешительные выводы: «Если целостность индустриального общества обеспечивалась «игрой» групповых интересов на макроуровне, то целостность постиндустриального общества - самоорганизацией на «клеточном уровне» социального организма. Ее истоки - в индивидуальных проявлениях человеческого сознания, плохо «замыкаемого» на интересы больших социальных групп и институтов»3.
Процессы формирование общероссийской идентичности в Российской империи
Формирование многонационального федеративного государства было естественно - историческим процессом. И начало ей, пожалуй, было положено такой исторической личностью, как князь Олег, объединивший в 882 г. ив последующее время русские и окрестные земли вдоль пути из варяг в греки. В результате этого акта под одной властью оказались две (северная и южная) ветви восточных славян, некогда расселявшихся по направлениям Прибалтика - Новгород и Центральная Европа - Киев. Едва ли стоит квалифицировать "объединительное» движение
Олега только с точки зрения сугубо волевого действия. Если бы оно не имело объективной экономической подоплеки, расположившееся с севера на юг молодое восточнославянское государство не удержалось бы с приходом к власти Рюриковичей в своем новом качестве.
Освоенный европейскими народами торговый путь Балтикой и Черным морем создавал условия для развития хозяйственных связей не только севера и юга Европы, но в первую очередь самого русского населения. Межславянские связи вдоль великого водного пути к середине IX в. стали настолько естественными, что, к примеру, вполне оправданным выглядело приглашение в 870-х годах князем Аскольдом новогородцев на постоянное жительство в Киев, население которого почти полностью вымерло от моровой язвы.
"Случившееся около сего времени в Великом Новгороде беспокойство, происшедшее от Вадимова возмущения. - писал М. Берлинский, способствовало населению (заселению) Киева, ибо великое число тамошних славян поселяюсь в Киеве, что потом было причиною негодования новгородского князя против Аскольда..."1. Созданная Олегом политическая надстройка в лице великокняжеской власти объективно формировала условия относительной стабильности, без которых любое позитивное в историческом масштабе развитие общественных отношений не было бы возможным.
Интегрирующая роль Киевской Руси по отношению к восточный славянам фактически распространялась и на некоторые соседние народы, так или иначе включавшиеся в орбиту ее влияния. Некоторые из них то подчинялись власти древних русичей, то отказывались от нее, то вновь оказывались вовлеченными в связанные с Русью события. При всем бурном характере переломной для Руси эпохи, связанной с ломкой общинной системы, обрусение мери, муромы, мещеры, веси и многих других племен стало результатом не завоеваний, а мирного сожительства и постепенного при наличии неосвоенных земель расселения славян на восток. Этому способствовали не только анклавный тип их (неславян -Примечание П.В. Иванова) расположения, но и свойственная им близость материальной культуры и образа жизни. К тому же они были такими же данниками русских князей, как и сами славяне.
Первые из дошедших до нашего времени летописных источников и древнерусских государственно-правовых актов свидетельствуют о равнозначном отношении властей как к русскому населению, так и к представителям других племен и народов. Видимо, "национальная" чересполосица, постоянное движение ладейных караванов по просторам Киевского государства создавали условия обыденности общения русских с представителями иноязычных этносов, а гости (иноземные купцы) даже пользовались в русской среде особыми уважением и защитой.
Доброжелательному восприятию иноземцев, если только они не приходили на Русь с мечом, способствовала и некоторая религиозная терпимость многоэтнического населения, хотя, конечно, не следует в этом отношении обольщаться. Как полагают некоторые исследователи, первое массовое крещение Руси при Аскольде встретило достаточно сильную оппозицию язычества, что между тем не помешало матери язычника Святослава поставить часовню на могиле убитого Олегом князя-христианина Аскольда и самой умереть христианкой. Второе (владимирское) крещение Руси в 988-989 гг. способствовало росту сознания общности исторических судеб народа Русской равнины, консолидации древнерусского этноса, а с нею и растворению в составе славян части неславянского народонаселения. С этого времени понятия "русский" и "православный" воспринимаются как идентичные. Растет чувство единства русской земли от Студеного моря на севере до Карпатских гор на юге. Найдя отражение в былинах, оно закрепляется в письменных произведениях ("Повесть временных лет", "Слово о законе и благодати" митрополита Иллариона, "Память и похвала Иакова Мниха", "Слово о полку Игореве" и др.) и правовых документах ("Закон русский", "Русская правда" и др.).
Монотеистическая религия в виде христианства не сразу была приспособлена русской культурой, и в глубинах народного быта продолжительное время сохранялось двоеверие. Конфессиональный признак на определенном этапе российской истории явился доминирующим стимулом социального объединения и фундаментом этнокультурной идентичности русского народа; возможно даже, единственным значимым фактором, оказавшимся способным объединить Русь.
Стоит отметить, что Россия с момента своего возникновения как государственное образование отличалась этнической неоднородностью. Уже в IX в. древнюю Русь населяли более 20 различных народов, в том числе и неславянские: угро-финны, балты, тюрки, иранцы .
Хотя и среди славянских народов не существовало абсолютного культурного однородства, что доказывается, в частности, мозаичностью языческой мифологии восточных славян. И.В.Кондаков в своих трудах определяет ее как «крайне несистематизированной, расплывчатой, f неустойчивой».) «Языческие сюжеты... еще окончательно не сложились в какую-либо каноническую версию, рассыпаясь по бесчисленным вариантам общеславянского мифа», - говорится в том же источнике.
Данная категория имела к тому же явную региональную ориентацию и «существовала не столько в вербализованном виде, т.е. в форме сказаний, эпических песен, космогонических повествований, словесного искусства и предфилософии, сколько жила практически - в обрядах и ритуалах, в образе жизни, в первобытной магии, в действиях, и поступках людей, в природном календаре» .
В связи с этим и в отечественной, и в зарубежной научной литературе преобладает точка зрения, что идентичность, которая возникла в Киевской Руси, стала итогом систематических переходов в христианство населяющих ее народов.
Многие отечественные историки древнейшую российскую историю, в частности, ее дохристианский период определяют как «мифологический век», исходя из соображений, что достоверная история России появляется только со времени принятия единой религии -христианства, именно это явление можно рассматривать как начало этнической консолидации в российской истории. Примечательно, что примерно в это же время появляется и этноним «Русь», «Русская земля», одно из первых упоминаний о котором встречается в «Повести временных лет» и относится к 852 г Несомненно, этнические и культурные различия сохранялись и так или иначе присутствовали в самосознании народа уже после принятия Русью единой религии - христианства. Конфессиональная принадлежность стала играть ведущую роль в процессе формирования общерусского самосознания, что способствовало значительному сдвигу в структуре идентичности уже на ранних этапах развития Древнерусского государства.
Становление и развитие этнической (или этноконфессиональной) идентичности было схоже с процессом образования своего рода «колпака», спрятавшего под собой предыдущую (родовую) историческую форму идентичности.
Процесс формирования гражданской идентичности российской нации
После развала Советского Союза опасность развала Российской Федерации была реальной. Началось время так называемого «парада суверенитетов», когда политические элиты национальных республик, опираясь на сильную поддержку развернувшихся в них массовых движений за самостоятельность и сохранение национальной уникальности, приняли жесткий курс на повышение своего статуса в составе РСФСР, расширение прав и полномочий в решении вопросов своего культурного, социального и экономического развития. То есть, был начат процесс строительства не формальной, а реальной национальной государственности. Это время показало всю искусственность и неестественность созданной советской идентичности. Советский народ начал быстро распадаться на множество народов со своей культурой, историей и желанием развиваться в рамках своей идентичности. Примечательно то, что желание сохранить советскую «самость» очень не смело и робко изъявляли только представители русскоязычного населения. Но начался активный рост национального самосознания практически всех крупных народов, населяющих Россию, и эти мнения уже никого не интересовали.
Важнейшей вехой на пути сохранения многонационального Российского государства стал принятый 31 марта 1992 г. Федеративный договор, разграничивший предметы ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации. Впоследствии, основные положения Федеративного договора легли в основу Конституции РФ принятой 12 декабря 1993 года1. Этот Договор привнес в процесс формирования единого многонационального федеративного государства два важнейших элемента. Во-первых, отныне происходило юридическое признание феномена разновидности субъектов Федерации: национально-государственные (республики), национально-территориальные (автономная область и автономные округа), административно-территориальные (края, области и города федерального значения Москва и Санкт-Петербург). Во-вторых, все субъекты Федерации, формально имеющие разный статус, а значит и разные права, на деле были наделены равными полномочиями и обязательствами в культурной, социальной и экономической областях. Существование этих элементов способствовало сохранению специфики и сбалансированности интересов субъектов Российской Федерации.
Принятие Федеративного договора спасло Россию от краха. Активно развивался процесс суверенизации республик и автономий внутри страны. Эти меры практически помогли решить проблемы целостности страны, но возникли непредвиденные трудности. Татарстан и Чеченская Республика отказались от подписания Федеративного договора, тем самым пытаясь сохранить свой уникальный независимый статус. После долгих переговоров между Татарстаном и федеральным центром удалось достичь компромисса. 15 февраля 1994 года Президент Республики Татарстан Минтимир Шаймиев подписал федеративный договор. По этому договору Татарстан получал особый статус суверенного государства и субъекта международного права, на ассоциированных правах входящего в состав Российской Федерации.
События, происходящие в Чечне, потребовали силового вмешательства федеральных вооруженных сил. После двух военных кампаний Чеченская Республика де-факто вошла в состав Российской Федерации. В 2003 году была принята новая Конституция республики, согласно которой Чечня является субъектом Российской Федерации.
Россия осталась многонациональной. Соответственно нужно было найти формы удовлетворения претензий национальностей, обеспечить их сожительство, не разрушая Российскую Федерацию. В новых условиях доля русских в структуре населения страны возросла более чем на 80 процентов. Нужно было по-новому обозначить связь краев и областей, их роль в государстве. По многим параметрам национальная политика должна была стать другой. Более того, русские и русский элемент общности, экономики, культуры, психологии определяет жизнь многих этносов и субъектов Федерации. Это все необходимо было учесть Необходимо было определить, что значит многонациональность в условиях демократии и рынка.
Из 21 республики Российской Федерации только в шести народы, давшие название республике, составляют большинство, а во всех остальных большинство — русские. Этот фактор, конечно, немаловажен. Доля титульных наций понижается, особенно в автономных округах: в Ханты-Мансийском — до 1,5 процента, в Ямало-Ненецком — до 6 процентов, в Чукотском — до 9,5 процента, в Ненецком — до 119 процента. Лишь в Коми-Пермяцком, Агинском, Бурятском — их больше половины. И все это должно быть учтено в национальной политике .
Для России характерно дисперсное проживание многих национальностей. Так, башкиры живут в Челябинской, Оренбургской, Пермской, Курганской и других областях, в ряде республик. Фактически по всему Поволжскому региону и Уралу разбросаны чуваши. Вообще в России практически нет однонациональных регионов, хотя коэффициент многонациональное отличается повсеместно.
Конституция Российской Федерации включает в себя основы формирования современной российской идентичности. Уже в преамбуле мы видим слова «Мы - многонациональный народ Российской Федерации...» В этих словах очень четко отражена специфика изучаемого понятия, оно объединяет все народы России, но в то же время признает их уникальность, неповторимость и колорит.
Альтернативы межнационального взаимодействия и единства, объединения своих сил для народов в Российской Федерации не существует. В связи с осознанием этих моментов руководством нашей страны было принято решение разработать и утвердить документ, который определял бы основные направления деятельности по укреплению и развитию российской идентичности. Таким документом стала Концепция государственной национальной политики, утвержденная Указом Президента № 909 от 15 июня 1996 года.
Концепция государственной национальной политики Российской Федерации основывается на понимании и учете всех основополагающих факторов российского общества, сохраняя одновременно самобытность каждого народа, ориентируя политику на собирание и единство многонационального народа России. Отсюда возникает актуальность и жизненная необходимость выработки и проведения демократической национальной политики во всех субъектах Федерации, во всех сферах российского общества. Политика должна быть разумной и адаптирована к жизненным интересам конкретных народов, учитывая исторические реалии и направление условий их жизнедеятельности, а также способной обеспечить на деле равноправное и свободное развитие и сотрудничество народов и культур страны. Цель национальной политики — добиться, чтобы многонациональность выступила мощным фактором благополучного развития и возрождения народов России, Российского государства. Для этого Россия, ее народы накопили огромный опыт сожительства, сотрудничества и сотворчества. И надо суметь собрать этот опыт и налаживать жизнь народов и их единство на качественно новом уровне. Задачи национальной политики вытекают из самой сути истории, культуры и стратегических перспектив развития Российской Федерации.
Государственная национальная политика направлена на обеспечение народам оптимальных условий для их полноценного развития, сбалансирования межнациональных отношения и предупреждение процесса возникновения трений и конфликтов между ними, поиск приемлемого выхода из этих конфликтов. Эта цель достижима не на путях углубления дезинтеграции, а благодаря сохранению и укреплению целостности России как единого федерального государства1.
Именно эти объективные реалии и подходы стали главными при концептуальном определении новой национальной политики2. В нее попытались вложить весь демократический, гуманистический потенциал многонационального взаимодействия народов России, опыта стран и народов мира.
Проблемы российской идентичности в Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации
Формирование общероссийской идентичности в условиях XXI века невозможно без специальной программы действий, призванной объединить усилия государственных органов власти, национально-культурных автономия, общественных объединений, научного сообщества в данном направлении. Мобилизовать современное многонациональное и многоконфессиональное общество нашей страны может лишь проект, основанный на осознании общих ценностей россиян, понимании их насущных проблем и нужд. До сих пор национальные вопросы у нас регулировались Концепцией государственной национальной политики Российской Федерации, принятой в 1996 году. В условиях современных реалий Концепция безнадежно устарела и не отражает всей сути национального вопроса, что не удивительно.
Концепция принималась в условиях угрозы дезинтеграции страны после геополитической катастрофы, связанной с распадом Советского Союза.
Цель ее состояла в том, чтобы сплотить общество на базе акцентирования внимания на развитии этничности, ее политизацией. В настоящее время, на наш взгляд, необходимо переносит акцент на деполитизацию этничности и переноса акцента на этнокультурное развитие народов. Наступило время разработки новой программы действий в данном направлении.
7 мая 2012 года Президент России Владимир Путин подписал указ № 602 «Об обеспечении межнационального согласия», призванный гармонизировать межнациональные отношения, укрепить единство многонационального народа Российской Федерации и обеспечить условия для его полноправного развития. В данном нормативно-правовом акте говорится о разработке и утверждению Администрацией Президента России совместно с Правительством Российской Федерации до 1 декабря 2012 года Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации1. Именно она станет той самой программой действий по реализации национальной политики в нашей стране.
В рамках президентского Совета по межнациональным отношениям была образована рабочая группа во главе с бывшим министром по делам национальностей, а ныне заведующим кафедрой национальных и федеративных отношений Института государственной службы и управления персоналом Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Михайловым Вячеславом Александровичем. В рабочую группу вошли видные деятели научного сообщества, исследующие межнациональные отношения, представители государственных органов власти и национально-культурных автономий. Было организовано широкое обсуждение проекта Стратегии с участием всех субъектов Российской Федерации, Общественной палаты, Русской православной церкви, общественных объединений. В проект вносилось множество поправок и корректировок с учетом всех высказанных мнений.
Правовыми источниками проведения национальной политики в современных условиях являются Конституция Российской Федерации, международное право, международные законы, и политико-правовой опыт многовекового развития России как многонационального государства. Красной нитью через текст Стратегии проходит идея преемственности. Проведение линии на формирование единой политической нации и межнационального согласия осуществимо лишь на базе общей судьбы народов, гражданского примирения и восстановления связи времен.
Стратегия опирается на идею о том, что Россия не является государством-нацией в общепринятом европейском смысле слова. Это государство-нация и одновременно государство-цивилизация. В настоящее время в сфере межнациональных отношений развивается идея особой, или уникальной цивилизационной общности, уникального культурно-исторического типа, имеющего место быть в России. Например, в работах академика Тишкова, и других известных российских ученых доказывается и обосновывается тот факт, что уже царская Россия была не только империей, но и государством-нацией. Данный факт так же подтверждается второй главой нашего диссертационного исследования.
Стратегии выступит своего рода мобилизующим фактором по гармонизации межнациональных отношений в стране, обеспечению политической стабильности в обществе, укреплению государственной безопасности и правопорядка, а также росту международного престижа Российской Федерации.
Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации - это официально признанная система принципов, целей и задач, обеспечивающая единство народов, целостность государства, способствующая сохранению этнокультурного многообразия, укреплению гражданского и межнационального согласия в стране. Стратегия является основополагающим документом государственной национальной политики, исходит из исторически сложившихся особенностей и актуальных проблем развития нашей страны как многонационального государства. Она служит базой для координации деятельности всей иерархии органов государственной власти Российской Федерации (то есть федеральных, региональных, местного самоуправления), институтов гражданского общества. Также стратегией определяются главные направления реализации государственной национальной политики.
Ниже мы приводим структуру проекта Стратегии для более глубокого понимания мер, способствующих формированию российской идентичности.
Проект состоит из шести основных разделов:
1. Общие положения.
В рамках первого раздела говорится о целях создания Стратегии и предлагается словарь основных терминов, предотвращающих двойное толкование используемых понятий и способствующего грамотному восприятию документа. Это является отличительной особенностью рассматриваемого нормативно-правового акта.
2. Состояние межэтнических отношений и гражданского единства в Российской Федерации.
Во втором разделе приводится краткая историческая справка о численности этнических общностей и исторический обзор межнационального взаимодействия народов, упомянуты негативные факторы советской национальной политики, отражено современное состояние национальной политики в Российской Федерации.
3. Цели, принципы и задачи государственной национальной политики.
Третий раздел включает в себя основные цели и принципы современной государственной национальной политики и детализирует основные задачи (10 задач в политико-правовой сфере и сфере государственного строительства, в сфере федеративных отношений, в сфере государственной и общественной безопасности, в социально экономической сфере, в сфере культуры и образования, в области миграции, в информационной сфере, в сфере взаимодействия с институтами гражданского общества и международного сотрудничества).
4. Механизмы реализации государственной национальной политики.
В рамках четвертого раздела дается детальное описание конкретных механизмов реализации государственной национальной политики, охватывающее широкое поле.
5. Основные характеристики состояния межнациональных отношений.
Пятый раздел повествует об основных индикаторах (динамика и соотношение российской гражданской и национальной идентичности у населения в субъекте Российской Федерации; доля граждан Российской Федерации, испытывающих неприязнь по отношению к представителям других народов, включая мигрантов; уровень межнациональной напряженности и так далее) способствующих оценке состояния межнациональных отношений, этнополитической напряженности в регионах и эффективности деятельности органов власти в субъектах Российской Федерации по реализации государственной национальной политики. Многие данные планируется получать из результатов социологических опросов. Впервые в истории России делается упор на количественный анализ эффективности национальной политики и представлены понятные индикаторы.
Похожие диссертации на Политико-правовые основы формирования российской идентичности : исторический аспект
