Введение к работе
Актуальность исследования. Реформы, осуществляемые в России в последнее десятилетие XX века, имеют своей целью вхождение страны в систему современной глобальной постиндустриальной цивилизации. Закономерностью политического развития в этих условиях является использование мощи политической системы для быстрого и эффективного проведения радикальных изменений в обществе и выхода на передовые социально-экономические рубежи.
Процессы реформ затрагивают все общество не только на федеральном, но и на региональном уровне, как в целом, так и отдельных его составляющих: экономики, социальной сферы, духовной культуры; осуществляется динамичный переход самой политической системы и ее составляющих из одного состояния в другое, соответствующее характеру решаемых задач.
В современной политической науке такой вариант развития общества получил название модернизации, точнее, «догоняющей» модернизации. Под модернизацией, как известно, понимают переход от традиционного к современному обществу, который охватывает политическую, правовую, экономическую, культурную, ментальную стороны общественной жизни. Модернизированное общество можно определить как органическое единство гражданского общества, правового государства, рыночной экономики.
Осуществление модернизации, как свидетельствует исторический опыт -процесс, чреватый сложными кризисами и конфликтами. Речь идет об опасности социально-классовых, национально-территориальных, идейно-нравственных и других конфликтов, а также институционально-функциональных кризисов политической системы, которая выступает в роли основного субъекта и в то же время объекта реформирования.
Применительно к России начала 90-х годов можно говорить о системном кризисе: резко снизился уровень жизни большинства населения, сохраняется обстановка социальной напряженности и политической нестабильности, общество поляризовано и расколото, следствием всего этого является опасное ослабление управляемости.
4 Обострившиеся социальные противоречия находят отражение в
противоборстве различных политических сил: группировок, партий, ветвей
власти, элит и политических лидеров. Так, «цена» реформ для российского
общества стала одной из центральных политических проблем в ходе
подготовки и проведения политических избирательных кампаний 1993-1997гг.
Главная задача политического реформирования - достижение политической стабильности, политического порядка, дающего возможность эффективного, динамичного развития /модернизации/ общества. Однако весь комплекс проблем, связанный с переходными процессами, остается пока недостаточно изученным, и требует поэтому прежде всего теоретико-методологического осмысления.
Важная научная значимость теоретико-методологической разработки проблем политического реформирования в условиях модернизации общества обусловлена также некритическим, механическим переносом западного опыта на российскую почву без учета специфики такого обширного, сложного и долговременного, со своими вековыми традициями, цивилизационного образования, как Россия.
Актуальность темы исследования диктуется необходимостью более пристального внимания к переходным процессам, происходящим в регионах России. Можно сказать, что успех российских реформ непосредственно зависит от эффективности территориальных модернизационных процессов.
Особый интерес для политологического исследования представляют регионы, где сложилась относительная политическая стабильность, именно таковым в течение 90-х годов является Центральный регион Российской Федерации1, поэтому изучение практики политических реформ на его примере своевременно и необходимо.
Практическую актуальность приобретает исследование факторов политической стабильности, реальных возможностей устойчивого развития, процесса трансформации политических институтов и отношений в Центральном регионе.
1. Центральный регион - это историко-географическое, экономическое и культурное сообщество областей Центральной России, каждая из которых в политико-правовом смысле также является регионом - субьектом Российской Федерации.
Центральный регион - это 16 российских областей, по некоторым характеристикам условно подразделяющихся на три группы: Брянская, Калужская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тульская /Нечерноземье/; Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Тамбовская /Черноземье/; Волгоградская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Ульяновская /Поволжье/.
5 Актуальность исследования заключается не только в самой постановке
теоретической проблемы, но и в том, чтобы на основе политологического
анализа модернизационных процессов определить основные тенденции
политического развития Центрального региона в общероссийском и
международном политическом пространстве.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема политического реформирования стран в переходных условиях наиболее полно описывается теорией модернизации, в рамках которой, по мнению автора, осуществлен основной блок исследований данной проблемы. Теория политической модернизации входит в общесоциологическое направление, получившее название «социологии развития», методологическая основа которой -концепции М.Вебера, Ф.Тенниса, Т.Парсонса. Наиболее известные современные представители теории политической модернизации - Г.Алмонд, Д.Аптер, С.Верба, Р.Даль, Л.Пай, С.Хантингтон, С.Эйзенштадт. В работах этих и других авторов /С.Блек, М.Леви, У.Ростоу и др./ исследуются различные аспекты политической модернизации: характер и структура политических институтов, политическое поведение, источники и направления политических процессов, происходящих в политических системах переходного периода1.
Советское обществоведение в рамках догматически понимаемой марксистской традиции, рассматривало проблему политического реформирования в оппозиции «реформа - революция». Система аргументации базировалась на тезисе: реформы принципиально иначе, чем революции, решают социальные задачи. Реформы рассматривались как «побочный продукт борьбы классов», «частичный успех», «лишь шаг к революции» и т.п.
1. см: Rostow, The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. Lnd., N.Y., 1960: Apter D. The Politics of Modernisation. Lnd., 1965; Eisenstadt S.N. Modernisation: Protest and Change. Englewood Cliffs (N.J.). 1966.;
Black С The Dynamics of Modernisation: A study in Comparative History. N.Y.e.a., 1966; Levy M., jr. Modernisation and the Structure of Sosietetes: A Setting for International Affairs. Vol. 1-2. Princeton, 1966. Bendix R. Tradition and Modernity Reconcidered II Comparative Studies in Society and History. The Hague. 1967. N3. pp.337-344; Parsons T. The Evolution of Societies. Ed. and with introduction by J.Toby. Englewood Cliffs N.J. 1977; Pattern of Modernity. Ed. by S.N. Eisenstadt. Vol.1: The West; : Beyond the West. N.Y. 1987; Therborn G. Routes To /Through Modernity. 1992.
2. Купряшин Г.Л. Политическая модернизация. M., 1991; Соловьев А.И. Культура власти. М., 1992 и др.
Теория политической модернизации оценивалась как классово враждебная, немарксистская, поэтому подвергалась идеологизированной критике.
Иными словами, советское обществоведение не испытывало потребности в адекватной разработке проблематики политического реформирования, поэтому отечественные публикации на тему политической модернизации вплоть до начала 90-х годов - это преимущественно критика так называемых «буржуазных концепций».
Лишь в начале 90-х годов появляются первые отечественные исследования, посвященные общим процессам политической модернизации, а также политическому реформированию российского общества, государств СНГ, бывших Социалистических стран. Отечественные авторы, отказавшись от характерного для советского обществоведения неприятия концепций модернизации, достаточно объективно и вполне критично оценивают достижения западной политической науки и, основываясь на собственных сравнительно-политологических исследованиях, делают выводы, в значительной степени уточняющие современные представления о содержании и формах перехода к демократии1.
Несмотря на ведущуюся в отечественном научном сообществе теоретическую дискуссию по вопросам модернизации России2, теория модернизации рассматривается большинством ученых как специфическая логика политологического анализа, которая помогает исследовать сложные процессы, происходящие в переходном обществе.
1. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Политическая модернизация и современные
политические системы // Введение в политическую науку. М.,1996.С.53-67; Модернизация:
зарубежный опыт и Россия. М., 1994; Мунтян М.А. «Центры силы» и центры модернизации в
современном мире // Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов. М.,
1996; С.44-57; Обновление политической системы России. М., 1996; Ольшанский Д. Маятник
российской модернизации // Власть. 1994. №7; Панарин Л.С. Модернизационная политическая
система // Политология. М.,1997. С.74-93; Проблемы модернизации России на рубеже XIX-XX
вв. Реформы СЮ. Витте // Судьбы реформ и реформаторов в России. М.,1995. С. 155-176;
Сморгунов Л., Семенов В. Политическое развитие // Политология. С.-Петербург, 1996. С.151-
157; Широков О.А. Легитимация модернизационных процессов как исторический императив //
Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. М., 1996.
2. См.: Ерасов Б. Одномерная логика российских модернизаторов // Общественные
науки и современность. 1995. №2; Красильщиков В.А., Зиборов Г.М., Рябов А.В. Шанс на
обновление России / зарубежный опыт модернизации и российские перспективы/. Мир России.
1993. №1; Российская модернизация: проблемы и перспективы/материалы «круглого стола»///
Вопросы философии. 1993. №7; Согрин В. Современная российская модернизация: этапы,
логика, цена//Вопр.фил.1994.№11.
7 В работах отечественных обществоведов категория «политическая
модернизация» в основном трактуется как механизм совершенствования,
обновления и изменения политической системы, форм, методов, средств и
приемов, технологий политической деятельности, а также политических
программ, доктрин,- концепций, целей. Политическая модернизация
рассматривается как важнейший показатель восприимчивости политики к
изменениям, ее гибкости, способности принимать вызовы времени и отвечать
на них. Значительное число отечественных исследователей разделяет точку
зрения, что обоснованная политическая модернизация не таит в себе
опасности разрушения социума, а является гарантией и основой политической
стабильности. Противодействие модернизации в политической сфере,
наоборот, приводит к постепенной утрате политической системой
функциональности, а вместе с тем и оснований ее стабильности и
эффективности.
Внимание обществоведов, работающих в рамках общей
модернизационной парадигмы, все более сосредоточивается на осмыслении
сложностей демократического реформирования государственных институтов,
поиске путей преодоления ситуации социальной неуправляемости. В
настоящее время этим проблемам посвящено немало исследований, в том
числе и диссертационных1.
Содержательно к охарактеризованной выше группе исследований примыкает и ряд программно-теоретических и научно-публицистических работ, в которых не только анализируются ход современного политического реформирования в России, но и предпринимаются попытки конструирования новых политических доктрин, частично уже апробированных в условиях
1. Гордон Л.А. Ретроспективы и перспективы переходного времени // Куда идет Россия ? М.,1994; Гордон Л.А., Плискевич Н.П. Развилки и ловушки переходного времени II Полис. 1994. №5. С.96-103; Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. М.,1997; Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М.,1997; Полудницын В.Е. Государственная информация как важный фактор управления политическими процессами в условиях модернизации российского общества. Автореф. Дисс....канд.полит.наук. М.,1994; Чичановский А.А. Взаимодействие средств массовой информации и властных структур в условиях модернизации российского общества /Политологический анализ/. Дисс. ...докт.полит.наук. М.,1995; Чурсина СИ. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России. Автореф. Дисс. ...канд.полит.наук. М.,1995; Широков О.А.' Легитимация власти как необходимое условие политической модернизации России. Автореф, Дисс. канд.полит.наук. М.,1996; Яшкова Т.А. Российская государственность э условиях политической модернизации: кризис, проблемы развития. Автореф. дисс. канд.полит.наук. М., 1997.
8 сравнительного политического процесса1. Можно выделить группу известных
авторов /ученых, политиков, государственных деятелей/, исследующих
региональный аспект политического реформирования, в частности, проблемы
взаимоотношений Федерального центра и территорий: Абдулатипов Р.Г.,
Атаманчук Г.В., Болтенкова А.В., Баграмов Э.А., Васютин Ю.С.,
Комаровский B.C., Смирнягин Д.Н., Строев Е.С., Тишков В.А., Шахрай СМ.
и др.2
В то же время в имеющейся литературе далеко не в полной мере отражен комплексный, многоплановый и междисциплинарный характер региональных проблем политического реформирования. Есть потребность в более широком и фундаментальном обобщении реального опыта трансформации политической жизни регионов, оптимизации взаимоотношений «Центр - регионы», накопленного за последние годы как на уровне субъектов Федерации, так" и на уровне центральных политических структур.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы опираясь на отраженный в политической теории опыт отечественных и зарубежных модернизаций, выявить приоритетные проблемы, раскрыть сущность, особенности и тенденции политических преобразований в современном российском обществе.
-
Гаджиев К.С. Заметки о перспективах демократии в России /к идеологии российской государственности/ // Проблемы общественно-политической мысли в зеркале новой российской политологии. М., 1994; Кара-Мурза А.А., Панарин А.С., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис. 1995. №4; Клименко В. Россия: тупик в конце туннеля ? // Общественные науки и современность. 1995. №5; Косолапое Н.А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов // Вопросы философии. 1994. №1; Красин Ю.А. В поисках социальной доктрины // Обозреватель. 1994. №16-17; Кудрявцев В. Русское самоопределение. Попытка рационального осмысления проблемы национальной самоидентификации // Независимая газета. 1995. 9 июля; Моисеев Н.Н. Цивилизация на переломе. Пути России, М., 1996.
-
Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Д.Ф. Опыты Федерализма. М.,1994; Васютин Ю.С. Политический опыт региональной политики как категория политологического анализа // Политические аспекты государственного управления: федеральный и региональный опыт. М.,1997. С.14-18; Васютин Ю.С. Проблемы соотношения федеральных и региональных структур. Орел. 1997; Государственная служба в Российской Федерации первые шаги и перспективы. М., 1997; Емельянов Н.А. Государство и власть. Тула, 1997; Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления. В 10-ти томах. М., 1992-1993; Печенев В.А. О национальной и региональной политике в Российской Федерации // Этнополитический вестник. 1994. №1; Региональная политика в СССР. М.,1989; Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. М., 1993; Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.,1995; Строев Е.С. Становление России завтрашней: опасности и шансы // Полис. 1996. №4; Федоров О.А. История реформ России. Орел, 1997.
9 Особое внимание диссертанта сосредоточено на проблеме
реформирования политической системы, которая в условиях модернизации
является ведущим субъектом процесса реформ. При этом предполагается с той
или иной степенью достаточности проанализировать основные теоретические
концепции политического развития и модернизации, уточнить понятийный
аппарат, рассмотреть теоретико-методологические аспекты проблемы. В
соответствии с целью автор ставит перед собой следующие задачи:
- обосновать теоретико-методологические подходы анализа процесса
политического реформирования в условиях модернизации общества;
комплексно рассмотреть основные концептуальные аспекты исследования процессов политического развития, выявить наиболее перспективные с точки зрения политического реформирования Российской Федерации и ее отдельных регионов;
провести сравнительный историко-политологический анализ практики отечественных и зарубежных политических модернизаций, определить возможности применения их позитивного опыта в современных российских условиях;
выявить приоритеты и особенности политических модернизационных процессов;
- охарактеризовать политические условия оптимизации отношений
между федеральным центром и регионами - субъектами Федерации;
- проанализировать взаимодействие политического реформирования на
федеральном и региональном уровне.
Объект исследования - процесс политического реформирования в Российской Федерации, его основные задачи, субъекты.
Предмет исследования - приоритеты, особенности, социальные технологии модернизации политической системы российского общества; реформирование политического управления и самоуправления; оптимизация взаимоотношений центральных и региональных политико-властных структур.
Основная гипотеза исследования. На основе проведенного автором анализа теории, концепций и практических проектов политической модернизации, совокупного российского и зарубежного опыта модернизаций представляется возможным в известной степени сформулировать основные политические условия достижения относительной политической стабильности
2 - 5591 .
10 в переходный период. Сущность авторской концепции заключается в том, что
сочетание ориентации на универсальные ценности демократии с
отечественным традиционализмом, органическое единство центральных и
региональных властных структур, взаимосвязь политического управления и
самоуправления помогут решить основные проблемы вывода России из
современного кризиса и подготовить ее вхождение в постиндустриальную
цивилизацию.
Методологическими основами диссертационного исследования являются принципы сравнительно-исторического, типологического, системного, структурно-функционального анализа и обобщения.
Диссертант исходит из того, 'что теория политической модернизации, лежащая в основе различных концепций политического развития, является методологической базой исследования источников, характера и направлений политических изменений в переходном обществе, а также разработки проектов политических реформ с целью достижения относительного равновесия и устойчивого развития в переходный период.
Теория политической модернизации рассматривается в логике цивилизационного подхода. Это означает, что общее для мирового сообщества движение от традиционного к индустриальному, а затем постиндустриальному обществу, ко все более полной эмансипации человека, ликвидации его отчуждения от собственности, власти и информации серьезным образом корректируется традицией, цивилизационным фактором, социокультурными характеристиками, в том числе государственно-политическими ценностями и структурами конкретного общества.
Эмпирическая база исследования представлена материалами институтов различных ветвей власти, итогами референдумов, выборов в центральные и региональные органы власти; законодательными актами, официальными документами региональных органов власти; материалами политических партий; трудами политических лидеров, государственных деятелей России; работами отечественных и зарубежных политологов, правоведов, социологов, философов, историков по кругу рассматриваемых проблем; данными социологических исследований.
Научная новизна диссертационного исследования.
Новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой исследование теоретических основ и реального процесса политического реформирования в России в условиях переходного периода в которой:
- Изучен федеральный и региональный опыт политического
реформирования, конкретизированы общие теоретико-методологические
подходы к проблемам политического реформирования, специфике,
реализуемой в регионе;
Использован междисциплинарный методологический инструментарий для анализа природы и роли политической модернизации в общественном развитии. Проанализированы основные модели политической модернизации и выявлены наиболее перспективные проекты регионального политического реформирования, способствующие достижению относительной стабильности и равновесия в переходный период;
Обосновано, что политическое реформирование в общей системе модернизации занимает ведущее положение, оказывая управленческое воздействие на все сферы жизнедеятельности современного российского общества, в том числе: на экономику, социальную жизнь, духовную культуру;
Доказано, что проблемы политической модернизации в современном российском обществе необходимо рассматривать прежде всего через призму достижения политической стабильности. С учетом этого положения возможна разработка и реализация наиболее эффективных моделей политического управления в региональных сообществах и отдельных регионах - субъектах Российской Федерации;
Сделан вывод, что приоритетным в политических модернизационных процессах должно быть решение прежде всего вопросов российского федерализма. При этом превращение регионов из объектов региональной политики в их активные субъекты не означает угрозы и тем более распада единой территории, ослабления государственности Российской Федерации;
Проанализирован и обоснован демократический процесс становления и развития политических механизмов регионального управления и самоуправления. Общество находится в начале этого пути, а потому на переходном этапе неизбежно сочетание появляющихся новых
12 демократических форм, структур, отношений и все еще сохраняющихся
старых политических норм, традиций, политической культуры индивидов;
- Проведенные исследования позволяют автору утверждать, что
дальнейшее развитие российского общества во многом зависит от успехов
региональной политической модернизации, а в ее рамках - непосредственно от
уровня компетентности, ответственности, инициативности и доверия
региональных политических элит.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Политическая модернизация России, включающая в себя
специфические региональные модернизации, осуществляемые
преимущественно в рамках консервативной модели, определяет основное
содержание курса реформ российского общества, проводимого в конце XX
столетия.
-
Политическая модернизация российского общества направлена на сохранение и упрочение целостности государства, повышение эффективности функционирования политических институтов, оптимизацию модели экономического, социально-политического и культурного развития Российской Федерации в целом и каждого региона - субъекта Федерации - в отдельности.
-
В спектре задач политической модернизации приоритетной является задача совершенствования институтов регионального политического управления и самоуправления.
4. Сформировалась тенденция существенной диверсификации
взаимоотношений «Центр - регионы», а также межрегиональных отношений.
Ведущим фактором, способствующим усилению этой тенденции, является
субъективный, который понимается как общественная эффективность
региональной политической элиты и включает в себя качество отбора,
подготовки и переподготовки управленческих кадров непосредственно в
регионе.
5. Новое политико-правовое содержание взаимоотношений между
Федеральным Центром и регионами, а также между самими субъектами
Федерации свидетельствует о том, что влияние региональной политики в
із ' российском политическом пространстве весьма велико и имеет тенденцию к
росту.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретико - методологические аспекты исследования могут быть использованы в практической деятельности в рамках региональных политических институтов управления и самоуправления и могут содействовать совершенствованию межрегиональных связей. Положения диссертации могут быть использованы в качестве теоретической и методологической основы при подготовке аналитических материалов и практических рекомендаций по взаимодействию различных ветвей власти в регионе, властных структур с политическими партиями, общественными организациями, средствами массовой информации.
Материалы диссертации используются в профессиональной подготовке, переподготовке и повышении квалификации кадров государственных и муниципальных служащих, в частности в подготовке учебных пособий, в преподавании спецкурсов в рамках политологии, политической социологии, государственного управления, регионоведения и других учебных дисциплин.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании проблемной группы с участием представителей администраций Центрального региона, на заседании кафедры политологии, государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы и рекомендована к защите. Материалы и выводы диссертации были использованы на семинарах и курсах повышения квалификации руководящих работников региона.
Основные научные резульаты вошли составной частью в монографию, в пяти публикациях по теме диссертационного исследования.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
