Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОТЕСТА 14
1. Понятие политического протеста 14
2. Политический протест как фактор политического развития 31
ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОТЕСТ В СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОТНОШЕНИЙ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА 55
1. Функции политического протеста 55
2. Основные направления и формы политического протеста 69
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ И ПРОТЕСТА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 98
1. Основные этапы политической трансформации и развития политического протеста 98
2. Политический протест в культуре российской демократии: традиции и перспективы 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 143
БИБЛИОГРАФИЯ 148
- Понятие политического протеста
- Функции политического протеста
- Основные этапы политической трансформации и развития политического протеста
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Более десяти лет наша страна пребывает в состоянии, которое можно было бы назвать периодом затянувшихся реформ. Огромная территория, крупнейшие в мире запасы природных ресурсов, многочисленное и разнородное население являются тем демпфером, который гасит негативные последствия текущих политических ошибок, просчетов, а также исторических пороков государственного руководства. Появился даже своеобразный термин «сырьевая удавка», который частично отражает парадоксальную сегодня ситуацию, при которой богатая по природным ресурсам страна, именно в силу такого богатства оказывается в числе наименее развитых в экономическом отношении стран мира.
Трудности, с которыми столкнулось российское общество, имеют «рукотворный» характер. Известный в нашей стране политолог Г.Х.Шахназаров заметил как-то, что политика не может в одночасье сделать из бедной, слаборазвитой страны мощное, экономически процветающее государство, но она (политика) в состоянии за короткий промежуток времени превратить экономически сильную, независимую державу во второразрядное, экономически зависимое и беспомощное состояние. Разделяя такую формулировку исторического урока, переживаемого сегодняшней Россией, мы, тем не менее, хотели бы уточнить, что дело не только в национальной несостоятельности политики верховной власти, но и в политической культуре самого населения, в гражданской зрелости широких народных масс.
Многие великие наши соотечественники, искренне и беззаветно любящие Россию, неоднократно обращали на это внимание. А.С.Пушкин в «Борисе Годунове», повествуя о тяжелейших временах общенациональной смуты и гибели государства, замечает в последней сцене: «Народ безмол- ствует». Н.А.Некрасов в «Размышлениях у парадного подъезда» тоже, обращаясь к народу, в заключении горестно восклицает: «Ты проснешься ль, исполненный сил, Иль, судеб повинуясь закону, Все, что мог, ты уже совершил...?». Примеров подобных сетований по поводу политического безмолвия, нерасторопности русского народа достаточно много и в историко- политической литературе. Однако, есть хорошо известные примеры народной истории, «которые потрясли мир».
Пространство политического протеста едино во всей разнородности составляющих его сил и разнообразии форм проявления. Политический вектор направленности общественного развития просматривается исключительно через взаимодействие этого разнообразия, конкретное соотношение действующих и противодействующих факторов.
Одним из важнейших условий, позволяющих предвидеть последствия политических преобразований, оценить вероятность стабилизации политического развития, является отношение к политическому режиму со стороны граждан. Наличие в обществе демократической культуры, предполагающей, что поддержка политического режима зависит от эффективности действий государственного правления, во многом гарантирует общество от злоупотреблений властью. Способность гражданского населения к политическому протесту, наличие в нем соответствующих легитимных процедур и демократических институтов могут служить критерием зрелости гражданского общества и степени вероятной стабильности общественного развития.
Основная угроза возникшим в Восточной Европе новым политическим режимам, составляющим, по определению С.Хантингтона, «третью волну» демократизации в мире, связана с низкой эффективностью, прежде всего, экономических преобразований, с падением жизненного уровня большей части населения, что, несомненно, способствует нарастанию про- тестного потенциала. Однако, рост протестной активности характерен не только для стран бывшего «социалистического содружества». В течение трех последних десятилетий на Западе резко возрос интерес к неинститу- ционализированной политике, вызванный широким распространением в стабильных демократиях так называемых новых общественных движений. Феномен протеста в современном мире приобрел широкий размах и часто весьма неожиданные формы проявления, став таким образом не только актуальной, но политически острой проблемой.
Степень разработанности проблемы. Проблематика политического протеста актуальна не только в прикладном, практически-политическом смысле. Это еще сложная и мало разработанная в современной науке теоретическая проблема. В отечественном профессиональном дискурсе она оказалась в начальной стадии разработки. В этой области исследований пока нет устоявшихся авторитетов и традиций, что делает данное направление нишей для непрофессионалов и маргиналов в сфере политического знания. Здесь граница между журналистикой, политическим анализом и профессиональными политологическими работами особенно размыта. Поэтому начальный этап исследования с неизбежностью характеризуется слабостью теоретических концепций, большим числом публикаций, посвященных обзору западных источников, а также описанию конкретных акций протеста, имевших место в практике политического развития последних лет.
Однако в последнее время ситуация в этом направлении теоретического поиска стала изменяться к лучшему. Появились работы, специально посвященные разностороннему анализу феномена протеста. Авторами таких работ являются: Здравомыслова Е., Кинсбурский A.B., Климов И.А., Левада Ю.А., Назаров М.М., Сафронов В.В., Топалов М.Н., Яницкий О.Н., Яров C.B. Большой фактический материал и его конкретное осмысление сосредоточены в работах, анализирующих отдельные проявления протест- ной активности в конкретных акциях. Это работы Аксенова И.Н., Березовского В.Н., Зайцева А.К., Кацвы А., Климентьевой А.Я., Ковальской Г., Колдобской M., Кравченко А., Кротова Н.И., Миловидова Ю.
Значительная составляющая теории протеста сосредоточена в исследованиях общественных движений, которые принадлежат Дилигенскому
Г., Здравомысловой Е., Костюшеву В., Малютину М.В., а также в исследованиях, посвященных рабочему (Гордон Л., Клопов Э., Комаровский В., Шаблинский И.), экологическому (Доусон Дж., Фомичев С.Р., Халий И.А., Цепилова О.) и женскому движениям (Воронина О., Зеликова Ю., Климен- кова Т.А., Либоракина М., Темкина А., Чуйкина С.).
В ряде работ исследование феномена протеста строится на использовании «конфликтной модели», согласно которой причиной и формой выражения протеста является развивающийся конфликт, начинающийся с борьбы за материальные условия жизни и неизбежно выливающийся в борьбу за изменение экономических и политических отношений. (Глухова А.В., Запрудский Ю.Г., Кабалима В.И., Комаровский В., Сперанский В.И.)
В работах Э.Шилза, Ш.Эйзенштадта, Р.Кадыржанова, А.Амировой проанализирована взаимосвязь социальных изменений и протестного поведения населения в контексте диады центр-периферия в модернизирующемся, отходящем от традиционной культуры и образа жизни, обществе.
А.10 Ватлин рассматривает феномен протестного поведения в сравнительном сопоставлении проявлений сопротивления фашистскому режиму в Германии и тоталитаризму сталинского периода советской власти. Он обращает внимание на специфические проблемы, стоящие в этой области перед исторической наукой, источниковедческий аспект которой разрабатывает С.В.Яров.
Следует отметить положительный вклад в разработку отечественных проблем политического протеста западных ученых, несмотря на то, что использование понятийного аппарата, теоретических подходов и методов изучения, применяемых на Западе и разработанных для одного общества, нельзя прямо переносить на другое. Здесь можно назвать исследования таких авторов как Д.Бари, Л.Вэй, Дж.Гибсон, Р.М.Даг, Дж.Дженкинс, С.М.Липсег, Е.Мюллер, В.М.Рейзингер, С.П.Хантингтон и др.
Вместе с тем, в данном направлении научных исследований все еще сохраняются трудности, связанные с недостаточной изученностью феноме- на политического протеста. Находясь в начальной стадии развития теория политического протеста нуждается в уточнении ряда теоретико-методологических позиций. Во-первых, предстоит формирование понятийного аппарата и профессионального языка для описания исследовательского поля феномена политического протеста. В настоящее время остаются неотдиф- ференцированными такие понятия как политический протест, политическое сопротивление, политическая оппозиция, потенциал протеста, репертуар протеста, коридор протестных возможностей, протестное движение, протестное поведение, протестная активность, акция, форма, средство, структура политического протеста и ряд близких категорий из области других научных дисциплин: психологии протеста, логики протеста, истории политического протеста, культуры политического протеста и т.д.
Необходим анализ традиций изучения феномена политического протеста и его теоретическая концептуализация с учетом содержания мировой дискуссии по данной проблематике. Необходима также разработка оригинальных теоретических моделей феномена политического протеста с учетом национальной специфики и исторических особенностей проявления
Во-вторых, определенные усилия предстоит предпринять в области эмпирического знания изучаемого объекта. Сюда можно отнести проведение эмпирических исследований, создание на их основе базы данных, а также обсуждение методики конкретных исследований различных форм проявления политического протеста. Теоретическая слабость направления приводит к противоречивой интерпретации результатов эмпирических исследований, а слабая методологическая проработка подходов к изучения данного феномена затрудняет проверку гипотез, вытекающих из теорий, выдвинутых в современной социологической и политической науке.
В-третьих, большое значение имеет институциональный аспект становления научного новообразования. Речь идет о проведении научных конференций и дискуссий по проблеме, создании исследовательских структур, занимающихся соответствующей проблематикой, а также возможности научных публикаций вплоть до появления в какой-либо форме самостоятельного периодического издания.
Цели и задачи исследования.
Основной целью диссертационного исследования является анализ политической составляющей протестного феномена в конкретном проявлении целостной природы политического протеста как сложного, многопланового явления политической жизнедеятельности российского общества.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: анализ понятия политического протеста и существующих в отечественной и зарубежной литературе исследовательских подходов к изучению протестного феномена; выявление связи и факторной зависимости политического протеста от особенностей конкретной политической жизнедеятельности общества, его политического строя и основных разновидностей политического режима; определение функций политического протеста в контексте особенностей политической жизнедеятельности современного общества; исследование основных этапов, направлений и форм проявления политического протеста в условиях модернизации российского общества; анализ традиций политического протеста в культуре российской демократии и характеристика его современных особенностей и вероятных перспектив развития.
Объект исследования. Объектом исследования является феномен протеста в различных его проявлениях в российских условиях современных демократических преобразований.
Предмет исследования. Предметом исследования является политическая составляющая протестного феномена в конкретном проявлении целостной природы политического протеста как сложного, многопланового явления политической жизнедеятельности российского общества.
Методология исследования. Особенности предмета исследования и состояния его теоретической разработки потребовали использования, в качестве основного, системного метода анализа феномена политического протеста через его собственные характеристики и факторы, обуславливающие разнообразные связи с политической жизнедеятельностью общества. Решение более частных проблем исследования потребовало использования результатов, полученных на основе методик «наблюдающего участия», «комплексного исследования отдельного случая», «социологической интервенции», «анализа события». Определенную методологическую роль играли формирующиеся теоретические концепции отечественных и зарубежных исследователей политики и политического протеста.
Научная новизна исследования.
В диссертации представлен комплексный анализ феномена политического протеста на основе обобщения отдельных исследований в этой области в отечественной и зарубежной литературе
Всесторонне обоснована и доказана связь особенностей состояния и форм проявления политического протеста с особенностями политической жизнедеятельности общества в плане его культурно-исторических и политических традиций, специфики переживаемого этапа политического развития и факторов, оказывающих влияние на политические процессы.
Выявлены и систематизированы основные функции политического протеста, проанализированы основные направления и формы его развития на опыте политической модернизации российского общества.
В работе, по сути впервые, раскрыт культурно-исторический фактор российских традиций политического поведения основных акторов политического процесса, оказывающий решающее воздействие на особенности состояния и форм проявления политического протеста.
Вскрыты противоречия, наметившиеся тенденции и определены вероятные перспективы развития политического протеста в современных условиях российских политических реформ.
Положения, выносимые на защиту:
Политический протест за пределами формального определения представляет собой весьма сложное, многомерное явление политической жизни. Во-первых, он может существовать в виде внутреннего состояния неприятия политическим субъектом господствующих в обществе политических отношений или политической системы в целом. Во-вторых, политический протест - это определенная форма выражения несогласия, сопротивления, неприятия господствующего политического курса, проявляющаяся определенной акцией, действием, поступком протестного характера. В-третьих, политический протест - это явление политики, атрибут политического, представляющий собой противодействующие силы, движения, тенденции, идущие вразрез основному течению политической жизни; это свое-другое конкретного политического курса.
Политический протест выражает сложный, противоречивый, вихре- образный, нелинейный характер политического развития. Вне политического протеста в той или иной форме, политическое развитие как реальный процесс не существует. Он присутствует в любой системе политических отношений, сопровождает развитие любого политического режима и, в то же время, всякое изменение форм и методов проводимой политики неизбежно влияет на особенности существования и проявления состояний политического протеста.
Внутренней, глубинной причиной существования политического протеста является несовпадение, различие жизненно важных интересов и потребностей отдельных индивидов, социальных групп, организаций, действующих в пространстве политики. Отсюда ряд важных выводов. Во-первых, политический процесс обусловлен объективно. Что, конечно, не отрицает возможности психологических причин существования политического протеста. Во-вторых, политический протест не устраним, при сохранении порождающей его основы. В-третьих, политический протест выполняет ряд социально значимых функций.
Политический протест существует в различных формах проявления: конвенционального и неконвенционального поведения, политического насилия, которые как формы участия в политике не исключают друг друга, однако, можно говорить о систематизации этих форм, но не об их иерархи- зации.
Важнейшее значение для характеристики состояния политического протеста имеют отношения между основными агентами политического процесса - государством, системой представительства интересов и общественными движениями, а также между группами и организациями как внутри каждого из этих агентов, так и в глобальном международном контексте.
Объективным фактором, существенно снижающим позитивную роль политического протеста в модернизационных процессах современной России являются культурно-исторические традиции политического поведения. В связи с тем, что в России исторически слабы традиции политического развития на основе устойчивого политического участия рядовых граждан в делах государства и сколько-нибудь заметного их влияния на проводимую государством политику, модернизационная составляющая политического протеста остается весьма незначительной.
За последние годы политических преобразований в Российской Федерации не сложилось массового протестного движения. Поэтому для авторитарного государства в настоящее время политическая угроза со стороны протестных движений не выглядит значительной, если не учитывать, что сохранение и нарастание неблагоприятных факторов общественного развития способно напомнить властям известный республиканский принцип: «Граждане предпочитают беспорядок социальному и политическому произволу».
Научная и практическая значимость работы. Научная значимость диссертации определяется тем, что она позволяет конкретизировать политико-философское понимание проблемы политической активности субъектов и особенно одну из ее форм, видов - политического протеста. Политические результаты могут быть использованы для анализа механизмов, способов взаимопонимания, взаимодействия различных политических субъектов в процессе их политической деятельности.
Практическая значимость работы определяется тем, что полученные результаты позволят активнее использовать протестные движения, виды поведенческих форм и образцов и т.п. в практике внедрения их результатов в сознание и деятельность политических существ. Немаловажную роль при этом играет моделирование, прогнозирование протестной активной существ, что позволяет в перспективе достигать определенных эффективных практических результатов.
Результаты диссертации могут использоваться при разработке и преподавании курсов и спецкурсов политологического, философского, социологического, правового и иных дисциплин.
Апробация работы. Основные идеи и результаты диссертации обсуждались на научных теоретических конференциях: «Политические и правовые институты» (Ростов-на-Дону, 2000), «Политико-правовая культура и духовность» (Ростов-на-Дону, 2001), «Философия права и вопросы формирования современной государственно-правовой идеологии» (Ростов-на-Дону, 2001), «Проблемы становления правового государства в современной России» (Ростов-на-Дону, 2002).
Диссертация апробирована на заседании кафедры философии права Ростовского юридического института МВД России.
Основные положения диссертационной работы изложены в четырех публикациях автора объемом 5,9 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих по два параграфа, заключения и списка литературы из 258 наименований. Общий объем работы составляет 168 страниц.
Понятие политического протеста
Протестная активность населения в России в ее нынешних проявлениях представляет собой новый вид социальной и политической практики, обусловленный проблемами реформирования основ общественных отношений. О радикальности реформ говорят важнейшие события прошедшего десятилетия. В декабре 1991 года руководители трех государств-учредителей Союза ССР Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина, подписавших Союзный договор 1922 года, подписали Соглашение об образовании СНГ, в котором значилось, что «деятельность органов бывшего Союза ССР на территориях государств-членов Содружества прекращается...». Перестало существовать государство, которое для многомиллионного населения было единым политическим пространством, со всеми вытекающими отсюда жизненными обстоятельствами.
Для каждого вновь возникшего суверенного государства начиналась своя история с особенностями собственных проблем. В России ближайший после распада СССР период был связан с переходом к так называемой «шоковой терапии» по-Гайдару, в результате которой в стране за короткий период произошли существенные социально-экономические изменения. Приватизация общенародной собственности привела к резкому имущественному расслоению общества, для большинства населения - к заметному падению уровня жизни. Появились социальные проблемы, казалось, давно и безвозвратно ушедшие: безработица, детская беспризорность, организованная преступность, нищета.
Резко изменились идеологические ценности, декларируемые государством. Официальная оценка исторического прошлого страны поменялась почти диаметрально. Все это на фоне ужасающего падения отечественного производства, утраты экономической независимости и прежней политической самостоятельности. За короткий промежуток времени страна стала жить по новым законам, принципам и понятиям.
Политический протест как явление российской политической действительности проявил себя в массовых, открытых и публичных формах относительно недавно. Этот новый вид политической практики первоначально выступил как разновидность диссидентского движения под общедемократическими лозунгами протеста против экономического застоя и политической демагогии очередных партийных съездов. По преимуществу, оно имело идеологическое содержание. Дорогу этому движению во второй половине 80-х годов открыла высшая партийная элита политикой перестройки, лозунгами демократизации, гласности, плюрализма. Воодушевленная этими лозунгами интеллигенция, в основном и стала главным участником политических событий того времени.
В 90-е годы протестное движение, новое по размаху, содержанию и составу участников, стало спонтанной реакцией масс на результаты государственной политики, непоследовательной и противоречивой, провоцирующей население отстаивать свои жизненные интересы в форме сопротивления, борьбы, протеста, несогласия с государственным курсом, резко ухудшающим материальное положение трудящихся. Столь быстрые и резкие перемены в повседневной жизни не могли не вызвать изменений в поведении людей. Защитная реакция на них все чаще стала приобретать характер протестных выступлений. Митинги, шествия, демонстрации, забастовки, перекрытия железных и автомобильных дорог стали массовым явлением. Первоначально это были непосредственные формы-реакции гражданского населения на негативные последствия проводимых властью реформ. Лишь постепенно протестное движение приобрело устойчивые очертания и статус почти естественного спутника политической действительности, собственную логику развития и качественное пространственно- временное своеобразие, став, таким образом, самостоятельным объектом теоретического изучения. На проблемы протестного движения обратили внимание представители разных научных направлений: историки, психологи, социологи, политологи, конфликтологи, юристы и т.д., которые с позиций своего профессионально-предметного интереса приступили к теоретической разработке сложного общественного феномена. Единое явление общественной жизни под пристальным наблюдением различных наук распалось на частные составляющие, среди которых самостоятельным предметом исследования стал политический протест.
Ныне, когда политическая ситуаций в стране стабилизировалась на основе новых, рыночных, как их называют, принципов и правил общественных отношений, протестное движение становится неотъемлемой частью политической жизни общества, закономерным спутником борьбы частных, в том числе и политических, интересов. Постепенно, в процессе развития практики протестного поведения в обществе формируется система социальных субъектов (акторов и контрагентов) взаимодействующих в поле практических политических интересов, складывается мобилизационный потенциал рядовых участников и лидеров протестных движений, совершенствуются формы протестной активности. Политический протест, таким образом, приобретает устойчивые, институциональные формы бытия, усложняясь и совершенствуясь, требуя соответствующей теоретической проработки. От основательности теоретического осмысления данного феномена во многом будут зависеть будущие контуры института политического протеста в нашей стране, его место и роль в общественной жизни.
Функции политического протеста
Влияние политического протеста на общественную жизнь прослеживается в различных направлениях и сферах жизнедеятельности человека и общества. Конкретизация этого влияния может быть достигнута с помощью введения понятия функции, которая фиксирует, с одной стороны, общее значение феномена политического протеста в жизни общества, а с другой - зависимость, которая возникает между политическим протестом и другими компонентами общественной жизни. В первом случае под функцией понимается определенная совокупность социальных и политических последствий акций протеста, которые могут быть явными, т.е. совпадающими с намерениями и открыто провозглашаемыми целями субъектов про- тестного движения или скрытыми, латентными, обнаруживаемыми по истечении определенного времени или приобретающими непредвиденные побочные результаты. Во втором случае под функцией понимается направленность ее деятельности. Для нас важно учитывать оба эти аспекта, а также то обстоятельство, что и в том, и в другом случае функция внутренне противоречива, причем характер присущих ей противоречий зависит от природы и особенностей той политической среды, в которой вызревает и проявляется состояние протеста.
Современное состояние быстро меняющегося мира вносит существенные коррективы в особенности политических реакций на происходящие перемены. В мире действительно происходят изменения, последствия которых трудно уместить в привычные рамки известного исторического опыта. Мировое развитие уплотнилось, сжалось в неоднозначном, напряженном единстве и это единство ускоренно движется в направлении, вектор которого не то, что не определен, даже плохо осмыслен. Все происходящее напоминает известную картину нидерландского художника ХУ1 века Питера Брейгеля Старшего «Притча о слепых», на которой слепой поводырь увлекает идущих за ним слепых в пропасть. В Библии (Евангелие от Матфея, 15:14.) сказано: «Оставьте их, они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму». Христос мог сказать: «Оставьте их». В то время была возможность избрать другой путь. Мир еще не был столь един и взаимозависим. Сегодня стихия глобализации - «слепые вожди слепых» - может привести все человечество на грань катастрофы, трагически осуществить библейское пророчество во всемирном масштабе.
Многолетние усилия западных демократий сокрушить коммунистические режимы в Европе и разрушить Советский Союз привели к желанной цели. Казалось, можно было бы ожидать, по крайней мере на Западе, состояния всеобщей эйфории и торжества. Ничего похожего. Нежданная победа начинает даже беспокоить. «Перед нами, - признает бывший директор ЦРУ Роберт Грейвс, - еще более таинственный мир, чем раньше»
Неопределенность будущего очень распространенный сегодня мотив суждений о нем. «Мы, - отмечает Александр Кинг, один из основателей Римского клуба, - находимся в центре длительного и мучительного процесса, ведущего к становлению - в той или иной форме - глобального общества, вероятную структуру которого еще невозможно определить». Пожалуй, вполне разделяет это суждение М.А.Чешков: «...ныне, - пишет он, - глобальная общность находится не столько в состоянии «перехода», сколько вступает в полосу хаоса (или, как это часто называют, в полосу глобальной смуты)» .
Довольно часто звучат пессимистические нотки в суждениях о тенденциях глобализирующегося мира. Как это не удивительно, еще Даниел Белл испытывал беспокойство относительно будущего. Сравнивая «космологические принципы» доиндустриального, индустриального и постиндустриального миров, он определял для второго из них принцип «рациональности и прогресса», а для третьего... «страх и трепет» . Время, прошедшее с тех пор, нисколько не уменьшило тяжелых предчувствий. Сегодня, считает М.А.Чешков, - «...мы имеем дело с чем-то большим, чем кризис - с фундаментальным сбоем универсальной эволюции, сбоем, угрожающим бытию человечества как целого» .
К сожалению, оснований для исторического пессимизма довольно много. Во-первых, не решена ни одна из проблем, давно беспокоящих человечество. Разрыв между богатством и бедностью не только не уменьшается, а все более растет, приобретая новые формы и угрожающе размеры. «Общее соотношение уровней доходов богатых и бедных, «золотого» и нищего миллиардов планеты стремительно увеличилось с 13:1 в 1960 г. до 60:1 в текущем, завершающем век десятилетии» .
В развивающихся или так называемых странах третьего мира проживает в настоящее время приблизительно 4/5 населения Земли и на их долю приходится 94% его нынешнего прироста. По всем показателям этот мир все больше отстает от передовых, индустриально развитых стран. Это зона, где все шире распространяются бедность, неграмотность, насилие и болезни. Такое положение является прямым следствием мирового порядка, в котором одна пятая часть, наиболее богатая, распоряжается 80% мировых ресурсов, а пятая - самая бедная - часть не дотягивает и до 0,5%. Сегодня 1,5 млрд. работников в странах Азии и Тихого океана зарабатывают от 2,5 до 44 долл. в день, в то время как средний дневной заработок в промыш- ленно развитых странах Западной Европы, США и Японии не опускается ниже 95 долл. (130 долл. Во Франции и США, 198 долл. В Германии).
Основные этапы политической трансформации и развития политического протеста
В России никогда не существовало традиций политического развития на основе устойчивого политического участия рядовых граждан в делах государства и сколько-нибудь заметного их влияния на проводимую государством политику. Даже в исторические периоды крупных реформ и революций, периоды разбуженных политических ожиданий и острой борьбы интересов большинство населения оказывалось вне политики, оставаясь преимущественно пассивными зрителями разыгрываемого властями и политическими партиями исторического спектакля.
Сегодня состояние политического протеста является своеобразным показателем готовности граждан отстаивать свои интересы собственными силами. Несмотря на резкое ухудшение материального благосостояния российских граждан, уровень их участия в протестных акциях остается стабильно низким. При этом никаких особых всплесков, связанных с ростом (во многом произвольным) цен на товары и услуги, изменением коммунальных платежей и налоговых ставок, не наблюдается. Как видно, в нынешнем состоянии россияне не рассчитывают на протест как способ изменения жизни к лучшему.
В определенном смысле, в таком отношении к протесту нет ничего удивительного. Мы принадлежим к народам, которые сформировались не одну и не две сотни лет тому назад. Наше отношение к протестам и поведение в них формировались на протяжении тысячелетий и в новый век мы вполне понятно вошли уже с определенным протестным менталитетом, выработанным всем ходом предшествующей истории. Здесь мы использует идеи, высказанные Ю.Г.Запрудским относительно своеобразия российского конфликтного менталитета .
История России с древнейших времен, изложенная С.М.Соловьевым, начинается с описания природы Русской государственной области и ее влияния на историческое развитие. «Перед нами, - пишет он, - обширная равнина: на огромном расстоянии от Белого моря до Черного и от Балтийского до Каспийского путешественник не встретит никаких сколько-нибудь значительных возвышений, не заметит ни в чем резких переходов. Однообразие природных форм исключает областные привязанности, ведет народонаселение к однообразным занятиям; однообразность занятий производит однообразие в обычаях, нравах, верованиях» и в перспективе, к тесному взаимодействию разноплеменного населения и формированию на этой основе единой государственной области .
Другой наш известный историк В.О.Ключевский дает описание первоначальной истории России, добавляя к статике географического фактора динамику историко-демографических процессов. «Наша история, - пишет он, - открывается тем явлением, что восточная ветвь славянства, потом разросшаяся в русский народ, вступает на русскую равнину из одного ее угла, с юго-запада, со склонов Карпат. В продолжение многих веков этого славянского населения было далеко недостаточно, чтобы сплошь с некоторой равномерностью занять всю равнину. Притом по условиям своей исторической жизни и географической обстановки оно распространялось по равнине не постепенно путем нарождения, не расселялось, а переселялось, переносилось птичьими перелетами из края в край, покидая насиженные места и садясь на новые. При .каждом таком передвижении оно становилось под действие новых условий, вытекавших как из физических особенностей новозанятого края, так и из новых внешних отношений, какие завязывались на новых местах. Эти местные особенности и отношения при каждом новом размещении народа сообщали народной жизни особое направление, особый склад и характер. История России есть история страны, которая колонизуется» .
Оба сюжета дают возможность предположить, что у россиян исторически сформировались устойчивые черты особого восприятия действительности и поведения, ибо приведенные характеристики исторических условий на протяжении столетий воздействовали на сознание россиян. Об этом свидетельствует поразительное по метафоричности замечание Н.В.Гоголя: «...И до сих пор остаются так же пустынны, грустны и безлюдны наши пространства, так же бесприютно и неприветливо все вокруг нас, точно как будто бы мы до сих пор еще не у себя дома, не под родной крышею, но где-то остановились бесприютно на проезжей дороге» .
Отсутствие «областных привязанностей», «однообразие занятий», ведущих к постоянству обычаев, нравов и верований, непритязательность к бытовому обустройству, в связи с постоянными переселениями, терпеливость как следствие вынужденного привыкания к «новым условиям внешних отношении», покорность судьбе как результат зависимости от превосходящих сил природы - все эти архетипы российского характера, созданные условиями наличного бытия, существенны в понимании особенностей протестного менталитета. Однако, ими далеко не исчерпывается многообразие факторов влияющих на своеобразие восприятия и поведения в протесте. Большую роль здесь играли факторы внешнего порядка, особенности трансроссийских процессов взаимодействия с ближайшими соседями.
