Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего усилением роли широких масс в социальном творчестве. Высокая степень политизации общества, нарастающий в последние годы накал политической борьбы связаны с появлением на политической арене новых сил, ранее не имевших доступа к ней, а сегодня стремящихся влиять на принятие решений, на формирование политических институтов.
Общественное мнение влияет на социальное поведение масс и в условиях политического плюрализма становится фактором, который может либо служить надежной опорой в конкретных политических действиях, либо блокировать их, а иногда и заставлять органы управления принимать заведомо нерациональные решения.
Борьба за влияние на общественное мнение, таким образом, стала сегодня принципиальным аспектом политики. И в политической деятельности добиваются успеха те партии, движения и лидеры, которые, адекватно отражая коренные интересы широких масс, умело сочетая интересы различных социальных слоев и групп, обеспечивают себе поддержку общественного мнения. Решения же, принимаемые наперекор ему, в конечном счете приводят политическую партию или лидера к потере социальной опоры .
Важный признак политической культуры властных структур и их лидеров - способность понимать объективную природу общественного мнения, истоки его формирования, связь с материальными и идеальными факторами общественного бытия, закономерности развития в тех или иных условиях. Необходимо также четко представлять возможные последствия целенаправленного воздействия на сознание масс. Манипулирование им рано или поздно приводит к кризисной политической ситуации.
Политологи справедливо считают, что рациональная политика предполагает консенсус между лицами или структурами, принимаю-
- 2 -шими политические решения, с одной стороны, и массами или социальными группами, которым приходится воплощать эти решения в практические дела, с другой. Однако всегда следует учитывать, на каких основаниях консенсус базируется - на объективной ли направленности социального процесса или субъективных представлениях, не соответствующих закономерной тенденции.
В результате игнорирования этого политической практикой недавнего прошлого проявились острые противоречия, например, в сфере межнациональных отношений. В ряде регионов возросла социальная напряженность иэ-sa ухудшения экологической обстановки, вызванного известной ущербностью социальной политики, принципами административно-командного управления.
Говоря об экологических проблемах, надо отметить, что за последние годы под воздействием общественного мнения было принято немало государственных решений по охране природы. К сожалению, сегодня,, как и в "доперестроечные" времена, далеко не все, что декларируется властью, уверенно входит в общественную практику. Нет гарантий, что и новый российский Закон "Об охране окружающей природной среды", вступивший в силу в 1992 году, не постигнет судьба принятых ранее природоохранных актов.
Шесте с тем результаты воздействия общественного мнения на органы власти или иные системы управления не всегда бьшают позитивными. Так, принятое под давлением общественности (возбужденной "зелеными" популистами и частью прессы) решение правительства о закрытии заводов белково-витаминных концентратов привело к резкому снижению продукции животноводства и обострению продовольственной проблемы. Воздействие искаженного, малокомпетентного общественного мнения, как видим, приводит не к решению проблемы, а к возникновению ноеой, зачастую более острой.
Это происходит, если общественное мнение неверно ориентировано, опирается на ложные представления и неадекватные- соци-
альные установки. Материальный ущерб и социальные последствия в таких случаях непредсказуемы. Чтобы предотвратить подобное, необходимо:
объективно информировать массы о политических, экономических и прочих процессах и тенденциях в обществе;
обеспечить гражданам, их ассоциациям возможность свободно выражать мнения по всем проблемам социального бытия;
усилить механизм гражданской ответственности всех эшелонов системы управления и прессы;
обеспечить перманентное повышение квалификации работников органов управления.
Возрастающая значимость экологической и ряда других проблем все болезненнее осознается населением, все четче воспринимается массовым сознанием. А проблемы, затрагивающие интересы миллионов, должны стать приоритетными вопросами политики. Это характерно для современной политической практики демократических стран. Причем речь идет не только об учете общественного мнения при выработке политических решений, но и об организации службы общественного контроля за их осуществлением.
В демократическом обществе непременным условием реализации масштабной политической цели является свободная и широкая дискуссия по проблеме. Этим во многом обусловлен характер взаимоотношений общественного мнения и средств массовой информации. С одной стороны, последние призваны отражать общественное мнение и, вместе с тем, активно влияют на его формирование, особенно в больших социальных общностях. С другой стороны, общественное мнение предъявляет сбои требования к средствам массовой информации; в новых общественно-политических условиях пресса вынуждена считаться с ними и корректировать свою деятельность.
Опыт демократизации общественной жизни в нашей стране сложен и неоднозначен, но интересен и еєсьмз поучителен. Это
- 4 -побуждает к всестороннему анализу обшственной практики и, в частности, к выяснению того, как изменяется роль общественного мнения в политическом процессе в новых условиях.
Обеспечить предельно здоровые условия для формирования и выражения общественного мнения, свести до минимума вероятность манипулирования им со стороны каких-либо политических сил или государственных институтов - такова задача дня. Она представляется особенно острой в свете все более усиливающихся экологических проблем - в их решении общественное мнение должно сыграть определяющую роль.
На этом фоне уместно специально рассмотреть роль общественного мнения как фактора, влияющего на выработку политических решений и государственной политики на современном этапе. В совокупности Есе вышесказанное определяет значимость и актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработки проблемы. Феномен общественного мнения давно уже привлекает внимание ученых. Различные аспекты проблемы социогенеза общественного мнения разрабатывались в трудах отечественных и зарубежных философов и социологов прошлого столетия. Широко известны, например, работ Г. Тарда, Г. Лебона, Ф. Гольцендорфа. (1)
Глубоко и серьезно проблема общественного мнения представлена в современной зарубежной политологии. (2)
-
Тард Г. Общественное мнение и толпа. Пер. с франц. -М. , 1902; Лебон Г. Психология народов и масс. - Спб. , 1895; Гольцендорф Ф. Роль общественного мнения е государственной кпзни. Пер. с нем. - Спб. , 1831.
-
Ом. ,напр.: Еятр Е. Социология политических отнесении. -Пор. с лольск. - М. , 1979; Ганчез Д. Изучение и формирование общественного мнения. їїі-р. с болг. - ;,L , 19&3; киллер Г.' Манипуляторы сознанием. Пер. с англ. - il , ;0SO.
Предметом специальных исследований социологов и политологов в нашей стране общественное мнение стало в начале 60-х годов. В вышедшей в 1967 году монографии Б. А. Грушин отмечал, что содержание понятия "общественное мнение" еще неясно и вызывает многочисленные споры. (1) И хотя за прошедшие годы опубликовано немало работ, в частности, книги А. К Уледова, А. А. Тарасен-ко, В. С. Коробейникова, М. К. Горшкова, Е Е Попова, (2) общественное мнение продолжает привлекать внимание философов, социологов, политологов, социопсихологов. В настоящее время в литературе дано более 30 дефиниций термина "общественное мнение". Вместе с тем, как замечают социологи, дискуссии о характере и сущности общественного мнения, более того - о самом его существовании не прекращаются. (3)
Расхождения в понимании явления начинаются с различного объяснения его природы. Часть авторов (например, В. С. Коробейников, Б. Д. Парыгин) относит общественное мнение к области социальной психологии; другие связывают его с общественным соз-
-
Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений. - М. , 1967. -С. 17.
-
Уледов А. К Духовная жизнь общества. Проблемы методологии исследования.- М. ,1980; Тарасенко А. А. Общественное мнение и поведение личности. - Шнек, 1975; Коробейников В. С. Возрастание роли и значения общественного мнения в жизни социалистического общества.- М. , 1979; Пирамида мнений (общественное мнение: природа и функции).- М.,1981; Горшков М. К. Общественное мнение: история и современность. - М. , 1988; Попов Е Е Америка 80-х: общественное мнение и социальные проблемы. - Е , 1986.
-
См.: Есть мнение! /Под общ. ред. Ю. А. Левады. - М. , 1990.
- 6 -нанием или его конкретными формами, чаще всего с моралью. (1)
Б. А. Грушин, Г. Г. Дилигенский и некоторые другие авторы считают общественное мнение состоянием массового сознания. (2)
Проблемы формирования общественного мнения, его роли и функций в жизни общества, взаимосвязи общественного мнения и средств массовой информации рассматривались В. С. Коробейнико-вым, Р. А. Сафаровым, В. К Падериным и другими исследователями. (3)
Отдавая должное их научному Екладу, нельзя не учитывать того, что названные исследования проводились в условиях господства жестких идеологических парадигм, что, разумеется, не могло не сказаться на результатах и проявилось, в частности, в нарушениях принципа научной объективности, деформациях выводов под упрощенно понимаемый принцип партийности. Так, только этим можно объяснить господство в литературе по проблеме вывода о формировании в период развитого социализма "общенародного социалистического общественного мнения". (4)
Обращает на себя внимание и то, что в публикациях того
-
См.: Парыгин Б. Д. Социальная психология как наука. -Л. , 1965, - С. 134; Коробейников В. С. Пирамида мнений. - М. , 1981. - С. 12.
-
См. , напр.: Дилигенский Г. Г. В поисках смысла и цели: проблемы массового сознания современного капиталистического общества. - М., 1986. - С. 14.
-
Коробейников В. С. Пресса и общественное мнение. - М. , 1986; Сафаров Р. А. Общественное мнение и государственное управление. - М. , 1982; Падерин В. К Общественное мнение в развитом социалистическом обществе: сущность и закономерности формирования. - Казань, 1980.
-
См.: Житенев В. Б. Общественное мнение в социальном управлении. - Новосибирск, 1987. - С. 67.
времени делается акцент на изучении влияния прессы на формирование общественного мнения; функция же выражения прессой общественного мнения исследовалась гораздо меньше; практически не изучен вопрос о воздействии общественного мнения на деятельность средств массовой информации, на выработку политических решений.
Таким образом, многие стороны сложной, комплексной проблемы в научной литературе разработаны недостаточно.
Цели и задачи исследования. Соискатель ставит целью раскрыть роль общественного мнения в политической жизни современного общества, выявить специфику взаимоотношений общественного мнения и средств массовой информации. Названная цель определяет необходимость решения совокупности взаимосвязанных задач:
выявить, как в течение указанного периода изменились общественно-политический статус общественного мнения, его роль в процессе выработки политических решений и формировании политики, в частности, в области экологии;
определить основные факторы, влияющие на становление и развитие общественного мнения в новой общественно-политической ситуации;
выявить потенциальные возможности общественного мнения как фактора, влияющего на программную политику государства;
проанализировать характер взаимоотношений общественного мнения и средств массовой информации на нынешнем этапе развития нашего общества, определить роль СМИ в формировании современного общественного мнения;
проанализировать, как в новых общественно-политических условиях общественное мнение влияет на деятельность средств массовой информации;
предложить некоторые меры, реализация которых уменьшит вероятность манипулирования массовым сознанием.
Объектом исследования является состояние общественно 1-0
- 8 -мнения на современном этапе развития общества.
Предметам исследования выступают изменение роли общественного мнения в политической жизни; условия и факторы, определяющие современный статус общественного мнения в процессе выработки политических решений.
Теоретическая и методологическая основа, исследования.
В исследовании общественного мнения, факторов, обусловивших его роль в современной политической действительности, соискатель опирался на достижения современной отечественной и зарубежной политологии и политической социологии, исследования и обобщения исторической науки, теоретические разработки в области средств массовой информации.
Соискатель исходил из понимания того, что уровень развития общества, политическая и социально-экономическая атмосфера в нем влияют на общественное мнение; что данный феномен следует рассматривать в определенном социально-историческом контексте.
Пониманию автором общих закономерностей политического процесса, социальной сущности общественного мнения и его роли в жизни общества, характера взаимоотношений общественного мнения и СМИ помогли работы отечественных - Г. Г. Дилигенского, В. Г. Афанасьева, К Р. Мегрелидзе, Ю. А. ЛеЕады, А. Д. Урсула, Б. А. Грушина, В. С. Коробейникова, А. К. Уледова, М. А. Федотова, И. А. Федякина, Г. И. Вайнштейна - ученых и их зарубежных коллег - Г. Шиллера, Б. Багдикяна, Г. Эрме, Л. Даймонда, П. Шарана, А. Бод-нара.
Большое значение для данного исследования имели фундаментальные идеи, высказанные В. И. Вернадским, доклады Римского клуба, работы А. Печчеи, труды по экологическим проблемам А. Л. Яншина, Б. Е Ласкорина, М. Я. Лемешева, Е. Ю. Е'лтасонова, П. В. Флоренского, Н. Ф. Реймерса и других ученых.
В эмпирическую бзау исследования воісл текущ:.? полити-
ческие материалы и документы, публикации центральных изданий ("Труд", "Независимая газета", "Российская газета", "Правда", "Мегаполис-Экспресс", "Известия", "Комсомольская правда", "Экологическая газета", "Спасение") и двух областных ("Куз-5асс" и "Социалистический Донбасс") газет - в первую очередь на темы экологических конфликтов и сопряженных с ними социальных и политических проблем за период с 1986 по апрель 1992 го-ца.
Соискатель сосредоточил свое внимание на социальной эко-югии потому, что эта проблема приобрела в наше время глобальный характер, синтезировав в себе всю совокупность общественных отношений - политических, экономических, морально-эти-іеских, правовых и т. д. Данная сфера явилась областью, в которой за последние годы общественное мнение проявило себя наиболее выпукло как фактор, влияющий на политическое управление.
Анализ экологических конфликтов и их отражения прессой гозволяет увидеть особенности реализации управленческой функцій общественного мнения, выявить специфику взаимоотношений ібщественного мнения и прессы.
В эмпирическую базу исследования вошли и результаты социологических исследований, проведенных соискателем в январе -шле 1991 года в Кемеровской (Россия) и Донецкой (Украина) об-нстях. Данные, полученные из 700 анкет, обработаны на ЭВМ; >езультаты исследования представлены в работе в виде таблиц.
Научная достоверность исследования и содержащихся в ;иссертации выводов обеспечивается последовательным использо-ания метода сопоставления теоретических обобщений с современ-:ой социальной практикой.
Научная новизна диссертации заключается, во-первых, в нализе роли и функций общественного мнения в принципиально овой общественно-политической ситуации переходного периода.
Во-вторых, соискатель рассматривает общественное мнение и
- 10 -прессу как непосредственные и относительно самостоятельные субъекты политического действия, что, на его взгляд, точнее отражает роль общественного мнения и СМИ в жизни современного общества, чем традиционное "объект пропагандистского воздействия" (в отношении общественного мнения) и "инструмент политики КПСС" (в отношении прессы). Это заставляет по-новому взглянуть на роль общественного мнения и прессы, на их взаимодействие в политической жизни общества.
В-третьих, соискатель исследует общественное мнение как фактор, влияющий не только на выработку отдельных политических решений, но и на формирование комплексных государственных программ, например, в области экологии.
В-четвертых, применительно к новым, сложившимся в последние два-три года, условиям анализируются функции прессы по отношению к общественному мнению.
В-пятых, автор пытается выяснить, как новое качество общественного мнения и повышение его общественного статуса отражаются на функционировании средств массовой информации.
И, наконец, автор предлагает конкретные меры, реализация которых, по его мнению, повысит уровень компетентности общественного мнения и значительно уменьшит вероятность манипулирования им.
Научное и практическое значение работы определяется актуальностью изучения проблем политического управления е современных условиях. Проблема преодоления командно-бюрократических методов в политическом управлении обусловила необходимость поиска новых, имманентных демократическому обществу методов социального регулирования. Роль общественного мнения как фактора такого регулирования будет повышаться.
Выводы, сделанные в диссертации, могут' иметь практическое значение как для работников политического и хозяйственного управления, так и длл деятелей политических партий, общественны:!
- 11 -организаций, СМИ и других "участников политического процесса, а также для преподавателей еыспей школы, курсов повышения квалификации, всей системы непрерывного образования, ибо сегодня невозможно эффективное осуществление ими своих функций без должного понимания сущности общественного мнения, процесса его формирования и тесной связи его с политическими реалиями.
Положения, выводы и фактический материал диссертации могут быть применены при разработке отдельных тем лекционных курсов по политологии, теории и практике СМИ.
Кроме того, обработанные соискателем на ЭВМ материалы социологических исследований читательской аудитории и контент-анализа газет должны быть полезны журналистам не только Кемеровской и Донецкой областей, но и других регионов для повышения эффективности своей работы, для более компетентного анализа экологических проблем и роли общественного мнения в их решении.
Хронологические рамки диссертационного исследования -1985 - апрель 1992 года. В этот период происходит интенсивный процесс распада некогда внешне монолитного "морально-политического единства советского народа" и унитарного массового сознания, отвечающего тоталитарному режиму политической жизни страны. Перед общественностью постепенно открылась возможность получать информацию по многим ранее закрытым для гласности темам и проблемам; в результате стали возникать идейные "силовые центры", привлекающие внимание широких слоев населения и затрагивающие различные интересы людей. Это породило известную пестроту общественных мнений в совокупном сознании миллионов. Обострилось самосознание различных социальных групп, радикальнее стали оценочные суждения, категоричнее отношения к внешнему, политическому давлению или ущемлению групповых интересов, что в ряде случаев вызывало экстремальные формы социального поведения. Примером тому могут служить забастовки шахтеров г.
- 12 -ряде регионов страны, неоднократно происходившие начиная с лег та 1989 года, забастовочные движения врачей, учителей, транспортников в марте-мае 1992 года, повсеместная актививация "зеленого" движения.
Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования. Диссертация состоит ив введения, трех глав, заключения и списка литературы. В приложении даны таблицы, отражающие некоторые результаты проведенных соискателем социологических исследований.
