Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Конституционный Суд в системе институтов правового государства 15
1. Правовое государство как политико-правовая категория 15
2. Конституционный Суд в системе разделения властей Российской Федерации 43
Глава II. Правовые и системно-функциональные характеристики Конституционного Суда Российской Федерации .72
1. Правовые и организационно-функциональные характеристики конституционной юстиции Российской Федерации 72
2. Конституционный Суд в динамике политико-правовых процессов 87
3. Консолидация Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации в реализации функций конституционного контроля 106
Глава III. Конституционный Суд как институт построения правового государства .125
1. Политико-правовые условия эффективного участия Конституционного Суда в преодолении правовых и политических противоречий 125
2. Конституционный Суд Российской Федерации как инструмент защиты правовой государственности и совершенствования конституционной юстиции 135
Заключение 164
Список источников и литературы
- Правовое государство как политико-правовая категория
- Правовые и организационно-функциональные характеристики конституционной юстиции Российской Федерации
- Политико-правовые условия эффективного участия Конституционного Суда в преодолении правовых и политических противоречий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начало XXI века для Российской Федерации сопряжено с процессом активизации институционально-правового реформирования, охватившего все ветви государственной власти. Конституционный Суд Российской Федерации, являясь составной частью судебной власти, федеративной конституционной юстиции, в то же время во всей консолидированной системе занимает лидирующее, автономное правовое положение. Как показывает факторный анализ, он, как институт правового государства, постоянно находится в водовороте политических противоречий и пристрастий.
В такой политико-правовой действительности следовать в своей функциональной деятельности в рамках процессуально-процедурных предписаний, сохраняя верность своей юридической природе, задача достижимая, лишь если находиться в нормативно-правовом пространстве конституционных принципов правового государства. Сказанное является важнейшим фактическим обстоятельством, актуализирующим тему данного диссертационного исследования. Правовое государство и принцип верховенства права — взаимосвязь, обосновывающая востребованность научного поиска, ибо для Конституционного Суда Российской Федерации она является конструктивным политико-правовым источником его атрибутивности в системе институтов правового государства. Вопрос об актуальности диссертационного исследования вытекает из сложности и противоречивости политического процесса осуществления в России перехода от социалистической системы к капиталистической. Разрешение противоречий происходит на отдельной методологической основе, содержание которой, главным образом, предопределяют принципы «демократизма», «верховенство права», «приоритетность прав личности во взаимоотношениях между личностью и государством», «разделение властей» и другие. Сказанное, как характерная особенность, экстраполируется на современный период формирования правового государства.
Значимость темы исследования обуславливается также ролью Конституционного Суда Российской Федерации в защите конституционной основы государства, прав и свобод личности, а также и неослабевающим интересом историков и практиков к проблемам деятельности этого института. Вполне обоснованно предположение, что без знания и понимания смысла и сути деятельности Конституционного Суда Российской Федерации по обеспечению реализации принципа конституционного контроля и утверждения конституционной законности в стране не обходится ни один практик, ни один ученый.
К этому уместно добавить и то, что игнорирование атрибутивных для политико-правового процесса переходного состояния государственными служащими стало бы негативной аксиологической данностью, противоречащей внутренним закономерностям развития российского правового государства.
Важная роль в обеспечении верховенства правового закона принадлежит конституционной юстиции и прежде всего Конституционному Суду. Если законодательная и исполнительная власти нередко, наряду с другими принципами, руководствуются принципом целесообразности, то для судебной власти, в особенности для Конституционного Суда, приоритетным является, прежде всего, соблюдение требований закона, то есть принцип законности и верховенства Конституции.
Последней, как институту правового государства, принадлежит особая роль в обеспечении соблюдения принципов правового государства, единства правового пространства и конституционного контроля. Эти сложные взаимосвязи и взаимозависимости нередко провоцируют обострение противоречий в структурно-функциональной системе российского правового федеративного государства, требуют на данном этапе своего тщательного изучения.
Итак, признание российского государства правовым, с одной стороны, означает непротиворечивость форм и методов государственной и муниципальной деятельности праву и прежде всего Конституции Российской Федерации и нацеленность государственной власти на обеспечение основных прав и свобод граждан на основе права, что возможно лишь при наличии системы «сдержек и противовесов», важнейшей составляющей которой можно признать Конституционный Суд и функцию конституционного контроля, генерирующей эффективность конституционной юстиции. Для российского правового государства Конституционный Суд, конституционные (уставные) суды, являясь квинтэссенцией конституционной юстиции, способны выступить в правовую защиту хрупкого демократического процесса и оказать величайшую услугу соответствующей реальности исторического развития на данном этапе российского общества и государства в обеспечении прав и свобод граждан и человека.
Говоря о применении принципа разделения властей в России, необходимо отметить, что данный принцип не был принят марксизмом, который изначально выдвигал в качестве главной задачи установление и утверждение диктатуры пролетариата. Формирование институтов власти, распределение функций и полномочий между ними осуществлялось, прежде всего, на основе классовых, политических интересов. Исследование советского опыта конституционного строительства позволяют утверждать, что идея разделения властей не была воспринята. Последнее следует считать результатом запрета самой теории и практики правового государства. В 1929 году было заявлено, что марксист не может быть сторонником правового государства в обеспечении единства правового пространства.
При такой теократической и политической установке конституционная юстиция в советский период начала инкорпорировать свои экспериментальные модельные конструкции лишь в конце 80-х годов XX века.
На основе результатов диссертационного исследования возникает возможность более глубоко изучать функции Конституционного Суда, тенденции развития конституционной юстиции в условиях глубокого реформирования государственно-правовых и общественных институтов. Наиболее полно политико-правовая сущность Конституционного Суда Российской Федерации раскрывается при изучении его экспертно-юрисдикционной деятельности (разрешение дел на предмет соответствия ей конституций и уставов субъектов Федерации, принятие мер по устранению противоречий, разрешение споров о компетенции по пунктам а), б), в) части 3 и часть 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации), его консолидирующей роли в системе федеративной конституционной юстиции. Данные направления исследовательских усилий позволяют устранить теоретические и практические коммуникативные характеристики негативного толка, относящиеся к субъектам права, к гражданам и юридическим лицам, вовлеченных в правореализационный процесс.
Необходимость образования Конституционного Суда Российской Федерации и его деятельности объективно предопределены практикой развития современной цивилизации, формирования российского гражданского общества и демократического режима.
Тема исследования актуализируется также недостаточной степенью разработанности в современной науке законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации. К тому же, затруднены поисковые возможности конкретных исследований в силу ослабления ценностных характеристик научных обобщений из-за консервации познавательной информации о деятельности конституционной юстиции субъектов Федерации. Актуальность темы исследования усиливается и тем, что как уже отмечалось, слабо изучена взаимосвязь между Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Федерации, что инициирует необходимость оптимального сочетания изучения деятельности конституционной юстиции как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации.
Историко-сравнительный и правовой анализ развития государства в постсоветский период подтверждает, что одним из средств формирования правового государства России является создание и развитие современной системы конституционной юстиции, что предполагает конструирование наряду с Конституционным Судом Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Все это, вместе взятое, продуцирует устранение противоречий в едином российском правовом пространстве, совершенствование федерального механизма конституционной юстиции, способной обеспечить эффективное осуществление конституционного контроля в Российской Федерации.
Степень научной разработанности проблемы. В условиях переходного периода исследуемая тема еще не получила адекватного своей актуальности отражения в научной литературе.
В основу теоретико-методологической базы исследования легли концептуальные положения конституционной юстиции, изложенные в трудах зарубежных ученых и практиков (Г. Сусаренко, Г. Холмана, О. Хышиктуева, Е. Мурзинской, А. Шайо, К. Шеппель и др.)1 и работы современных отечественных авторов (ученых, юристов, государственных деятелей, судей) -М.В. Баглай, Г.А. Гаджиев, В.Л. Кряжков, Л.В. Лазарев, В.М. Лебедев, Р.Х. Макуев, М.А. Митюков, Т.Г. Морщакова, Б.С. Эбзеев и др. , исследующих проблемы, связанные с теорией и практикой развития Конституционного Суда Российской Федерации.
Исследовательское внимание соискателя с учетом профиля избранной проблематики привлекла и деятельность Комитета конституционного надзора СССР1, который выполнял, в основном, политические функции, изменяя своей юридической природе.
В последнее время в научной литературе и периодической печати стали появляться статьи дискуссионного характера, касающиеся создания и деятельности конституционных (уставных) судов Российской Федерации (М. Митюков, В. Боброва, О. Куличенко) .
Должное внимание в диссертации уделено вопросам исследования правового государства, при формировании которого особое значение придается эмпирической и правовой функции конституционного контроля и становлению конституционной юстиции. Эмпирической и правовой источниковедческой основой при написании диссертации послужили Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, конституции (уставы) субъектов Федерации, нормативно-правовые акты органов государственной власти. Вместе с тем следует отметить, что за пределами научного исследования, по вполне понятным причинам, остается процесс формирования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.
Диссертант на основе изученного материала, не претендуя на категоричность и неоспоримую верность собственных суждений, предлагает собственное видение, эффективные, по его мнению, решения проблем, возникающих в процессе формирования правового государства в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе комплексного исследования многофункциональной модели политико-правовой системы - конституционной юстиции, изучить Конституционный Суд как институт зародившегося и развивающегося российского правового государства. Исходя из полученных результатов, сформулировать научные выводы и на их основе предложить возможные направления его совершенствования.
Основными задачами настоящего диссертационного исследования в соответствии с поставленной целью являются:
изучить особенности и тенденции развития Конституционного Суда в системе органов конституционного контроля, обусловленные формированием правового государства в современной России;
выяснить тенденции консолидации Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов в процессе деятельности по укреплению российского государства;
на основе сравнительного подхода изучить становление и развитие зарубежных систем конституционного контроля и определить их значение в усилении роли Конституционного Суда в последовательном утверждении принципов правового государства;
- с целью использования исторического опыта проанализировать этапы эволюции российского законодательства и практику становления и развития конституционной юстиции;
- проследить историческую логику преемственности правовых пространств . в разных периодах становления, функционирования и прогрессирования системы защиты конституционных основ правового государства в Российской Федерации;
- исследовать проблемы создания и деятельности конституционных (уставных) судов и их взаимосвязи с Конституционным Судом Российской Федерации на предмет формирования единого структурно-функционального института конституционного контроля в федеративном государстве;
обобщить теоретические положения и эмпирические данные, характеризующие Конституционный Суд Российской Федерации как инструмент построения правового государства.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере деятельности конституционной юстиции и Конституционного Суда Российской Федерации, обусловленные демократическим обновлением политической и правоохранительной систем российского общества, реформирования современной правовой государственности.
Предмет диссертационного исследования: институциональная и правовая специфика системы, взаимосвязей и процессуально-процедурные особенности функционирования Конституционного Суда Российской Федерации, а также интегративные тенденции и своеобразие деятельности и развития конституционных (уставных судов) субъектов Федерации.
Теоретико-методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих российских и западных ученых, специализирующихся в области государства и права, правовых явлений и политических систем, характеризующих конституционную юстицию и конституционные суды как единый институт правового государства, деятельность которого связана с осуществлением функции конституционного контроля. Методологический инструментарий составил совокупность методов и принципов, применяемых в политологии и юриспруденции. Прежде всего методы, способы и средства, используемые в политической и юридической теории о политико-правовых и структурно-функциональных институтах. В диссертации широко использованы системный, синергетический, диалектический, исторический подходы, логический, сравнительный методы, методы структурно-функционального анализа и синтеза, модельного абстрагирования и другие.
Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, уставы и законы Субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления.
Для комплексного освещения проблемы диссертационного исследования использовались и другие источники теоретической информации: официальные издания - Собрание Законодательства Российской Федерации, Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов Российской Федерации, Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Вестник Конституционного Суда Российской Федерации; фундаментальные монографические работы по исследуемой проблеме; научные публикации в периодических изданиях.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексном исследовании недостаточно изученных вопросов конституционной юстиции, направленного на выявление эволюционных тенденций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации и перспектив их дальнейшего развития в условиях формирования правового государства в Российской Федерации. Научная новизна наиболее полно раскрывается в положениях, выносимых на защиту:
1. Разработка и утверждение Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации доктрины о целях, задачах и принципах конституционной юстиции послужит доктринальной основой совершенствования правовых и организационно-процедурных начал деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
2. Пределы компетенции и принципы судопроизводства Конституционного Суда Российской Федерации предопределяют его как институт формирующегося правового государства, для которого приоритет над политической целесообразностью является основополагающим принципом становления и развития конституционной юстиции.
3. Наличие у Конституционного Суда Российской Федерации права толкования Конституции Российской Федерации и федеральных законов по собственной инициативе способствовало бы повышению уровня эффективности его деятельности по укреплению правовой государственности и совершенствованию единого правового пространства.
4. Эффективная деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по преодолению политико-правовых противоречий находится в прямо пропорциональной зависимости от уровня благосостояния общества, его правовой культуры и политической стабильности.
5. Показатель уровня обеспеченности защиты прав и свобод человека и гражданина в государстве является основным критерием оценки деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
6. Законодательное решение вопроса о соотношении компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации будет способствовать более полному использованию последними своих прав, освободив их от условно возникших ранее границ в результате правоприменительной деятельности.
7. Создание при Конституционном Суде Российской Федерации постоянно действующего Совета председателей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации и всероссийского научно-методического семинара с региональными филиалами по числу федеральных округов будет способствовать совершенствованию работы этих судов и выработке базовых методологических основ для всей конституционной юстиции.
8. Консолидация деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации являются закономерностью дальнейшего развития российской конституционной юстиции.
9. Утверждение Конституционным Судом Российской Федерации Типового регламента конституционных (уставных) судов субъектов Федерации и юридическое закрепление за председателем Конституционного Суда права ежегодного обращения к Совету Федерации усилит ответственность и приведет к укреплению конституционной юстиции Российской Федерации.
Все эти положения направлены на выяснение сущности Конституционного Суда и содержания его функциональной деятельности как института российского государства. В диссертации исследованы и другие проблемы, в том числе и опосредованные становлением и развитием конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Практическая значимость. Изучение проблемы позволяет определить место и роль Конституционного Суда Российской Федерации в экономической, политической, культурной и общественной жизни страны. Полученные результаты исследования могут быть использованы и используются в подготовке юристов, политологов на данном этапе конституционного строительства в России. Своевременность данного исследования подтверждается его востребованностью в практической деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов в субъектах Федерации (Курская, Брянская, Тульская, Орловская, Липецкая и другие области), где они уже действуют или находятся в стадии зарождения. На практическую значимость и необходимость развития российской судебной системы указал в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации и Президент нашей страны. В частности им было подчеркнуто, что «нам крайне необходима судебная реформа. Отечественная судебная система отстает от жизни и на практике мало помогает проведению экономических преобразований», «эффективная судебная система... нужна... для того, чтобы... не возникало сомнений в ее авторитете и действительности»1.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры политологии государственного и муниципального управления Орловской региональной Академии государственной службы. Они также изложены автором в 1998-2002 г.г. в лекциях по курсу «Политология», прочитанных в Курском институте социального образования (филиал) Московского государственного . социального университета, Курского государственного педагогического университета, Курского филиала Московского государственного университета коммерции, в выступлениях на научно-практических семинарах и конференциях (2000-2002 г.г.), в научных публикациях автора, в проекте Закона Курской области «Об уставном суде Курской области», разработанного диссертантом, получившего одобрение ряда органов и должностных лиц, которые были инициаторами разработки и внесения данного законопроекта на обсуждение в Курскую областную Думу. Вопрос о создании Курского уставного суда находится на организационном уровне.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, списка использованных источников.
Правовое государство как политико-правовая категория
Формально термин Rechtstaat (правовое государство) появился в первой трети XIX века в трудах немецких юристов К.Т. Велькера, Р. Фон Моля. Р.Г. Гнайста и др. Идея утверждения права или закона в общественной жизни нормами исходит из глубокой древности, то есть из того периода, когда возникли первые государства. Древнейшие памятники письменности зафиксировали, как на смену первобытной организации власти пришло государство, которое стало конституировать себя законодательным путем. На основании возникших проблем классы стали менять друг друга и появились определения правовых основ государственной власти.
В образовавшихся государствах под законами понималась совокупность религиозно-нравственных и правовых норм, которые были обоснованы древнейшими мыслителями государств в качестве ориентира для остальных граждан. Аристотель разделял данную позицию и считал, что постановления народного собрания и правителей не являются законами в собственном смысле слова и не должны содержать предписаний общего характера. «Закон должен властвовать над всем; должностным же лицами и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов» (Политика, 1292 а 30)
С идеей правового государства ученые древности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) занимались исследованием связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые необходимы для гармоничного функционирования общества. По мнению древних мыслителей, государственная власть считается справедливой государственностью, если она признает право и одновременно ограничивается им. «Там, где отсутствует власть, - писал Аристотель, - нет места и (какой-либо) форме государственного строя» . Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке». Государственные и правовые идеи Древней Греции и Рима оказали существенное влияние на становление и развитие прогрессивных учений о правовом государстве.
В эпоху перехода от феодализма к капитализму появляются новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел, которые связаны с ростом производительных сил, изменением социальных и политических отношений в обществе. Важное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, которые исключают монополизацию власти в руках одного лица и утверждают равенство всех перед законом. В период разложения феодализма идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли предпринял попытку объяснить принцип политики и осмыслить движущие силы развития политической жизни, а цель государства видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Боден утверждал, что задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.
В период ранних буржуазных революций в разработку концепций правовой государственности значительный вклад внесли мыслители того времени: Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие. Основные важные теоретические положения их учений о правовом государстве следующие: Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права, который считал, что источником любой формы государства является общественный договор, и поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления и обязан повиноваться правителям. Изменение в общественном договоре может быть только лишь с согласия двух сторон. Спиноза утверждал,
Аристотель. Политика. М. 1911. С.165. что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных1. Локк, по словам К. Маркса, был классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному . Монтескье считал, что «свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами закрепляется, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане» . Дидро считал, что люди лишь частично передают государству свою естественную независимость с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех.
В этот же период важный вклад в разработку основополагающих элементов правовой государственности внесли также Вольтер, Гельвеций, Руссо, Прейн и другие мыслители. Кант обосновал и детально разработал философскую основу правового государства, центральное место в которой занимает человек, личность. Кант подчеркнул, что государство выступает как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам» . Философская концепция правового государства по Канту оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политической и правовой мысли в практику государственно-правового строительства цивилизованного общества, и Гегель возводил государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом. И считал, что государство - это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реализованной свободы.
Правовые и организационно-функциональные характеристики конституционной юстиции Российской Федерации
Одной из важных черт правового государства является существование судебного конституционного контроля, то есть право определенного судебного органа следить в установленных законом формах и процедурах за соответствием Конституции страны действующего законодательства. В этих целях орган судебного контроля наделяется правом отмены законов (или отдельных положений законов), признанных им не соответствующими Конституции, а также правом толкования конституционных норм. Это основная функция судебного конституционного контроля.
В России существуют три высших судебных органа Российской Федерации: Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд.
Конституционный Суд РФ занимает особое положение в системе органов судебной власти. Он призван обеспечивать конституционное правосудие, которое является одним из основных начал конституционного строя. Правовые основы его статуса определены в статьях 82 (часть 2), 83 (пункт «е»), 93 (часть 1), 100 (часть 3), 102 (пункт «ж» части 1), 104 (часть 1), 125 Конституции Российской Федерации и в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»1.
В статье 3 Закона о Конституционном Суде РФ указано, что к его целям относятся защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.
В действующем Законе о Конституционном Суде нет указания на задачу этого органа судебного конституционного контроля, хотя путем доктринального истолкования Закона в качестве задач суда можно рассматривать способствование утверждению законности, укрепление правопорядка, воспитания в должностных лицах и гражданах уважения к
Основному Закону Российской Федерации1.
Полагал бы, что между целями и задачами Конституционного Суда нет принципиальных различий, так как они взаимосвязаны между собой. Ведь целью является результат, достижению которого должна служить деятельность Конституционного Суда, а задачей является предметное выражение цели. Цели . Конституционного Суда не находятся в состоянии иерархического соподчинения. Они одинаково учитываются в деятельности Конституционного Суда при рассмотрении дел о неконституционности нормативных актов и международных договоров, толковании Конституции, споров полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерацией, законами.
Цели и задачи Конституционного суда имеют нормативный характер и служат ему ориентирами при выработке решений.1 Конституционный Суд учитывает их при разрешении какого-либо конституционного спора. Если принятое решение Конституционного Суда будет противоречить целям и задачам суда, то это решение будет направлено во вред конституционному строю и нарушению основных прав и свобод человека, законных интересов граждан и юридических лиц.
Место и роль Конституционного Суда РФ являются значительными и многообразными, характер данного органа определяется его функциональным назначением.
Правовой статус и особенности Конституционного Суда как судебного органа конституционного контроля характеризует его компетенция в виде нижеперечисленных основных полномочий:
1. разрешает дела о соответствии Конституции РФ:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;
в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;
г) не вступивших в силу международных договоров РФ;
2. разрешает споры о компетенции:
а) между федеральными органами государственной власти.
б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
в) между высшими государственными органами субъектов РФ.
3. по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или надлежащего применению в конкретном деле.
4. по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ.
5. Президент РФ при вступлении в должность приносит народу присягу в торжественной обстановке в присутствии судей Конституционного Суда РФ.
6. Президент РФ представляет Совету Федерации кандидатуры на должность судей Конституционного суда РФ.
Политико-правовые условия эффективного участия Конституционного Суда в преодолении правовых и политических противоречий
Конституционный контроль существует во многих демократических странах. В одних странах такой контроль осуществляется обычными судами, в других - специальными органами, например, во Франции - Конституционным Советом, в Испании - Конституционным трибуналом, в ФРГ -Конституционным Судом. В России конституционный контроль осуществляется в виде конституционного правосудия. На взгляд соискателя, такая форма конституционного контроля является наиболее оптимальной, потому что судебный орган в гораздо большей степени может быть независимым по сравнению с органом, который организованно связан с политическими структурами власти. А независимость всем судам (в том числе и Конституционному Суду) обязательно нужна, так как для судов существует только лишь один критерий — Конституция Российской Федерации.
Конституционный контроль в Российской Федерации является самостоятельной сферой государственно-властной деятельности. Он осуществляется соответствующими государственными органами. Так, согласно ч.4 ст.78 Конституции РФ Президент и Правительство РФ обеспечивают осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории России. Согласно ч.2 ст.80 Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией порядке он принимает меры по охране суверенитета России, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
О защите Конституции России как обязанности главы государства говорится в тексте присяги Президента. Статья 85 Конституции РФ наделяет Президента важными полномочиями по осуществлению конституционного контроля. В реализации функций конституционного контроля также участвуют: Правительство РФ, осуществляющее исполнительную власть Российской Федерации, высшие и иные федеральные суды, главы республик, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, их конституционные и уставные суды.
В системе институтов конституционного контроля в России занимает доминирующее положение судебный конституционный контроль. Под ним понимается специально на то уполномоченный конституционный орган -Конституционный Суд, который осуществляет свои полномочия посредством особой процедуры в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на "всей территории Российской Федерации, предупреждения существования в правовой системе неконституционных актов, толкование Конституции1.
За 8 лет, прошедших с момента принятия действующей Конституции, расклад политических сил в стране существенно изменился. В новой политической ситуации различные субъекты политического действия стремятся упрочить свои властные позиции. К этим субъектам относятся: Государственная Дума, Совет Федерации, Правительство РФ, органы власти субъектов Федерации. Интересы какой-либо политической группировки не совпадают с интересами общества, так как общество заинтересовано в укреплении правовых начал государственной жизни.
К примеру, Государственная Дума порой представляет не столько интересы общества, а сколько интересы отдельных политических объединений и свои личные интересы. Из практики видно, что новые законы нередко порождают и новые, неприятные конфликты. Так, первый заместитель министра России по связи и информации Андрей Коротков считает, что «введение одного закона подчас вызывает необходимость изменения еще 10 существующих или 25 инструкций и подзаконных актов» .
И поэтому для преодоления постоянно возникающих конфликтов, в том числе и в конституционно-правовых отношениях, нет необходимости часто менять действующее законодательство. В данной ситуации необходимо приспосабливаться к правовым принципам и нормам, к потребностям изменяющейся жизни. Это возможно решать путем конституционного правосудия, опираясь на нормы Конституции Российской Федерации, то есть толкованием ее норм. Этому способствует и действующая Конституция, которая носит правовой, а не партийно-политический характер. В любой правовой Конституции всегда можно найти правовые ответы на постоянно возникающие правовые конфликты и противоречия. В Конституции РФ содержится правовая база для решения потребностей современной жизни. Это прежде всего: принципы, зафиксированные в преамбуле Конституции, требование о недопустимости противоречия основам конституционного строя любых других положений конституции (ч.2 ст. 16), конституционная идея о высшей ценности человека, его прав и свобод (ст.ст.2, 18), положение о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права
