Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ФРАГМЕНТАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ПРОЦЕСС 11
1. Феномен партийной фрагментации политического пространства: категориально-правовой анализ 11
2. Институционально-правовые факторы партийной фрагментации 30
3. Партийная фрагментация политического пространства: европейский правовой опыт 48
Глава 2. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИ-ЗАЦИИ ПАРТИЙНОЙ ФРАГМЕНТАЦИИ И ДЕФРАГМЕНТАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 70
1. Законодательное обеспечение политики дефрагментации партийной системы 70
2. Институциональные стадии правовой трансформации российского партийного сектора 97
3. Перспективные политико-правовые технологии партийной дефрагментации 116
Заключение 136
Литература 140
- Феномен партийной фрагментации политического пространства: категориально-правовой анализ
- Партийная фрагментация политического пространства: европейский правовой опыт
- Законодательное обеспечение политики дефрагментации партийной системы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В двадцать первом веке Россия вынуждена форсировать процесс строительства правового государства и гражданского общества, в основе которого лежит свобода человека в экономической, политической и духовной сферах. Приоритетным каналом взаимодействия между государством и обществом становится институционализация партийной системы.
В последние годы процессу реформирования был придан дополнительный импульс: идет очередное переструктурирование базовых элементов политической системы, количественное изменение состава партий и их качественное преобразование, при этом государственно-правовое воздействие имеет определяющий характер.
Одновременно происходит трансформация электоральной политики традиционных политических акторов «левой» и «правовой» направленности, результатом которой, в конечном счете, становится формирование трехпар-тийной системы с политически сильным центром и ослабленной периферией.
Принятие поправок к Федеральному закону РФ «О политических партиях», предполагающих дефрагментацию партийного пространства, превращение современных политических партий в сложные организации, имеющие разветвленную структуру и значительный численный состав, требует применения разноплановых электоральных технологий, стратегического менеджмента, имидж-проектирования.
Дефрагментированная партийная система призвана сыграть стабилизирующую роль в политических процессах, обеспечить правовую преемственность власти и реализацию интересов различных социальных групп. В условиях современной России именно крупным системообразующим, прежде всего, центристским партиям придется направлять устойчивое развитие общественно-политической системы страны.
В этой связи исследование проблем партийного строительства с учетом
опыта западно- и восточноевропейских государств актуально и востребовано в контексте понимания особенностей современного российского политического процесса.
Степень научной разработанности проблемы. Сравнительно новые аспекты исследования государственной политики дефрагментации политических партий, определение соответствующих ресурсно-технологических проектов становятся одними из центральных и востребованных в политико-правовом сообществе.
Этой актуальной тематике, имеющей и методологическое значение, посвятили свои работы М.И. Байтин, К.С. Гаджиев, В.В. Ильин, М.Н. Марченко, А.С. Панарин, Ю.М. Резник, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин, Г.Х. Шахназаров и др.
Особое место в исследовании проблем взаимодействия политических партий и государства занимают концептуальные схемы, которые предложили Р. Арон, М. Вебер, М. Дюверже, М.Я. Острогорский, К. Маркс, К. Поппер, А. Тойнби, Ф.Ф. Фукуяма, М. Хайдеггер, Ф.А. Хайек, О. Шпенглер, Ф. Энгельс, К. Ясиерс и многие другие.
Определению места и роли политических партий в обеспечении функционирования властных струкутр российского государства посвятили свои работы Н.Н. Алексеев, И.А. Ильин, Н.М Коркунов, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин и др.
Актуальные тенденции электоральной политики, политические ресурсы и технологии российских политических партий стали предметом исследования А.В. Понеделкова, Н.П. Кутырева, Л.Л. Хоперской, К.Г. Холодковско-го, В.Ю. Шпака и др.
Широкий спектр политических технологий фрагментации партийного пространства проанализирован в статьях Г. Павловского, С. Гуцакиса, А. Филимонова, М.Н. Афанасьева, Ф. Шмиттера, Л. Кириченко.
Административно-командные технологии партийного сегментирования
описаны в трудах А.А. Собянина, В.Г. Суховольского.
Основные направления российской политики партостроительства представлены в работах В. Гельмана, В.А. Миронова, А.Н. Щербака, Н. Яргом-ской.
Вместе с тем имеет место недостаточная разработанность вопроса о правовых механизмах и юридических технологиях партийной дефрагментации в современной политико-правовой литературе, что обусловило выбор темы и предопределило ее научно-практическую значимость.
Объектом диссертационного исследования выступает современный российский политический процесс в его юридической упорядоченности.
Предметом диссертационного исследования является партийная фрагментация и дефрагментация российского политического пространства.
Цель диссертационного исследования - определить юридические технологии партийной дефрагментации политического пространства в современной России.
Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
определить понятия «партийная фрагментация-дефрагментация политического пространства»;
систематизировать институционально-правовые факторы партийной фрагментации;
критически оценить европейский правовой опыт партийной фрагментации политического пространства;
проанализировать законодательное обеспечение политики партийной дефрагментации в контексте основных электоральных циклов в России;
обосновать наличие институциональных стадий эволюции российского партийного сектора в рамках его правовой трансформации;
систематизировать перспективные правовые технологии партийной дефрагментации российского политического пространства.
Научная новизна состоит в том, что в диссертационной работе с использованием современных научных подходов проведено комплексное исследование юридических технологий партийной дефрагментации политического пространства, типологизированы причины и институционально-правовые факторы партийной фрагментации; обозначены основные формы использования правового опыта партийной сегментации европейского политического пространства; выявлена специфика и оценена эффективность функционирования юридических механизмов и политических технологий дефрагментации партийной системы в России; определены институциональные стадии правовой трансформации партийного сектора; проанализированы возможные негативные сценарии развития политико-партийной системы России и предложены перспективные правовые средства их урегулирования.
Основные положения, выносимые на защиту:
Партийная фрагментация политического пространства представляет собой юридически упорядоченную совокупность институциональных форм, отличающихся идеологическими, программно-целевыми, электоральными предпочтениями, и характеризует политические процессы, касающиеся конкурентной институционализации государственной власти, нестабильного состояния политической системы, непредсказуемого уровня политического творчества в обществе, степени развитости неинституциональных политико-правовых отношений.
Условием существования демократического правового государства становится фактор законодательного обеспечения функционирования массовых политических партий, которые в состоянии организовать эффективную конкуренцию «мультимедийным» политическим образованиям, представляющим собой рекламный продукт, политический «брэнд», не имеющий реального идеологического наполнения и обслуживающий интересы неинституциональных акторов.
В этом контексте государственно-правовое воздействие должно быть
направлено на: а) обеспечение принципиальной возможности фрагментации партийного пространства, создание реальной многопартийности, системы политического плюрализма, пресечение попыток определенных «групп влияния» монополизировать информационные каналы; б) создание четких правовых механизмов, способствующих дефрагментации партийного пространства, сокращению числа партий путем их укрупнения и укрепления, росту их электоральной эффективности, востребованности в массовом политическом сознании.
В мировой практике партийного строительства установлена устойчивая правовая и политическая взаимосвязь между стабильностью политической системы, уровнем фрагментирования партийного пространства и правовой спецификой пропорциональной избирательной системы. Дефрагмента-ция российского партийного пространства реализуется в рамках правового проектирования и апробации пропорциональной избирательной системы с высоким отсекающим барьером, однако политическая консолидация партийной системы принципиально достигаема также путем управляемого снижения электоральной неустойчивости, уменьшения числа голосов, отданных избирателями за другие или новые партии на каждых последующих выборах.
Партийная дефрагментация политического пространства включает в себя различные стратегии сегментации политического пространства, под которыми понимаются институциональные юридические формы взаимоотношений акторов межпартийного и внутрипартийного сектора. Исторически сложились следующие зоны сегментации европейского партийного пространства, в которых правовые закономерности фрагментации политических партий являются асимметричными: западноевропейское политико-правовое пространство с классическими представлениями о многопартийности и устойчивой фрагментированной партийной системой; восточноевропейское политико-правовое пространство (бывшие союзники СССР, а также страны
Балтии, с оговорками Украина и т.д.) с явно выраженным креном в сторону прямого заимствования опыта европейских государств, нестабилизированной фрагментированностыо партийных систем; постсоветское политико-правовое пространство с транзитивно развивающейся многопартийностью, характеризующейся ускоряющимися процессами дефрагментации партийной системы и стабилизацией политического пространства.
Фрагментация партийного пространства - закономерный результат реального действия принципов политического и юридического плюрализма в рамках законодательно закрепленной многопартийной системы. Дефрагмен-тация партийного пространства обеспечивается путем применения юридических технологий централизации и укрепления вертикали государственной власти, политических технологий консолидации политических акторов, политико-правовым программированием ценностных ориентации различных слоев общества.
Правовая апробация проекта российской пропорциональной избирательной системы в целом вписывается в общественный запрос на «укрупненную» дефрагментированную многопартийность, однако негативным следствием перехода к ней может стать утрата связей с избирателями в округах и ослабление мотивов электорального участия. В этом контексте сценарий ротации президентской власти, способной обеспечить преемственность политического курса, сопряжен с продолжением пребывания действующего президента в политическом пространстве в новом качестве - руководителя массовой дееспособной партии. Совмещение требований ротации власти и преемственности курса может привести к тому, что передача власти новому президенту будет сопровождаться сокращением объема полномочий нового президента с фактическим формированием президентско-парламентской республики.
Различные сочетания основных факторов политической динамики позволяют прогнозировать три перспективных сценария развития управляе-
мой многопартийности в России: а) моноцентричного транзита, признаками которого является линейное развитие уже наметившихся тенденций: сужение политической базы поддержки правового режима в элитах; использование преимущественно административных методов управления страной; ужесточение силового давления на "старые" элиты; б) дефрагментации партийно-политической системы, которая предусматривает расширение политической базы режима за счет подключения к ней основных российских элит; опору на долговременный союз с массовыми политическими партиями; управление протестом с использованием политических инструментов и повышение политико-правового статуса парламентских партий в рамках ограниченного плюрализма; в) кризиса современной политико-партийной системы, который маловероятен, но становится возможным в случаях внешних форс-мажорных обстоятельств, иницирующих столкновения государственной власти с "про-тестной" волной при неспособности справиться с социальной напряженностью, что может резко обострить все внутренние противоречия российской государственности и спровоцировать новый этап борьбы за властные полномочия среди влиятельных элит с возможной дезинтеграцией государства.
Теоретико-методологические основы исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания (системно-структурный, функциональный, логический, исторический), выявленные и разработанные правовой и политической наукой и апробированные практикой становления политических партий.
В контексте авторской концепции были использованы транзитологиче-ские, глобализационные подходы и принципы политико-правового моделирования. Из специальных методов в ходе исследования применялись институционально-правовой, сравнительный, прогностический, кратологический и другие.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы, касающиеся правового статуса политических партий, изби-
рателыюе законодательство, региональные законодательные акты; конституционные и нормативно-правовые акты европейских стран, устанавливающие основы избирательной системы; международные документы, а также нормы международного права.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России. Концепция и выводы диссертации были представлены в сообщениях на четырех всероссийских конференциях, круглых столах и семинарах.
Основные положения диссертационной работы изложены в трех опубликованных работах автора общим объемом 1,0 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Феномен партийной фрагментации политического пространства: категориально-правовой анализ
Затянувший процесс формирования многопартийности в России, процессы фрагментации и дезинтеграции партийного пространства являются серьезным препятствием на пути становления эффективной государственности и демократической политической системы в целом.
Неразвитость и обособленность политических партий отчасти обусловлена слабой социальной структурированностью общества, еще не ставшего гражданским в подлинном смысле слова, особенностью избирательной системы, спецификой правового регулирования политических партий в России, а также глобальными процессами изменения роли и значения политических партий в жизни общества1.
Однако современные реалии таковы, что сама западная партийная система, принимавшаяся транзитивными странами за безусловный образец для подражания, давно пребывает в состоянии глубокого кризиса. Этот кризис, но мнению классика партологии М.А. Острогорского, закономерен: "Связанная с партией постоянная организация из средства превращается в цель, которой, в конечном счете, подчиняется все: принципы, личные убеждения, веления общественной и даже частной морали"2.
Вопреки претензиям партий быть институтами массового участия реальная власть в них на деле принадлежит отнюдь не массам, а лидерам, окруженным аппаратом, который направляет всю деятельность партии.
Пик же не прекращавшегося обсуждения кризиса партийной демократии в западной политологии пришелся на 90-е годы 20 века. Типичной для дискуссий того времени стала такая постановка проблемы: "Партии и демократия - взаимное убийство?"3. Что же беспокоит критиков партийной системы? Прежде всего огромный и все возрастающий разрыв между традиционным, классическим представлением о партиях и реальным обликом этих организаций сегодня.
Принято считать, что деятельность, связанная с выработкой и трансляцией идеологий, весьма важна для политических партий: не случайно поначалу последние воспринимались именно как "союзы единомышленников".
Определение Н. Берка "Партия - это группа людей, объединившихся, чтобы совместными усилиями на основе тех или иных разделяемых ими принципов обеспечивать общенациональный интерес"4, - нередко рассматривается в качестве одного из первых определений данного понятия в его современном смысле.
Под "общенациональным интересом", объединяющими членов партии, Берком понимались не философские концепции, а практические подходы к решению государственных проблем. Последующий исторический опыт доказал, что одно вполне может опираться на другое, и партии, несомненно, стали важным фактором оформления идеологий как способа коммуникации, характерного для политики современного типа.
Таким образом, у истоков партийной демократии стоят люди, которые формулируют идеи, отвечающие на конкретные вопросы, поставленные жизнью. Эти идеи и люди, их провозглашающие, находят единомышленников и энтузиастов, объединяющихся в партии. Партии же, в классическом представлении, ведут борьбу за власть, вербуя сторонников, убеждая массы в своей правоте, и, добившись успеха, пытаются реализовать свои идеи на практике либо в случае неудачи отстаивать их перед властью, стремясь повлиять на ее политику.
Поскольку в данной, классической модели все начинается с совокупности идей, то партия здесь выступает как орудие идеологии. Политическая борьба, в конечном счете, представляет собой конкуренцию идей5.
За многие столетия традиционным стал и набор идей, вокруг которых формировались партии. В его основе - идеи "левые" (социальная справедливость) и "правые" (экономическая эффективность). А проводившие их в жизнь партии опирались, соответственно, либо на обездоленные общественные слои, жаждавшие справедливости, либо на преуспевающую часть общества, стремившуюся улучшить условия для бизнеса и прогресса.
Однако в современную эпоху глобалиации в этой модели стали происходить заметные изменения в силу нескольких причин. Анализируя эволюцию политических партий, многие западные политологи обращают внимание на ряд объективных факторов, обусловливающих утрату их былой роли в жизни общества. По мере перехода западных демократий к так называемой информационной цивилизации в их недрах происходят серьезные изменения, которые европейские аналитики квалифицируют как "модернизацию" политических партий и политических систем, а радикалы, среди которых преобладают американцы, - как глубокий кризис партий, знаменующий чуть ли не "конец партийной эры".
При этом и европейские, и американские аналитики оперируют если не одинаковыми, то сходными аргументами, основные из которых - очевидная утрата партиями присущей им ранее классовой ориентации и идеологической окраски, уменьшение их роли как института мобилизации электората, ослабление воздействия партий на функционирование государственных органов, двойственный и противоречивый характер влияния партий на демократический процесс7.
Попробуем классифицировать глобальные факторы трансформации статуса политических партий на современном этапе.
Во-первых, ни одна партия на практике не может жестко ограничиться рамками своих идейных установок, ибо жизнь всегда сложнее любой теории: она требует компромиссов, отступлений от постулатов, смещения акцентов и других действий, не предусмотренных теорией, именно поэтому оппозиционные партии всегда более идеологичны, чем правящие: им приходится решать значительно меньше практических вопросов.
Во-вторых, мир быстро меняется, и те идеи, вокруг которых некогда формировались партии, порой оказываются не вполне адекватными новым условиям. Вместе с тем место идеологий в жизни партий не является неизменным: еще М. Дюверже говорил, что идеи и программы играют заметную роль на ранней стадии существования партий (причем степень их влияния зависит от того, складываются ли партии на основе парламентских объединений или "внешних" по отношению к последним организаций); в дальнейшем вес "идеологического фактора" обусловлен главным образом типом организационного строения партии8.
Партийная фрагментация политического пространства: европейский правовой опыт
В современных научных исследованиях особое внимание уделяется различным стратегиям сегментации политического пространства, под которыми понимаются институциональные политико-правовые формы взаимоотношений акторов межпартийного и внутрипартийного сектора. В этой связи нельзя переоценить роль плюралистической партийной системы, которая является стержнем политической системы, инструментом разрешения существующих в обществе конфликтов и противоречий.
На наш взгляд, в этой связи можно выдвинуть гипотезу о существовании трех различных исторически сложившихся зон сегментации партийного пространства в Европе, в которых закономерности фрагментации политических партий являются асимметричными.
Речь идет о западноевропейском политико-правовом пространстве с укорененными классическими представлениями о многопартийности, устойчивой фрагментированной партийной системе, восточноевропейском политико-правовом пространстве (бывшие сателлиты СССР, а также страны Балтии, с оговорками Украина), с явно выраженным переходным креном в сторону прямого заимствования опыта западноевропейских государств, неста-билизированной фрагментированностыо партийных систем, постсоветском политико-правовом пространстве, с транзитивно развивающейся многопартийностью, характеризующейся ускоряющимися процессами дефрагментации партийной системы и стабилизацией политического пространства.
Западноевропейское политико-правовое пространство представляет собой, за редким исключением, совокупность эффективных, сбалансированных партийных систем с действующим механизмом сдержек и противовесов, с развитой оппозицией, являющейся гарантом и одновременно стимулятором стабильного развития общества. Партии, составляющие подобную систему, являются устойчивыми общественными объединениями, базирующимися на четкой системе ценностей, имеют понятные для граждан программы действий.
Демократическая политическая система в этих странах с крепким многопартийным ядром является и средством, и результатом демократических процессов, формирования структур гражданского общества, правового и социального государства, мощного среднего класса.
Причины возникновения и основные черты политических партий в западноевропейском политико-правовом пространстве удобнее рассмотреть на примере Германии, история партийных течений, правовые условия деятельности партий в которой адекватно представляют роль партий в современном демократическом обществе.
В Конституции ФРГ подчеркивается роль партий как непременных участников демократического процесса: "Партии содействуют формирова-нию политической воли народа" (ст. 21). Деятельность партий регулируется рядом законов, устанавливающих, что при всем разнообразии воззрений эти организации должны придерживаться принципов демократии, быть прозрачными для общества. Таким образом, ФРГ представляет собой разновидность партийно-государственной демократии, при которой партии являются посредниками между избирателями и государством59.
Партийную систему ФРГ отличают стабильность, гибкость и действенность. Стабильность выражается в преемственности представительства партий, олицетворяющих консервативно-христианское, либеральное и социал-демократическое направления; гибкость - в том, что оппозиционные политические течения могут реализовать себя на выборах (как это удалось, напри- мер, "зеленым"); а действенность - в смене правительств, препятствующей монополизации правящего большинства какой-либо партийной коалицией.
Становлению нынешней партийной системы способствовали следующие три фактора: а) послевоенный опыт борьбы с врагами демократии, установившими в Германии фашистский режим; б) динамичное экономическое развитие; в) законы ФРГ и внутрипартийные правила, которые поставили преграду для злоупотреблений властью со стороны партий.
Чтобы исполнять роль посредника между народом и государством, партии должны соблюдать правила честного соревнования за лучшую политическую концепцию. В законе ФРГ о партиях сказано: "Партии принимают участие в выработке политической воли народа во всех областях общественной жизни прежде всего тем, что они оказывают влияние на общественное мнение; воспитывают граждан, способных взять на себя общественную ответственность; участвуют в федеральных, земельных и местных выборах посредством выдвижения кандидатов в депутаты; влияют на политическое развитие в парламенте и правительстве; вводят сформулированные ими политические цели в процесс формирования государственной воли и заботятся о постоянной живой связи между народом и государственными органами"60.
В демократическом правовом государстве партии должны строиться на демократических началах. Если механизм формирования внутрипартийной воли не отвечает требованиям демократии, то такая партия оказывается вне закона.
Основные социальные функции партий в Германии - участие, трансмиссия, селекция, интеграция, социализация, саморегулирование и легитимация. Участие выражается в том, что граждане, наряду с правом голоса на выборах, обладают правом активно включиться в политическую деятельность, организовавшись в партии. Опосредование интересов граждан осуществляется в ходе соревнования партий за голоса избирателей. Трансмиссия находящихся в состоянии соревнования политических предложений происходит, если "рынок предложений политики" функционирует как механизм распределения власти61.
Отбор политического персонала для парламента и правительства в ФРГ осуществляется исключительно внутри партий, которые имеют монополию на выдвижение кандидатов в депутаты Бундестага. Функция селекции у партий проявляется в значительной степени, что затрудняет реализацию партийной системой функции интеграции.
Кто ангажирует себя внутри партий и опосредует свои интересы через партии, тот интегрирован в политическую жизнь и заинтересован в сотрудничестве во имя осуществления общих партийных целей. Другим группам интересов это недоступно. Демократическую социализацию можно обозначить как "введение в мир демократических ценностей". Функция саморегулирования проявляется в том, что партии сами решают встающие перед ними проблемы, приспосабливаясь к внешним требованиям и осуществляя организационное обновление. Партии в Германии смогут эффективнее выполнять функцию легитимации, если их политические решения будут в большей мере учитывать изменения в жизни общества.
Законодательное обеспечение политики дефрагментации партийной системы
Фрагментация партийного пространства - закономерный результат реального обеспечения действия принципов политического плюрализма в рамках законодательно закрепленной многопартийной системы.
Дефрагментация партийного пространства - результат триединого комплексного применения правовых механизмов централизации и укрепления вертикали государственной власти, политических технологий консолидации политических акторов, формирования и воспитания единых ценностных ориентации различных слоев общества. Очевидно, что развитие российской партийной системы может быть успешным только при обеспечении реального действия обоих факторов одновременно. Попробуем проанализировать юридическое закрепление процессов фрагментации - дефрагментации в политико-правовой системе России.
Проблема политического плюрализма в нашей стране приобрела актуальность в годы "перестройки". В действующем Основном законе страны конституционно-правовое содержание политического плюрализма закреплено в следующей формулировке: "В Российской Федерации признаются политический плюрализм, многопартийность" (п. 3 ст. 13 Конституции РФ)80.
Данное положение часто толкуется в смысле тождества политического плюрализма и многопартийности . Так, по мнению С.А. Авакяна, "политическим плюрализмом называется такое состояние в обществе и государстве, когда никакая идеология не получает юридического статуса официальной государственной идеологии, а для выражения и воплощения различных политических идей и взглядов могут создаваться партии и иные общественные объединения..."82. Таким образом, политический плюрализм квалифицируется лишь как возможность выражения партиями и иными общественными объединениями различных идеологий.
Многопартийность как институт политического плюрализма впервые возникла в России после Февральской революции 1917 года, когда в обществе функционировали партии эсеров, кадетов, большевиков, меньшевиков и многие другие. Однако в советской России быстро установилась власть лишь одной партии, которая в последующем конституционно была провозглашена руководящей и направляющей силой общества. Тем самым политический монизм был конституирован в качестве основы организации и функционирования государства и общества.
Политические партии в условиях демократии и политического равенства, когда они делают только первые шаги, а общество еще не выработало иммунитет от тоталитаризма, нередко эволюционируют от организаций по мобилизации масс для проведения выборов в сторону превращения в неотъемлемый компонент политической системы.
При этом логика партийной борьбы ведет к упрощению, схематизации общественного мнения, поглощая или маскируя разнообразие, нивелируя различные мнения в рамках общей партийной идеологии. Практика создания политических партий в Российской Федерации свидетельствует об их "прорастании" не из потребностей социального прогресса, а из сложившейся политической конъюнктуры.
Именно поэтому вплоть до самого последнего времени правовой анализ законодательной политики по дефрагментации партийного пространства в контексте транзита институтов избирательного процесса оставался на периферии научных исследований. Между тем именно от этих институтов зависит, приводят ли они к фрагментации или дефрагментации партийной системы, носят ли выборы демократический или недемократический характер. Что касается российских выборов, то в литературе их иногда относят к промежуточной категории: они являются свободными, но несправедливыми .
Иначе говоря, при равных возможностях участия в предвыборной борьбе условия для ведения этой борьбы у различных кандидатов и партий далеко не одинаковы.
Если отвлечься от систематически высказываемых подозрений в фаль сификации результатов голосования в ряде республик РФ , то несправедливость российских выборов можно свести к трем составляющим:
1) одностороннее освещение кампании в СМИ, в т.ч. контролируемых государством;
2) неравенство доступа к финансовым ресурсам;
3) несправедливое разрешение избирательных споров, включая применение санкций в ходе и по итогам выборов.
При этом, хотя большинство неформальных институтов российского избирательного процесса входят в манипулятивный арсенал, используемый при недемократических выборах во многих странах "третьего мира", их едва ли можно рассматривать как проявление "наследия прошлого": скорее, они оказались продуктом институционального строительства, которое привело к "авторитарной адаптации" института выборов.
Правовые истоки этого положения необходимо искать в специфике генезиса избирательного законодательства России. Правовая реформа в избирательной сфере в России стартовала в 1993 г., когда, распустив Съезд народных депутатов, Б. Ельцин издал указ о проведении выборов в Государственную думу.
В русле данного документа был выдержан и рамочный Закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" от 1994 г., который был призван регулировать нормы выборов органов власти и должностных лиц всех уровней, а также законы 1995 г. о думских и президентских выборах. Названные законы, как и ряд других норм, одобренных Думой в 1994-1995 гг., стали результатом сложного компромисса между раз личными агентами .
В ходе работы Думы второго созыва (1996 - 1999) в законы "Об основных гарантиях..." и о думских и президентских выборах были внесены многочисленные поправки. Вокруг ряда аспектов электоральной реформы (прежде всего - электоральной формулы) развернулись ожесточенные споры. Но вопрос о реформировании институтов избирательного процесса находился на периферии внимания политических акторов. Противоречия между ними, за редким исключением, не влияли на институциональные изменения в данной сфере.
