Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ЭТНОНАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 18
1.1. Кризис идентичности как источник напряжения в межнациональных отношениях 18
1.2. Основные тенденции в развитии этнонациональных отношений в современной России 46
ГЛАВА 2. ПОЛИЭТНИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СОВРЕМЕННОГО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 62
2.1. Истоки формирования полиэтничности Санкт-Петербурга 62
2.2. Социально-культурное представительство этноконфессиональиых общностей Санкт-Петербурга 73
ГЛАВА 3. СПЕЦИФИКА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА 103
3.1. Активизация националистических и экстремистских тенденций 103
3.2. Развитие региональной нормативной базы этноконфессиального взаимодействия населения Санкт-Петербурга 121
3.3. Воспитание культуры межнационального общения как одно из основных направлений гармонизации этнонациональных отношений в Санкт-Петербурге 147
3.4. Административные и общественные механизмы реализации основных направлений национальной политики в Санкт-Петербурге 162
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 173
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 192
- Кризис идентичности как источник напряжения в межнациональных отношениях
- Истоки формирования полиэтничности Санкт-Петербурга
- Активизация националистических и экстремистских тенденций
Введение к работе
Для Российского государства, исторически сложившегося как многонациональное, взаимоотношения населяющих его народов всегда выступали значимым фактором внутренней и внешней политики. В постсоветский период проблемы межнациональных отношений приобрели особую остроту. Неотложное решение этих проблем стало важнейшим условием существования и целостности Российской Федерации и будущего ее народов.
Развитие демократических процессов в стране со всей силой выявило
остроту проблем в сфере национальных отношений, потребовало научно
обоснованного анализа осуществления национальной политики,
аргументированных прогнозов в данной сфере. Характер межнациональных
отношений и национальной политики на современном этапе во многом
детерминирован историческими особенностями формирования
многонациональной России, развития ее народов, учетом этих факторов в политике государства.
Все это имеет прямое отношение к Санкт-Петербургу. Многонациональность является исторической судьбой Санкт-Петербурга. Но в то же время у каждого горожанина есть и общая "национальность" и называется она ленинградцы-петербуржцы. Представителей всех национальностей объединил и объединяет северная столица России.
Именно в Петербурге на протяжении многих десятилетий формировалась подлинная элита многонациональной России. Интеллигенция разных национальностей осознавала себя здесь в качестве ведущей духовной силы своих народов. Здесь учились представители практически всех народов России и сопредельных стран. Здесь была создана письменность для десятка народов, которые ее прежде не имели, здесь осознали свою высокую миссию многие просветители.
Санкт-Петербург с самого основания был многонациональным и многоконфессиональным городом, он остается таким и поныне.
В настоящее время в Петербурге проживает около 140 национальностей, которые составляют примерно 20 % от общего числа жителей. В городе зарегистрировано около 300 национально-культурных общественных организаций, численный состав отдельных национально-культурных обществ колеблется от несколько десятков человек до несколько тысяч.1
Проведение национальной политики в стране и городе с таким пестрым по этническому составу населением является сложным и ответственным делом. Национальные аспекты охватывают все процессы современного общества: государственно-правовые, социальные, экономические, общественно-политические, культурные, психологические и др., занимая значительное место и в деятельности законодательных и исполнительных государственных органов власти, местного самоуправления.
Специфика национальной политики в многонациональных городах страны, особенно в Санкт-Петербурге, всегда характеризовалась культурно-просветительной направленностью. Санкт-Петербург, как культурная столица России, оказывал и оказывает влияние на судьбы народов страны. Защита гражданских прав национальных меньшинств наиболее актуализирована для тех субъектов Федерации, крупных городов, в которых национальные диаспоры структурированы в общественные организации разнообразного уровня и как институты гражданского общества играют важную роль (федеральные, региональные, городские национальные автономии, национально-культурные и религиозные объединения и т. п.). Санкт-Петербург как раз является в этом отношении показательным примером.
Елисеева Ы. Толерантности учимся вместе. Великому городу - гармонию в многообразии // Санкт-Петербургские ведомости. - 12 июля 2006 г.
Одновременно с этим, Санкт-Петербург в последние годы снискал себе
известность как один из самых проблемных регионов в области
межнациональных отношений. Наряду с Москвой, Воронежем и Ростовом он
входит в перечень российских регионов, в которых частота
националистических проявлений превращается в сложную
этнополитическую проблему.
Санкт-Петербург, в полной мере испытывая на себе все этнополитические последствия распада СССР, имеет в то же время свои специфические особенности в сфере межнациональных отношений. Это связано как с историческими традициями города, так и с отчетливо проявляющимися тенденциями мультикультурализма, геополитическим положением города, некоторыми чертами регионального политического режима и т.д.
В настоящее время вопросы этнокультурной и этнополитической жизни многонационального населения Санкт-Петербурга находятся в зоне постоянного общественного внимания, являются предметом особой заботы органов государственной власти и управления региона.
Одновременно с эти возрастает значение Санкт-Петербурга и как объекта этнополитических исследований.
Объективный научных анализ полиэтнических отношений в современном Санкт-Петербурге необходим как с теоретической, так и практико-политической точки зрения.
Настоящая работа представляется такого рода попыткой политологической рефлексии процессов межнационального общения в современном Санкт-Петербурге.
Степень научной разработанности темы исследования. Указанные
обстоятельства предопределили и предопределяют повышенное внимание
политиков, ученых, широкой общественности к истории национального
вопроса в целом, межнациональных отношений, этнополитических и
этноконфессиональных особенностей развития российской
государственности на рубеже XX-XXI веков, истокам и последствиям их эволюции, урокам исторического опыта и его значению для современной практики.
В определении степени научной изученности проблемы автором учитывался ряд наиболее значимых аспектов. Особое место среди них занимают теоретические и методологические проблемы, определяющие существо, формы и значение этнополитических решений и подходов. В них аккумулируются многие вопросы политического, историко-культурного, социобиологического характера. Различные исследовательские версии и гипотезы исходят из отличающихся концептуальных ориентиров. Они определяют интерпретацию и использование понятийного аппарата, прежде всего таких базовых категорий, как «нация», «этнос», «национализм», «национальная и этническая культура» и т.д.
Эволюция концептуальных подходов к этим проблемам в гуманитарном знании уже была предметом серьёзного анализа2. В работах отечественных исследователей глубоко и предметно рассматриваются политические социально-философские, экономические и исторические стороны динамики и содержания национальной политики, межнациональных и федеративных отношений, вскрываются взаимосвязи и специфические свойства этнополитических и иных процессов в отношениях разных социальных групп, общества и власти, традиций и новаций.
Так, в трудах; В.В. Амелина дается политологический и культурно-антропологический анализ межнациональных и федеративных отношений в современной России. Э.А. Баграмов рассматривает идейно-теоретические и
2 См.: Национализм и формирование наций. Теории - модели - концепции. Под ред. А.
Миллера. - М., 1994; Дробюкева Л., Аклаев А., Коротеева В., Солдатоаа Г.
Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. - М., 1996.;
Абдулатипов Р.Г. Сущность нации - этноса: ответ сторонникам беэнациональности. - М.,
1999; Тишков В. Этнология и политика. - М, 2001.;.Мириханов Н.М. Федерализм,
этничность, государственность: новый курс российской власти. - М, 2002 и др.
3 Амелин В.В. Вызовы мобилизованной этничности. - М., 1997; Его же. Асимметричная
федерация: взгляд из центра, республик и областей. - М., 1998; Его же. Социальные и
культурные дистанции. Опыт многонациональной России. - М, 2000.
политические аспекты национальной политики в контексте истории Евразии
" 4 тт
и актуальной действительности . Не менее важны идеи ученых о концептуальных основах деятельности разных элементов политической системы, а также конкретных результатах и последствиях их участия в решении национальных проблем. Так роль политических институтов в формировании этнополитики раскрывается в работах В.Н. Лысенко.
Актуальные в научном плане и в практической политике идеи о подходах к нации и национализму высказывает также крупный этнополитолог В.А. Тишков. В частности, обращает на себя внимание его тезис о том, что «этничность можно рассматривать в системе социальных диспозиций и ситуативной зависимости на разных уровнях и контекстуальных горизонтах: транснациональном уровне мировых культурных систем и диаспорных связей, в рамках наций-государств с точки зрения доктрины меньшинств, «внутреннего колониализма» или «структурного насилия», межгрупповом уровне в контексте теории культурной границы и внутригрупповом в рамках психологических теорий реактивной, символической и демонстративной этничности и стигматизированных идентичностей»6.
Однако, понятие «российская гражданская нация», которое предпочитает употреблять В.А. Тишков, нельзя считать, по мнению известного исследователя этнополитических отношений В.Ю.Зорина,
4 Баграмов Э.А. В чем смысл дискуссии о нациях? // Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. - М. 1994.4.1; Его же. Нация, национальная идея и национальная политика // Евразия. - 1997, № 1-2; Его же. Национальные идеи в евразийском контексте // Россия в XX веке. Проблемы национальных отношений. - М., 1999.
Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М., 1995; Его же. Российская Конституция: проблемы совершенствования // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998; Его же. 10 лет современного парламентаризма. М., 2000.
Тишков В.А. О нации и национализме // Свободная мысль. - 1996, № 3.;Его же: Очерки теории и политики этничности в России. - М, 1997.; Его же: Этиология и политика. - М., 2001; Его же: Политика этнического многообразия // Этнопанорама. - 2002, № 2; Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. - М: Наука, 2003.; Его же: Кризис понимания России. - М,, 2006.
общепринятым среди ученых и политиков,7 Другие отечественные авторы имеют на этот счет иные позиции. Как подчеркивает В. Коротеева, одни, например, Э. Баграмов, упрекают В.А. Тишкова в посягательстве на достигнутый народами России, называющими себя «нациями», государственный статус, другие же (В. Козлов), напротив, в попытке растворить русский этнос в искусственных конструкциях типа «россияне» или «русскоязычные»8.
Неоднозначность исследовательских позиций ставит перед органами власти, наукой, политическими и общественными деятелями и организациями, которые занимаются национальными проблемами, достаточно сложные задачи. Новое содержание этнополитики может быть определено и обеспечено лишь на основе качественно иных, масштабных социокультурных, ментальных, психологических сдвигов в структуре, формах, научном обосновании и кадровом потенциале, в подходах и ценностных ориентирах формирования и функционирования столь важного компонента внутренней и внешней политики России.
В целом недостаточная степень изученности проблемы составляет один из наиболее значимых аргументов для подготовки настоящего исследования. Автор диссертации руководствовалась признанием переходного состояния научного знания в России, отражающего общие проблемы трансформации нашего общества и государства, когда правомерно употребление понятий «нация» и «этнос», прежде всего применительно к предмету изучения -национальной политике государства на стыке веков. Не случайно в современной научной и политической лексике она также определяется как этнополитика, этнонациональная политика, этнокультурная политика.
См.: Зорин В.Ю.Государственная национальная политика в России: историко-политологический анализ. Автореф. дисс. докт. политических наук. - М., 2003. - С.8.
См.: Коротеева В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et Contra. Том 2. Лето 1997; Баграмов Э. Нация как «гражданство? // Независимая газета. -1994. - 15 марта; Козлов В. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. -1996, №6.
Национальная политика России на разных этапах развития нашего государства неоднократно рассматривались в обобщающих и частных трудах. Подробный анализ некоторых достижений отечественной гуманитарной мысли по таким теоретическим проблем как понятие этничности, этническая и гражданская идентификации и.т.п. содержится в первой главе настоящей диссертации.
Что касается проблемы межнациональных отношений в современном Санкт-Петербурге, то они намного реже становились предметом специальных исследований отечественных ученых, В какой то мере эти проблемы затрагиваются в работах ряда петербургских историков и этнографов,9
Отдельные аспекты анализа современной этнополитической ситуации в Санкт-Петербурге затрагиваются в публикациях социологов, этнополитологов, общественных деятелей и т.п.
См.: Базылев Л. Поляки в Петербурге. - СПб., 2003.; Еоргидзе М. Грузины в Петербурге: страницы летописи и культурных связей. - Тбилиси, 1976; Евреи Лениграда. Национальная жизнь и советизация (1917-1939 гг.). - М.: Иерусалим, 1999.; Иванова Н.И, Немцы в Петербурге и окрестностях. - СПб, 1999.; Иванова Н.И. Немецкие предприниматели в Петербурге. XVIII-XXbb. - СПб, 2003,; Колчанова А.Ш., Шиферсон Б.Н. Советские организации Петрограда по работе среди национальных меньшинств в 1918-1921 гг. (проблемы и тенденции)//Советская этнография. - 1990, № 1.; Многонациональный Петербург. История. Религия. Народы. - СПб, 2002.; Романова Н.М, Петроградский комиссариат по делам национальностей и его роль в организации культурно-просветительной работы среди национальных меньшинств города и губернии (1918-1923 гг.): Автореф. дисс. канд. ист. наук. - СП6Д991.; Ее же: Национально-культурные общества СПб XVIII-XXbb.// Многонациональный Санкт-Петербург. - СПб, 2002. - С. 822-853; Санкт-Петербург: 300 лет истории / Е. В. Анисимов, Е. М. Балашов, А. 3. Ваксер и др. - СПб: Наука, 2003.; Смирнова Т.М. Национальные общества Петербурга-Петрограда-Ленинграда //История Петербурга. -2001, № 2.; Её же: Национальность - питерские. Национальные меньшинства Петербурга и Ленинградской области в XX веке, СПб 2002.; Чуров В.Е. Заметки к происхождению многонационального Петербурга /Пород нашей судьбы. Материалы научно-практических конференций и семинаров. Издат-во «ЭГО». Санкт-Петербург, 2005. - С. 31-38; Юхнева Н.В. Этнический состав и этносоциальная структура населения Петербурга (вт.полов.ХГХ-нач. ХХвв.) - Л., 1984; Яковлева Т.М. Национально-культурные автономии: перспективы развития// Национальные диаспоры в истории и культуре Санкт-Петербурга на пороге XXI века. - СПб, 2001.
См.: Аракелян А.Е. Не говорить на языке вражды. Интервью газете «Санкт-Петербургские ведомости» // Санкт-Петербургские ведомости. - 1 января 2006; Будажапов С.Проблемы реализации национальной политики Петербург национальный. - 2003, №3-4 (10-11). - С.2-3; Винер Б.Е. Этнические организации в Санкт-Петербурге
В последнее время вышло немало публикаций, содержащих справочно-аналитическую информацию по этническим организациям Санкт-Петербурга. Эти издания позволяют поставить изучение заявленной темы на более прочную фактологическую базу. Среди них привлекают своей обстоятельностью работы Т.М. Смирновой, Н.М. Романовой, В.В. Михайленко и др.
Вместе с тем, на взгляд автора, системные исследования этнополитических проблем на уровне Санкт-Петербурга находятся на начальной стадии. По существу настоящее исследование является одной из первых попыток комплексного рассмотрения межнациональных отношений в современном Санкт-Петербурге в качестве объекта национальной политики на региональном уровне.
Объект исследования составляет комплекс политических, этнокультурных и общественных способов и форм межнационального взаимодействия в рамках функционирования полиэтничного общества в условиях Санкт-Петербурга.
Предметом исследования является реальная практика и динамика основных тенденций, достижений и проблем в сфере этнонациональных отношений в современном Санкт-Петербурге.
Цель настоящего исследования - осуществить политологический анализ этнонациональных отношений в современном Санкт-Петербурге как
Социологический журнал. -2001, №1. - С. 110-120.; Смирнова Т.М. Мы разные, и это нас объединяет, или Национальность- петербуржец //Санкт-Петербургские ведомости. - 14 апреля, 2005.; Цокиев X. Г. Все мы - петербуржцы. Интервью газете «Санкт-петербургские ведомости»// Санкт-Петербургские ведомости. - 29 ноября 2005;
Михайленко В.В., Романова Н.М. Национальные культурно-просветительные учреждения Санкт-Петербурга (XVIII-XX вв.) Адресная книга. - СПб, 1993; Негосударственные организации культуры Санкт-Петербурга: Справочник. - СПб.: Нотабене, 1998,; Романова Н.М., Михайленко В.В. Национальные общества Санкт-Петербурга XVIII-XXI вв. Справочник. - СПб 2004.; Смирнова Т.М. Национальность -питерские. Национальные меньшинства Петербурга и Ленинградской области в XX веке.-СПб, 2002.
конкретного проявления государственной национальной политики на региональном уровне.
С учетом изложенного, в диссертации реализуются следующие основные задачи:
- проанализировать состояние научного осмысления государственной
национальной политики в Российском государстве в начале XXI веке с
учетом его коренного реформирования;
- обобщить конкретно-исторический опыт региональной национальной
политики в Санкт-Петербурге начала XXI века;
проанализировать характерные черты, специфику и динамику развития межэтнических отношений на современном этапе жизни одного из российских мегаполисов;
осуществить объективную экспертизу теории и практики региональной национальной политики Санкт-Петербурга;
выделить наиболее значимые аспекты политического опыта властных и общественных структур регионального масштаба.
Методологические подходы предпринятого исследования опираются на базовые основы процесса научного познания - принципы объективности и историзма, системности и комплексности, признания правомерности плюрализма в исследовательском процессе.
Для анализа ключевых направлений, содержания и значения национальной политики государства на региональном уровне в начале XXI века, существа ее трансформации, основных направлений, форм и средств реализации на современном этапе применялись оправдавшие себя неоднократно научные методы - историко-генетический, проблемно-хронологический, компаративистский, статистический, типологический и другие. Использован опыт этносоциологии и социальной психологии, что продиктовано системной сложностью и динамическим характером предмета и объекта исследования.
Теоретическая и эмпирическая база диссертационной работы.
Достоверность и объективность результатов проведенного исследования обеспечивается репрезентативностью широкого круга использованных источников. Разнообразные по происхождению и видам документы и материалы составили источниковую основу настоящего исследования. К ним относятся, прежде всего, Конституция Российской Федерации, опубликованные законодательные акты и решения международного и внутригосударственного характера, нормативные акты Санкт-Петербурга, в которых определены главные параметры национальной политики государства и Санкт-Петербурга в конце XX ~ начале XXI вв.
Это также сборники документов и материалов по национальной проблематике . В них содержатся обобщенные характеристики состояния национального вопроса в стране и Санкт-Петербурге в определенные периоды истории, определяются приоритетные направления государственной политики, основные методы ее проведения в жизнь, представлены динамика и параметры деятельности властных структур и общественных организаций города.
Разнообразную и содержательную информацию статистического, обобщающего и аналитического характера содержат и периодические издания, в том числе журналы «Вопросы философии», «Жизнь национальностей», «Национальные проблемы», «Отечественная история», «Полис», «Свободная мысль», «Социс», «Федерализм. Теория. Практика. История», «Этнографическое обозрение» и другие.
К ним примыкают изданные государственными и общественными организациями сборники конференций, общественных движений и инициатив по вопросам национальной жизни и политики в России и Санкт-Петербурге. Здесь представлена мозаика развития этнополитических процессов в регионах и субъектах Российской федерации, идеи и подходы,
См.: Национальная политика России на рубеже ХХ-ХХІ веков. Сборник нормативно-правовых актов. Санкт-Петербург, 2005.
рабочие гипотезы и оценки экспертов, политиков, общественных деятелей, представляющие интерес в рамках поставленных автором исследовательских задач.13
В качестве источника для анализа состояния новейшей литературы по проблемам национальной политики были взяты коллективные и авторские научные монографии, статьи, сборники трудов и статей, материалы научных конференций и симпозиумов, диссертационные исследования российских ученых - политологов, историков, философов, этнологов, социологов, юристов, опубликованные в конце XX века и в начале нынешнего столетия.
В работе также использованы статистические и аналитические данные органов государственной власти и управления Санкт-Петербурга, национальных общин, культурно-национальных автономий и организаций города, характеризующие различные стороны межнационального взаимодействия в Санкт-Петербурге.
Научная новизна исследования во многом обусловлена актуальностью исследуемой проблемы:
1.Автор одной из первых применительно к предмету исследования осуществила комплексный историко-политологический анализ эволюции взаимосвязи и соотношения идейно-теоретических концепций и политической практики органов государственной власти Санкт-Петербурга в национальной сфере в конце XX - начале XXI столетий.
2.В диссертации предпринята попытка анализа сущности, достижений и проблем новейших российских исследований по вопросам национальной политики, межэтнических отношений в России в начале XXI века и роли в
См.: Город нашей общей судьбы. Материалы научно-практических конференций и семинаров. Изд-во «ЭГО». Санкт-Петербург. - 2005 .; Национальные общественные объединения Санкт-Петербурга и власть: пути развития диалога и сотрудничества. Материалы международной научно-практической конференции 23 декабря 2001 и научно-практического семинара 26 января 2002. - СПб, 2002.; Тезисы докладов и выступлений на II Международном конгрессе конфликтологов «Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия». Москва - Санкт-Петербург. 30 сентября-2 октября 2004 года. - СПб, 2004 ,
них государства на примере Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации.
3,В работе впервые осуществлен анализ ряда нормативных актов Санкт-Петербурга в сфере межнациональных отношений с точки зрения их институционального воздействия на процесс гармонизации этих отношений.
4. В работе впервые вводится в научный оборот ряд фактических данных, характеризующих проявления национализма и экстремизма на национальной почве.
5.В работе обозначены основные направления и проблемы в жизнедеятельности полиэтничного Санкт-Петербурга, требующие углубленного изучения и переосмысления в политико-практическом плане.
Практическая значимость исследования. В диссертации предпринята попытка определения механизмов, средств и способов реализации национальной политики на региональном уровне, обеспечения гармонизации межэтнических отношений в городе на основе совместных действий государственных органов и общества в целях утверждения гражданского согласия, основ толерантности и социальной стабильности в Санкт-Петербурге.
Выработаны рекомендации по совершенствованию концепции и практики современной региональной национальной политики Санкт-Петербурга, адекватной требованиям эпохи глобализации, укрепления единства и полноценного демократического прогресса петербургского многокультурного общества, опоры на его полиэтничность, мультикультурализм и поликонфессиональность.
Основные научные результаты, полученные автором, могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам национальной политики и федерализма, национализма, конфликтологии и этыосоциологии; в учебном процессе при подготовке государственных служащих в форме базовых и специализированных курсов и программ; в деятельности политических партий, общественных движений и организаций при
разработке и внедрении законодательных актов, политических проектов и мероприятий по укреплению этнокультурного многообразия и целостности России и Санкт-Петербурга, совершенствованию федеративных отношений; в политической практике законодательных и исполнительных органов власти, реализующих основные направления и задачи государственной национальной политики Российской Федерации на современном этапе.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Эффективность государственной политики в сфере
межнациональных отношений, в том числе и на региональном уровне, во многом связана с разрешением одной из важнейших теоретико-политических проблем развития современной российской государственности - поиском и обоснованием национальной и гражданской идентичности.
2.Современная государственная этнополитика в России и адекватная ей политика Санкт-Петербурга призвана обеспечивать дальнейшее совершенствование нормативно-правовой базы и плодотворную деятельность институтов, оптимизацию средств и форм демократического решения различных задач в национальной сфере, повышение эффективности и качества мероприятий органов власти всех уровней в реализации концептуальных основ и конкретных программ этнокультурного развития формирующегося гражданского общества в Санкт-Петербурге;
3 .В современных условиях актуальными являются комплексный подход к нуждам национальных меньшинств, а также адекватная интересам государства система мер в области миграции населения и конфессиональных отношений, реализация программы формирования толерантности в общественном сознании и повседневном поведении жителей Санкт-Петербурга как граждан многонационального государства;
4.Гармонизация межэтнических отношений на региональном уровне, системная прочность федеративной России и ее способность динамично развиваться в качестве целостного социально-политического организма во
многом зависят от успехов реформирования экономики и укрепления государственности как свободного творчества населяющих ее народов, эффективного решения всего комплекса проблем модернизации общества, полноценной интеграции страны в мировое сообщество на демократических началах;
5.Государственные органы и общественные организации Санкт-Петербурга, поддерживая разнообразие и гармоничную взаимосвязь сосуществующих культур многонационального городского социума, должны обеспечить устойчивость действующих политических и гражданских институтов, их целесообразное совершенствование и социальную эффективность в интересах обеспечения демократических прав и свобод граждан, целостности и успешного развития Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Концептуальные идеи и основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно- практических конференциях. В частности, отдельный доклад был представлен на заседании аспирантской секции IV Международного научного форума «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (СЗАГС, 2006 г.); на заседании Международной научной конференции "Информационное обеспечение законодательного процесса и государственного управления: история и современность (К 100-летию со дня начала работы библиотеки Государственной Думы)" (Санкт-Петербург, 2006 г.).
Отдельные положения исследования использовались в докладе на Всероссийской научной конференции «Национальная идентичность России и демографический кризис» (Москва, 20-21 октября 2006 г. Центральный Дом ученых РАН). Диссертационное исследование было обсуждено на заседании кафедры политологии Северо-Западной академии государственной службы. Материалы диссертации составили основу монографии «Национальная политика в современном Санкт-Петербурге: приоритеты, и проблемы» (Санкт-Петербург, 2006 г.).
Структура работы, В соответствии с целью и основными задачами исследования диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Кризис идентичности как источник напряжения в межнациональных отношениях
Этнополитическая составляющая российского общественного бытия в настоящее время выступает в качестве одного из наиболее значимых факторов развития страны в целом.
Начавшиеся с конца 1980-х годов процессы обновления общества и государства оказали влияние и на процессы национального развития в нашей стране. Последние десятилетия характеризуются изменением этнодемографической ситуации в стране, возросшим национальным самосознанием, активизацией миграционных процессов, реформами государственного устройства, увеличением численности общественных организаций. В обществе со всей остротой ставятся вопросы правового обеспечения конституционных принципов свободного национального развития каждого человека и гражданина, сохранение этнокультурного своеобразия народов.
Российская политическая наука в настоящее время заметно активизировала свои усилия в сфере разработки концептуальных основ современной национальной политики.
Большое число наиболее значимых трудов в области исследования межнациональных отношений (в т.ч. Р.Г. Абдулатипова, К.В. Калининой,
СВ, Кулешова, А.П. Ненарокова, В.А. Тишкова, А.Ю. Хабутдинова, В.В. Шелохаева, Зорина В.Ю. и др.) позволяет сделать вывод, что результаты этих исследований приобрели во многом новое качество. В то же время сложность и неоднозначность самого объекта этнополитики порождает вполне естественный плюрализм исследовательских подходов и выводов. Так, например, суждение В.А.Михайлова о подходе к национальности как к вопросу, прежде всего самоопределения человека на личностном уровне 15, -позволяет формулировать национальную политику как искусство соединения национальных интересов и формирования подлинно федеративных отношений.16 Своей практической целесообразностью привлекает позиция В.А, Тишкова относительно разных уровней и контекстуальных горизонтов самого понятия «этничность», на что обращает особое внимание в своем исследовании В.Ю. Зорин. В современных этнополитических исследованиях выявляются и дискуссионные положения. Возьмем то же понятие «российская гражданская нация», которое употребляет в своих работах В.А. Тишков и которое, по мнению других ученых нельзя считать общепринятым.18 Употребление таких понятий как «этнос», «нация», «этнополитика», «этнокультурная политика», «этнонациональная политика», «полиэтническая политика» в исследованиях многих современных ученых порой также свидетельствует о продолжающемся поиске общего научного языка.
Научные споры имеют незавершенный характер. В общественных науках не существует единообразия определений понятий «этнос», «этничность», «этническая группа», «народ», «национальное меньшинство», «коренной народ», «коренной малочисленный народ», «нация», «этнонация» и др.
Среди методологических проблем современной этнополитики особое значение приобретает разработка теории этнической идентификации, с помощью которой ученые и политики пытаются объяснить так называемый кризис идентификации.
По мнению многих исследователей, именно данный кризис лежит в основе этнополитического напряжения в современной России.19 Предметное изучение феномена этнической идентичности началось относительно недавно .
Истоки формирования полиэтничности Санкт-Петербурга
Исторический опыт многонационального Санкт-Петербурга имеет непреходящее значение для судеб всех народов России и российского государства в целом.
Санкт-Петербург всегда был многонациональным. За много столетий до Петра I эту территорию населяло поистине многонациональное сообщество, в которое входили славяне-кривичи и предки нынешних эстонцев, карел, латышей, ижоры и многие, многие другие. Петр I начал строительство многонациональной столицы многонациональной России. Санкт-Петербург строили люди более ста национальностей. Миграционные процессы и свойственная Петру I политика привлечения иностранных ученных и специалистов в Россию лишь увеличила их число.
В общественном мнении России сформировалось устойчивое представление об этнополитическом статусе Санкт-Петербурга, Согласно ему Санкт-Петербург, с одной стороны, самый европейский город России, а с другой стороны - самый русский город Европы.
Что лежит в основе этого тезиса? Во-первых, наличие у Санкт-Петербурга двух корней, двух главных идей, положенных гениальным Петром в основание новой имперской столицы.
Первая идея нам более известна - это западная идея, появившаяся у Петра по результатам его Великого Посольства - первой за несколько веков заграничной поездки русских царей. Итогом этой западной идеи стали: планировка города, привлечение зарубежных специалистов, «немцев» в широком смысле этого слова.
Однако для создания Петербурга Петр I использовал и вторую идею. Достаточно условно её можно назвать восточной.93 В документах и делах Петра со всей очевидностью прослеживается интерес к традициям Рюриковской Руси и Новгородской Руси, как сложного многонационального конгломерата славян, балтов, скандинавов и угрофиннов, который осуществлял ту же важнейшую функцию, которую Петр придал Петербургу и которая сохраняется на протяжении вот уже трех веков - функцию посредника в торговле между Западом и Востоком.
Отсюда, из этих двух корней, - западного и восточного, - Санкт-Петербурга, вырастает современное понимание многонационального города. Многонационального не только с первого дня, официального дня рождения, в мае 1703 года, но многонационального ещё и потому, что на территории будущего города тысячу лет сосуществовали, и перемешивались, и развивали общую культуру представители многих народов.
Еще одна очень важная идее Петербурга - балтийской идея Петербурга, его связи с соседями из бассейна Балтийского моря.
Россия - многонациональная и поликультурная страна с вековыми традициями взаимодействия народов, языков, религий, менталитетов, поэтому национальные проблемы всегда были важной частью российской внутренней политики. И Российская империя, и Советская Россия, и СССР, и современная Россия, независимо от социально-экономического и политического строя, всегда были вынуждены решать национальный вопрос. Это решение зависело от многих объективных и субъективных факторов, но проблема всегда состояла в одном: как наладить взаимоотношения между десятками народов - многочисленными и малочисленными, говорящими на разных языках, стоящими на разных ступенях экономического, социального и культурного развития, даже относящимися к разным типам культур - для того, чтобы государство могло эффективно функционировать и развиваться.
Санкт-Петербург с первых дней своего существования складывался как многонациональная столица, население которой отражало пестроту этнического состава, многообразие культур и религий Российской империи. Особенность становления Петербурга как столицы многонациональной Российской империи заключалась в том, что он возник и рос не эволюционным путем, а по воле царя-реформатора. Перенося столицу из Москвы в Петербург в 1712 г., Петр 1 стремился европеизировать страну не только светскими заимствованиями, но и путем сближения византийско-церковной модели славянского мира с религиозным обиходом западных христианских церквей европейских стран. Большую роль в этом сыграло привлечение в православную Россию иностранных специалистов. Петр I всегда оказывал предпочтение деловым качествам людей, нежели их национальной, религиозной или расовой принадлежности.
Истоки формирования традиций и своеобразия культурной жизни Петербурга - современного многонационального и многоконфессионалъного мегаполиса - коренятся в его истории, неразрывно связанной с историей России, одного из самых полиэтничных государств мира.
Активизация националистических и экстремистских тенденций
В первой главе настоящей работы уже говорилось о том, что в большой степени межнациональные отношения в Санкт-Петербурге складываются под воздействием общероссийских этнополитических процессов и геополитических изменений, происходящих в современном мире. В этих условиях исследование процесса разработки и реализации национальной политики в Санкт-Петербурге значительно усложняется. Очевидно, что многие решения органов власти в области межнациональных отношений могут вызывать неоднозначную реакцию в различных слоях петербургского общества.
Тем более важной представляется попытка объективного анализа этнополитической ситуации в Санкт-Петербурге в период политико-административных реформ начала 2000-х годов. Как представляется, именно с учетом отмеченных выше обстоятельств необходимо попытаться оценить состояние межнациональных отношений в современном Санкт-Петербурге. Без чего вряд ли возможно оценивать эффективность региональной политики в этой сфере, что собственно и составляет основной предмет настоящего исследования.
Существуют серьезные основания в подтверждение позиций тех исследователей, которые обосновывают качественные отличия национальных отношений на современном этапе в отличие от начала 90-х годов прошлого века. Суть этих отличий заключается в нижеследующих соображениях.
Относительная социально-экономическая и политическая стабилизация в стране с началом президентства В.В.Путина выявила существенные различия в условиях проживания населения в российских регионах. Отсюда тенденция усиления миграционных потоках в сторону более благополучных и высокоразвитых регионов. Санкт-Петербург, несомненно, относится к числу последних. Отсюда во многом вытекает особая притягательность столичных мегаполисов для выходцев их национальных субъектов России в большинстве своем испытывающих избыток рабочей силы и трудности выживания в современных условиях.
События 1991-1993 г. в России выдвигали на первый план проблемы выбора пути государственного развития страны, решение вопроса о самом существовании России как суверенного государства. В сфере межнациональных отношений это характеризовалось, прежде всего, так называемым «парадом национальных суверенитетов». Распад СССР как формально федеративного государства во весь рост поставил проблему нового прочтения федерализма уже в контексте развития России как суверенного государства. Коренным образом менялось положение этнически русского населения в бывших советских республиках, что вызвало его массовую миграцию в российские регионы. Трудности социально-экономического кризиса в самой России только усугубили эту ситуацию, вызывая массовое недовольство населения, вынужденного решать вопросы трудоустройства и жизнеобеспечения. Чеченская война только усугубила эту ситуацию.
Традиционно полиэтнический Санкт-Петербург с конца 90-х годов XX века стал испытывать и собственные этнодемографические проблемы. Впервые за многие годы началось сокращение населения города, причем в основном за счет русского населения. Удельный вес инорусских национальностей с начала века продолжает нарастать.
Социально-политическая стабилизация повлекла за собой экономический рост города, особенно с начала 2000-х годов. Город во все большей степени ощущал и продолжает испытывать потребность в рабочей силе, которую за счет коренного населения уже удовлетворять был не в состоянии. Рост торговли и сферы обслуживания, строительства только стимулировал конкуренцию на рынке труда. Все это в условиях нарастающего миграционного потока вызывает напряжение в сфере межэтнических отношений. Проблема национальной и гражданской идентичности продолжает оставаться одной из наиболее острых.
На этом фоне происходят геополитические изменения, связанные как в целом с Россией, так, в частности, и с международным статусом Санкт-Петербурга. Традиционный мультикультурализм города в условиях возрастающей инвестиционной и туристической привлекательности Санкт-Петербурга продолжает усиливаться. С конца 90-х годов вновь заметно усиливается приток в вузы города иностранных студентов.
В условиях идеологической и мировоззренческой неопределенности в отношении гражданской и государственной идентичности особенно в сложное положение попадает современная молодежь. Именно она становится основным носителем националистических настроений и проявлений ксенофобии.
