Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические аспекты социально-политического исследования парламентаризма 15
Глава II. Политические основы организации и деятельности федерального собрания - парламента российской федерации 48
Глава III. Парламентская деятельность как фактор развития современного политического процесса 88
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 120
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ 126
ПРИЛОЖЕНИЯ 137
- Методологические аспекты социально-политического исследования парламентаризма
- Политические основы организации и деятельности федерального собрания - парламента российской федерации
- Парламентская деятельность как фактор развития современного политического процесса
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблемы парламентаризма и роль парламента в современных политических процессах реформируемой России занимают важное место в общественно-политических и научных дискуссиях, а также в политическом дискурсе властных инстанций, общества и граждан. Научная и общественно-политическая значимость данной проблематики обусловлена значительностью и масштабностью происходящих в России социально-политических, экономических и государственных преобразований. Особенную остроту рассматриваемая проблема приобретает в условиях поиска властью новых подходов к государственному управлению, а также к решению насущных социальных проблем, федеральному устройству и международному позиционированию России.
В Конституции Российской Федерации 1993 г., также как в конституциях других стран мира, основополагающим компонентом являются обоснования парламентаризма как важного инструмента реализации принципа народовластия и роли народа как - суверенного источника легитимизации государства. Исследование парламентаризма как социально-политического феномена в настоящее время имеет и научно-теоретическое, и практическое значение. Становление парламентаризма в России и эволюция Федерального Собрания проходит в контексте крупных трансформационных преобразований 90-х гг. XX -начала XXI вв. Соответственно происходит деятельное освоение западных теорий и практики парламентаризма, а также адаптация этого опыта к российским условиям в посткоммунистическую эпоху.
Сложность исследования парламентаризма и его роли в политических процессах современной России обусловлена динамизмом и незавершенностью процессов реформирования. В сложной ситуации противостояния исполнительной и законодательной властей, а также взаимодействия федеральных и региональных представительных органов, видоизменяющихся взаимоотношений бизнеса и власти, неразвитости гражданского общества Федеральное Собрание во многом определяет свои функции методом проб и ошибок.
В общественном мнении и в научной среде сталкиваются различные точки зрения на роль парламента в системе государства, его отношений с обществом и различными социальными слоями; по-прежнему дискуссионным является вопрос о степени демократизации страны ввиду значительной роли бюрократизма, возрождения авторитарных методов реформирования страны, роли института президентства. Отсюда необходимость комплексного изучения состояния и перспектив развития российского парламентаризма, методов, и механизмов его эффективности и выполнения им многообразных функций: представительной, законодательной, согласования в рамках представительных институтов различных интересов в условиях плюрализма и многопартийности.
В современных условиях особое значение приобретает способность российского парламента - Федерального Собрания Российской Федерации выполнять контрольные функции по отношению к другим ветвям власти с тем, чтобы добиться выполнения на практике огромного объема законов и постановлений, принятых в последние полтора десятилетия. Отсюда задача данного диссертационного исследования: комплексная разработка проблем парламентаризма в условиях многоаспектного политического процесса в современной России.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика парламентаризма в последнее время стала занимать важное место в системе политического знания. Ее научная разработка берет свое начало в трудах Сократа, Платона, Аристотеля. Теория парламентаризма с конца XVII века активно разрабатывается в трудах Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Г.-В.Гегеля, Т.Гоббса1. Целостная научная концепция парламентаризма прослеживается в знаменитой английской «Великой Хартии вольностей» и американской «Декларации независимости» 1776 г.
Начиная с XVIII века идеи народного представительства овладевают умами русских мыслителей В.Н.Татищева, И.Т.Посошкова, М.М.Щербатова, С.Е.Десницкого, Я.П.Козельского, А.Н.Радищева2. Теоретико-методологические аспекты, составляющие научные предпосылки становления й развития парламентаризма применительно к функционированию в России органов представительной власти на разных этапах ее истории присутствуют в трудах Н.А.Бердяева, В.О.Ключевского, М.М.Ковалевского, Н.М.Коркунова, П.А.Кропоткина, П.Л.Лаврова, В.И.Ленина, М.В.Ломоносова, Н.М.Муравьева, П.И.Пестеля, Г.В.Плеханова, М.М.Сперанского, П.Я.Чаадаева,
Б.Н.Чичерина1.
В работах таких ученых, как М.В.Баглай, О.Е.Кутафин, В.В.Лазарев, А.П.Любимов, А.М.Салмин, М.Ф.Флоринский, Т.Я.Хабриева, В.Е.Чиркин, освещаются правовые аспекты российского парламентаризма2.
Углубленное изучение многочисленных конкретных проблем современного состояния российского парламентаризма содержится в работах С.А.Авакьяна, Н.Р.Барановой, Н.И.Бирюкова, О.Н.Булакова, И.В.Гранкина, И.В.Иванова, СМ. Миронова, Г.В.Осипова, Е.В.Першина, Л.Я.Полуяна, Р.М.Романова, И.П.Рыбкина, Г.Н.Селезнева, Е.С.Строева3 и
многих других. В этих трудах обобщается первый опыт организации парламентской деятельности, его развитие в рамках Федерального Собрания Российской Федерации, политические аспекты, законодательные и регламентные нормы.
Публикации А.Н.Аверьянова, Л.Н.Алисовой, Н.А.Васецкого, Б.И.Зеленко, З.М.Зотовой, В.А.Козбаненко, Ю.Г.Коргунюка, Ю.К.Краснова, М.М.Курманова, В.В.Лапаевой, Ю.К.Малова, В.В.Прибыловского и др. посвящены характеристике политических партий и объединений, в контексте деятельности парламентских фракций и групп1. Особенно обширная литература связана с выборами и выборными кампаниями в Государственную Думу. В ней содержится богатый аналитический материал, характеризующий составы депутатских объединений, электоральная статистика. Отражение этой деятельности в массовом сознании в последние годы стало предметом социологических исследований, проводившихся под руководством В.Э.Бойкова, Б.А.Грушина, М.К.Горшкова, В.Н.Иванова, В.С.Коробейникова, А.С.Кулагина, В.К.Левашова, Ю.А.Левады, Б.К.Лисина, Е.В.Охотского, В.И.Староверова и др. Отдельным научным направлением стала разработка теоретических проблем, получивших отражение в законотворческой деятельности российского парламента1.
Осмысливая проблематику парламентаризма, российские ученые обращаются к анализу многовекового зарубежного опыта. Итоги такого анализа опубликованы, например, в фундаментальном труде «Парламенты мира» (М.,1998), где раскрывается опыт жизнедеятельности парламентов Австрии, Великобритании, Италии, Канады, Португалии, США, Финляндии, Франции, Швейцарии, Швеции, Японии и других стран мира, а также Европарламента. Заслуживают внимания коллективные монографии, посвященные эволюции и современным проблемам российского парламентаризма: «Парламентаризм и многопартийность в современной России» (М., 2000), «Совет Федерации в истории парламентаризма 1996-2000 гг.» (М., 2001) .
Отдельно следует выделить работы К.С.Гаджиева, Г.Г.Делигенского, М.Г.Делягина, М.В.Ильина, А.С.Панарина, Я.А.Пляйса, Г.Ю.Семигина, О.Н.Смолина, А.В.Сморгунова, Ф.Э.Шереги, и целого ряда других авторов, касающиеся политического процесса - одного из основных понятий политической науки .
Объектом исследования является институт парламентаризма в современных условиях развития российского общества.
Предмет исследования - роль российского парламентаризма в развитии политических процессов современной России.
Цель исследования состоит в выявлении политической сущности развития российского парламентаризма в постсоветском обществе.
В соответствии с определенной целью основные задачи диссертационной работы заключаются в том, чтобы:
- проанализировать идейное наследие зарубежных и отечественных мыслителей о представительных органах;
- определить сущность, принципы и функции парламентской деятельности в условиях переходного периода в России;
- охарактеризовать место и роль Федерального Собрания Российской Федерации - как средоточия законодательной, представительной ветви власти;
- проанализировать структуру Государственной Думы и Совета Федерации, деятельность обеих палат российского парламента в законотворческом процессе;
- рассмотреть аспекты взаимозависимости и взаимовлияния парламентской деятельности и развития политического процесса в современных российских условиях, выработать практические рекомендации.
Гипотеза исследовательской работы. Несмотря на имеющиеся трудности, организационные и иные недостатки, парламентаризм в России в целом сформировался. Парламент накопил значительный опыт функционирования. Его роль в развитии политического процесса возрастает. Вместе с тем дальнейшие перспективы развития российского парламентаризма связаны не только с повышением роли представительного органа, качества и эффективности его законотворческой работы, но и с ростом политической культуры и активности широких масс населения, дальнейшей демократизацией всей общественной жизни.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет комплексный подход к политологическому анализу парламентаризма как сложной целостной структуры, осмысливаемой в ее органических взаимосвязях с российским обществом. Теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, заложивших фундаментальные основы политологии. В исследовании парламентаризма автор опирается на идеи разделения властей, верховенства закона в реализации государственной политики, подотчетности власти народу.
Эмпирическая база исследования. Работа базируется на анализе действующих законов по, вопросам государственного и партийного строительства, избирательной системы и гражданского общества. Важное место уделено контент-анализу стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы (1995-2003 гг.), парламентских слушаний, российской прессы в эти годы. Использованы материалы репрезентативных социологических исследований в рамках общероссийского мониторинга «Россия: Центр и регионы» (1997-2003 гг.). Использовался сравнительный статистический анализ состава депутатов Государственной Думы четырех созывов и Совета Федерации этого периода.
Научная новизна диссертационного исследования определяется следующим:
1. Прежде всего концептуальным политологическим подходом к изучению парламентаризма, основанном на конкретном анализе проблем развития политического процесса в России. Научная разработка такого подхода опирается на теорию развития с учетом социально-политических условий трансформации российского общества;
2. Выявленными тенденциями развития российского парламентаризма, их историческими особенностями. Парламентская форма правления в мире и в России, в частности, противостоит авторитарным и тоталитарным традициям, служит основным сдерживающим фактором их проявления или возрождения в современных условиях. Становление и развитие современного российского парламентаризма происходит в ходе эволюции законодательной ветви власти в общепризнанные формы парламентской деятельности;
3. Парламентской формой выражения и защиты суверенитета народа является не только его участие в избрании своих представителей в законодательные органы, но и создание законодательства, отвечающего насущным интересам общества, обеспечению избирательной системой полноправного представительства основных групп граждан страны в законодательных органах, осуществлению народом прямого контроля за деятельностью парламентариев и право их отзыва при необходимости;
4. Широким использованием институционального подхода при оценке роли и места парламента в системе политической власти России. Предпринята попытка обосновать необходимость двухпалатного парламента в России, что обусловлено объективными причинами: огромной территорией, многонациональным составом населения, различиями в социально-экономическом, культурном развитии регионов. Раскрыты особенности формирования Федерального Собрания в зависимости от сложной социальной структуры общества, наличием многочисленных, зачастую противоречивых интересов социальных групп; показана их взаимосвязь; анализируются внутренние политические и организационно-технологические факторы работы парламента;
5. Введением в научный оборот новых социологических данных, касающихся в целом деятельности парламента, а также работы обеих палат Федерального Собрания, их аппаратов, фракций и групп Государственной Думы.
Положения, выносимые на защиту
1. Рассмотрение парламентаризма в системе политических координат нуждается в системном подходе, использующем комплекс методов познания, изучения социально-психологических, управленческих и других механизмов функционирования парламента.
2. Российский парламентаризм, конструктивные элементы которого сложились лишь в начале XX века, в своем зарождении и развитии опирается не только на мировой опыт, но в первую очередь на богатую традицию отечественных научных исследований о природе представительных органов.
3. Организация современного российского парламента еще не обрела устоявшихся форм, а его становление и эволюция сопровождались кризисами и конфликтами. Недостаточно четко определены конкретные механизмы и процедуры взаимодействия палат. В то же время в решении многих государственных вопросов парламент должен действовать как целостный организм. Нуждаются в законодательном регулировании взаимоотношения между Федеральным Собранием, Президентом, Правительством и судами Российской Федерации, а также между парламентом, органами государственной власти субъектов Федерации и органами самоуправления. Эти вопросы могут быть решены в результате назревшей конституционной реформы и принятия специальных законов.
4. Существенное влияние на политический процесс оказывают принимаемые российским парламентом законы, которые все еще слабо реализуют конституционное положение о правовом и социально ориентированном государстве. Необходима четкая законодательная процедура, определяющая участие народа в работе органов власти и его контроля за их работой.
5. Перспективы дальнейшего развития современного российского парламентаризма связаны с необходимостью конституционной реформы, основные направления которой: реализация положения о народе как суверене и источнике власти; выработка эффективных механизмов народовластия; четкое соблюдение баланса властей, механизмов сдержек и противовесов, установление приоритетного статуса законодательной власти по отношению к другим ветвям власти. Парламентаризм рассматривается в контексте функционирования как система властных отношений, базирующихся на разделении властей, множественности интересов различных социальных групп гражданского общества, политическом плюрализме, соблюдении прав и свобод человека и гражданина. Научно-практическая значимость работы состоит в обосновании современного подхода к исследованию парламентской деятельности, позволяющего прогнозировать тенденции ее развития. Проведенное исследование существенно расширяет сложившиеся представления о социально-политической сущности российского парламента, углубляет познание механизмов его функционирования и развития, что способствует дальнейшему развитию фундаментальных исследований законодательной власти в России.
Концептуальные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть полезными при организации и проведении прикладных исследований по проблемам парламентаризма, прогнозировании тенденций его развития; материалы и выводы диссертации могут широко использоваться в учебных заведениях в курсах политологии, обществоведения и спецкурсах.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования неоднократно докладывались автором на научно-практических конференциях, «круглых столах» и других мероприятиях, учитывались в деятельности общественно-политических организаций, изложены в публикациях. .. .
Методологические аспекты социально-политического исследования парламентаризма
Учитывая сложность такого политического явления, как парламентаризм, и в целях его успешного изучения предполагается применение целого арсенала подходов и методов научного исследования как теоретического, так и эмпирического характера. Прежде всего, выделим междисциплинарный подход, предполагающий взаимодействие родственных наук. Он позволяет ввести в активный оборот научного познания соответствующие концепции, теории, парадигмы других наук, которые так или иначе причастны к изучению парламентаризма. Их интеграция приводит к обнаружению каких-то недостаточно изученных аспектов, уровней социального объекта, подталкивает к их исследованию, позволяет на этой основе вскрыть новое в уже известном предмете, обеспечить приращение научного знания.
Существенное значение для исследования имеет разделение понятий «парламент» и «парламентаризм». Иногда их трактуют как синонимы, но по существу между ними большая разница: однокоренные по происхождению - эти слова различаются по смыслу. Парламент - это учреждение, орган законодательной власти. В большинстве стран мира парламенты являются органической частью государственной власти. Они выполняют главную властную функцию создания законодательной основы общества и государства.
Законы становятся основным источником права в большинстве стран мира, что позволяет характеризовать парламент как международное явление. Без него немыслимо функционирование государственной власти в любой стране. Объем компетенции и статус различных парламентов существенно отличаются в зависимости от формы правления в государстве, однако можно выделить ряд функций, свойственных любому парламенту:
- принятие бюджета и иные финансовые полномочия;
- контроль над деятельностью правительства;
- судебные полномочия зарубежных парламентов являются ограниченными, а их реализация не занимает заметного места в обычной парламентской деятельности. В целом ряде стран парламентам предоставлено право осуществления особой процедуры (импичмента) по делам определенной категории должностных лиц;
- внешнеполитические полномочия парламентов носят ограниченный характер. Парламент, практически, почти лишен возможности оказывать решающее влияние на формирование и осуществление в доступных для него формах контроль за внешней политикой правительства;
- законодательные функции - законодательный процесс, как в зарубежных странах, так и в Российской Федерации самым тщательным образом регламентирован и строго формализован. Это касается как самой процедуры, так и формы принимаемых парламентом нормативных правовых актов.
Парламентаризм - это система государственной власти, основанной на верховенстве закона. В Политической энциклопедии парламентаризм рассматривается как система политической организации государства, при которой четко разграничены функции законодательной и исполнительной властей при преимущественном положении первой1. Близко к этому толкуют парламентаризм авторы «Общей и прикладной политологии». По их мнению, парламентаризм — «система государственного руководства обществом, характеризующаяся четким распределением законодательных и исполнительных функций при привилегированном положении законодательного органа - парламента по отношению к другим государственным органам» .
Рассматривая различные черты парламентаризма, вместе с тем разные авторы выделяют в понятии «парламентаризм» несколько сущностных признаков: представительность, законодательствование, верховенствующее положение закона и права, подотчетность народу2. Эти признаки и составляют суть парламентаризма. Парламентаризм предполагает обязательное наличие парламента, но не сводится к нему. Наличие парламента еще не означает существование парламентаризма. В царской России в результате революции 1905-1907 гг. появился двухпалатный парламент (Государственная Дума и Государственный Совет), но парламентаризм не утвердился, так как царь неоднократно под разными предлогами распускал парламент.
Мировая практика убедительно показывает, что парламентаризм возникает и существует тогда, когда парламент наделен полномочиями законодательства, избрания-или утверждения правительства, контроля за его деятельностью и другими органами исполнительной власти, их отставки, а также отставки президента (или монарха).
Словом, правомерно говорить о парламентаризме в том случае, если помимо парламента действует такая система управления обществом, в которой существует: 1). Четкое распределение законодательных, исполнительных и судебных функций; 2). Приоритетное положение парламента по отношению к другим органам государственной власти; 3). функционирует гражданское общество; 4) При плюрализме интересов социальных групп соблюдается верховенство закона; 5). Определен политико-правовой статус личности.
. Политические основы организации и деятельности федерального собрания - парламента российской федерации
Трансформация российского общества с начала 90-х годов не могла не повлечь за собой крупные перемены в сфере властно-управленческих отношений, связанных со становлением парламентаризма. Перед формирующейся тогда в России новой политической элитой встала задача выбора конкретной формы парламентаризма. Опыт 200 парламентских стран мира выделяет следующие основные виды парламентских систем с республиканским строем: 1) парламентская; 2) президентская; 3) смешанная. Участники в 100-й конференции Межпарламентского Союза, которая проходила в сентябре 1998 г. в Москве, на вопрос «Какую систему правления Вы считаете наиболее предпочтительной в период перехода от авторитаризма к демократии?» дали следующие ответы. На первое место вышла смешанная (парламентско-президентская система) правления - 37,9%, близко к ней примыкает парламентская система -34,8%. Лишь каждый четвертый опрошенный считает перспективной президентскую форму правления .
Как видим, квалифицированные эксперты однозначно предпочли президентской смешанную и парламентскую системы. Но в конкретных условиях России начала 90-х годов победили силы, выступавшие за президентскую систему правления.
В поисках причин такой позиции части российских «верхов» следует обратиться еще к событиям августа 1991 г., когда политическая воля Президента России и его ближайшего окружения нейтрализовала попытку властей СССР нормализовать функционирование механизма союзного государства, который к тому времени стал давать заметные сбои. Их победа в противостоянии с членами ГКЧП значительно укрепила позиции сторонников «капитализации» страны и позволила им без каких-либо парламентских обсуждений, принятия соответствующих законов осуществить курс социально-экономических и политических преобразований России. Однако трудности, вызванные «шоковой терапией», активизировали политические силы, которые, со своей стороны, стремились внести коррективы в реформирование российского общества. С весны 1992 г. дискуссии об экономических и политических реформах значительно усилились. К концу года противостояние между двумя ветвями власти - представительно-законодательной и исполнительной еще более обострилось. На VII Съезде народных депутатов РФ (декабрь 1992 г.) Б.Н.Ельцин выступил с предложением о дальнейшем расширении президентских полномочий и полномочий исполнительной власти при сужении компетенции как Съезда народных депутатов, так и Верховного Совета.
Парламентская деятельность как фактор развития современного политического процесса
Важным политическим итогом деятельности Федерального Собрания является законотворческая «профильная» работа парламента по созданию огромного массива правовых основ современной экономики и политической системы. Уже первая Госдума (1993-1995 гг.), носившая во многом переходный характер, успешно начала законотворческую деятельность. За 1994 и 1995 годы ею было принято более 300 законов, которые были одобрены Советом Федерации и подписаны Президентом. Количественные результаты работы Госдумы II и III созывов еще более впечатляют (см. табл. 4).
Эффективность работы парламента, ее политическая составляющая определяется не только количественными, но и качественными показателями. И здесь в работе парламента, определяющей качество действующего законодательства, почти на всех этапах возникают проблемы. В Думу вносятся проекты далеко не всех объективно необходимых законов.
По оценке экспертов, преобладающая часть вносимых законопроектов имеет частный характер и отличается низким качеством. Из-за нарастающей лавины предлагаемых к рассмотрению законопроектов Госдума в состоянии рассмотреть лишь половину. Почти каждый седьмой закон, одобренный Госдумой III созыва, был в дальнейшем отклонен Советом Федерации или Президентом. При этом, несмотря на дополнительный контроль над качеством законотворчества, который осуществляют Совет Федерации и Президент, не все введенные в действие законы соответствовали Конституции . В течение 1994-1998 годов Конституционным Судом Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции отдельные нормы 11 федеральных законов, 14 законов РФ в редакциях федеральных законов.
Как видно из таблицы 4, законодательный процесс в парламенте был достаточно интенсивным. Всего за 1994-2003 гг. было принято 1818 законов, в том числе Думой, первого созыва - 310, второго - 749, третьего законов. Из общего числа принятых законов, федеральных конституционных законов принято 26, федеральных законов - 1792, в том числе 23 кодекса.
Дата 11 января 1994 года вошла в летопись политической истории современной России как начало правотворческой деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, ставшей наряду с Советом Федерации законной правопреемницей высших законодательных органов российского государства - четырех дооктябрьских (1917 г.) Дум и Советов.
На долю Государственной Думы первого созыва выпало рассмотрение законодательных актов (в том числе 11 федеральных конституционных законов), охватывающих различные сферы социально-экономических, политических и иных отношений, складывающихся на пути реформирования российского общества.
Законодательная деятельность Государственной Думы второго созыва протекала на фоне острых политических событий, связанных с неоднократными сменами Правительства Российской Федерации, финансовым кризисом 1998 года, попыткой импичмента Президента России, обострением ситуации в Чеченской Республики и т.п. При этом депутаты настойчиво продолжали работу по законодательному обеспечению курса реформ, соблюдения политических и социально-экономических прав граждан, обороноспособности и безопасности страны. Среди этих актов - федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», «О Правительстве Российской Федерации», ряд новых кодексов - Уголовный, Уголовно-исполнительный, Бюджетный, Налоговый (часть I), а также Лесной, Воздушный, Градостроительный, Семейный кодексы, Кодекс торгового мореплавания.
Законодательная деятельность Государственной Думы второго созыва уже имела возможность опираться на опыт Думы первого созыва, на правовую базу, которая была создана предшествующим составом депутатов. Можно без преувеличения утверждать, что итогом работы Государственной Думы было принятие такого пакета базовых законов, которые придавали проводимым реформам более или менее легитимный характер. Правда, будучи узаконенными, реформы по-прежнему продолжали носить все еще во многом спорный характер. Но, так или иначе, формирование правовой основы новых общественных отношений началось.
Одним из главных направлений деятельности Государственной Думы второго созыва в области государственного строительства и конституционных прав граждан было укрепление конституционно-правовых основ российской государственности, совершенствование законодательства по вопросам функционирования и взаимодействия федеральных органов власти. Важное значение в этом отношении имело принятие Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» (17.12.97 г.). В нем уточняется статус Правительства, устанавливаются принципы деятельности, порядок его формирования; достаточно подробно урегулированы взаимоотношения правительства с Президентом, Федеральным Собранием и органами судебной власти. Были также приняты Федеральные законы: «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» (04.03.98 г.), «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, федеральных законопроектов, актов палат Федерального Собрания» (22.10.99 г.), «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (21.07.97 г.).
