Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ ЛИДЕРА КАК СУБЪЕКТА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ 16
1.1 Информационные основы политической власти 16
1.2. Информационная деятельность личности в публичной политике 44
1.3. Формирование личности политического лидера 60
ГЛАВА 2. ИНФОРМАЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ ИМИДЖА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА 90
2.1. Политический лидер как субъект и объект информационного взаимодействия 90
2.2. Имидж политического лидера как результат социального инфовзаимодействия 118
2.3. Имиджевые характеристики личностей исторических и современных политических лидеров (коммуникативный аспект) 133
Заключение 147
- Информационные основы политической власти
- Политический лидер как субъект и объект информационного взаимодействия
- Имидж политического лидера как результат социального инфовзаимодействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема власти и лидерства — одна из центральных в политологии. Внимание к ней обусловлено актуальностью обустройства российского общества, теоретической, и практической значимостью в вопросах принятия политического решения. При рассмотрении власти как особого типа сложного социального взаимодействия, особую актуальность приобретают вопросы информационного аспекта власти, роли личности в политике, политического лидерства.
Процессы информатизации и медиатизации в глобальных масштабах стимулируют скачкообразность экономического и научно-технического развития и чреваты изменением всей системы коммуникации, человеческого общения и привычных форм жизнедеятельности. В таких условиях на первое место выходит проблема властвования. Утрата системности в мировоззрении граждан ведет к тому, что процесс делегирования ими собственной воли властвующим структурам постоянно усложняется.
Человек, который определен руководить и управлять массами, оказывается в постоянно изменяющемся социальном пространстве. Политические решения и поведение властвующего человека определяются множеством факторов и взаимодействием огромного числа переменных, из которых только две детерминированы генами и воспитанием. Исключительную роль в формировании политического лидера приобретает фактор социального информационного взаимодействия.
Именно в процессе информационного взаимодействия осуществляется формирование личности. Сложный процесс развития личности, формирование характерных человеческих качеств обусловлены диалектическим взаимодействием социальной среды, биологических факторов и воспитания. Наиболее важным, определяющим, внешним фактором развития личности является влияние социальной среды.
Процесс формирования личности политического лидера - это обретение ею определенной завершенности, законченности, которая массами воспринима-
ется как личность, подходящая на социальную роль лидера. Исследование информационного взаимодействия как фактора формирования политического лидера позволит не только уточнить сущностные черты личности лидера, но и выявить механизмы её формирования, с помощью которых общество получает лидера, адекватного потребностям масс, отвечающего запросам времени и политической реальности.
Степень научной разработанности проблемы. Цель и задачи работы предполагали исследование феномена политической власти и политического лидера в контексте информационного взаимодействия. В диссертационном исследовании были использованы научные идеи и концепции политологии, социологии, социальной психологии, социальной философии, культурологии.
Отечественные представители исследования политической власти В. Н Амелин, М. М. Бахтин, К. С. Гаджиев, И. Н. Гомеров, Г. А. Дегтярев, В. В. Ильин, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, А. С. Панарин, А. И. Соловьев. Среди зарубежных — Б. Барнс, Н. Луман, О. Тоффлер, С. Холмс, Ж-Л. Шабо и
др.
Современные российские политологи, обобщая зарубежный и отечественный опыт в подходах к этому феномену, на наш взгляд, высказывают большое количество очень ценных для мировой науки идей.
Работы В. Н. Амелина, Г. А. Белова, И. Н. Гомерова,
А. Г. Здравомыслова, В. В. Ильина, Б. И. Краснова и др. имеют принципиальное значение при рассмотрении вопросов, связанных с проблемой властных отношений. Среди зарубежных исследователей мы выделяем Никлоса Лумана. В своем анализе власти автор впервые предлагает своеобразную трактовку власти как средства социальной коммуникации.
Значительное место в исследованиях о власти уделено проблеме политических коммуникаций властных субъектов вообще, и личности политического лидера в частности. Значительный вклад в объяснение данной проблемы внесли такие исследователи, как В. Ю. Бореев, М. Вебер, Е. Н. Минченко, Г. Г. Почепцов.
Лидерство — одно из проявлений власти. Отличительное свойство политической деятельности — право выбирать руководителя, который ее осуществляет. Обязательное условие лидерства — обладание властью в конкретных формальных или неформальных организациях самых разных уровней и масштаба — от государства и даже группы государств до правительственных учреждений, местного самоуправления или общественных групп и движений. Формализованная власть лидера закрепляется законом. Но лидер имеет социальную, психологическую и эмоциональную поддержку в обществе или в коллективах людей, которые за ним следуют. Эта поддержка обеспечивается в том числе и информационными факторами.
Совершенно ясно, что принятое в социально-политических науках понимание лидерства как свойственного лишь малой группе было обусловлено не столько теоретическими позициями разных исследователей, сколько идеологическими и политическими заказами, запретами недавнего прошлого, когда недопустимо было даже теоретически предположить, что руководители партии и государства — не лидеры.
Вопрос о политическом лидерстве, т.е. о лидерстве на уровне больших социальных групп, только начинает привлекать внимание представителей различных отраслей знания. Есть отдельные попытки рассмотреть феномен руководства крупных корпораций. В западной же литературе возобладали тенденции прямого, механического перенесения личностных характеристик и механизмов лидерства в малых группах на личность политического, государственного деятеля и на механизмы лидерства в больших системах. Заслуживает внимание классификация типов политического лидерства, предложенная Ж.Блонделем. Широко применяют на практике образы лидерства введенные М.Г. Херманном. Популярно исследование, проделанное А. Н. Леонтьевым, в котором, в соответствии с его деятельностным подходом, главными детерминантами процесса лидерства были цели и задачи группы, определявшие, кто станет лидером и какой стиль лидерства окажется наиболее эффективным. Этот подход очень близок к нашему, информационному, по которому первоосновой
анализа лидерства является потребность вообще, и информационная потребность в частности.
Среди российских исследователей в изучении вопросов теории личности, теории коммуникации и роли в ней информационного взаимодействия мы отмечаем Г. М. Андрееву, В. Ю. Борева, В. 3. Коган, А. В. Коваленко, Б. Д. Парыгина, Е. В. Руденского, А. Г. Спиркина. Среди зарубежных — это такие специалисты, как А. Адлер, А. Бандура, А. Маслоу, Ф. Ницше, К. Роджерс, Б. Ф. Скиннер, 3. Фрейд, Э. Эриксон. Нам оказалась максимально полезна социокультурная теория личности Карен Хорни.
Преобладание исследований западных специалистов оправдано тем, что в советский период исследования феномена личности проводились исключительно с точки зрения деятельностного подхода и в русле проблематики малых групп. Обращений же к теме личности политического лидера и механизма ее формирования весьма мало и глубина подобных исследования незначительна.
Личность, как социализированный человек, связана с такими категориями, как формирование, развитие, воспитание, социализация. Форма в науке рассматривается как способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением, поэтому понятие «формирование» отражает процесс становления конкретной формы. В данном исследовании понятие «формирование личности» нами рассматривается как единство объективных и субъективных факторов и условий становления и развития личности человека, прежде всего в процессе политической деятельности. Эта деятельность личности включает в себя отношение человека к политике, к другому человеку (людям, обществу) и отношение к самому себе.
Становление личности есть результат формирования и самоформирования, взаимодействия внешних и внутренних факторов и условий. Понятие «развитие» рассматривается нами как необратимый, направленный, закономерно изменяющийся процесс движения от простого к высшему, который осуществляется в реальное время и с определенной целью.
Понятие «воспитание» в социологии связывается с деятельностью социальных институтов и личности, с выработкой у человека определенного представления об окружающем мире. Тесно связанной с воспитанием оказывается и такая категория, как «социализация» — процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей - категория, которая нас далее будет интересовать в более узком смысле как «политическая социализация». Наибольший научный вклад в дело изучения политической социализации внесли такие исследователи, как М. Е. Дурнов, В. И. Жернов, В. Е. Кемеров, Н. А. Теплова, А. Е. Хренов, которые считают, что политическая социализация - это процесс усвоения культурных ценностей, политических ориентации, процесс освоения форм политического поведения, приемлемых для данного общества. Исследование политической социализации и ее особенностей для разных возрастных групп провел Е. Б. Шестопал. Максимально полезным в нашей работе оказалось исследование политической социализации в контексте информационных процессов, выполненное А. С. Панариным. Им выявлено, что политическая социализация личности связана с трудовой, политической, общественной и познавательной деятельностью человека. Интеграция знаний политических теорий, умение их применять, формирование политических убеждений и осуществление практической деятельности обеспечивает формирование черт личности.
Главным в политической социализации является приобщение человека к нормам и традициям определенной политической системы, формирование навыков политического участия, его информированность о целях и методах проводимой политики. Проявлением результатов политической социализации личности можно в какой-то мере считать появление феномена политического лидерства. В процессе политической деятельности - лидер замечается массами.
Имидж политического лидера - это тот образ, который возникает в общественном сознании в результате воздействия личности лидера на социум, в результате информационного взаимодействия политического лидера и масс. Этот образ создается и самими лидерами, и специальными структурами, и средства-
ми массовой информации. Мы попытались исследовать не только информационные пики - всплески скандалов вокруг лидера или сообщения о нахождении лидера в эпицентре политических событий, а также и нарастающий эффект от мелких и не очень броских сообщений, оценок, отзывов о лидере, его интервью по менее значимым вопросам. Нами выдвинута гипотеза, что именно мощный, постоянный информационный поток - главное оружие в конкурентной борьбе в сфере политики, а значит и в претензии на обладание властью и лидерство.
Среди исследователей феномена имиджа мы называем Е. Абашкину, И. В. Волкова, В. В. Клименко, Л. Т. Сафразьяна, М. Спиллейна, A.M. Цуладзе которые предложили методики исследования имиджа политических лидеров. Мы согласны с их мнением, что на формирование лидера оказывают влияние буквально все факты, события, обстоятельства, имеющие отношения к лидеру. Однако, анализируя ряд других исследований, например Е. Н. Минченко, Г. Г. Почепцова, мы приходим к выводу, что все многообразие феноменов, из которых складывается имидж политического лидера, подвержено влиянию субъективизма.
В качестве прикладного материала нами использованы результаты выборов политических руководителей некоторых регионов России, и по личностным характеристикам, и аналитическим запискам о ходе избирательных компаний составлены имиджевые характеристики. Сравнительный анализ дал убедительные результаты того, что лидером региона становится обладатель самого привлекательного имиджа. Информационные компоненты успеха выявлены во всех случаях. Значительное влияние на результат оказывает коммуникативная культура лидеров. Приводятся примеры по Новосибирской области, делается попытка прогнозирования будущих политических компаний, предлагается социокультурная модель будущего политического лидера.
При рассмотрении информационных аспектов имиджа лидера особо ценными оказались идеи и концепции В. 3. Когана, А. М. Тулеева, позволившие рассматривать личность лидера как результат сложнейшего социального взаимодействия, и в первую очередь, информационного взаимодействия. Такие ин-
формационные аспекты, как коммуникация, символ, знак, текст, код, информационный поток, циркуляция информации, информационный барьер, миф, слух и т.д. широко применялись в работах таких авторов как А. А. Братко, Н. Винер, В. 3. Коган, А. Н. Кочергин, Ю. М. Лотман, Н. Луман, Э. П. Семенюк, А. Д. Урсул, Ю. А. Шрейдер и др.
При любой форме государственного устройства на роль лидера выдвигается та или иная личность, которая призвана играть чрезвычайно ответственную роль в жизни и развитии данного общества. От лидера зависит очень многое, но, разумеется, далеко не всё. Многое зависит от того, какое общество его избрало, какие силы его «вынесли» на уровень главы государства. Общество все больше становится информационным. В основу наших рассуждений положены научные идеи и концепции таких исследователей этого достаточно нового феномена, как Т. П. Ворониной, А. А. Зиновьева.
Политическое поведение людей в информационном обществе определяется плюрализмом мнений и интересов. Это поведение больше не является прямым выражением классовой принадлежности. Политические партии информационного общества не апеллируют больше к какому-то одному классу, они пытаются обращаться ко всему обществу.
Многие вопросы человечества уже приобрели глобальный характер и непосредственно касаются жизненных, а, следовательно, и политических интересов всех людей. Классовая обособленность, социальная отчужденность постепенно заменяется синергетическим сознанием, когда каждый человек осознает себя частичкой целого организма и старается внести вклад в решение общечеловеческих проблем. Вопросы глобализации в политической сфере поднимают такие авторы, как А. С. Панарин, А. П. Паршев, А. Н. Райков, А. Г. Спиркин и др. Особенно оказалась полезной новая «постклассовая» теория А. С. Панарина, которая значительно приближает нас к пониманию политической реальности информационного общества. Ему удается в качестве признака деления на классы поставить информационное неравенство, различную степень доступа к знаниям, к производству, передаче и потреблению информации, к
тому же ещё и различного качества. Таким образом, автор прогнозирует, что, оставаясь формально классово-структурированным, информационное общество характеризуется фактически бесклассовой политикой.
Объединение граждан информационного общества в политические партии происходит не на классовой основе, не в зависимости от их социального положения, а на основе политической программы. Политическую программу предлагает личность или группа авторитетов.
Сила власти многократно возрастает за счет единого кода коммуникаций.
,^ Вся деятельность личности контролируется. В свою очередь и власть личности
возрастает. Она может более эффективно и в большем объеме следить за действиями своего правительства. Электронная демократия - как модификация «прямой демократии» античных веков управляет политикой.
В информационном обществе политические институты и политические
процессы подвергаются радикальной трансформации. Социально-классовые
мотивы поведения людей, их политического объединения сменяются глобаль
ными интересами общества и индивидуальными целями самореализации лич
ности через потребности. Нам предоставляется возможность очертить горизон
ты будущего политического пространства и определить в нем модель лидера
J* будущего.
В обществе будущего все граждане непосредственно участвуют в каждом из этапов политического действия - от политического объединения до реализации политических программ:
значительно увеличиваются возможности контроля граждан за деятельностью своих правительств;
обостряется проблема неприкосновенности личной жизни; политическая деятельность в скрытой форме исключена;
— многократно возрастает роль политического лидера, с определенным
* набором личностных качеств, как ядра политической системы.
Представленный анализ литературы показывает недостаточную разработанность проблем лидера больших социальных групп, лидера планетарного ти-
па, роли информационного взаимодействия как тотально-ключевого фактора формирования личности политического лидера. Установлено, что часть литературы имеет узко специальное применение в имиджмейкерских конторах и носит, еще до недавнего времени, характер методических пособий для политических технологов, которые в силу коммерческого интереса не были заинтересованы в широком доступе к полученным знаниям. Среди диссертационных работ нам удалось обнаружить только узкопрофильные исследования, как, например: «СМИ как фактор формирования личности», что подтверждает перспективность исследования данного направления в науке.
Объект исследования: - политический лидер как субъект власти. Предмет исследования: - формирование личности политического лидера в информационном взаимодействии.
Цель исследования: обосновать роль информационного взаимодействия как основного фактора формирования личности политического лидера.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: S Выявить информационную природу власти как сложного социального
взаимодействия; S Рассмотреть коммуникативные аспекты деятельности личности в публичной политике; S Создать информационную модель личности политического лидера; S Определить сущностную роль информационного взаимодействия в формировании личности политического лидера и его имиджа. Теоретико-методологическая база исследования. Методологическая конструкция исследовательской работы обусловлена тем, что многомерная модель взаимодействий личности политического лидера не позволяет остановиться только на традиционном методе теоретического познания. Это определило то, что в теоретико-методологическую базу нашего исследования вошли положения, разрабатываемые в рамках политологии, социологии, а также системная концепция информационных процессов. Методологически важными для диссертационного исследования стали положения, развитые в информологии.
В рамках информационного подхода сложилось представление о сущности природы власти и личности политического лидера, с}'ть которой заключается в том, что власть и личность политического лидера — это сложные социальные взаимодействия, имеющие, скорее всего информационную природу.
Продуктивными и полезными оказались такие понятия информологии, как «информационное взаимодействие», «синхронные и диахронные процессы» в их дискретно-непрерывном единстве, введенные В. 3. Коганом. Такие понятия как «коммуникативная культура», «коммуникативный потенциал личности», введенные и развитые до практического применения Е. В. Руденским, обеспечивают терминологический аппарат проделанной работы и значительно усиливают её.
Сложность объекта и предмета исследования, определенная дистанциро-ванность и малодоступность, определили необходимость использования наряду с социо-информационным подходом достижения других гуманитарных наук, что определило интегративный характер исследования.
Наиболее важными в методологическом и методическом плане оказались работы А. Г. Адлера, В. Н. Амелина, Г. М. Андреевой, В. Ю. Бореева, А. А. Братко, М. Вебера, И. Н. Гомерова, А. А. Дегтярева, Э. Дюркгейма, А. Г. Здавомыслова, В. В. Ильина, В. 3. Когана, А. В. Коваленко, А. Миндела, Е. Н. Минченко, А. С. Панарина, А. В. Петровского, Г. Г. Почепцова, Е. В. Руденского, А. М. Тулеева, А. Д. Урсула, Ю. А. Шрейдера.
Эмпирическая база исследования: включает в себя результаты контент анализа журналов «Власть» за 1998-2003 годы, сравнительного анализа политических документов, экспертного опроса политических лидеров регионального уровня, бесед с действующими депутатами Государственной Думы, областного и городского Советов, результаты анализа 1550 письменных работ студентов по курсу «Политология» за 1998-2003 учебные годы.
Научная новизна работы. К важным элементам содержания диссертации, доказывающим ее новизну и практическую значимость, относятся положения:
Власть раскрывается как сложное социальное взаимодействие, имеющее информационную природу. Политическая власть функционирует как информационная система. Существование и развитие власти обеспечивают усложняющиеся и модифицируемые политические коммуникации.
Предпринята попытка доказательства того, что вопрос о власти всегда присутствует в политической коммуникации. Информационное взаимодействие субъектов борьбы за политическую власть это важный политический ресурс. Тип политической деятельности и характер информационного взаимодействия субъектов власти взаимосвязаны.
Показано, что информационное взаимодействие влияет на формирование личности политического лидера. Сильное информационное взаимодействие формирует личность политического лидера адекватную потребностям электората. Слабое информационное взаимодействие формирует личность политического лидера не адекватную потребностям масс.
Выявлено, что в политическом коммуникативном процессе имидж политического лидера можно изменять. Значительную роль в этом играет информационная потребность участников политического процесса. Создание позитивного имиджа требует от участников информационного взаимодействия диалоговой формы общения, наличия между властью и обществом все большего числа каналов обратной связи и эффективных средств обмена информацией. Имидж обеспечивает политическому лидеру власть и социальную мобильность.
Теоретическая и практическая значимость работы. Исследование может рассматриваться в качестве основы для дальнейшего теоретического осмысления проблемы власти и личности политического ли-
дера как феноменов, имеющих информационную природу. Полученные результаты и методики могут быть использованы в политической деятельности.
Анализ обусловленности формирования личности политического лидера в ходе информационного взаимодействия позволит действующей власти своевременно эффективнее корректировать имидж лидера, прогнозировать информационные запросы масс и заблаговременно готовить смену политического лидера. Результаты исследования могут и дальше использоваться в преподавании курсов «Политология», «Социология», «Социология массовой коммуникации», а также при чтении спецкурсов «Социальная технология общения», «Социо-технология политического общения».
Апробация работы. Материалы диссертации использовались при чтении курса «Политология» в Сибирском государственном университете телекоммуникации и информатики. Имиджевые характеристики, составленные с учетом информационных факторов, применялись при анализе кандидатур на выборах главы Администрации Новосибирской области. (1999/2000, 2003 г.).
Основные положения диссертационного исследования были представлены на XXIX научно-методической конференции «Формы, методы и средства формирования социальной активности студентов в процессе обучения в вузе» (Новосибирск, 1988), Международной научно-технической конференции «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 1998), Четвертой научной конференции «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (Пермь, 1998), Российской научно-методической конференции «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 1999), XL научно-методической конференции «Проблемы современного высшего образования» (Новосибирск, 1999), Научно-практической конференции «Технологическое образование на пороге третьего тысячелетия» (Новосибирск, 1999), Республиканской научной конференции «Социально-политическое взаимодействие на территории: механизмы, трансформации, регулирование» (Кемерово, 1999), XLI научно-методической конференции «Роль образования в социальном и экономическом развитии общества» (Новосибирск,
2000), Российской научно-технической конференции «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 2000), XXII Уральских социологических чтениях «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (Пермь, 2000), XLII научно-методической конференции «Проблемы повышения качества образования в современном техническом вузе» (Новосибирск, 2001), Всероссийской научно-практической конференции «Культура. Творчество. Личность.» (Екатеринбург, 2001), XLIII научно-методической конференции «Основы и сущность междисциплинарной организации образования» (Новосибирск, 2002), Международной научно-технической конференции «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 2002), в сборнике научных статей «Общество и коммуникация» (Новосибирск, 2003), в методических указаниях «Политология» по темам «Власть», «Имидж политического лидера» (Новосибирск, 2003), «Политические структуры и институты в глобальных информационных сетях» (Новосибирск , 2003), Международной научно-методической конференции «Новые информационные технологии в университетском образовании» (Новосибирск, 2003).
Основное содержание диссертации отражено в 12 публикациях.
Объем и структура работы. Диссертация включает в себя введение, 2 главы, состоящие из б параграфов, заключение, список литературы из 257 наименований, приложение. Содержание работы изложено на 172 страницах машинописного текста.
Информационные основы политической власти
Власть является одним из центральных понятий в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов. Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политик) и политические отношения из всей суммы общественных отношений.
Первые попытки разобраться в парадоксах и механизмах политической власти были предприняты ещё в ранний период политической истории Индии, Китая и Греции. Парадокс политической власти, способной оборачиваться для человека одновременно и целесообразной силой, и злой волей, во все времена занимал умы философов и писателей. Аристотель и Шекспир, Гете, Ницше и Достоевский, Фуко и Кафка, в философских категориях или художественных образах, пытались приоткрыть завесу над этим, далеко еще не познанным, феноменом жизни общества и человека.
Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Семейно-родовая форма власти наблюдалась у кочевых народов России. С развитием оседлости постепенно утверждалась племенная власть. Формирование территориальной власти обусловлено необходимостью организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, а также потребностью регулирования социальных отношений между людьми. С появлением классов и государства кровные, родовые связи были разрушены, моральный авторитет старейшины рода сменился авторитетом публичной власти, которая отделилась от общества и встала над ним.
Понимание незаменимости власти в развитии и функционировании общества является исходным для всех современных социальных и политических теорий. Общество потому и является обществом, что совокупность людей объединена взаимодействием, обменом и властью. Уже в Древнем Китае Конфуций (Кун Фу-цзы), обращая внимание на божественную и естественную стороны происхождения власти, обосновывал необходимость ее существования как механизма поддержания порядка в общении между людьми, регулирующего отношения управляющих и управляемых. Конфуций (551 — 479 гг. до н. э.) признавал божественный характер происхождения власти. Следуя патриархальному ее пониманию, он уподоблял иерархическую власть императора над подданными отеческой власти старшего главы семьи или рода, над младшими его членами. Мэн-цзы (479 — 400 гг. до н. э.) придерживался более рационалистической концепции природы власти, явившись едва ли ни первым мыслителем, в самом общем виде высказывавшим идею ее «естественного происхождения» путем подобия «общественного договора». Из близкого Мэн-цзы взгляда на сущность власти исходил и Аристотель, утверждавший в своей работе «Политика», что властный механизм необходим для организации и регулирования «общения между людьми», поскольку «верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления...». В том же трактате Аристотель (в отличие от Конфуция) разводил господскую и семейную власть с понятием власти общественной или политической.1
Но уже в раннюю эпоху истории политической мысли была замечена и обратная сторона феномена власти. Аристотель (а позднее Монтескье) указывал на опасность злоупотребления властью лиц, ею наделенных, использования ими властных возможностей для своей частной пользы, а не для общего блага. Рецепты преодолений властного отчуждения предлагались самые разные: от проектов «смешанной власти» (Полибий, Макиавелли), «разделения властей» (Локк, Монтескье), «сдержек и противовесов» (Джефферсон, Гамильтон) до идеи полной ликвидации системы государственно-публичной власти вместе с самим государством (Годвин и Штирнер, Бакунин и Кропоткин). Ф. Гегель, определяя власть как «всеобщую субстанциональную волю», вместе с тем, считал необходимым известную специализацию власти, деля ее на законодательную, отражающую общие интересы, правительственную, связывающую общее с отдельными, особенными случаями, и, наконец, княжескую власть, объединяющую всё в единую систему государственного механизма. В «новое время» понимание государственной власти как целесообразного механизма нашло развернутое обоснование в теории «общественного договора». Так, например, Т. Гоббс писал о необходимости организации общей власти путем соглашения «каждого человека с каждым другим» для преодоления естественного состояния «войны всех против всех». По мнению Гоббса, общая власть «может быть воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло свести все воли граждан в единую волю»2. Т. Гоббс определял власть как средство достижения блага в будущем и потому на первое место ставил такую склонность всего человеческого рода, как «вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью»3.
Политический лидер как субъект и объект информационного взаимодействия
«Лидер — член малой группы, имеющий влияние на других членов группы при выполнении ими совместной деятельности (производственной, учебной, творческой, спортивной и др.)»110 . «Коммуникация — это передача информации, сообщений, сведений между людьми; может иметь как двусторонний, так и односторонний характер. Коммуникацию следует отличать от общения, которое является взаимным обменом сообщениями, внутренним психическим содержанием, т. е. всегда двусторонним процессом» ш.
Современный мир сложен, динамичен и противоречив. Вместе с тем этот мир взаимосвязан, во многом целостен. Эволюция общественных отношений сопровождается развитием общения, модернизацией массовых коммуникаций и разветвлением взаимодействия человека с человеком, коллектива с коллективом, нации с нацией, т.е. развитием процессов социальной коммуникации. Вопросами массовых коммуникаций занимается ряд западных исследователей, как X. Маула, Р. Харрис, а также отечественных - Н. Н. Богомолов, А. А. Леонтьев, Л. В. Петров, Ю. Д. Прилюк., Е. В. Руденский, И. Н. Федякин. Они согласны, что массовая коммуникация — передача сообщений, информации в обществе. Большинство исследователей отмечает, что, в самом общем определении, массовая коммуникация выступает как процесс распространения информации (знаний, духовных ценностей и т.п.). Так, Е. В. Руденский считает, что «массовая коммуникация есть разновидность общения, а именно социально ориентированный вид общения» п. При рассмотрении темы нашего исследования «Формирование личности политического лидера» вполне обоснованно можно упомянуть мнение В. Г. Леонтьева. Он отмечает, что общение или коммуникация,— одна из форм взаимодействия людей в процессе их деятельности. Представляя собой процесс обмена сообщениями, в которых содержатся отражения результатов действи тельности людей, общение является неотъемлемой частью их социального бы тия и средством формирования и функционирования их сознания, индивиду ального и общественного. Автор отмечает: наступает «этап в последовательном взаимном преобразовании личности и объективных явлений, этап регулятив ный, способный управлять различными. энергетическими уровнями вызаимо действия человека с окружающей средой» пз.То, что массовая коммуникация осуществляет связь социальной системы и выполняет в ней роль инструмента политики, можно попытаться доказать на примере важнейшего политического вопроса XIX века в Америке — рабства. Так, в 1840-х годах приобрели попу лярность рассказы о сбежавших рабах. На заре «перестройки» одним из первых мексиканских сериалов, показанных в России, стал популярнейший фильм «Ра быня Изаура». Удивительное сходство можно обнаружить и от воздействия ро мана Гарриет Бичер Стоу «Хижина Дяди Тома»114. Воздействие этих произведений помогло выполнить политические задачи — Америка освободилась от рабства , а Россия начала избавляться от рабского самосознания.
Имидж политического лидера как результат социального инфовзаимодействия
Человек своей деятельностью, взаимодействием с другими индивидами оставляет следы в их тезаурусах, как и следы в информационном фонде, который образуется всем обществом в целом. Во все эпохи подобные феномены могли формироваться лишь в сложной системе социального инфовзаимодейст-вия.
В окружающей действительности индивиды пытаются подводить неизвестные события под уже классифицированные и записанные в памяти.
Восприятие нового политического лидера происходит по аналогичной схеме. Так, имеют место попытки провести исторические параллели между женщиной-лидером М. Тэтчер и Екатериной Великой, между "реформатором" Б. Ельциным и Петром I. Проводя такое сравнение, приходится, кроме самого лидера, замечать и нити его взаимодействия с обществом, его политические коммуникации.
Одной из выдающихся исторических личностей является Шарль де Голль — государственный и политический деятель Франции. Всем обычным средствам связи с народом генерал предпочитал непосредственные контакты с толпой. За 10 лет нахождения у власти он совершил 38 "хождений" в народ, побывав Почти во всех французских департаментах. Этому лидеру одинаково хорошо удавалось использовать в политической деятельности и посещение крупного промышленного центра, и маленькой деревни. Такие встречи генерал называл "единственным средством общения с живыми силами страны". По его собственной статистике за 6 лет он фактически виделся с 15 миллионами французов, посетил 25000 коммун, ответил на приветствие 400 муниципальных советников и 100000 выборных лиц, произнес 600 речей и пожал бесчисленное количество рук. Он протягивал всем руки, обнимал людей, позволял экзальтированным особам вешаться ему на шею. Множество фотографий запечатлели подобные сцены. "Пропустите ко мне детей" — говорил он, — Ведь позже они смогут говорить: "Я видел генерала де Голля!" Эти контакты позволяли формировать особое представление о лидере нации как о добром короле и о его «магическом прикосновении к больным и калекам». Особый интерес представляет содержание разговоров де Голля с населением. Сами фразы носили упрощенную форму и касались урожая, доходов и других земных интересов крестьян и рабочих. Он был твердо убежден, что с народом следует говорить именно так. По мнению самого генерала, язык общения с народом должен быть специальным. Этот язык может быть аналогичным разговору с детьми: "Франция будет Францией", "Европа будет Европой", "Использовать электромоторы — это важно"...
Что касается официальных выступлений де Голля, то можно констатировать, что, обосновывая свое политическое решение, он ссылался исключительно на "демократические" институты власти. Статистика "легитимации" его политических решений такова: 302 раза созывался Совет министров, 420 раз проводились межминистерские совещания , 605 раз он принимал премьер-министра, 78 раз — председателей палат парламента, около 2000 раз — членов правительства, более 100 раз — председателей парламентских комиссий, 1500 раз — видных чиновников, экспертов, лидеров профсоюзов174.
Приведенные цифры свидетельствуют о том, что его коммуникации носили строго регламентированный характер и результаты взаимодействия всегда находили свое "место". Особый интерес представляют коммуникации в области внешней политики. Бесконечные приемы послов, переговоры, встречи высоких иностранных гостей, частые поездки за границу (в том числе посещение СССР и г. Новосибирска в 1966 году). Множество внешнеполитических контактов требовали от де Голля приветствий на иностранных языках, что значительно усиливало эффект воздействия его инфополя как лидера межкультурных связей. Убедительны цифры, доказывающие актуальность таких средств коммуникации лидера и населения как радио и телевидение
